Opgradering af hjemmenetværk - what to do

Efter min succes med at få min mac mini til at virke som en medie server/NAS-enhed så kunne jeg godt tænke mig lidt mere fart over feltet på mit hjemmenetværk.

Som det er nu har jeg 2 enheder som backbone. Et Zyxel modem P-2602R-D1A og et Netgear Alt-i-et-med trådløs (WGR614v9) og det fungerer da også udemærket. Problemet er dog at hvis jeg vil overføre data til min MAC så går den over det trådløse net (for den står i soveværelset under stuen) og det giver jo noget af en begrænsning ifht. hastighed.

Derfor tænker jeg at opgradere min Netgear router til en gigabit switch. Og her ligger hunden så begravet:

Kan jeg køre 1 gb <-> 1 gb mellem 2 pc´ere hvis de begge har et 1 gb NIC bare ved at tilføje en gb-switch?

Lige nu har jeg DHCP-server i min netgear - kan den godt arbejde sammen med en evt. gb-switch? eller vil den bare give lavest fællesnænvnerhastighed?

Jeg regner med at trække CAT5e/6 kabler til min mac for at komme ud over den trådløse hastighedsbegrænsning.

Kasperd - I summon dig! :D

1 Gbit NIC nr1 -> 1 Gbit switch -> 1 Gbit NIC nr2
Thumbs up.

Også selvom det skal styres af min Netgear boks? Og kan den det? Skal der være en WAN-port på switchen eller skal jeg bare bruge en af LAN-portene?

Jeg forstod det som, at du ville smide Netgear boksen på porten, og erstatte den med en Gigabit switch og en smule kabling?

Ja - også lidt min pointe. Men det er min Netgear boks som styrer trådløs og DHCP. Så helt undvære den kan jeg nok ikk. (Med mindre jeg køber en ny alt-i-en boks med gigabit forbindelse).

Du skal fortsat have trådløs så?
(Jeg troede du afskaffede det. Men okay, telefoner, tablets, hvad ved jeg)

Jo du kan jo stadig smide den i switchen, og så længe nas'en foretrækker den fysiske forbindelse, så vil hastigheden være fin.

Og at forbindelsen fra switchen til din netgear højst sansynligt er 100 Mbit, det vil du aldrig kunne mærke hvis dens primære rolle er DHCP server, og dine computere begge sidder til (nettet) med kabler.

Hvad med en gigabit router der har a/b/g/b?

Har selv en Cisco/Linksys E3000, er jeg ganske tilfreds med :)

#6

Nemlig!. Har 2 smartphones, 1 tablet og 1 bærbar som stadig gerne må kunne gå på nettet. Vil bare trække kabel til mac´en for at undgå flaskehalsen i form af 54 mbit.

#7

Har den ekstern antenne? Ved du om den er glad for et betonhus?

Hr. Kejser (8) skrev:

#6

Nemlig!. Har 2 smartphones, 1 tablet og 1 bærbar som stadig gerne må kunne gå på nettet. Vil bare trække kabel til mac´en for at undgå flaskehalsen i form af 54 mbit.

#7

Har den ekstern antenne? Ved du om den er glad for et betonhus?

Bor selv i et betonhus på 120 kvm, og har ca 20% signal (B/G) i den anden ende af hytten - routeren står i det ene hjørne

Mht til ekstern antenne, så har den det ikke, men man kan tilkøbe ekstra antenner der kan smides i en fri LAN-port, så du f.eks kan have routeren i den ene ende og en antenne i den anden :)

674 kr, ASUS router (gigabit, 802.11 N draft)
link

1.094 kr, D-Link (gigabit på både WAN og LAN-siden, 8 porte, 802.11 N)
link

<Spam - slettet, red.>

Jeg tror du overtænker dit problem.

Modem <-kabel-> router <-kabel-> GBit-switch1 <-kabel-> GBit-switch2.

Ovenstående burde virke fint, medmindre jeg har misforstået dig helt.

edit:
Lille fejl rettet

Hr. Kejser (1) skrev:

Kan jeg køre 1 gb <-> 1 gb mellem 2 pc´ere hvis de begge har et 1 gb NIC bare ved at tilføje en gb-switch?

Lige nu har jeg DHCP-server i min netgear - kan den godt arbejde sammen med en evt. gb-switch? eller vil den bare give lavest fællesnænvnerhastighed?

Det skulle ikke være noget problem. Hvis du forbinder gigabit switchen til en af LAN portene på din router og lade alle de andre LAN porte være tomme, så skulle det bare virke. DHCP serveren står kun for at uddele adresser, pakkerne imellem computerne skal ikke gennem DHCP serveren.

Det er kun i meget usædvanlige tilfælde at det vil ende med laveste fællesnævner. Du vil sikkert aldrig opleve det, men jeg kan da godt beskrive hvordan problemer kan fremprovokeres i dit setup.

Sæt en computer på det trådløse netværk med en TCP stak der er modificeret til at udføre DoS angreb. Denne computer begynder at downloade fra din NAS samtidigt med at en computer på gigabit switchen også downloader fra NAS.

Fuskeren på det trådløse netværk lader som om den har en uendelig stor downstream fra NAS og presser dermed NAS til at sende så hurtigt den er i stand til. Forbindelsen fra gigabit switch til router er sandsynligvis kun 100Mbit/s, derfor begynder gigabit switchen at lave backpressure til NAS enheden. Så vil din NAS ikke længere kunne sende 1Gbit/s og den anden computer på gigabit switchen som burde have downloadet med 900Mbit/s får kun et sted mellem 50 og 150MBit/s.

Men som sagt, det er usandsynligt med mindre man har ondsindet software på en af computerne på sit lokalnet.

Hr. Kejser (1) skrev:

Kasperd - I summon dig! :D

Det kan være jeg skal kigge forbi en dag med en gigabit switch, så vi kan afprøve det.

#13

Tak for uddybende info. Synes at kunne erindrer at jeg havde en Edimax(something) gbit switch for år tilbage sammen med en Linksys WRG54 hvor jeg ikke kunne få mere end de 100 mbit jeg hele tiden havde haft. Så derfra stammer min tvivl.

#13 skrev:

Det kan være jeg skal kigge forbi en dag med en gigabit switch, så vi kan afprøve det.

Du er meget velkommen. Anytime.

Hr. Kejser (14) skrev:

Synes at kunne erindrer at jeg havde en Edimax(something) gbit switch for år tilbage sammen med en Linksys WRG54 hvor jeg ikke kunne få mere end de 100 mbit jeg hele tiden havde haft. Så derfra stammer min tvivl.

Uden mulighed for at undersøge det setup i detaljer er det jo svært at sige hvad der kan være gået galt.

Kobler man en switch direkte til sit modem (og bruger en udbyder der giver IP adresser nok), så kan det stadig godt ske at man får IP adresser fra forskellige intervaller og trafikken derfor skal en tur omkring udbyderens router. Men det burde aldrig ske hvis du bruger din egen router, da den kun burde uddele fra et interval og alle enhederne derfor ved at de er på samme segment og ikke skal involvere routeren i deres kommunikation.

Hr. Kejser (14) skrev:

Du er meget velkommen. Anytime.

Jeg må hellere sikre mig at der er nogen hjemme inden jeg tager ud til den anden ende af byen. Af en eller anden grund havde jeg fået ind i mit hovede at du boede i nærheden af Ormslevvej, men jeg ved ikke hvor jeg har fået den idé fra.

Det er nok Benny du tænker på :)

Køb heller sådan et par stykker her og en switch til :)

http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=4...

Hr. Kejser (16) skrev:

Det er nok Benny du tænker på

Glemte jeg at sige hvilken ende af Ormslevvej jeg tænkte på :)

Atom (17) skrev:

Køb heller sådan et par stykker her og en switch til

Hvad skal han så gøre med de enheder der ikke har en ledigt PCI express plads? Jeg tror heller ikke routeren har en InfiniBand port, så jeg tror Hr. Kejser kommer til at skulle vente lidt endnu før InfiniBand kommer på tale.

Jeg tror nu også at 1Gbit/s er nok til at det sandsynligvis ikke er netværket der bliver flaskehalsen. Og er 10Gbit/s Ethernet egentlig ikke også billigere end InfiniBand?

#18 Det var nu også blot for spas.

40G IB er ret dyrt men 10G IB kort er noget billigere end 10G Ethernet kort endnu. Mht. switche så er de vidst hammerdyre til begge teknologier.

Sorry for OT.

For det tilfældes skyld at der skulle være andre der kommer forbi tråden her og er interesseret i resultaterne, er her en opsummering af de udfordringer der lå i at faktisk få 1Gbit/s over netværket.

Med et 20m kategori 5 kabel mellem switch og Mac var det ikke hver gang det lykkedes at opnå 1Gbit/s link derimellem. Nogle gange fik vi kun 100Mbit/s link imellem dem.

Da Mac havde både trådløst netkort og kablet forbindelse til samme Ethernet segment var der nogle udfordringer i at få pakkerne til faktisk at gå gennem det kablede netværk.

I første forsøg gik pakkerne via trådløst netværk i den ene retning og gennem kablet netværk i den anden retning. Dette er der som sådan ikke noget overraskende i. Vi undersøgte ikke hvilken retning der brugte hvilken forbindelse. Mine erfaringer siger dog, at det er svært at opnå 1Gbit/s med TCP selv hvis data går over 1Gbit/s links, hvis man skal have ack pakkerne over et trådløst link i den anden retning.

Vi prøvede at ændre konfigurationen af access pointet således at Macens MAC ikke længere var tilladt. Det skulle vise sig ikke at være nok.

Det næste problem lå i måden netbios håndterer navneopslag. Der viste sig at være bugs i både serveren på Mac OS og klienten på Windows.

Windows maskinen ville broadcaste navneopslaget på en håndfuld forskellige måder, hvoraf det dog kun var en enkelt der var understøttet af Mac OS.

Når begge interfaces var aktive ville Macen modtage to kopier af forespørgslen og besvare begge. Dette er der intet galt i. De to svar ville begge blive sendt med de kablede netkorts IP adresse som afsender, men med de trådløse netkorts IP adresse som svar på opslaget. Dette er ikke decideret forkert, men dog en lille smule overraskende.

Men herefter viste der sig at være bugs på begge systemer.

Når Windows modtog to identiske svar ville den svare igen med besked om at der var en navnekonflikt. Dette er en bug i Windows. Protokoller skal være designet således at de ikke fejler pga. duplikerede pakker. Da de to svar begge afbildede navnet til samme IP adresse var der ingen konflikt, og Windows skulle ikke påstå at der var en konflikt.

Den næste bug vi fandt var i Mac OS måde at besvare forespørgslerne. Selvom det trådløse netkort ikke længere var aktivt ville Macen stadig angive det trådløse netkorts IP i svar på navneforespørgsler.

Det var nødvendigt at fjerne Macens adgang til det trådløse netværk og derefter reboote Macen før den ville opgive den rigtige IP adresse når der blev spurgt efter dens navn.

Desuden har Windows en cache for navneopslagene der besværliggjorde fejlfindingen. Så vidt jeg husker var vi nødt til at køre "ipconfig /flushdns" før hvert forsøg for at være sikker på at vi så hvad vi havde brug for.

Wireshark var til god hjælp i fejlfindingen. Uden wireshark er jeg ikke sikker på vi ville have fundet ud af hvad der gik galt.

Så konklusionen bliver at jeg med en ganske alm. gigabit switch kan hæve min interne overførsel fra ca 3,3 MB/s til ca 37 MB/s ved at gå fra 100mbit/54mbit trådløs til 1gbit kablet.

Edit: Endnu en gang tak for besøget Kasperd og testen. :)

Nej du kommer op på 125MB/s.
I praksis vil det nok være omkring 115MB/s, hvis ellers dine diske kan følge med.

#harddisk
Fra lagerdisk til lagerdisk, på samme maskine, kan jeg på en god dag overføre med 115.
På en lidt mere almindelig god dag er det nærmere 105.

På en helt almindelig dag ligger hastigheden dog oftere nede omkring de ~95. :)

Hvis dine diske ikke er for gamle (mine lagerdiske er på 1,5TB & 2TB, så de er bestemt ikke nye), så burde du opleve en markant højere hastighed end 37 MB/s. :)

Den test vi lavede var en praktisk 1 gangs test. Og jeg er kun glad for en faktor 10 i forbedring. :).

Mnc (23) skrev:

så burde du opleve en markant højere hastighed end 37 MB/s.

Jeg tror flaskehalsen var at der i den ene ende blev brugt en harddisk forbundet over USB. Under alle omstændigheder er 37MB/s langt højere end hvad der ville have været muligt med 100Mbit/s netværk.