mboost-dp1
Att: staff
Mr_Mo (92) skrev:Problemet er at vi begge ikke ved hvad klokken er "internet time" uden en regnemaskine. Hvis jeg siger at vi skal mødes klokken 764.b, har du noget som helt anelse om hvornår vi skulle mødes? Jeg har ikke. Hvis jeg sagde det i GMT, ville du så have en ide?
Hvis jeg nu havde et armbåndsur, et app på min telefon, eller den Sony Ericsson telefon jeg snakkede om - så ville jeg vide at klokken f.eks var 690.b og der var 74.b til vi skulle mødes
Så er det jo ikke så svært vel? Somsagt havde ICQ det engang som banner i deres program, så kunne man altid se hvad "klokken" var ..
Den er forøvrigt 17:25 nu!
Thoroughbreed (109) skrev:Hvis jeg nu havde et armbåndsur, et app på min telefon, eller den Sony Ericsson telefon jeg snakkede om - så ville jeg vide at klokken f.eks var 690.b og der var 74.b til vi skulle mødes
Og hvor lang tid er .74b? Det ER svært, jeg kan ikke hurtigt regne det ud i mit hoved. Gange 74 med 24 og dividere med 60 er ikke noget jeg gør på 10 sekunder! Du kan også få ure/telefoner/applikationer der viser GMT/UTC - det er meget meget meget (you get the point) mere almindeligt. Når du kan se at det f.eks. er 37 minutter til I skal mødes så er det et tal du kan forholde dig til - det er nemt!
Hvis du fik en besked/sms om at I skulle mødes 437.b, så vil du blive nødt til at finde en regnemaskine og indtaste dette for at vide hvornår I skulle mødes. Hvis du derimod fik at vide, at I skulle mødes klokken 9:30 UTC, så ville du ikke have brug for en regnemaskine, hvis du kan finde ud af simpel hovedregning.
Thoroughbreed (109) skrev:Så er det jo ikke så svært vel? Somsagt havde ICQ det engang som banner i deres program, så kunne man altid se hvad "klokken" var
Var. Ikke hvad fx 437.b svarer til? Ikke hvor meget .92b er til I skal mødes.
Hvorfor omregne til UTC+1 og derefter til beat time? Hvorfor introducere et nyt trin der spytter et tal ud man ikke kan forholde sig til? Det er 2 stks omregninger. Hvis man bare omregner til UTC, så er det kun ét trin og det giver et tal ud du kan forholde dig til.
Prøv et øjeblik at se bort fra at du har brugt dette system før. Hvis nogen i dag ville introducere et sådan system, ville du virkelig synes det var en god ide? Hvis ja, så er det nok ikke noget jeg kan sige for at ændre din mening eller omvendt. Så lad os bare blive enige om at være uenige :-)
Mr_Mo (110) skrev:tl;dr
Kan godt forstå din pointe, tror ikke vi er uenige som sådan ..
Min pointe er bare at det var et fancy gimmick fra ICQs side af, at der i både selve ICQ samt chat-vinduer
Og hvem siger man skal omregne det? Jeg mener, kan du lukke øjnene og vide hvornår der er gået en halv time? Tid er blot et begreb, den kan nogen gange gå hurtig andre gange gå langsom (altså psykisk - et minut er jo altid 60 sekunder)
Derfor er det jo irrelevant om vi skal mødes om kl 14:00 eller kl 541.b
Du har jo dit håndledsbårende måleudstyr som viser dig hvad klokken er nu :)
Tror aldrig vi bliver 100% enige - du spørger også om det skal indføres nu ... Jeg må melde pas, da det aldrig rigtig blev noget dengang, andet end en modebølge :)
Ericsson telefon med beat-time (det var IKKE en SE)
Et armbåndsurd med beat-time
Thoroughbreed (111) skrev:Og hvem siger man skal omregne det? Jeg mener, kan du lukke øjnene og vide hvornår der er gået en halv time
Jeg kan vurdere om jeg har tid til at sætte en 20 minutters eller en 40 minutters serie på før vi skal mødes. Jeg kan vurdere om jeg kan nå at handle ind, inden vi skal mødes. Jeg kan vurdere hvornår jeg skal tage bussen, når jeg skal møde dig om en time og 37 minutter, det kan jeg ikke hvis jeg får det at vide i beat time Osv, osv.
Thoroughbreed (111) skrev:Derfor er det jo irrelevant om vi skal mødes om kl 14:00 eller kl 541.b
Ikke hvis man har et liv :-)
Thoroughbreed (111) skrev:du spørger også om det skal indføres nu ... Jeg må melde pas,
Indtil denne indlæg holdt du fast på at beat time var det ultimative metode at komme tidszoner og DST til livs på, så jeg tror vi blev enige til sidst, selvom du ikke helt vil indrømme det ;)
Mr_Mo (112) skrev:Indtil denne indlæg holdt du fast på at beat time var det ultimative metode at komme tidszoner og DST til livs på, så jeg tror vi blev enige til sidst, selvom du ikke helt vil indrømme det ;)
Nej slet ikke, du misforstår mig
beat-time, internet-time eller hvad man vil kalde det ER smart
Jeg ved f.eks ikke hvilken tidszone venezuela ligger i - selvfølgelig kan jeg sige til dig at mødet starter kl 13:00 UTC - men hvis jeg så skal ringe til dig uanmeldt fordi der er sket noget, så ANER jeg ikke hvad klokken er ved dig hvis den er 14 i Danmark...
Nej, jeg vil ikke begynde at bruge internet-time nu, men ideen er nu god nok, dog vil jeg give dig ret i en ting - det er åndsvagt at 1.b = 1,xx minutter ... Der kunne man godt ha været lidt smartere - omvendt kunne man godt have inddelt tid lidt smartere dengang begrebet blev "opfundet"
Thoroughbreed (114) skrev:beat-time, internet-time eller hvad man vil kalde det ER smart
N-E-J :D
Thoroughbreed (114) skrev:Jeg ved f.eks ikke hvilken tidszone venezuela ligger i - selvfølgelig kan jeg sige til dig at mødet starter kl 13:00 UTC-
Perfekt, du bruger 10 sekunder til at tænke dig om hvornår mødet starter i UTC-tid og jeg som venezuelaner bruger 10 sekunder til at tænke mig om hvornår mødet starter i lokal tid. Se det er smart :-) Ingen regnemaskine, ingen yderligere besvær.
Thoroughbreed (114) skrev:så ANER jeg ikke hvad klokken er ved dig hvis den er 14 i Danmark...
Du aner jo stadigvæk ikke hvad klokken er i Venezuela?!?! Du ved hvad klokken er i UTC og hvis du går rundt med et ur der viser det i beat time så kender du også det. Men du aner intet om Venezuela. Du har vist misforstået konceptet :-)
Thoroughbreed (114) skrev:men hvis jeg så skal ringe til dig uanmeldt fordi der er sket noget, så ANER jeg ikke hvad klokken er ved dig hvis den er 14 i Danmark...
Kan du ikke bare spørge mig når du får mig på røret?! ;-)
Anyways, kan du på stående fod fortælle mig hvad internet time er, når klokken er 14:00 i DK og hvad klokken derved er i Venezuela? I think not :-)
Vi bliver ikke enige, lad os stoppe her :-)
@Mr_Mo og lommeregner argumentet (patent pending)
Hvis nu hele verdenen havde brugt internettime istedet for GMT/UMC. Så vil du vide at tv avisen blev vist kl. xxx, fordi at det er det tidspunkt der er annonceret. Du vil vide at det tager x beat for dig at handle ind, og ligeledes med hvor lang tid det tager at køre på arbejde.
I dette tilfælde vil GMT/UMC, ifølge din argumentering. Være besværligt, da man skal bruge en lommeregner for at omregne.
Hvilket ikke behøves, det eneste du behøver for at vide hvad og hvornår når det kommer til internettime. Er et ur...
Forskellen er så at hvis hele verdenen brugte internettime, så ville du med det samme vide hvornår det er når der vises live koreansk game show klokken 543.b. Uanset hvor du er..
Hvis nu hele verdenen havde brugt internettime istedet for GMT/UMC. Så vil du vide at tv avisen blev vist kl. xxx, fordi at det er det tidspunkt der er annonceret. Du vil vide at det tager x beat for dig at handle ind, og ligeledes med hvor lang tid det tager at køre på arbejde.
I dette tilfælde vil GMT/UMC, ifølge din argumentering. Være besværligt, da man skal bruge en lommeregner for at omregne.
Hvilket ikke behøves, det eneste du behøver for at vide hvad og hvornår når det kommer til internettime. Er et ur...
Forskellen er så at hvis hele verdenen brugte internettime, så ville du med det samme vide hvornår det er når der vises live koreansk game show klokken 543.b. Uanset hvor du er..
Chewy (116) skrev:Hvis nu hele verdenen havde brugt internettime istedet for GMT/UMC. Så vil du vide at tv avisen blev vist kl. xxx, fordi at det er det tidspunkt der er annonceret. Du vil vide at det tager x beat for dig at handle ind, og ligeledes med hvor lang tid det tager at køre på arbejde.
Fuldstændig enig. Det vil måske give mere mening at have et døgn på 1000 tidsenheder, istedet for 24 timer eller 1440 minutter, da vi dagligt bruger et 10-talsystem. Det ville nok være mere logisk og nemmere at lære. Men sådan forholder sig der ikke i dag og det vil være sværere at tilpasse sig internet time end at bruge UTC.
Det er jo ligesom esperanto, hvorfor lære det når ingen bruger det og alle alligevel kan engelsk? Nu er esperanto alligevel baseret på indoeuropæiske sprog, så helt nyt og ukendt er det ikke og er derved nemmere at lære (modsætning til internet time der bruger helt andre enheder eller "grammatik"). Derudover er det mange der kan snakke esperanto. Så det er måske ikke det bedste eksempel, but you get my point.
Chewy (116) skrev:I dette tilfælde vil GMT/UMC, ifølge din argumentering. Være besværligt,
Ikke kun besværligt, men fuldstændig idiotisk. Hvis man bruger et mere logisk decimalsystem, også vil skifte til 24 timer og 60 minutter vil de fleste nok blive meget forundret over det forslag. Hvad der forbløffer mig, er at man rent faktisk synes at "internet time" er smart når vi ikke bruger decimalsystemet til tid og det derved kræver en lommeregner for at kunne forholde sig til de tal.
Til det sidste kan jeg sige: hvis hele verdenen brugte UTC, så ville du med det samme vide hvornår det er når der vises live koreansk game show klokken 12:00 UTC. Uanset hvor du er.. Dette kræver, i modsætning til et skift til et decimalsystem, ikke en hel ny definition af tid som man skal forholde sig til, blot et mindre skift :-)
Men jeg synes jeg har redegjort nok for hvorfor jeg synes internet time ikke er smart. Så hvis du også synes det er smart efter at have læst mine indlæg, så bliver vi nok heller ikke enige :-)
Mr_Mo (115) skrev:Thoroughbreed (114) skrev:men hvis jeg så skal ringe til dig uanmeldt fordi der er sket noget, så ANER jeg ikke hvad klokken er ved dig hvis den er 14 i Danmark...
Kan du ikke bare spørge mig når du får mig på røret?! ;-)
Jeg ved ikke med dig, men jeg ville ikke vækkes kl 02 om natten ;)
- du har dog nok ret, vi bliver aldrig enige, dog kan du vel give mig ret i at tids-måling er som imperial-mål ... komplet åndssvagt!
60 sekunder, 60 minuter, 24 timer?! Wtf?
12 tomme=1 fod, 3 fod=1 yard, 1760 yards=1 mile
Brug dog 10-tals system :D Det er 100 gange nemmere at regne med
- anyway, god weekend :)
Thoroughbreed (118) skrev:[quote=Mr_Mo (115)]Brug dog 60-tals system :D Det er 24 gange nemmere at regne med
Thoroughbreed (118) skrev:Jeg ved ikke med dig, men jeg ville ikke vækkes kl 02 om natten ;)
Du svarede ikke på hvordan du ville finde ud af tiden i Venezuela med dit "internet time" armbåndsur, så hvis du tager chancen og ringer, så kan du bare spørge når du får mig i røret :-)
Thoroughbreed (118) skrev:Brug dog 10-tals system :D
Enig, men at dele døgnet op i 1000 enheder er ikke en god løsning. Det giver alt for mange tal som man skal forholde sig til, faktisk 1000 tal og dertil kommer decimaltal :-) Her giver 24 timer og 60 minutter blot 84 tal :-)
En løsning kunne være ar lade uret gå fra 0-10 istedet for de nuværende 0-12 og have 100 minutter i stedet for 60. Det giver 110 tal og er altså 890 tal mindre end internet time og væsentlig nemmere at regne med :-)
Fjolle (119) skrev:Men hvis i vil have et titals-system hvordan vil i så dele døgnet op i 3 lige store dele?
Som sagt, jeg ville dele halve døgn i 10 dele og yderligere i 100 dele. Så et tredjedel døgn ville vare 6 timer og 66 minutter.
Hvad vil et femtedel døgn vare? 24/5 = 4,8 timer = 4 timer og 48 minutter. Fordelen ved et ti-talsystem er, som du forhåbentlig kan se, at deimaltallet bare kan overføres direkte til minutter. Ved den nuværende system skal du finde ud af hvor mange minutter 0,8 timer er.
Edit: Dertil er det væsentlig nemmere at dividere og generelt regne med 10, 20 og 100, fremfor 12, 24 og 60 :-)
Lad os kalde dem henholdsvis nytimer, nyminutter og nysekunder (nej, ikke "nyse-kunder"), som en pendant til nygrader, som er et velfungerende og integreret system.
#127
Det havde jeg på fornemmelsen, da stavekontrollen ikke brokkede sig, men siden systemet allerede eksisterer officielt, kan vi jo sagtens tage det i brug.
Det havde jeg på fornemmelsen, da stavekontrollen ikke brokkede sig, men siden systemet allerede eksisterer officielt, kan vi jo sagtens tage det i brug.
I know, menMr_Mo (129) skrev:Enheden bruges til at måle vinkler og ikke tid med.
det er jo hele tanken.Mr_Mo (129) skrev:Vil bare skabe forvirring [...]
Desuden er det kun landmålere, som bruger systemet.
[ { } ]
/ | \
æ ø å
Æ Ø Å
ꅭ .ꅭ. ꅭ
}}
}}}
[a]
[[b]]
Aha, den omdanner ikke BB-koden, hvis der er to firkantede parenteser. Det ville være langt nemmere med newz.dk's kildekode, så jeg ikke behøver at forsøge mig frem! ):
/ | \
æ ø å
Æ Ø Å
ꅭ .ꅭ. ꅭ
}}
}}}
[a]
[[b]]
Aha, den omdanner ikke BB-koden, hvis der er to firkantede parenteser. Det ville være langt nemmere med newz.dk's kildekode, så jeg ikke behøver at forsøge mig frem! ):
Er BB kode egentlig ikke et håbløst design i forhold til html? Med html kode kan man tage et vilkårligt indhold man ønsker i sin tekst og escape det således at outputtet i sidste ende bliver præcist de tegn man havde uden at nogen af dem bliver behandlet som specialtegn. Der er godt nok nogle små forskelle afhængigt af om teksten skal indsættes i en attribut eller blot direkte i indholdet. Men med BB kode er der vel ikke nogen escape funktion man kan bruge til at garantere at et tegn ikke bliver håndteret som specialtegn af BB parseren. Eller kan man bruge html escaping i BB? Hvis jeg nu vil skrive et [ tegn i en post og være sikker på at det ikke bliver håndteret af BB parseren, hvordan skal det så escapes? [ virker i hvert fald ikke.Daniel-Dane (135) skrev:Aha, den omdanner ikke BB-koden, hvis der er to firkantede parenteser.
I stedet for at opfinde et nyt og dårlige sprog til samme formål (så man er nødt til at lære to sprog og alligevel ikke kan sikre sig at det man skriver bliver fortolket korrekt), så havde det da været smartere at lave en parser der kun parser en delmængde af html og ignorerer de tags man ikke ønsker at acceptere. Og garanterer at hvis man indtaster korrekt html som kun indeholder de accepterede tags, så vil det blive vist på siden nøjagtigt som man indtastede det.
Apropos googol, så minder det mig om en kedelig dag på HTX, hvor vi var et par stykker der fik den ide at fylde halvdelen af det synlige univers op med en googol imaginære myg.
I know.
I know.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund