mboost-dp1
edit-funktion
hej newz!
nu har jeg efterhånden set en del folk der ønsker sig en edit-funktion. er det noget der er planer om?
mvh
nu har jeg efterhånden set en del folk der ønsker sig en edit-funktion. er det noget der er planer om?
mvh
De seneste beskeder fra Acro har indikeret at der ingen edit funktion kommer, men derimod kommer en preview funktion, således at du ser hvordan dit indlæg kommer til at se ud, før du poster det.
Acro siger den oftere bliver brugt til at tilføje ting til et indlæg end at rette fejl.
Og dette er en dårlig ting fordi folk så svarer til noget, som herefter bliver ændret og dette skaber misforståelser.
Jeg er dog dybt uenig og mener at det skaber endnu flere misforståelser at en person skriver en fejl og ikke kan rette den. Jeg mener selv det fungerede utroligt godt at man kun kunne rette sit indlæg inden for en kort periode.
Yderligere har jeg svært ved at se hvordan Acro kan havde den opfattelse at edit funktionen udelukkende blev misbrugt, da man selvfølgelig aldrig lagde mærke til når den blev brugt som tiltænkt.
Og vi kan jo tydeligt se hvor overspammet forummet pt. bliver pga. manglende edit funktion.
Og dette er en dårlig ting fordi folk så svarer til noget, som herefter bliver ændret og dette skaber misforståelser.
Jeg er dog dybt uenig og mener at det skaber endnu flere misforståelser at en person skriver en fejl og ikke kan rette den. Jeg mener selv det fungerede utroligt godt at man kun kunne rette sit indlæg inden for en kort periode.
Yderligere har jeg svært ved at se hvordan Acro kan havde den opfattelse at edit funktionen udelukkende blev misbrugt, da man selvfølgelig aldrig lagde mærke til når den blev brugt som tiltænkt.
Og vi kan jo tydeligt se hvor overspammet forummet pt. bliver pga. manglende edit funktion.
Jeg stemmer altså også for at vi får "edit" tilbage - kan godt der måske kunne være problemer som trylleklovn beskriver - men jeg er en af dem der ofte laver slå/stave fejl - og jeg mangler den MEGET (muligheden for at trykke edit)
Det vil ikke løse problemet kun at tillade redigering indtil det næste indlæg.
Problemet er, at indlæg i dag sendes ud til brugerne uden en indsats, hvor man før manuelt skulle sørge for at opdatere siden. Det betyder, at hvis andre har en tråd åben, så havner indlægget hos dem maks. 10 sekunder efter, det er skrevet. Herefter er det altså fuldkommen ligegyldigt, om det bliver redigeret; folk vil ikke se det og kan allerede være i gang med deres svar. Og inden det bliver foreslået, at vi også skal sende rettelser ud til brugerne, så vil jeg godt afvise, at det er muligt at implementere inden for nogle rimelige grænser - rent ydelsesmæssigt.
Dernæst er jeg overbevist om, at hvis pointen er, at man ved gennemlæsning finder en fejl, så vil den også fanges, hvis man har previewmulighed. Hvis man blot springer over et preview, hvorfor skulle man så forventes at læse indlægget igennem, når det var indsendt? Det må være for egen regning, om man ønsker at reagere hurtigt eller godt. Opdager man derimod først en fejl, når den påpeges af andre, så skal man alligevel bruge et indlæg mere, fordi man ellers også vil forvirre det flow, der opstår i tråden.
Som den kløgtige læser nok har erfaret, så er jeg personlig meget imod muligheden for at redigere (og for rimelighedens skyld, er jeg altså også selv uden den funktion). Jeg har endnu ikke hørt gode argumenter, der ikke også kan indfries med muligheden for at lave et preview. Hvad vi ender med at lave er dog ikke mit valg alene; det er delvist jeres, men der skal altså andet end stavefejl på bordet. Hvis man vil rette en stavefejl, så er en preview mindst lige så velegnet - om ikke mere - i forhold til at indsende indlægget og redigere det efterfølgende.
Problemet er, at indlæg i dag sendes ud til brugerne uden en indsats, hvor man før manuelt skulle sørge for at opdatere siden. Det betyder, at hvis andre har en tråd åben, så havner indlægget hos dem maks. 10 sekunder efter, det er skrevet. Herefter er det altså fuldkommen ligegyldigt, om det bliver redigeret; folk vil ikke se det og kan allerede være i gang med deres svar. Og inden det bliver foreslået, at vi også skal sende rettelser ud til brugerne, så vil jeg godt afvise, at det er muligt at implementere inden for nogle rimelige grænser - rent ydelsesmæssigt.
Dernæst er jeg overbevist om, at hvis pointen er, at man ved gennemlæsning finder en fejl, så vil den også fanges, hvis man har previewmulighed. Hvis man blot springer over et preview, hvorfor skulle man så forventes at læse indlægget igennem, når det var indsendt? Det må være for egen regning, om man ønsker at reagere hurtigt eller godt. Opdager man derimod først en fejl, når den påpeges af andre, så skal man alligevel bruge et indlæg mere, fordi man ellers også vil forvirre det flow, der opstår i tråden.
Som den kløgtige læser nok har erfaret, så er jeg personlig meget imod muligheden for at redigere (og for rimelighedens skyld, er jeg altså også selv uden den funktion). Jeg har endnu ikke hørt gode argumenter, der ikke også kan indfries med muligheden for at lave et preview. Hvad vi ender med at lave er dog ikke mit valg alene; det er delvist jeres, men der skal altså andet end stavefejl på bordet. Hvis man vil rette en stavefejl, så er en preview mindst lige så velegnet - om ikke mere - i forhold til at indsende indlægget og redigere det efterfølgende.
#14 - Det kan godt være at problemet lige så stille forsvinder i takt med at man lærer at læse indlægget igennem inden man trykker på send.
Lige nu er der nok mange (inkl. mig selv) der er vant til bare at trykke send, og så læse korrektur på det bagefter. Men når denne (dårlige) vane lige så stille forsvinder, så forsvinder problemet vel også.
Lige nu er der nok mange (inkl. mig selv) der er vant til bare at trykke send, og så læse korrektur på det bagefter. Men når denne (dårlige) vane lige så stille forsvinder, så forsvinder problemet vel også.
#16 .. der er stavekontrol til fx firefox ... men som #15 skriver er det en vane bare at klikke ok ...
#14
jeg kan ikke se hvorfor man skal vælge når det god kan laves. Der er ikke nogen som siger at de ønsker det bliver sent ud til alle brugere (som kræver for meget ydelse). hvis bare serveren bliver opdateret vil fremtidens læsere da ikke skulle læse de rettede fejl ..
der er jeg meget uenig, efter som man inden man har indsendt teksten er klar over at man formentlig ikke er den eneste som er ved at svare, og derfor ikke tager sig tid til at læse teksten igennem på samme måde.
.. et hurtigt flow flov er vigtigt, og derfor mener jeg at en edit-funktion smartest.
#14
om man ønsker at reagere hurtigt eller godt
jeg kan ikke se hvorfor man skal vælge når det god kan laves. Der er ikke nogen som siger at de ønsker det bliver sent ud til alle brugere (som kræver for meget ydelse). hvis bare serveren bliver opdateret vil fremtidens læsere da ikke skulle læse de rettede fejl ..
Hvis man vil rette en stavefejl, så er en preview mindst lige så velegnet - om ikke mere - i forhold til at indsende indlægget og redigere det efterfølgende.
der er jeg meget uenig, efter som man inden man har indsendt teksten er klar over at man formentlig ikke er den eneste som er ved at svare, og derfor ikke tager sig tid til at læse teksten igennem på samme måde.
.. et hurtigt flow flov er vigtigt, og derfor mener jeg at en edit-funktion smartest.
#16-17.. Stavekontrol vil alligevel ikke hjælpe noget. Vi skal have en grammatikkontrol.
For hvis man f.eks. bruges af i stedet for at, så fanger stavekontrollen ikke det som en fejl.
#14 Og så må jeg vist hellere sige at jeg nu forstår hvorfor det er besværligt med en edit-funktion. I skal ikke høre brok fra min side fremover. :)
For hvis man f.eks. bruges af i stedet for at, så fanger stavekontrollen ikke det som en fejl.
#14 Og så må jeg vist hellere sige at jeg nu forstår hvorfor det er besværligt med en edit-funktion. I skal ikke høre brok fra min side fremover. :)
Jeg ved at det kan lade sig gøre at programmere det sådan, at der kun kan fjernes eller tilføjes, skal vi sige 10 karakterer, så man ikke kan tilføje eller slette hele afsnit.
På den måde undgår man problemerne om misforståelser, da indlægget stadig vil indeholde det samme indholdsmæssigt, men man vil samtidig tillade rettelser af stavefejl.
På den måde undgår man problemerne om misforståelser, da indlægget stadig vil indeholde det samme indholdsmæssigt, men man vil samtidig tillade rettelser af stavefejl.
#Acro
Hvad er fordelen ved en preview funktion, hvis man ikke bruger den?
På alle de forums jeg er aktiv, har jeg stort set aldrig brugt preview-funktionen, af den simple grund at jeg ikke sidder og gennemlæse mine lange posts igen og igen, for at se om der nu er stavet ordentligt, eller om det er sat nogenlunde op.
Mange ser først deres slåfejl EFTER de har postet indlægget, og så er der ligesom ikke så meget at gøre ved det, hvis man har lavet en uheldig sætning.
Og med hensyn til misbrug af edit-funktionen; tilføj en "edited: dato, tidspunkt" linje i bunden af posten. Så kan folk selv regne ud at der er blevet ændret i det.
Og hvis man endelig skulle editere sine indlæg, så skriver de fleste som regel "EDIT: blablablabla" efter deres oprindelige post.
Så du skal ikke ligge og have mareridt over at folk misbruger edit-funktionen og skaber misforståelser. For det er meget værre idag, nu hvor at der kan være 3 posts i træk fra den samme. Man bliver lidt i tvivl, hvis personen hele tiden tilføjer noget, og så ser det ualmindeligt rodet ud. Det er dér misforståelserne sker.
Og så er jeg sikkert ikke den eneste som har oplevet at komme til at trykke "indsend" ved et uheld, efter man har skrevet halvdelen af sit indlæg. Og hvis man gør det, så er man på herrens mark. For så begynder folk at poste om hvad man mener (og det giver endnu mere misforståelse), imens man er ved at skrive resten.
Så alt i alt, ser jeg ikke den store skade ved at give os almene dødelige en edit-funktion, blot der tilføjes en edit-linje i bunden af posten.
Hvad er fordelen ved en preview funktion, hvis man ikke bruger den?
På alle de forums jeg er aktiv, har jeg stort set aldrig brugt preview-funktionen, af den simple grund at jeg ikke sidder og gennemlæse mine lange posts igen og igen, for at se om der nu er stavet ordentligt, eller om det er sat nogenlunde op.
Mange ser først deres slåfejl EFTER de har postet indlægget, og så er der ligesom ikke så meget at gøre ved det, hvis man har lavet en uheldig sætning.
Og med hensyn til misbrug af edit-funktionen; tilføj en "edited: dato, tidspunkt" linje i bunden af posten. Så kan folk selv regne ud at der er blevet ændret i det.
Og hvis man endelig skulle editere sine indlæg, så skriver de fleste som regel "EDIT: blablablabla" efter deres oprindelige post.
Så du skal ikke ligge og have mareridt over at folk misbruger edit-funktionen og skaber misforståelser. For det er meget værre idag, nu hvor at der kan være 3 posts i træk fra den samme. Man bliver lidt i tvivl, hvis personen hele tiden tilføjer noget, og så ser det ualmindeligt rodet ud. Det er dér misforståelserne sker.
Og så er jeg sikkert ikke den eneste som har oplevet at komme til at trykke "indsend" ved et uheld, efter man har skrevet halvdelen af sit indlæg. Og hvis man gør det, så er man på herrens mark. For så begynder folk at poste om hvad man mener (og det giver endnu mere misforståelse), imens man er ved at skrive resten.
Så alt i alt, ser jeg ikke den store skade ved at give os almene dødelige en edit-funktion, blot der tilføjes en edit-linje i bunden af posten.
#20 BluepaiN:
Hvis man ikke vil bruge en previewfunktion, er det vel ens eget ansvar og ens eget problem? Jeg har tiltro til, at hvis folk ønsker, at de fremstår som forfattere til saglige, fejlfri indlæg, så vil de også bruge en sådan mulighed. Fordelen ved preview fremfor redigering er, at alle kommer til at se et korrekturlæst indlæg. Der er ingen, der får smidt noget i hovedet, der er fuldt af fejl, medmindre skribenten selv fravælger muligheden for gennemlæsning.
Opdager man fejlen efter indsendelsen, så står jeg netop ved min pointe om, at man må vælge, om det er en kvalitet at have gode indlæg eller indlæg, der dukker op umiddelbart. Det må man selv prioritere. Og læser man endelig indlægget igennem bagefter, hvad er argumentet så for ikke at gøre det inden? Vi er i mine øjne tilbage ved, at folk ser det som vigtigere, at deres indlæg kommer så hurtigt af muligt afsted snarere end, at de er uden stavefejl.
Du nævner også, at man fejlagtigt kan indsende et ikke-færdigt indlæg, og at det vil afføde reaktioner i debatten. I sådan et tilfælde vil det netop ikke hjælpe blot at redigere, fordi man så efterlader tråden med en masse kommentarer, der ikke længere passer, fordi indholdet er ændret. Det ødelægger altså flowet.
Hvis man ikke vil bruge en previewfunktion, er det vel ens eget ansvar og ens eget problem? Jeg har tiltro til, at hvis folk ønsker, at de fremstår som forfattere til saglige, fejlfri indlæg, så vil de også bruge en sådan mulighed. Fordelen ved preview fremfor redigering er, at alle kommer til at se et korrekturlæst indlæg. Der er ingen, der får smidt noget i hovedet, der er fuldt af fejl, medmindre skribenten selv fravælger muligheden for gennemlæsning.
Opdager man fejlen efter indsendelsen, så står jeg netop ved min pointe om, at man må vælge, om det er en kvalitet at have gode indlæg eller indlæg, der dukker op umiddelbart. Det må man selv prioritere. Og læser man endelig indlægget igennem bagefter, hvad er argumentet så for ikke at gøre det inden? Vi er i mine øjne tilbage ved, at folk ser det som vigtigere, at deres indlæg kommer så hurtigt af muligt afsted snarere end, at de er uden stavefejl.
Du nævner også, at man fejlagtigt kan indsende et ikke-færdigt indlæg, og at det vil afføde reaktioner i debatten. I sådan et tilfælde vil det netop ikke hjælpe blot at redigere, fordi man så efterlader tråden med en masse kommentarer, der ikke længere passer, fordi indholdet er ændret. Det ødelægger altså flowet.
#21
Har du noget imod mit forslag til edit-linjen, siden du undlader at kommentere den, men svarer på alt det andet? ;)
Med hensyn til preview. Om det er ens eget problem eller ej at man ikke gider bruge den, kan der ikke umiddelbart gives et svar på. Men et faktum er ét enkelt (forkert) ord i en sætning kan være med til at fordreje meningen med denne, over på noget helt utilsigtet.
Men som jeg også skrev før, så tvivler jeg på at de færreste benytter sig af preview. Hvad er pointen i at skulle sidde og læse hele sin lange post igennem, blot for at opdage at der ingen fejl er i den, og at den er som at den skal være? Så har man måske siddet og brugt et par min. på at vende og dreje hver enkelt sætning (hvis det er en rigtig lang post). Og jeg er sikkert ikke den eneste der bryder sig om dobbeltarbejde, der ingen verdens nytte giver. Så går jeg ind for en edit funktion der tilladere brugeren at rette sine fejl han opdager on-the-spot.
Du har sikkert også siddet og postet kl. lort om natten hvor man ikke lige er skarpest, blot for at opdage næste dag at ens post absolut ingen mening giver. I sådanne tilfælde vil man sq gerne have en edit-funktion, istedet for at skulle svare 20 posts længere nede "ja, eehm, det jeg mente med min tidligere post var: blablabla".
Og at en redigering ødelægger flowet - wow, easy dude. newz er ikke ligefrem kendt for at være et sted hvor der på 5 min. er 100 kommentarer til en nyhed. Det er ikke værre end at du vælger at gøre det til.
Faktum er at du ikke kan komme udenom om fordelene ved at have en edit-funktion, ved at undskylde med at brugerne selv kan sidde og rette deres indlæg inden de poster dem. Din sammenligning mellem kvalitet kontra hurtighed er helt hen i vejret. Men har man lidt travlt af den ene eller anden grund, kan der sagtens indsnige sig slåfejl og andre utilsigtede ting. Og så skal brugern straffes pga. dette? Er dybt latterligt hvis du spørger mig.
En edit-funktion er ganske gavnlig. Du behøver ikke have mareridt over om folk misbruger den. For erfaring viser at det gør de ikke.
Har du noget imod mit forslag til edit-linjen, siden du undlader at kommentere den, men svarer på alt det andet? ;)
Med hensyn til preview. Om det er ens eget problem eller ej at man ikke gider bruge den, kan der ikke umiddelbart gives et svar på. Men et faktum er ét enkelt (forkert) ord i en sætning kan være med til at fordreje meningen med denne, over på noget helt utilsigtet.
Men som jeg også skrev før, så tvivler jeg på at de færreste benytter sig af preview. Hvad er pointen i at skulle sidde og læse hele sin lange post igennem, blot for at opdage at der ingen fejl er i den, og at den er som at den skal være? Så har man måske siddet og brugt et par min. på at vende og dreje hver enkelt sætning (hvis det er en rigtig lang post). Og jeg er sikkert ikke den eneste der bryder sig om dobbeltarbejde, der ingen verdens nytte giver. Så går jeg ind for en edit funktion der tilladere brugeren at rette sine fejl han opdager on-the-spot.
Du har sikkert også siddet og postet kl. lort om natten hvor man ikke lige er skarpest, blot for at opdage næste dag at ens post absolut ingen mening giver. I sådanne tilfælde vil man sq gerne have en edit-funktion, istedet for at skulle svare 20 posts længere nede "ja, eehm, det jeg mente med min tidligere post var: blablabla".
Og at en redigering ødelægger flowet - wow, easy dude. newz er ikke ligefrem kendt for at være et sted hvor der på 5 min. er 100 kommentarer til en nyhed. Det er ikke værre end at du vælger at gøre det til.
Faktum er at du ikke kan komme udenom om fordelene ved at have en edit-funktion, ved at undskylde med at brugerne selv kan sidde og rette deres indlæg inden de poster dem. Din sammenligning mellem kvalitet kontra hurtighed er helt hen i vejret. Men har man lidt travlt af den ene eller anden grund, kan der sagtens indsnige sig slåfejl og andre utilsigtede ting. Og så skal brugern straffes pga. dette? Er dybt latterligt hvis du spørger mig.
En edit-funktion er ganske gavnlig. Du behøver ikke have mareridt over om folk misbruger den. For erfaring viser at det gør de ikke.
Jeg må tilslutte mig Acro. Jeg har også svært ved at se, hvad en edit-funktion giver, som en preview-funktion ikke kan give.
Der snakkes en del om, at folk ikke gider at sidde og læse indlægget igennem i preview-funktionen, men hellere vil redigere bagefter. Men så læser man det jo alligevel igennem? Hvad er forskellen på gennemlæsning med preview og efter submission? Hvis man genemmelæser inden submission vil der alt andet lige komme færre misforståelser i tråden, da hvert indlæg (idealistisk set) er gennemlæst inden submission.
Ja, man kunne putte en edit stamp i bunden af hvert indlæg, men det løser ikke de problemer, som Acro gør opmærksom på. Folk kan stadig tilføje, slette og kraftige redigere deres indlæg, således at folk kan nå at svare på den gamle version af indlægget.
Jeg vil være ganske tilfreds med en preview-funktion.
Der snakkes en del om, at folk ikke gider at sidde og læse indlægget igennem i preview-funktionen, men hellere vil redigere bagefter. Men så læser man det jo alligevel igennem? Hvad er forskellen på gennemlæsning med preview og efter submission? Hvis man genemmelæser inden submission vil der alt andet lige komme færre misforståelser i tråden, da hvert indlæg (idealistisk set) er gennemlæst inden submission.
Ja, man kunne putte en edit stamp i bunden af hvert indlæg, men det løser ikke de problemer, som Acro gør opmærksom på. Folk kan stadig tilføje, slette og kraftige redigere deres indlæg, således at folk kan nå at svare på den gamle version af indlægget.
Jeg vil være ganske tilfreds med en preview-funktion.
#22 BluepaiN:
Ikke umiddelbart, men den løser ikke nogle af de andre problemer, så det vil ikke give nogen ekstra værdi. Det kan laves ordentligt ved at implementere reel versionering af alle indlæg, men det vil i mine øjne være at skyde langt over målet.
Jeg står altså stadig ved min pointe. Hvis man har tid til at læse indlægget igennem efterfølgende, hvilket man jo bliver nødsaget til for at opdage fejlene, så bør man også have tid til at læse det igennem inden - til fordel for alle andre, der kommer til at se noget gennemarbejdet og ikke noget forhastet.
I så fald vil der formentlig være mange kommentarer, der går på fejlen. Hvis man retter det, så ødelægger man netop flowet, fordi nogle kommer til at læse noget helt andet end det, folk har skrevet om. Og som det var i den gamle version, så kunne du heller ikke redigere dagen efter, så det vil være noget helt andet. Jeg støtter dog ikke op om, at man hele tiden skal kunne redigere. Man må i stedet gøre sig umage, fordi andre hele tiden kan finde tilbage til det, man har lavet. Konstant redigering er kun en fordel for dem, der ikke vil bruge den fornødne tid på at skrive noget ordentligt - eller oplever modgang pga. indholdet. Jeg ser det som gavnligt for debatten, at man må stå til ansvar for det skrevne. Shiftys forslag om en længdebegrænset redigering løser kun det problem i et begrænset omfang, fordi man kan fylde op med tegn eller lignende.
Nu ser jeg det slet ikke som en straf, men som en force. Hvis man har så travlt, så skal man måske overveje, om man ikke skal vente til et senere tidspunkt. Jeg kan ikke finde nogen, der får noget ud af, at man bare må skrive, hvis man ikke har den fornødne tid til at gøre det ordentligt. Jeg går til enhver tid ind for kvalitet kontra kvantitet. Redigering kan sagtens bruges ordentligt, men det er stadig min erfaring både her og fra andre fora, at en preview giver alle de samme styrker uden at fratage muligheden for noget, der slet ikke bør være nødvendigt.
Har du noget imod mit forslag til edit-linjen, siden du undlader at kommentere den, men svarer på alt det andet? ;)
Ikke umiddelbart, men den løser ikke nogle af de andre problemer, så det vil ikke give nogen ekstra værdi. Det kan laves ordentligt ved at implementere reel versionering af alle indlæg, men det vil i mine øjne være at skyde langt over målet.
Men som jeg også skrev før, så tvivler jeg på at de færreste benytter sig af preview. Hvad er pointen i at skulle sidde og læse hele sin lange post igennem, blot for at opdage at der ingen fejl er i den, og at den er som at den skal være? Så har man måske siddet og brugt et par min. på at vende og dreje hver enkelt sætning (hvis det er en rigtig lang post). Og jeg er sikkert ikke den eneste der bryder sig om dobbeltarbejde, der ingen verdens nytte giver. Så går jeg ind for en edit funktion der tilladere brugeren at rette sine fejl han opdager on-the-spot.
Jeg står altså stadig ved min pointe. Hvis man har tid til at læse indlægget igennem efterfølgende, hvilket man jo bliver nødsaget til for at opdage fejlene, så bør man også have tid til at læse det igennem inden - til fordel for alle andre, der kommer til at se noget gennemarbejdet og ikke noget forhastet.
Du har sikkert også siddet og postet kl. lort om natten hvor man ikke lige er skarpest, blot for at opdage næste dag at ens post absolut ingen mening giver. I sådanne tilfælde vil man sq gerne have en edit-funktion, istedet for at skulle svare 20 posts længere nede "ja, eehm, det jeg mente med min tidligere post var: blablabla".
I så fald vil der formentlig være mange kommentarer, der går på fejlen. Hvis man retter det, så ødelægger man netop flowet, fordi nogle kommer til at læse noget helt andet end det, folk har skrevet om. Og som det var i den gamle version, så kunne du heller ikke redigere dagen efter, så det vil være noget helt andet. Jeg støtter dog ikke op om, at man hele tiden skal kunne redigere. Man må i stedet gøre sig umage, fordi andre hele tiden kan finde tilbage til det, man har lavet. Konstant redigering er kun en fordel for dem, der ikke vil bruge den fornødne tid på at skrive noget ordentligt - eller oplever modgang pga. indholdet. Jeg ser det som gavnligt for debatten, at man må stå til ansvar for det skrevne. Shiftys forslag om en længdebegrænset redigering løser kun det problem i et begrænset omfang, fordi man kan fylde op med tegn eller lignende.
Faktum er at du ikke kan komme udenom om fordelene ved at have en edit-funktion, ved at undskylde med at brugerne selv kan sidde og rette deres indlæg inden de poster dem. Din sammenligning mellem kvalitet kontra hurtighed er helt hen i vejret. Men har man lidt travlt af den ene eller anden grund, kan der sagtens indsnige sig slåfejl og andre utilsigtede ting. Og så skal brugern straffes pga. dette? Er dybt latterligt hvis du spørger mig.
Nu ser jeg det slet ikke som en straf, men som en force. Hvis man har så travlt, så skal man måske overveje, om man ikke skal vente til et senere tidspunkt. Jeg kan ikke finde nogen, der får noget ud af, at man bare må skrive, hvis man ikke har den fornødne tid til at gøre det ordentligt. Jeg går til enhver tid ind for kvalitet kontra kvantitet. Redigering kan sagtens bruges ordentligt, men det er stadig min erfaring både her og fra andre fora, at en preview giver alle de samme styrker uden at fratage muligheden for noget, der slet ikke bør være nødvendigt.
#23
Vil man chat og andet fnidderfnadder så kan man starte irc og få sig en sludder på newz.dk@freenode.
Ja, man kunne putte en edit stamp i bunden af hvert indlæg, men det løser ikke de problemer, som Acro gør opmærksom på. Folk kan stadig tilføje, slette og kraftige redigere deres indlæg, således at folk kan nå at svare på den gamle version af indlægget.Som jeg allerede har pointeret en gang skyldes den fejl kun at personen der svarer ikke forstår forskellen på chat og debat. I en debat bør man ikke svare på før efter ti minutter efter indlægget er skrevet, da man ellers ikke har overvejet det man skriver bare et minimum.
Vil man chat og andet fnidderfnadder så kan man starte irc og få sig en sludder på newz.dk@freenode.
Edit i v3 var langt fra et problem. 2-3 posts efter hinanden fra samme bruger alene af den grund for at rette fejl er et stort problem. Og jeg giver BluePain ret i at det er de færreste der vil bruge en preview udelukkende for at læse sin post igennem.
Jeg forstår udemærket godt at det er frustrerende at blive kritiseret over en manglende funktion, som vil ødelægge den fancy måde som indlægene vises på. Og det er jo lige hvad det er. Fancy, men ikke særlig praktisk.
Jeg forstår udemærket godt at det er frustrerende at blive kritiseret over en manglende funktion, som vil ødelægge den fancy måde som indlægene vises på. Og det er jo lige hvad det er. Fancy, men ikke særlig praktisk.
det jeg ser som det største problem i en preview-funktion, er at hvis man tager sig tid til at bruge den, så er der stor mulighed for at der er an anden som når at svare før en, hvorefter man har brugt tid på at skrive og rette noget som blot bliver en gentagelse.
derfor er det meget smartere med en edit-funktion, som man bedre kan tillade sig at bruge noget tid på.
derfor er det meget smartere med en edit-funktion, som man bedre kan tillade sig at bruge noget tid på.
#27 Dreadnought:
Der er ikke så meget at sige. Hvis man vil undgå fejl, så kan man lige så vel bruge preview som at indsende indlægget og korrigere efterfølgende. Den første løsning er den mest elegante - både for os, for debatten og for seriøse brugere.
Derudover er det ikke alene AJAX, der er problemet. Hvis man ikke bruger AJAX, og man kan rette ting, så kan du stadig risikere, at nogle har et hentet et indlæg, der først bliver rettet efterfølgende. Det er i mine øjne dybt useriøst, hvis man end ikke kan ofre den tid, en gennemlæsning kræver.
Jeg hylder diversiteten i forummet, men jeg foragter de personer, der ser det som en pligt at deltage uden omtanke for debatten i øvrigt. Hvis man vil deltage ordentligt, så er en gennemlæsning af hensyn til andre det mindste, man kan gøre. Og det har absolut intet at gøre med mit eget engagement i newz.dk. Det er blot mine personlige holdninger.
Hvis man læser det igennem bagefter, hvad er problemet så vitterligt i at gøre det inden i stedet? Det er også respektfuldt over for alle andre, der siden skal læse det. Det modsatte er derimod dybt barnligt, hvor det er deltagelsen snarere end værdien heri, der er vigtig.
Der er ikke så meget at sige. Hvis man vil undgå fejl, så kan man lige så vel bruge preview som at indsende indlægget og korrigere efterfølgende. Den første løsning er den mest elegante - både for os, for debatten og for seriøse brugere.
Derudover er det ikke alene AJAX, der er problemet. Hvis man ikke bruger AJAX, og man kan rette ting, så kan du stadig risikere, at nogle har et hentet et indlæg, der først bliver rettet efterfølgende. Det er i mine øjne dybt useriøst, hvis man end ikke kan ofre den tid, en gennemlæsning kræver.
Jeg hylder diversiteten i forummet, men jeg foragter de personer, der ser det som en pligt at deltage uden omtanke for debatten i øvrigt. Hvis man vil deltage ordentligt, så er en gennemlæsning af hensyn til andre det mindste, man kan gøre. Og det har absolut intet at gøre med mit eget engagement i newz.dk. Det er blot mine personlige holdninger.
Hvis man læser det igennem bagefter, hvad er problemet så vitterligt i at gøre det inden i stedet? Det er også respektfuldt over for alle andre, der siden skal læse det. Det modsatte er derimod dybt barnligt, hvor det er deltagelsen snarere end værdien heri, der er vigtig.
#28 Xill:
Jeg kan sagtens følge dig, men jeg ser det stadig som vigtigere, at man bidrager med noget gennemarbejdet end noget, man først retter igennem, når de første allerede er i gang med at læse det. Det er i mine øjne netop forskellen på debat og chat. Hvis man også bidrager med noget ekstra, så vil det sjældent blot være gentagelse.
Jeg kan sagtens følge dig, men jeg ser det stadig som vigtigere, at man bidrager med noget gennemarbejdet end noget, man først retter igennem, når de første allerede er i gang med at læse det. Det er i mine øjne netop forskellen på debat og chat. Hvis man også bidrager med noget ekstra, så vil det sjældent blot være gentagelse.
#23-24
det var da kun en edit-funktion, der kunne havde redet dig der, efter som en preview-funktion kun vil kunne tilføje noget hvis du benytter dig af Tekstformatering ... Der er jo ikke nogen som forhindre dig i at læse tid tekst før du poster den. Problemet er bare at det er mere naturligt at Bruge tid på det når man har delt det med de andre brugere.
det var da kun en edit-funktion, der kunne havde redet dig der, efter som en preview-funktion kun vil kunne tilføje noget hvis du benytter dig af Tekstformatering ... Der er jo ikke nogen som forhindre dig i at læse tid tekst før du poster den. Problemet er bare at det er mere naturligt at Bruge tid på det når man har delt det med de andre brugere.
Som jeg ser det så er der en væsentlig forskel på preview og edit.
EDIT er til at rette fejl - klaregøre en meningsforsyrende formulering eller rette en stavefejl.
PREVIEW er til at bekræfte at ens indlæg ser ud som det skal, dvs. virker tags.. har man brugte URL eller url i et url-tag, eller lign.
EDIT er til at rette fejl - klaregøre en meningsforsyrende formulering eller rette en stavefejl.
PREVIEW er til at bekræfte at ens indlæg ser ud som det skal, dvs. virker tags.. har man brugte URL eller url i et url-tag, eller lign.
Jeg kan ikke se hvordan preview skal få folk til at læse deres post igennem, hvis de alligevel ikke gjorde det før.
Og derfor kan man blot konkludere at en preview funktion vil kræve 1 ekstra klik fra samtlige der poster, hvor få vil udnytte værdien af det ekstra klik. Altså bliver det til en gene for størstedelen af brugerne.
Og der skal ret få gener til før et community dør ud. Så bare på faldet af aktivitet på digg.com efter de fjerne toplisterne over brugere, der havde tilføjet nyheder. Og aktiviteten droppede igen voldsomt da de ændrede commentsystemet til et threadet et.
Og derfor kan man blot konkludere at en preview funktion vil kræve 1 ekstra klik fra samtlige der poster, hvor få vil udnytte værdien af det ekstra klik. Altså bliver det til en gene for størstedelen af brugerne.
Og der skal ret få gener til før et community dør ud. Så bare på faldet af aktivitet på digg.com efter de fjerne toplisterne over brugere, der havde tilføjet nyheder. Og aktiviteten droppede igen voldsomt da de ændrede commentsystemet til et threadet et.
Jeg har til tider fanget mig selv i at overse stavefejl, når jeg kort efter læser tingene igennem. Grunden til det er at jeg stadig kan huske hvad jeg mente jeg skrev og derfor nemmere overser de småfejl. Det kan kun en edit hjælpe, med mindre jeg gider vente til jeg har glemt det. (Hvilket dog ikke tager ret lang tid. :-)
Jeg forsår ikke helt hvorfor vi ikke bare kan få den Edit funktion? Hvis "flertallet" efterspørg den - selvfølgelig er det bossen der bestemmer, men det er vel cool nok at lytte til brugerne?
Jeg savner det, da jeg ikke altid rammer tasterne / staver lige godt - så kan jeg sidde og se et preview 100 gange - det nytter ik - jeg opdager måske først fejlen 1 time senerererere ;-)
Jeg savner det, da jeg ikke altid rammer tasterne / staver lige godt - så kan jeg sidde og se et preview 100 gange - det nytter ik - jeg opdager måske først fejlen 1 time senerererere ;-)
#26
Det er korrekt, men der er stadig brugere, som ikke kan finde ud af at bruge det efter hensigten. Hvis alle var perfekte, kunne vi lige så godt bruge wiki i stedet for.
#31
Eller en preview-funktion, for så havde jeg læst det igennem inden jeg postede. Akkurat som man(jeg) gør på wiki-baserede websites.
#34
Det burde være ret trivielt at gøre preview valgfrit vha. en valgmulighed i indstillingerne for ens bruger.
#36
Du ser kun preview 1 gang pr. post - akkurat, som du læser hvert post igennem 1 gang. Hvori ligger forskellen? Bortset fra den lille pointe, som #35 har.
Det er korrekt, men der er stadig brugere, som ikke kan finde ud af at bruge det efter hensigten. Hvis alle var perfekte, kunne vi lige så godt bruge wiki i stedet for.
#31
Eller en preview-funktion, for så havde jeg læst det igennem inden jeg postede. Akkurat som man(jeg) gør på wiki-baserede websites.
#34
Det burde være ret trivielt at gøre preview valgfrit vha. en valgmulighed i indstillingerne for ens bruger.
#36
Du ser kun preview 1 gang pr. post - akkurat, som du læser hvert post igennem 1 gang. Hvori ligger forskellen? Bortset fra den lille pointe, som #35 har.
:'(
Jeg vil have edit-funktionen tilbage. Preview nytter ikke noget, da jeg alligevel ikke gider læse indlægget igennem og da jeg gerne vil have det posted så hurtigt som muligt, for at give andre folk svar så hurtigt som muligt. Og så når mit indlæg er kommet med, og venter på svar så falder mine øjne nogle gange på mit indlæg og så ser jeg at jeg har skrevet "en" i stedet for "i" og "chikort" i stedet for "chipkort" (rigtig eksempler fra mit sidste indlæg, blot fra første afsnit af mit indlæg).
Og det er der man godt kunne bruge en "edit" knap. Bare så jeg kan ændre nogle dumme stave og slåfejl efter at have skrevet indlægget.
Så fjern den preview-funktion og give os i stedet edit-funktionen tilbage. Den er langt mere brugbar.
Jeg vil have edit-funktionen tilbage. Preview nytter ikke noget, da jeg alligevel ikke gider læse indlægget igennem og da jeg gerne vil have det posted så hurtigt som muligt, for at give andre folk svar så hurtigt som muligt. Og så når mit indlæg er kommet med, og venter på svar så falder mine øjne nogle gange på mit indlæg og så ser jeg at jeg har skrevet "en" i stedet for "i" og "chikort" i stedet for "chipkort" (rigtig eksempler fra mit sidste indlæg, blot fra første afsnit af mit indlæg).
Og det er der man godt kunne bruge en "edit" knap. Bare så jeg kan ændre nogle dumme stave og slåfejl efter at have skrevet indlægget.
Så fjern den preview-funktion og give os i stedet edit-funktionen tilbage. Den er langt mere brugbar.
Ja og det var nu jeg skulle bruge den edit knap, da jeg kom til at sende inden at have fået alt det jeg ville sige med.
En preview-funktion er ikke til anden nytte end til at checke ens tekstformatering. Stavefejl og slåfejl kan man lige så godt læse i sit "indlæg-felt" (det jeg skriver i nu), som at læse dem i preview-feltet.
Og ud fra hvad jeg kan se, så bruger meget, meget, meget få tekstformatering - men skriver i stedet blot.
Så igen vil jeg gerne sige:
Fjern preview-funktion og giv os edit-funktionen tilbage.
En preview-funktion er ikke til anden nytte end til at checke ens tekstformatering. Stavefejl og slåfejl kan man lige så godt læse i sit "indlæg-felt" (det jeg skriver i nu), som at læse dem i preview-feltet.
Og ud fra hvad jeg kan se, så bruger meget, meget, meget få tekstformatering - men skriver i stedet blot.
Så igen vil jeg gerne sige:
Fjern preview-funktion og giv os edit-funktionen tilbage.
#41 reschat:
Du må gøre op med dig selv, om det er vigtigst at reagere hurtigt eller at skrive et indlæg, der ikke er fyldt med fejl. Hvis du først retter bagefter, så er der netop nogle, der "tvinges" til at læse noget sjusk, som ikke engang forfatteren (du) gad at læse igennem og rette til.
Du må gøre op med dig selv, om det er vigtigst at reagere hurtigt eller at skrive et indlæg, der ikke er fyldt med fejl. Hvis du først retter bagefter, så er der netop nogle, der "tvinges" til at læse noget sjusk, som ikke engang forfatteren (du) gad at læse igennem og rette til.
Acro, dine argumenter er meget fine i en idealistisk korrekt verden.
Men verden er langt fra idealistisk korrekt.
Men verden er langt fra idealistisk korrekt.
Det er godt nok ikke så tit, at man støder på en organisation (Newz) der er *så* insisterende på, *ikke* at høre på hvad deres brugere siger. (Jeg går ud fra at Acro er crew)
Prøv at lave en poll, med følgende muligheder:
Preview-funktion i fora?
- Bruger det til nøjsomt at læse mine poster igennem, for stavefejl og uheldige formuleringer, flere gange, inden jeg poster
- Har brugt det en sjælent gang, til at checke min formatering
- Har aldrig brugt det, men overvejer at prøve
- Har aldrig brugt det og vil nok heller aldrig ... så vigtige er mine fora heller ikke.
Jeg tvivler stærkt på, at folk vil sætte kryds i den første mulighed.
Prøv at lave en poll, med følgende muligheder:
Preview-funktion i fora?
- Bruger det til nøjsomt at læse mine poster igennem, for stavefejl og uheldige formuleringer, flere gange, inden jeg poster
- Har brugt det en sjælent gang, til at checke min formatering
- Har aldrig brugt det, men overvejer at prøve
- Har aldrig brugt det og vil nok heller aldrig ... så vigtige er mine fora heller ikke.
Jeg tvivler stærkt på, at folk vil sætte kryds i den første mulighed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund