mboost-dp1
edit-funktion
Hvad så med at ens indlæg først bliver vist for andre efter 2 minutter, og i dette tidsrum vil kan kunne rette sin post..
Så skal andre ikke læse et halvfærdigt indlæg, og man har stadig mulighed for at rette fejl mv.
Preview er et irritationsmoment som jeg vurderer har en meget lille effekt, da jeg tror at de færreste læser deres indlæg igennem her. Det kan jo være det forholder sig anderledes?
[spoiler]nå nej.. den feature er også blevet skrottet[/spoiler]
Så skal andre ikke læse et halvfærdigt indlæg, og man har stadig mulighed for at rette fejl mv.
Preview er et irritationsmoment som jeg vurderer har en meget lille effekt, da jeg tror at de færreste læser deres indlæg igennem her. Det kan jo være det forholder sig anderledes?
[spoiler]nå nej.. den feature er også blevet skrottet[/spoiler]
#53 Og du tror ikke det vil være irriterende at ens post først bliver postet om 2 minutter og der er intet du kan gøre ved det?
#54 jeg ville også hellere bare have edit funktionen som den var, men det kan åbenbart ikke accepteres af acro at andre brugere i et par minutter skal se på dine stavefejl.
som det er nu skal de se på dine satvefejl for all eternity, plus at man skal klikke to gange på indsend for at indlægget sendes, hvilket er irriternede.
som det er nu skal de se på dine satvefejl for all eternity, plus at man skal klikke to gange på indsend for at indlægget sendes, hvilket er irriternede.
#48 trylleklovn:
Så må vi placere et ansvar. Det er ikke newz.dk's skyld, at folks indlæg er dårlige, fordi de ikke kan redigere dem. Det er folks egen skyld, fordi de har for travlt og prioriterer højere, at tingene kommer på så hurtigt som muligt. Det handler i mine øjne om, hvordan man vil fremstå. De brugere, der agter at fremstå saglige med deres indlæg, vil også gerne sikre sig, at det er nogenlunde fejlfrit. Man skal trods alt tænke på, at indlæg aldrig slettes. Og det er altså sjusk ikke at læse det igennem - intet andet. Om man vil sjuske er naturligvis en smagssag, men jeg tror bare ikke på, at seriøse debattører vil fratage sig muligheden for at skrive noget ordentligt - første gang.
#49 illishar:
Vi lytter skam til brugerne, men vi implementerer altså ikke bare noget, fordi folk råber højt i forummet. Der er mange andre brugere end jer, og jeg savner vitterligt argumenter for at kunne redigere frem for det, man kan bruge preview til. Hvis man ikke vil gøre brug af previewfunktionen, så er det et personligt fravalg og ikke i sig selv noget, der retfærdiger reel redigering.
Så må vi placere et ansvar. Det er ikke newz.dk's skyld, at folks indlæg er dårlige, fordi de ikke kan redigere dem. Det er folks egen skyld, fordi de har for travlt og prioriterer højere, at tingene kommer på så hurtigt som muligt. Det handler i mine øjne om, hvordan man vil fremstå. De brugere, der agter at fremstå saglige med deres indlæg, vil også gerne sikre sig, at det er nogenlunde fejlfrit. Man skal trods alt tænke på, at indlæg aldrig slettes. Og det er altså sjusk ikke at læse det igennem - intet andet. Om man vil sjuske er naturligvis en smagssag, men jeg tror bare ikke på, at seriøse debattører vil fratage sig muligheden for at skrive noget ordentligt - første gang.
#49 illishar:
Vi lytter skam til brugerne, men vi implementerer altså ikke bare noget, fordi folk råber højt i forummet. Der er mange andre brugere end jer, og jeg savner vitterligt argumenter for at kunne redigere frem for det, man kan bruge preview til. Hvis man ikke vil gøre brug af previewfunktionen, så er det et personligt fravalg og ikke i sig selv noget, der retfærdiger reel redigering.
#57
Hvordan fanden kommer du frem til den konklusion? At der er en edit-funktion gør ikke folk dovne pr. automatik.
..., men jeg tror bare ikke på, at seriøse debattører vil fratage sig muligheden for at skrive noget ordentligt - første gang.
Hvordan fanden kommer du frem til den konklusion? At der er en edit-funktion gør ikke folk dovne pr. automatik.
#57 På en måde gør de vel? Da folk altid har i baghovedet, at de altid kan rette deres tekst senere, hvis det viser sig at være et eller andet, som de ikke lige fik formuleret ordentligt o.lign...
Og hvis folk så generelt ville bruge 2 minutter mere på deres indlæg, kunne det ske at edit-funktionen slet ikke var så nødvendig som man lige umildbart gør den til?
Selvfølgelig kan der være tilfælde hvor man, selv om man bruger lidt ekstra tid på indlægget, for overset en fejl, dårlig formulering eller hvad ved jeg...
Og hvis folk så generelt ville bruge 2 minutter mere på deres indlæg, kunne det ske at edit-funktionen slet ikke var så nødvendig som man lige umildbart gør den til?
Selvfølgelig kan der være tilfælde hvor man, selv om man bruger lidt ekstra tid på indlægget, for overset en fejl, dårlig formulering eller hvad ved jeg...
#47: Acro
Ja, nogle få vil måske komme til at læse mit indlæg med stavefejl. Men som jeg ser det, så står valget imellem disse to:
1. Uden editfunktion: Mange indlæg med stavefejl, hvor alle skal læse stave- og slåfejl igen og igen.
2. Med editfunktion: En enkel eller to vil måske læse indlægget med stavefejl i. Men når posteren opdager at det indlæg han/hun troede var fejlfrit ikke var det, så rettes fejlene og resten der læser indlægget vil læse det nogenlunde fejlfrit.
Hver evig eneste gang jeg hurtigt skriver et indlæg og ikke gider læse det igennem, før mellem 20 og 100 sekunder efter at jeg har posted det, så finder jeg fejl som jeg førhen kunne rette og skåne folk for - men nu må folk finde sig i småfejl igen, igen, igen og igen. - Uden nogen mulighed for rettelser.
Det er en lille ting, men det irriterer mig noget så groft, at jeg tror mit indlæg er fejlfrit, og det så ikke er det alligevel - hvilket jeg så først opdager efter det er posted.
Og en så lille ting kan godt være med til at ødelægge hele oplevelsen af newz.dk - og det gør den til et hvis niveau for mig.
:'(
Men kender ingen andre sider lign. newz.dk - så kan ikke bruge et alternativ og føler også jeg vil miste for meget ved at boykotte newz.dk, så det lader jeg værd med, og vælger i stedet at deltage mindre i de små debatter i kommentarerne, og komme med mine input.
Ja, nogle få vil måske komme til at læse mit indlæg med stavefejl. Men som jeg ser det, så står valget imellem disse to:
1. Uden editfunktion: Mange indlæg med stavefejl, hvor alle skal læse stave- og slåfejl igen og igen.
2. Med editfunktion: En enkel eller to vil måske læse indlægget med stavefejl i. Men når posteren opdager at det indlæg han/hun troede var fejlfrit ikke var det, så rettes fejlene og resten der læser indlægget vil læse det nogenlunde fejlfrit.
Hver evig eneste gang jeg hurtigt skriver et indlæg og ikke gider læse det igennem, før mellem 20 og 100 sekunder efter at jeg har posted det, så finder jeg fejl som jeg førhen kunne rette og skåne folk for - men nu må folk finde sig i småfejl igen, igen, igen og igen. - Uden nogen mulighed for rettelser.
Det er en lille ting, men det irriterer mig noget så groft, at jeg tror mit indlæg er fejlfrit, og det så ikke er det alligevel - hvilket jeg så først opdager efter det er posted.
Og en så lille ting kan godt være med til at ødelægge hele oplevelsen af newz.dk - og det gør den til et hvis niveau for mig.
:'(
Men kender ingen andre sider lign. newz.dk - så kan ikke bruge et alternativ og føler også jeg vil miste for meget ved at boykotte newz.dk, så det lader jeg værd med, og vælger i stedet at deltage mindre i de små debatter i kommentarerne, og komme med mine input.
Herudover så vil jeg også tilslutte mig #49 illishar.
#57: Acro
Prøv at lave en afstemning for at høre hvad der er stemning for. Hvorfor gå imod brugernes ønske om en edit-funktion?
Hvad er problemet med en edit-funktion som kun virker i fx 120 sekunder eller 180 sekunder?
Du kan tydeligt se at rigtig mange gerne vil have en sådan funktion, og mange argumenterer da også ganske godt (efter min mening) for det. Men burde dette være nødvendigt?
Jeg brokker mig meget sjældent over noget som helst, men dette mener jeg nu er noget der betyder en del, og det direkte er provokerende at der ikke bliver lyttet til brugerne der klager over det. Hvis det bare var mig der havde et problem med det, så ville jeg bare anse mig selv for at være for pivset. Men det er faktisk rigtig mange brugere som gerne så edit-funktionen komme tilbage - og direkte mener at newz.dk's værdi er faldet pga. denne mangel.
Burde dette ikke være nok til, at tilføje funktionen igen?
#57: Acro
Prøv at lave en afstemning for at høre hvad der er stemning for. Hvorfor gå imod brugernes ønske om en edit-funktion?
Hvad er problemet med en edit-funktion som kun virker i fx 120 sekunder eller 180 sekunder?
Du kan tydeligt se at rigtig mange gerne vil have en sådan funktion, og mange argumenterer da også ganske godt (efter min mening) for det. Men burde dette være nødvendigt?
Jeg brokker mig meget sjældent over noget som helst, men dette mener jeg nu er noget der betyder en del, og det direkte er provokerende at der ikke bliver lyttet til brugerne der klager over det. Hvis det bare var mig der havde et problem med det, så ville jeg bare anse mig selv for at være for pivset. Men det er faktisk rigtig mange brugere som gerne så edit-funktionen komme tilbage - og direkte mener at newz.dk's værdi er faldet pga. denne mangel.
Burde dette ikke være nok til, at tilføje funktionen igen?
#58 Dreadnought:
Det har jeg ikke sagt. Jeg har derimod postuleret, at man, hvis man ikke er doven, har de samme fordele med preview frem for redigering - plus den fordel at blive taget mere seriøs, fordi man først indsender indlægget, når det er klart hertil. Jeg tror dog klart, at folk bliver dovne af at have mulighed for redigering. Det er jo tydeligt i denne debat, hvor mange der kategorisk nægter at ville læse deres indlæg igennem.
#61/#62 reschat:
Jeg er forbløffet over, at du ikke kan se, at problemet er din egen vane snarere end den manglende redigering. Jeg vil tillade mig at understrege, at du selv, udtrykkeligt skriver, at du "ikke gider læse det igennem". Ansvaret ligger altså hos dig selv. Hvis du gerne vil skåne folk for fejl, så gør det helt fra starten. Der er ikke noget argument for at lade være, hvis det er i din interesse ikke at have stavefejl knyttet til de indlæg, du indsender.
Vi er ikke interesserede i at lave en afstemning. Til dels tager vi nogle beslutninger, fordi nogle ting skal fungere som en helhed og ikke kan baseres på enkelte ønsker, dertil har de færreste brugere - generelt set - erfaring med konsekvenser for udvikling, skalerbarhed, brugervenlighed og meget andet. Vi lytter dog til alle saglige indlæg i debatten i de tråde, der foreslår, kritiserer og lignende. Dernæst vil det ikke tjene noget formål med en afstemning så kort tid efter, fordi folk skal have mulighed for at vænne sig til forandringerne.
Det har jeg ikke sagt. Jeg har derimod postuleret, at man, hvis man ikke er doven, har de samme fordele med preview frem for redigering - plus den fordel at blive taget mere seriøs, fordi man først indsender indlægget, når det er klart hertil. Jeg tror dog klart, at folk bliver dovne af at have mulighed for redigering. Det er jo tydeligt i denne debat, hvor mange der kategorisk nægter at ville læse deres indlæg igennem.
#61/#62 reschat:
Jeg er forbløffet over, at du ikke kan se, at problemet er din egen vane snarere end den manglende redigering. Jeg vil tillade mig at understrege, at du selv, udtrykkeligt skriver, at du "ikke gider læse det igennem". Ansvaret ligger altså hos dig selv. Hvis du gerne vil skåne folk for fejl, så gør det helt fra starten. Der er ikke noget argument for at lade være, hvis det er i din interesse ikke at have stavefejl knyttet til de indlæg, du indsender.
Vi er ikke interesserede i at lave en afstemning. Til dels tager vi nogle beslutninger, fordi nogle ting skal fungere som en helhed og ikke kan baseres på enkelte ønsker, dertil har de færreste brugere - generelt set - erfaring med konsekvenser for udvikling, skalerbarhed, brugervenlighed og meget andet. Vi lytter dog til alle saglige indlæg i debatten i de tråde, der foreslår, kritiserer og lignende. Dernæst vil det ikke tjene noget formål med en afstemning så kort tid efter, fordi folk skal have mulighed for at vænne sig til forandringerne.
#64 Acro:
Jeg kan godt se sagen fra din side, og da også godt mærke at du forsøger at "opdrage"/"forbedre"/"ændre" brugerne af newz.dk - så de ikke længere retter fejl efter deres indlæg er blevet posted, men i stedet før.
Men som før sagt, så virker preview-funktion kun til at checke formatering og ikke stave- og slåfejl eller formulering - da dette bedre kan gøres efter at man har skrevet sin post færdig - inden man trykker på send-knappen (som nu er fjernet).
- Og jeg så derfor også gerne preview-kravet forsvinde, da rettelser og gennemlæsning af indlæg sker i beskedvinduet hvor man kan rette sine fejl, og ikke på en anden side, efter at have trykket "preview" - hvor man bliver nødt til at gå tilbage for at rette fejlen man fandt - og det samme ved næste fejl, da man jo nok ikke kan huske alle fejl, og gå tilbage og rette alle.
Det er fint at der er en funktion til at teste ens tekstformatering, men jeg mener ikke at denne bør være et krav.
Ang. dovenskab m.m.:
Normalt når jeg har god tid og intet bedre at tage mig til, så læser jeg mine indlæg igennem. Men ofte så gider jeg ikke tage mig tid til det, og poster derfor blot indlæggene for at komme videre med at lave noget andet.
Hvis jeg så efter 30 - 100 sekunder igen mangler noget at lave, så går jeg nogle gange tilbage til mit indlæg og ser om der er kommet svar. Hvis der ikke er det, så har jeg en vane med at læse mit eget indlæg igennem igen (dårlig vane, hvis man ikke vil opdage sine fejl) - og så opdager jeg som regel en fejl eller to - som jeg så retter. (Dette gør jeg på alle sider jeg er på, såvel som min egen blog.)
Jeg ved godt, at det er for dårligt fra min side, at jeg ikke sætter mig til at læse korrektur på alt jeg skriver, men gider jeg simpelthen ikke afsætte tid til, da jeg skriver en hel del.
Et godt eksempel er mine indlæg #61 og #62 til dig som der sikkert er fejl i, og godt kunne have været sat sammen.
Hvis der havde været en edit-funktion så havde jeg måske sat mig til at læse dem igennem lidt efter at have skrevet dem, og dette ville jo gavne dig, da du jo først (antagelse fra min side) læste dem 17 timer efter de var skrevet - hvorefter du svarede.
Så en edit-funktion ville jo i dette tilfælde have været til gavn for dig.
Jeg er ved at indse at du ikke kan overtales til at overveje at indføre edit-funktionen igen, og jeg forstår også udmærket hvorfor.
Men jeg tror bare at det vil gå den modsatte fejl. Frem for at folk retter fejl efter at have skrevet (ikke posted) et indlæg, så retter de slet ikke fejl når de ikke kan gøre det bagefter.
Sådan føler jeg det i hvert fald, indtil videre.
(Læste dette indlæg igennem i tekstfeltet og ikke under preview, da jeg ikke kunne rette i teksten der.)
Jeg kan godt se sagen fra din side, og da også godt mærke at du forsøger at "opdrage"/"forbedre"/"ændre" brugerne af newz.dk - så de ikke længere retter fejl efter deres indlæg er blevet posted, men i stedet før.
Men som før sagt, så virker preview-funktion kun til at checke formatering og ikke stave- og slåfejl eller formulering - da dette bedre kan gøres efter at man har skrevet sin post færdig - inden man trykker på send-knappen (som nu er fjernet).
- Og jeg så derfor også gerne preview-kravet forsvinde, da rettelser og gennemlæsning af indlæg sker i beskedvinduet hvor man kan rette sine fejl, og ikke på en anden side, efter at have trykket "preview" - hvor man bliver nødt til at gå tilbage for at rette fejlen man fandt - og det samme ved næste fejl, da man jo nok ikke kan huske alle fejl, og gå tilbage og rette alle.
Det er fint at der er en funktion til at teste ens tekstformatering, men jeg mener ikke at denne bør være et krav.
Ang. dovenskab m.m.:
Normalt når jeg har god tid og intet bedre at tage mig til, så læser jeg mine indlæg igennem. Men ofte så gider jeg ikke tage mig tid til det, og poster derfor blot indlæggene for at komme videre med at lave noget andet.
Hvis jeg så efter 30 - 100 sekunder igen mangler noget at lave, så går jeg nogle gange tilbage til mit indlæg og ser om der er kommet svar. Hvis der ikke er det, så har jeg en vane med at læse mit eget indlæg igennem igen (dårlig vane, hvis man ikke vil opdage sine fejl) - og så opdager jeg som regel en fejl eller to - som jeg så retter. (Dette gør jeg på alle sider jeg er på, såvel som min egen blog.)
Jeg ved godt, at det er for dårligt fra min side, at jeg ikke sætter mig til at læse korrektur på alt jeg skriver, men gider jeg simpelthen ikke afsætte tid til, da jeg skriver en hel del.
Et godt eksempel er mine indlæg #61 og #62 til dig som der sikkert er fejl i, og godt kunne have været sat sammen.
Hvis der havde været en edit-funktion så havde jeg måske sat mig til at læse dem igennem lidt efter at have skrevet dem, og dette ville jo gavne dig, da du jo først (antagelse fra min side) læste dem 17 timer efter de var skrevet - hvorefter du svarede.
Så en edit-funktion ville jo i dette tilfælde have været til gavn for dig.
Jeg er ved at indse at du ikke kan overtales til at overveje at indføre edit-funktionen igen, og jeg forstår også udmærket hvorfor.
Men jeg tror bare at det vil gå den modsatte fejl. Frem for at folk retter fejl efter at have skrevet (ikke posted) et indlæg, så retter de slet ikke fejl når de ikke kan gøre det bagefter.
Sådan føler jeg det i hvert fald, indtil videre.
(Læste dette indlæg igennem i tekstfeltet og ikke under preview, da jeg ikke kunne rette i teksten der.)
#64
så skulle du prøve at læse hvor mange der i løbet af de sidste 64 poster har prøvet at forklare, at man ikke får noget ud af at læse sin post igennem, mens man stadig kan huske hvad meningen med teksten er.
for mange af dem som virkelig har brug for at læse deres poster igennem, er det vigtigt at komme på afstand af deres post, og efterfølgene have mulighed for at rette deres fejl.
natuligvis kan man blot gå ud og hente en Coca Cola og læse den når man kommer igen. Men at andre brugere vil gøre din post til en gentagelse og at der er et maksimalt andtal Cola'er du kan drikke mens du skriver poster til de mest interessante debatter, gør det til en dårlig løsning.
som det var i det gamle v.3 var der mulighed for at du kunne skrive et indlæg og rette de værste fejl, for der efter at skrive et nyt indlæg. Når det så var gjort kunne du lige læse dit første indlæg inden du læste og svarede på de nye indlæg.
det var bare en meget mere behagelig og afslappet måde at bruge et forum.
[spoiler]jeg forventer nu at blive svinet til over at jeg forventer at det er afslappet at side og skrive på et nyheds forum. Det lader til Acro ikke mener det er naturligt[/spoiler]
Vi lytter dog til alle saglige indlæg i debatten i de tråde, der foreslår, kritiserer og lignende
så skulle du prøve at læse hvor mange der i løbet af de sidste 64 poster har prøvet at forklare, at man ikke får noget ud af at læse sin post igennem, mens man stadig kan huske hvad meningen med teksten er.
for mange af dem som virkelig har brug for at læse deres poster igennem, er det vigtigt at komme på afstand af deres post, og efterfølgene have mulighed for at rette deres fejl.
natuligvis kan man blot gå ud og hente en Coca Cola og læse den når man kommer igen. Men at andre brugere vil gøre din post til en gentagelse og at der er et maksimalt andtal Cola'er du kan drikke mens du skriver poster til de mest interessante debatter, gør det til en dårlig løsning.
som det var i det gamle v.3 var der mulighed for at du kunne skrive et indlæg og rette de værste fejl, for der efter at skrive et nyt indlæg. Når det så var gjort kunne du lige læse dit første indlæg inden du læste og svarede på de nye indlæg.
det var bare en meget mere behagelig og afslappet måde at bruge et forum.
[spoiler]jeg forventer nu at blive svinet til over at jeg forventer at det er afslappet at side og skrive på et nyheds forum. Det lader til Acro ikke mener det er naturligt[/spoiler]
#64
Jeg er nu forbløffet over din arrogance og stædighed i fastholdelse af preview-funktionen.
Den nuværende preview-funktion er kun til gene - jeg sidder ikke og læser mit indlæg endnu en gang, før jeg poster det. Og tror at 90% af alle brugerne af Newz.dk kan tilslutte sig den gruppe.
Som det er nu, så er den blot til gene - jeg poster selv en del på mange andre forums (hvoraf størstedelen er ufatteligt meget større end det her), og der er ikke noget bøvl med at skulle trykke indsend og preview for at kunne poste. Der er ej heller folk der misbruger edit-funktionen, hvilket skulle forårsage kaos, død og ødelæggelse i postflowet, som du mener.
Det kan vel ikke være så svært at lave en simpel afstemning? Meget muligt at folk skal have tid til at falde på plads, men nu er det efterhånden et stykke tid siden at newz blev relanceret, så mon ikke folk har affundet sig med sidens "nye" funktioner?
Det vil jeg hvertfald mene.
Hvorfor benægte noget, som flertallet ønsker? Ved ikke om du har lagt mærke til det, men du, Acro, er den eneste der har postet herinde, der vitterligt nægter at have edit-funktionen indført af personlige grunde.
Vil gerne se ordentligt sagligt argument, istedet for din sædvanlige påstand om at fremstå som geni/pernittengryn kontra klovn (brugt i mangel af ord på person der ikke gider bruge preview) med hensyn til at bruge tid på sine posts.
Jeg er forbløffet over, at du ikke kan se, at problemet er din egen vane snarere end den manglende redigering
Jeg er nu forbløffet over din arrogance og stædighed i fastholdelse af preview-funktionen.
Den nuværende preview-funktion er kun til gene - jeg sidder ikke og læser mit indlæg endnu en gang, før jeg poster det. Og tror at 90% af alle brugerne af Newz.dk kan tilslutte sig den gruppe.
Som det er nu, så er den blot til gene - jeg poster selv en del på mange andre forums (hvoraf størstedelen er ufatteligt meget større end det her), og der er ikke noget bøvl med at skulle trykke indsend og preview for at kunne poste. Der er ej heller folk der misbruger edit-funktionen, hvilket skulle forårsage kaos, død og ødelæggelse i postflowet, som du mener.
Det kan vel ikke være så svært at lave en simpel afstemning? Meget muligt at folk skal have tid til at falde på plads, men nu er det efterhånden et stykke tid siden at newz blev relanceret, så mon ikke folk har affundet sig med sidens "nye" funktioner?
Det vil jeg hvertfald mene.
Hvorfor benægte noget, som flertallet ønsker? Ved ikke om du har lagt mærke til det, men du, Acro, er den eneste der har postet herinde, der vitterligt nægter at have edit-funktionen indført af personlige grunde.
Vil gerne se ordentligt sagligt argument, istedet for din sædvanlige påstand om at fremstå som geni/pernittengryn kontra klovn (brugt i mangel af ord på person der ikke gider bruge preview) med hensyn til at bruge tid på sine posts.
#67 BluepaiN:
Ja, og så er jeg forbløffet over, at vi ikke skal diskutere funktionen snarere end mig. Jeg har modsvaret behovet for redigeringsmulighed med det rationale, at man kan undgå de samme fejl ved en gennemlæsning, hvis man tager sig den tid. Tager man sig ikke tid, så har det selvsagt intet med funktionen at gøre.
Jeg er ganske sikker på, at du har ret i din antagelse af andelen. Lad mig så spørge dig direkte: er det vores skyld - eller er det din skyld, hvis du ikke fanger fejl, fordi du ikke er interesseret i at læse dit indlæg igennem 'endnu en gang'?
Desværre kan jeg ikke helt se relevansen i forhold til andre steder. Det er muligt, at det ikke bliver et problem andre steder, men vi skal forholde os til, hvordan det er hos os. Hvis du mener, at det er væsentligt, så kender jeg mange steder, hvor redigering er banlyst, og hvor det er seriøse fora; altså hvor indholdet udgør en værdi.
Jeg har over 5.000 indlæg på min bruger, så jeg tør vove at påstå, at jeg har oplevet lidt af hvert i diskussionerne og derfor har en kendskab til brugeradfærden. Der er mange indlæg, der citerer noget, der ikke står i det oprindelige indlæg. Der er mange indlæg, der henviser til det næste indlæg. Det kan kun betyde misbrug af redigeringsmuligheden.
Det er ganske let; det har du helt ret i. Derfor er det dog stadig ikke i vores interesse. Vi tilføjer og ændrer ikke ting ud fra antallet af personer, der ønsker noget, men i stedet på baggrund af væsentligheden af tiltaget og motivet for at skulle gøre det.
Skal vi ikke forholde os til, at en tråd med nu 68 indlæg formentlig på ingen måde repræsenterer flertallet ud af over 20.000 registrerede brugerkonti? Det er rigtigt, at flertallet i denne tråd er for redigering. Det er dog også et udbredt faktum alle steder på internettet og i den øvrige verden, at man råber mest op, når man er utilfreds - og de fleste er stiltiende. Jeg vil gerne erkende, at det ikke betyder, at det er ideelt nu, men der kommer flere indlæg end nogensinde før (og ikke pga. fejlrettelser).
Jeg har fremført mit argument. Du har dog ikke. I stedet har du henvist til andre steder uden at nævne dem med navn. Samtidig har du henvist til et flertal, der kun med sikkerhed udgøres i denne tråd. Og endelig har du som mange andre skrevet, at du "sidder ikke og læser mit indlæg endnu en gang" (altså et personligt fravalg snarere end mangel på mulighed).
Jeg er nu forbløffet over din arrogance og stædighed i fastholdelse af preview-funktionen.
Ja, og så er jeg forbløffet over, at vi ikke skal diskutere funktionen snarere end mig. Jeg har modsvaret behovet for redigeringsmulighed med det rationale, at man kan undgå de samme fejl ved en gennemlæsning, hvis man tager sig den tid. Tager man sig ikke tid, så har det selvsagt intet med funktionen at gøre.
Den nuværende preview-funktion er kun til gene - jeg sidder ikke og læser mit indlæg endnu en gang, før jeg poster det. Og tror at 90% af alle brugerne af Newz.dk kan tilslutte sig den gruppe.
Jeg er ganske sikker på, at du har ret i din antagelse af andelen. Lad mig så spørge dig direkte: er det vores skyld - eller er det din skyld, hvis du ikke fanger fejl, fordi du ikke er interesseret i at læse dit indlæg igennem 'endnu en gang'?
Som det er nu, så er den blot til gene - jeg poster selv en del på mange andre forums (hvoraf størstedelen er ufatteligt meget større end det her), og der er ikke noget bøvl med at skulle trykke indsend og preview for at kunne poste. Der er ej heller folk der misbruger edit-funktionen, hvilket skulle forårsage kaos, død og ødelæggelse i postflowet, som du mener.
Desværre kan jeg ikke helt se relevansen i forhold til andre steder. Det er muligt, at det ikke bliver et problem andre steder, men vi skal forholde os til, hvordan det er hos os. Hvis du mener, at det er væsentligt, så kender jeg mange steder, hvor redigering er banlyst, og hvor det er seriøse fora; altså hvor indholdet udgør en værdi.
Jeg har over 5.000 indlæg på min bruger, så jeg tør vove at påstå, at jeg har oplevet lidt af hvert i diskussionerne og derfor har en kendskab til brugeradfærden. Der er mange indlæg, der citerer noget, der ikke står i det oprindelige indlæg. Der er mange indlæg, der henviser til det næste indlæg. Det kan kun betyde misbrug af redigeringsmuligheden.
Det kan vel ikke være så svært at lave en simpel afstemning? Meget muligt at folk skal have tid til at falde på plads, men nu er det efterhånden et stykke tid siden at newz blev relanceret, så mon ikke folk har affundet sig med sidens "nye" funktioner?
Det er ganske let; det har du helt ret i. Derfor er det dog stadig ikke i vores interesse. Vi tilføjer og ændrer ikke ting ud fra antallet af personer, der ønsker noget, men i stedet på baggrund af væsentligheden af tiltaget og motivet for at skulle gøre det.
Hvorfor benægte noget, som flertallet ønsker? Ved ikke om du har lagt mærke til det, men du, Acro, er den eneste der har postet herinde, der vitterligt nægter at have edit-funktionen indført af personlige grunde.
Skal vi ikke forholde os til, at en tråd med nu 68 indlæg formentlig på ingen måde repræsenterer flertallet ud af over 20.000 registrerede brugerkonti? Det er rigtigt, at flertallet i denne tråd er for redigering. Det er dog også et udbredt faktum alle steder på internettet og i den øvrige verden, at man råber mest op, når man er utilfreds - og de fleste er stiltiende. Jeg vil gerne erkende, at det ikke betyder, at det er ideelt nu, men der kommer flere indlæg end nogensinde før (og ikke pga. fejlrettelser).
Vil gerne se ordentligt sagligt argument, istedet for din sædvanlige påstand om at fremstå som geni/pernittengryn kontra klovn (brugt i mangel af ord på person der ikke gider bruge preview) med hensyn til at bruge tid på sine posts.
Jeg har fremført mit argument. Du har dog ikke. I stedet har du henvist til andre steder uden at nævne dem med navn. Samtidig har du henvist til et flertal, der kun med sikkerhed udgøres i denne tråd. Og endelig har du som mange andre skrevet, at du "sidder ikke og læser mit indlæg endnu en gang" (altså et personligt fravalg snarere end mangel på mulighed).
@66
1. springby
2. Dreadnought
3. Footracer
4. siliankaas
5. arne_v
6. Jace
7. Xill
8. Shifty
9. BluepaiN
10. reschat
11. Erroneus
12. milandt
14. illishar
15. zacho
15 personer ud af flere hundrede registerede og aktive brugere.
Det kan man da kun kalde et overvældende flertal :-)
Personligt hælder jeg mere til teorien om at vi har et stille flertal. Og et støjende mindretal..
Kan ærligt talt stadig ikke se hvad problemet er ved at rette sine fejl med det samme..?
Er det en lille post burde det ikke være noget problem, at læse teksten hurtigt igennem.
Er det en længere post, bør du under alle omstændigheder (IMHO) bruge et par minutter efterfølgende på at gennemgå den for fejl og forkerte udtryk.
At i føler jer ude af stand til at rette jeres fejl til at starte med kan jeg ikke se skal være alle vores andres problem (no offence).
Og problemet med edit i de gamle funktioner, var jo netop at de blev "misbrugt".
Det er derfor at der kom tidsgrænse på. Og selv efter det har man tit kunne finde indlæg der var blevet rettet i efter at der var blevet svaret på en "fejl".
Hvilket så gjorde at man stod med et indlæg der enten ikke gav mening, eller virkede som flamebait...
At i så mener at man sagtens burde kunne have edit uden misbrug, ændre stadig ikke på at det BLEV misbrugt...
Men Newz.dk crew. Kan i ikke bare lave den afstemning så vi kan få fred (og begynde vores lobby arbejde for at få nogle andre farver på siden ;-)
så skulle du prøve at læse hvor mange der i løbet af de sidste 64 poster har prøvet at forklare, at man ikke får noget ud af at læse sin post igennem, mens man stadig kan huske hvad meningen med teksten er.
1. springby
2. Dreadnought
3. Footracer
4. siliankaas
5. arne_v
6. Jace
7. Xill
8. Shifty
9. BluepaiN
10. reschat
11. Erroneus
12. milandt
14. illishar
15. zacho
15 personer ud af flere hundrede registerede og aktive brugere.
Det kan man da kun kalde et overvældende flertal :-)
Personligt hælder jeg mere til teorien om at vi har et stille flertal. Og et støjende mindretal..
Kan ærligt talt stadig ikke se hvad problemet er ved at rette sine fejl med det samme..?
Er det en lille post burde det ikke være noget problem, at læse teksten hurtigt igennem.
Er det en længere post, bør du under alle omstændigheder (IMHO) bruge et par minutter efterfølgende på at gennemgå den for fejl og forkerte udtryk.
At i føler jer ude af stand til at rette jeres fejl til at starte med kan jeg ikke se skal være alle vores andres problem (no offence).
Og problemet med edit i de gamle funktioner, var jo netop at de blev "misbrugt".
Det er derfor at der kom tidsgrænse på. Og selv efter det har man tit kunne finde indlæg der var blevet rettet i efter at der var blevet svaret på en "fejl".
Hvilket så gjorde at man stod med et indlæg der enten ikke gav mening, eller virkede som flamebait...
At i så mener at man sagtens burde kunne have edit uden misbrug, ændre stadig ikke på at det BLEV misbrugt...
Men Newz.dk crew. Kan i ikke bare lave den afstemning så vi kan få fred (og begynde vores lobby arbejde for at få nogle andre farver på siden ;-)
#Acro
Og hvor mange af de 20.000 brugere så aktive og poster på forummet regelmæssigt? Så blev antallet pludselig cuttet en hel del ned. Vil desuden gerne vædde en flad 100 kr. seddel på at størstedelen af newz.dk's brugere blot læser nyhederne, uden at poste.
Så ved ikke lige hvad du mener med at flertallet tier stille. For hvis der var nogle, som godt kunne lidt preview, så ville de forsvare det - ligesom dig. Men, men, men. Jeg kan tælle på én hånd, hvor mange der er for preview - og kan slet ikke komme i tanke om nogen, som var deciderede imod at kunne redigere indlæg.
Lav en poll. Såre simpelt. Det er en folk gider stemme i, for det tager kun 10 sek, istedet for at de skal bruge 10 min på at læse det her topic igennem, og så skrive deres svar på om de er for eller imod.
Med hensyn til det såkaldte misbrug, som du gør så slemt og farligt. Tag lige og kig på hvornår folk de poster. Du ser ikke 20 brugere der poster på samme nyhed inden for 2 min. Der er til tider ufatteligt lang tid mellem postener. Så hvis en bruger redigerer sit indlæg (grundet slåfejl eller tvetydige sætninger), så vil det STADIG ikke ødelægge post-flowet, som du stædigt påstår.
Det som jeg synes der ødelægger flowet, er at man ser et halvfærdigt indlæg, og så kommer der lige et par posts med tilføjelser, hvoraf den sidste som regel er flame over hvor meget personen hader newz, nu hvor edit-funktionen er fjernet. Why fix something that aint broken?
Siden hvornår er newz.dk bliver et over-seriøst-site?
Mig bekendt, så har newz altid været et hyggeligt site, hvor folk tog det rimeligt afslappet, og ikke bashede hinanden langt ind i helvede pga. modsatstridende holdninger (fx *nix kontra windows kontra mac), som man ser på andre sites.
Desuden så er gennemsnitsalderen på newz væsentligt større end på så mange andre sider. Sotet er jo ikke ligefrem kendt for sine 13-årige destruktive børn der sviner alle i forummet.
Desuden, hvorfor skulle man dog redigere sit indlæg, hvis man står fast ved det man mener? Folk misbruger det jo ikke, og taler af erfaring fra forums der er langt større end det her, og med mange flere aktive brugere, hvoraf størstedelen af brugerne er unge teenagere - de er jo som bekendt de værste til at flame og udnytte systemet.
Jeg ved ikke hvad du vægter højest. Posts der forholder sig til topic'et, eller et topic der bliver hijacket og drejet helt over på noget andet, pga. en tvetydig sætning.
Tænkt eksempel: En person poster i et topic, hvori han har skrevet en tvetydig sætning - det er han bare ikke selv klar over! Så når han logger på igen senere på dagen, så er der måske 20 der har postet, hvoraf halvdelen giver ham en lille sviner/forklaring/er uforstående over for hans tvetydige sætning.
Og hvad hjælper det så at tilføje 20 posts længere nede "Jamen jeg mente det og det.."
Har efterhånden set et par gange herinde, hvis jeg ikke husker forkert. Og det er en "træls" ting, både for brugeren der skriver den comment, men også for os andre brugere, der pludselig skal belemres med alt muligt ligegyldigt. Det ødelægger flowet af helvede til, det kan vi vel blive enige om.
Men hvis stakkels hr. X så havde en edit funktion, så kunne han rede sin uheldige post, og undgå at forvirre flere brugere.
Omvendt, så kunne jeg godt tænke mig at høre hele newz.dk crewet's holdning, istedet for din. For du giver dig jo ikke, ligemeget hvad ;)
Skal vi ikke forholde os til, at en tråd med nu 68 indlæg formentlig på ingen måde repræsenterer flertallet ud af over 20.000 registrerede brugerkonti?
Og hvor mange af de 20.000 brugere så aktive og poster på forummet regelmæssigt? Så blev antallet pludselig cuttet en hel del ned. Vil desuden gerne vædde en flad 100 kr. seddel på at størstedelen af newz.dk's brugere blot læser nyhederne, uden at poste.
Så ved ikke lige hvad du mener med at flertallet tier stille. For hvis der var nogle, som godt kunne lidt preview, så ville de forsvare det - ligesom dig. Men, men, men. Jeg kan tælle på én hånd, hvor mange der er for preview - og kan slet ikke komme i tanke om nogen, som var deciderede imod at kunne redigere indlæg.
Lav en poll. Såre simpelt. Det er en folk gider stemme i, for det tager kun 10 sek, istedet for at de skal bruge 10 min på at læse det her topic igennem, og så skrive deres svar på om de er for eller imod.
Med hensyn til det såkaldte misbrug, som du gør så slemt og farligt. Tag lige og kig på hvornår folk de poster. Du ser ikke 20 brugere der poster på samme nyhed inden for 2 min. Der er til tider ufatteligt lang tid mellem postener. Så hvis en bruger redigerer sit indlæg (grundet slåfejl eller tvetydige sætninger), så vil det STADIG ikke ødelægge post-flowet, som du stædigt påstår.
Det som jeg synes der ødelægger flowet, er at man ser et halvfærdigt indlæg, og så kommer der lige et par posts med tilføjelser, hvoraf den sidste som regel er flame over hvor meget personen hader newz, nu hvor edit-funktionen er fjernet. Why fix something that aint broken?
Desværre kan jeg ikke helt se relevansen i forhold til andre steder. Det er muligt, at det ikke bliver et problem andre steder, men vi skal forholde os til, hvordan det er hos os. Hvis du mener, at det er væsentligt, så kender jeg mange steder, hvor redigering er banlyst, og hvor det er seriøse fora; altså hvor indholdet udgør en værdi.
Siden hvornår er newz.dk bliver et over-seriøst-site?
Mig bekendt, så har newz altid været et hyggeligt site, hvor folk tog det rimeligt afslappet, og ikke bashede hinanden langt ind i helvede pga. modsatstridende holdninger (fx *nix kontra windows kontra mac), som man ser på andre sites.
Desuden så er gennemsnitsalderen på newz væsentligt større end på så mange andre sider. Sotet er jo ikke ligefrem kendt for sine 13-årige destruktive børn der sviner alle i forummet.
Desuden, hvorfor skulle man dog redigere sit indlæg, hvis man står fast ved det man mener? Folk misbruger det jo ikke, og taler af erfaring fra forums der er langt større end det her, og med mange flere aktive brugere, hvoraf størstedelen af brugerne er unge teenagere - de er jo som bekendt de værste til at flame og udnytte systemet.
Jeg ved ikke hvad du vægter højest. Posts der forholder sig til topic'et, eller et topic der bliver hijacket og drejet helt over på noget andet, pga. en tvetydig sætning.
Tænkt eksempel: En person poster i et topic, hvori han har skrevet en tvetydig sætning - det er han bare ikke selv klar over! Så når han logger på igen senere på dagen, så er der måske 20 der har postet, hvoraf halvdelen giver ham en lille sviner/forklaring/er uforstående over for hans tvetydige sætning.
Og hvad hjælper det så at tilføje 20 posts længere nede "Jamen jeg mente det og det.."
Har efterhånden set et par gange herinde, hvis jeg ikke husker forkert. Og det er en "træls" ting, både for brugeren der skriver den comment, men også for os andre brugere, der pludselig skal belemres med alt muligt ligegyldigt. Det ødelægger flowet af helvede til, det kan vi vel blive enige om.
Men hvis stakkels hr. X så havde en edit funktion, så kunne han rede sin uheldige post, og undgå at forvirre flere brugere.
Omvendt, så kunne jeg godt tænke mig at høre hele newz.dk crewet's holdning, istedet for din. For du giver dig jo ikke, ligemeget hvad ;)
#72 BluepaiN:
Der er ingen grund til gentagelse. Der kommer ikke en afstemning. Vi er stadig interesserede i argumenter og ikke tal, og hvis folk ikke engang ønsker at bruge 10 minutter frem for 10 sekunder, så kan det næppe være vigtigt nok. Undskyld, at jeg gentager mig selv, men det er åbenbart nødvendigt. Der vil ikke komme en afstemning, og der vil ikke komme mulighed for at redigere indlæg.
Lav en poll. Såre simpelt. Det er en folk gider stemme i, for det tager kun 10 sek, istedet for at de skal bruge 10 min på at læse det her topic igennem, og så skrive deres svar på om de er for eller imod.
Der er ingen grund til gentagelse. Der kommer ikke en afstemning. Vi er stadig interesserede i argumenter og ikke tal, og hvis folk ikke engang ønsker at bruge 10 minutter frem for 10 sekunder, så kan det næppe være vigtigt nok. Undskyld, at jeg gentager mig selv, men det er åbenbart nødvendigt. Der vil ikke komme en afstemning, og der vil ikke komme mulighed for at redigere indlæg.
#72
Hvorfor er det så, at så mange pro-edit folk død og pine insisterer på at poste hurtigt muligt og så rette bagefter? Hvis debatten ikke har tempo som et Formel 1-løb, så kan man vel tage sig tid til at læse preview'et, eller i det mindste skimme det.
hvilket han kunne have undgået i første omgang ved at læse hvad han skriver inden han poster. Edit hjælper ikke meget, når der allerede er 20 (egentlig irrelevante) posts omhandlende den dårlige sætning.
Hvad hjælper det så at rette i ens post, så der er 20 indlæg, der refererer til en tvetydig sætning, der ikke længere eksisterer?
Skal de 20 andre så også redigere deres indlæg, da de henviser til et redigeret indlæg? Det kan altså nemt blive noget edit-skudder-mudder.
Det forvirrer mig langt mere end et simpelt errata-indlæg efter de 20 posts. Man læser jo alligevel normalt en tråd i kronologisk orden.
Du ser ikke 20 brugere der poster på samme nyhed inden for 2 min. Der er til tider ufatteligt lang tid mellem postener.
Hvorfor er det så, at så mange pro-edit folk død og pine insisterer på at poste hurtigt muligt og så rette bagefter? Hvis debatten ikke har tempo som et Formel 1-løb, så kan man vel tage sig tid til at læse preview'et, eller i det mindste skimme det.
Tænkt eksempel: En person poster i et topic, hvori han har skrevet en tvetydig sætning - det er han bare ikke selv klar over! Så når han logger på igen senere på dagen, så er der måske 20 der har postet, hvoraf halvdelen giver ham en lille sviner/forklaring/er uforstående over for hans tvetydige sætning.
hvilket han kunne have undgået i første omgang ved at læse hvad han skriver inden han poster. Edit hjælper ikke meget, når der allerede er 20 (egentlig irrelevante) posts omhandlende den dårlige sætning.
Og hvad hjælper det så at tilføje 20 posts længere nede "Jamen jeg mente det og det.."
Hvad hjælper det så at rette i ens post, så der er 20 indlæg, der refererer til en tvetydig sætning, der ikke længere eksisterer?
Skal de 20 andre så også redigere deres indlæg, da de henviser til et redigeret indlæg? Det kan altså nemt blive noget edit-skudder-mudder.
Det forvirrer mig langt mere end et simpelt errata-indlæg efter de 20 posts. Man læser jo alligevel normalt en tråd i kronologisk orden.
@Acro
Jeg har været fast newz bruger i gennem længere tid. Min gamle profil røg i svinget da i indførte brugeraktivering, hvilket egentlig passede mig fint, da jeg syntes jeg brugte for meget tid på sitet. Siden har jeg bare været passiv læser af nyhedder såvel som disskutioner og andet fora.
Men nu får du mig sku op af stolen. Det nye layout er flot - BRAVO. Jeg må da sige som så mange andre at jeg fortrækker det gamle.
Du lægger en meget kedelig, stram og arrogant holdning her på newz, giv dog brugerne det de vil have, og gendan den edit funktion. Det er da skide smart. Det samme gælder de forskellige themes. Måske har du taget munden for fuld. Det er svært at lave en sucess(newz 3) bedere.
Du kører en klam M$ stil der ikke er ønsket her. Få dig et job hos M$ og stop med at forpæste vores hyggelige lille hjøren af internettet kaldet newz.dk.
GIV BRUGERNE DET DE ØNSKER, I STEDET FOR AT FORTÆLLE DEM HVAD DE VIL HAVE DIT ARROGANTE FJOLS.
Ignorer du bare denne post, tilføj mig til din ignoreliste og bloker min ip addresse - Det løser vel problemet for nu. Det er vel MS stilen.
@ ALLE
Er der foresten nogen der kender et tilsvarende site, hvor brugerene bliver hørt istedet for at blive vraget.
Jeg har været fast newz bruger i gennem længere tid. Min gamle profil røg i svinget da i indførte brugeraktivering, hvilket egentlig passede mig fint, da jeg syntes jeg brugte for meget tid på sitet. Siden har jeg bare været passiv læser af nyhedder såvel som disskutioner og andet fora.
Men nu får du mig sku op af stolen. Det nye layout er flot - BRAVO. Jeg må da sige som så mange andre at jeg fortrækker det gamle.
Du lægger en meget kedelig, stram og arrogant holdning her på newz, giv dog brugerne det de vil have, og gendan den edit funktion. Det er da skide smart. Det samme gælder de forskellige themes. Måske har du taget munden for fuld. Det er svært at lave en sucess(newz 3) bedere.
Du kører en klam M$ stil der ikke er ønsket her. Få dig et job hos M$ og stop med at forpæste vores hyggelige lille hjøren af internettet kaldet newz.dk.
GIV BRUGERNE DET DE ØNSKER, I STEDET FOR AT FORTÆLLE DEM HVAD DE VIL HAVE DIT ARROGANTE FJOLS.
Ignorer du bare denne post, tilføj mig til din ignoreliste og bloker min ip addresse - Det løser vel problemet for nu. Det er vel MS stilen.
@ ALLE
Er der foresten nogen der kender et tilsvarende site, hvor brugerene bliver hørt istedet for at blive vraget.
#75
Bortset fra din Microsoft bashing og din lidt hårde tone er jeg generelt set enig.
Jeg mærker lidt at Acro er sådan en type der ikke vil indrømme at han måske har taget fejl, og istedet stejler og afviser alle anklager, og nægter at lave en afstemning, for han VED at der vil være et stort flertal der vil stemme edit funktionen tilbage.
Systemet der var på det gamle newz med 120 sekunder(?) edit tid var jo ganske glimrende.
Bortset fra din Microsoft bashing og din lidt hårde tone er jeg generelt set enig.
Jeg mærker lidt at Acro er sådan en type der ikke vil indrømme at han måske har taget fejl, og istedet stejler og afviser alle anklager, og nægter at lave en afstemning, for han VED at der vil være et stort flertal der vil stemme edit funktionen tilbage.
Systemet der var på det gamle newz med 120 sekunder(?) edit tid var jo ganske glimrende.
Ja, giv os den afstemning. Bliver det et nej, så vil du ikke høre mere brok fra min side om den manglende edit-funktion.
Acro: Gør det så ondt at lave en funktion som mange herinde gerne vil have? Det duer ikke at der er lige så mange stavefejl i forumet som i selve artiklerne!
#73 Acro, Hvorfor er det, at I også nægter at opsætte polls, vedrørende funktionalitet/meninger om Newz? Har I et krav om at resultatet af dem *skal* være generelt ubrugligt, eller er det en sikkerhedspolitik der siger, at Jeres polls skal være tilstrækkelig uinteressante, så brugerne ikke vil prøve at omgå sikkerheden?
Du siger at du kun vil høre på argumenter ... ja, og så alligevel ikke. Den her diskussion gik nok i hårdknude for ca. 50 poster siden. Der er forøvrigt heller ikke krav om at Newz *skal* rede universet. Hvis 90% af jeres brugere mener, at alle bogstaverne *skal* stå på hovedet, så er det da sådan det skal være. Giv hul i, at det måske ikke er det korrekte!
Du siger at du kun vil høre på argumenter ... ja, og så alligevel ikke. Den her diskussion gik nok i hårdknude for ca. 50 poster siden. Der er forøvrigt heller ikke krav om at Newz *skal* rede universet. Hvis 90% af jeres brugere mener, at alle bogstaverne *skal* stå på hovedet, så er det da sådan det skal være. Giv hul i, at det måske ikke er det korrekte!
Acro:
Du spørger efter argumenter, og dem synes jeg da efterhånden der er kommet mange af.
Jeg vil bl.a. gerne fremhæve #83: helsinghof's hentydning.
Hvorfor er det, at nyheder kan ændres (med edit-funktion) og denne bruges til rettelse af stave- og sprogfejl - mens at den samme rettighed er blevet frataget de normale postere?
Når du de sidste par gange har svaret, så har det desværre ikke handlet så meget om edit-funktion og argumenter for at den skal forblive borte, men i stedet om folks næsvished og manglende argumenter. Og så vælger du (bevidst?) at undlade at svare på de indlæg, som rent faktisk indeholder mange gode argumenter for en edit-funktion og springer i stedet til dem der er lettere at afvise.
Jeg vil endnu en gang også gerne høre (som jeg spurgte om for omkring en uge siden, og du ikke svarer på) hvorfor preview er et krav og ikke blot en mulighed.
- Dette skrev jeg så meget om før, at jeg ikke vil gentage mig selv, men i stedet opfordre dig til at læse mit sidste indlæg, såvel som nogle af de andre indlæg som rent faktisk indeholder flere gode argumenter for en edit-funktion.
Tak.
Du spørger efter argumenter, og dem synes jeg da efterhånden der er kommet mange af.
Jeg vil bl.a. gerne fremhæve #83: helsinghof's hentydning.
Hvorfor er det, at nyheder kan ændres (med edit-funktion) og denne bruges til rettelse af stave- og sprogfejl - mens at den samme rettighed er blevet frataget de normale postere?
Når du de sidste par gange har svaret, så har det desværre ikke handlet så meget om edit-funktion og argumenter for at den skal forblive borte, men i stedet om folks næsvished og manglende argumenter. Og så vælger du (bevidst?) at undlade at svare på de indlæg, som rent faktisk indeholder mange gode argumenter for en edit-funktion og springer i stedet til dem der er lettere at afvise.
Jeg vil endnu en gang også gerne høre (som jeg spurgte om for omkring en uge siden, og du ikke svarer på) hvorfor preview er et krav og ikke blot en mulighed.
- Dette skrev jeg så meget om før, at jeg ikke vil gentage mig selv, men i stedet opfordre dig til at læse mit sidste indlæg, såvel som nogle af de andre indlæg som rent faktisk indeholder flere gode argumenter for en edit-funktion.
Tak.
Acro:
Jeg har nu været bruger her i nogen måneder og jeg har
sagt det her til dig før:
Du er skuda et arrogant svin!
Ja, vi ved godt at det gør ondt at få lidt kritik når man har brugt lang tid på det her.. Men jeg er begyndt at få en fornemmelse af at du er den type der altid bare vil have din mening, lige meget hvor idiotisk den så end er.
Du lytter aldrig på andre end dig selv, ignorerer indlæg med argumenter imod dig og kan generalt ikke tåle at tabe.
Ja, du har selvfølgelig retten til at sige "FUCK DOG ALLE MINE BRUGERE", men det betyder ikke at du nødvendigvis skal udnytte den, som du gør fx. lige nu.
Du kører ekstremt dårlig stil, og jeg hader at være bruger på det her site, da det bliver styret af dig. Ellers synes jeg fandme der er hyggeligt herinde.
Noget der ydeligere ikke er blevet nævnt ( såvidt jeg ved ) er at det er pisse irriterende at skulle ind og trykke på "samme" knap to gange for at poste en simpel lille besked. -det er i hvert fald hvad jeg synes.
Håber at i kan bære over med mine fjel, men Acro vil hellere have ret end at give mig mulighed for at rette dem.
Jeg har nu været bruger her i nogen måneder og jeg har
sagt det her til dig før:
Du er skuda et arrogant svin!
Ja, vi ved godt at det gør ondt at få lidt kritik når man har brugt lang tid på det her.. Men jeg er begyndt at få en fornemmelse af at du er den type der altid bare vil have din mening, lige meget hvor idiotisk den så end er.
Du lytter aldrig på andre end dig selv, ignorerer indlæg med argumenter imod dig og kan generalt ikke tåle at tabe.
Ja, du har selvfølgelig retten til at sige "FUCK DOG ALLE MINE BRUGERE", men det betyder ikke at du nødvendigvis skal udnytte den, som du gør fx. lige nu.
Du kører ekstremt dårlig stil, og jeg hader at være bruger på det her site, da det bliver styret af dig. Ellers synes jeg fandme der er hyggeligt herinde.
Noget der ydeligere ikke er blevet nævnt ( såvidt jeg ved ) er at det er pisse irriterende at skulle ind og trykke på "samme" knap to gange for at poste en simpel lille besked. -det er i hvert fald hvad jeg synes.
Håber at i kan bære over med mine fjel, men Acro vil hellere have ret end at give mig mulighed for at rette dem.
Nu syntes jeg lige i skal slappe af og få tonen ned i et ordentlig leje.
Acro er skam ikke den eneste der har noget at sige, men tilfældigvis så er stort set alle admins enige med ham. De fleste andre har bare valgt at lade acro tage diskussionen nu når han var igang.
Der er ikke nogen der endnu er kommet med argumentet der sælger en edit funktion rigtig godt fremfor preview funktionen, så derfor bliver den ikke lavet, og som mange andre ting så skal folk sikkert lige vende sig til at bruge forum'et på en ny måde (skriv indlæg, læs, indsend frem for skriv, indsend, læs, ret)
Jeg skal dog ikke udelukke at vi i v.4.1 laver en edit funktion hvis vi kan finde en god måde at lave funktionen på, så folk kun kan rette stavefejl men ikke lave store rettelser der ødelægger efterfølgende svar.
så prøv at være lidt konstruktive, kom med links til andre sites hvor de har implementeret noget i retningen af det jeg beskriver, og indtil v.4.1 så må i jo lære at bruge preview, det kunne jo være i blev glade for det
Acro er skam ikke den eneste der har noget at sige, men tilfældigvis så er stort set alle admins enige med ham. De fleste andre har bare valgt at lade acro tage diskussionen nu når han var igang.
Der er ikke nogen der endnu er kommet med argumentet der sælger en edit funktion rigtig godt fremfor preview funktionen, så derfor bliver den ikke lavet, og som mange andre ting så skal folk sikkert lige vende sig til at bruge forum'et på en ny måde (skriv indlæg, læs, indsend frem for skriv, indsend, læs, ret)
Jeg skal dog ikke udelukke at vi i v.4.1 laver en edit funktion hvis vi kan finde en god måde at lave funktionen på, så folk kun kan rette stavefejl men ikke lave store rettelser der ødelægger efterfølgende svar.
så prøv at være lidt konstruktive, kom med links til andre sites hvor de har implementeret noget i retningen af det jeg beskriver, og indtil v.4.1 så må i jo lære at bruge preview, det kunne jo være i blev glade for det
#88
http://web.archive.org/web/20070106173458/http://n...
Her! :-P
kom med links til andre sites hvor de har implementeret noget i retningen af det jeg beskriver
http://web.archive.org/web/20070106173458/http://n...
Her! :-P
Acro, Hmn: Hvorfor ikke offentlig prøve at klarlægge fordele og ulemper ved en edit funktion, og fraværet af samme. OG samtidig prøve at redegøre for omfanget af problemerne.
Det lyder på jer som om der har været kæmpe problemer med edit funktionen tidligere, fordi folk har ændret væsentlige ting i indlægene...? Det har jeg aldrig selv set, men hvis dette er tilfældet og i vil lukke diskussionen på en ordentlig måde, er dette oplagt.
Jeg synes desværre at dette lugter langt væk af arrogance, som andre også skriver. Hvis i vil holde brugerne på dette forum, er i nok også nødt til at lave et brugervenligt forum, som for det første indebærer en edit funktion, men også udelader en tvungen preview knap...
Hvis det er fordi i er i tvivl om antallet af brugere der deler samme holdning, så få da for helvede smækket den poll på forsiden...
Det lyder på jer som om der har været kæmpe problemer med edit funktionen tidligere, fordi folk har ændret væsentlige ting i indlægene...? Det har jeg aldrig selv set, men hvis dette er tilfældet og i vil lukke diskussionen på en ordentlig måde, er dette oplagt.
Jeg synes desværre at dette lugter langt væk af arrogance, som andre også skriver. Hvis i vil holde brugerne på dette forum, er i nok også nødt til at lave et brugervenligt forum, som for det første indebærer en edit funktion, men også udelader en tvungen preview knap...
Hvis det er fordi i er i tvivl om antallet af brugere der deler samme holdning, så få da for helvede smækket den poll på forsiden...
#85 reschat:
Jeg kan ikke helt følge logikken. Der er forskel på redigering af nyheder og indlæg i min verden. Nyheder er det primære materiale; noget andre kan se, noget andre kan linke til og noget, vi på et eller andet plan er ansvarlige for. Vi er på redaktionen ikke lige gode til retstavning eller grammatik, og derfor kan det være nødvendigt for en anden at rette noget efterfølgende. Det problem bør man ikke have med egne indlæg, da man formentlig aldrig er bedre end sig selv. Redigering af nyheder er jo heller ikke muligt for den oprindelige indsender, når vi har godkendt den. Det illustrerer vel også meget godt, at vi differentierer der af sikkerhedshensyn.
I øvrigt kan jeg ikke se, at jeg springer over indlæg med gode argumenter. I så fald må du (/andre) meget gerne påpege hvilke, så jeg kan forsøge at svare. Jeg springer bevist over indlæg, hvor forfatteren lader sine følelser løbe af med sig, og det har jeg ikke i sinde at ændre på.
Vedrørende dit spørgsmål om, at preview i dag er et krav, så er der ikke nogen særlig grund til det. Jeg erstattede blot den oprindelige indsend-knap, men hvis det er at foretrække, så kan jeg godt gøre det muligt at indsende direkte. Det er dog lidt min egen tro, at folk så netop vil få indsendt noget med fejl (f.eks. en fejl i visningen pga. tags), og derfor brokke sig mere over, at de ikke kan redigere (selvom de selv har fravalgt preview). Det vil jeg dog stadig ikke have noget imod at ændre, fordi det netop er folks egen brug, der er problematisk og ikke den ekstra knap i sig selv.
#89 TullejR:
Selvom du mener det i spøg, så er det faktisk det, der ville fungere bedst, mener jeg. Dog er min holdning helt klart, at det vil komplicere systemet for meget til, at det rent faktisk er en god idé. Derfor er jeg fortaler for preview frem for versionering.
#91 helsinghof:
Problemet med en afstemning er, at den ikke giver os noget svar. Det kan godt være, at den giver en indikation af, hvad brugerne vil have, men som jeg har understreget tidligere, så baserer vi valg på argumenter og ikke bare, om der er flest brugere, der vil have noget. Det gør vi selvfølgelig nogle gange alligevel, men vi er ikke bare kodeslaver, der sidder ulønnet og implementerer, hvad et flertal hele tiden kræver. Vi har værdier og et formål, vi gerne vil implementere også. Derfor vælger vi selv, men derfor kan vi også overbevises med de rigtige argumenter, hvilket også er sket mange gange tidligere.
Jeg forstår ikke helt din efterlysning af argumenter for og imod. Der har for mig at se været en masse i denne tråd, og jeg har forsøgt at svare på de fleste af dem. Mit primære argument er stadig, at redigering og preview kan anvendes til fuldstændigt samme formål, hvis man bare ønsker det. Derfor foretrækker jeg som udgangspunkt preview, idet andre så ikke "risikerer" at læse noget igennem, man endnu ikke har rettet fejl i.
Jeg kan ikke helt følge logikken. Der er forskel på redigering af nyheder og indlæg i min verden. Nyheder er det primære materiale; noget andre kan se, noget andre kan linke til og noget, vi på et eller andet plan er ansvarlige for. Vi er på redaktionen ikke lige gode til retstavning eller grammatik, og derfor kan det være nødvendigt for en anden at rette noget efterfølgende. Det problem bør man ikke have med egne indlæg, da man formentlig aldrig er bedre end sig selv. Redigering af nyheder er jo heller ikke muligt for den oprindelige indsender, når vi har godkendt den. Det illustrerer vel også meget godt, at vi differentierer der af sikkerhedshensyn.
I øvrigt kan jeg ikke se, at jeg springer over indlæg med gode argumenter. I så fald må du (/andre) meget gerne påpege hvilke, så jeg kan forsøge at svare. Jeg springer bevist over indlæg, hvor forfatteren lader sine følelser løbe af med sig, og det har jeg ikke i sinde at ændre på.
Vedrørende dit spørgsmål om, at preview i dag er et krav, så er der ikke nogen særlig grund til det. Jeg erstattede blot den oprindelige indsend-knap, men hvis det er at foretrække, så kan jeg godt gøre det muligt at indsende direkte. Det er dog lidt min egen tro, at folk så netop vil få indsendt noget med fejl (f.eks. en fejl i visningen pga. tags), og derfor brokke sig mere over, at de ikke kan redigere (selvom de selv har fravalgt preview). Det vil jeg dog stadig ikke have noget imod at ændre, fordi det netop er folks egen brug, der er problematisk og ikke den ekstra knap i sig selv.
#89 TullejR:
Selvom du mener det i spøg, så er det faktisk det, der ville fungere bedst, mener jeg. Dog er min holdning helt klart, at det vil komplicere systemet for meget til, at det rent faktisk er en god idé. Derfor er jeg fortaler for preview frem for versionering.
#91 helsinghof:
Problemet med en afstemning er, at den ikke giver os noget svar. Det kan godt være, at den giver en indikation af, hvad brugerne vil have, men som jeg har understreget tidligere, så baserer vi valg på argumenter og ikke bare, om der er flest brugere, der vil have noget. Det gør vi selvfølgelig nogle gange alligevel, men vi er ikke bare kodeslaver, der sidder ulønnet og implementerer, hvad et flertal hele tiden kræver. Vi har værdier og et formål, vi gerne vil implementere også. Derfor vælger vi selv, men derfor kan vi også overbevises med de rigtige argumenter, hvilket også er sket mange gange tidligere.
Jeg forstår ikke helt din efterlysning af argumenter for og imod. Der har for mig at se været en masse i denne tråd, og jeg har forsøgt at svare på de fleste af dem. Mit primære argument er stadig, at redigering og preview kan anvendes til fuldstændigt samme formål, hvis man bare ønsker det. Derfor foretrækker jeg som udgangspunkt preview, idet andre så ikke "risikerer" at læse noget igennem, man endnu ikke har rettet fejl i.
#88 - da jeg læste #90, blev jeg enig med mig selv om den nok absolut bedste måde at implementere en edit funktion på.
Simpelthen ved at "cache" det gamle indlæg så man kunne se hvordan indlægget så ud inden det blev redigeret, derved kan man følge med i tråden, og det bliver umuligt at kunne lave meningsændrende edits, uden folk kan se hvad der stod før ..
(ovenstående er ikke så godt formuleret, hurra for at være bagstiv!)
Simpelthen ved at "cache" det gamle indlæg så man kunne se hvordan indlægget så ud inden det blev redigeret, derved kan man følge med i tråden, og det bliver umuligt at kunne lave meningsændrende edits, uden folk kan se hvad der stod før ..
(ovenstående er ikke så godt formuleret, hurra for at være bagstiv!)
#88: hmn:
- Jeg føler at der har været flere gode argumenter for en edit-funktion og imod et preview-krav fremført - men at disse blot er blevet ignoreret og ikke svaret på. Og efter hvad jeg har læst, så har de rigtige argumenter været i en god tone.
Og forresten så hedder det ikke: skriv, preview, læs, ret, preview, indsend - hvis der er flere fejl men derimod: skriv, preview, læs, ret, preview, læs, ret, preview, læs, ret, preview, og så til sidst: indsend - hvis man skulle benytte preview-kravet til at rette med, og ikke rette et sted hvor det rent faktisk var muligt at rette mens man læste.
(Dette skrev jeg altsammen meget om tidligere - men fik aldrig noget svar.)
#92: Acro:
- Det er lige netop at nyheden bliver printet og derefter rettet - frem for at blive rettet af andre inden der bliver printet. Det er jo lige præcis det som mange gerne ville have muligheden for ved deres indlæg. At rette småfejl i deres indlæg.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvorfor nyheder bliver rettet efter de er blevet printet og ikke før - som ved kommentarer.
Jeg har ikke lige tid og lyst til at læse alle indlæg igennem igen, for at finde de gode indlæg frem igen, så du ved hvilke jeg (og sikkert også andre) anser som værdifulde indlæg som er blevet overset.
Men prøv at læse #65 og #66 - og overvejer de argumenter der bliver fremført der, som en start.
Tak.
Og det ville være perfekt hvis preview-kravet blev fjernet så hurtigt som muligt, da en ændre fra preview-krav til preview-mulighed ville betyde mange fejlindlæg. Såvel som at fra preview-mulighed til preview-krav betød at mange indlæg aldrig blev posted, selvom skriveren troede det (bl.a. sket ved to kommentarer jeg skrev efter at preview-kravet var blevet indført, uden at jeg havde lagt mærke til det).
Men som før så vil igen sige at det absolut eneste preview-funktionen kan bruges til er at checke tekstformatering. Sprog- og stavefejl kan ikke rettes der.
(Læs #65)
Dette så ikke betydende at preview-muligheden skal fjernes, men blot at det ikke skal være et krav. For folk der gerne vil checke deres tekstformatering burde kunne gøre det. Måske ved at sætte et flueben i en boks der siger "check formatering".
Der er ikke nogen der endnu er kommet med argumentet der sælger en edit funktion rigtig godt fremfor preview funktionen, så derfor bliver den ikke lavet, og som mange andre ting så skal folk sikkert lige vende sig til at bruge forum'et på en ny måde (skriv indlæg, læs, indsend frem for skriv, indsend, læs, ret)
- Jeg føler at der har været flere gode argumenter for en edit-funktion og imod et preview-krav fremført - men at disse blot er blevet ignoreret og ikke svaret på. Og efter hvad jeg har læst, så har de rigtige argumenter været i en god tone.
Og forresten så hedder det ikke: skriv, preview, læs, ret, preview, indsend - hvis der er flere fejl men derimod: skriv, preview, læs, ret, preview, læs, ret, preview, læs, ret, preview, og så til sidst: indsend - hvis man skulle benytte preview-kravet til at rette med, og ikke rette et sted hvor det rent faktisk var muligt at rette mens man læste.
(Dette skrev jeg altsammen meget om tidligere - men fik aldrig noget svar.)
#92: Acro:
Vi er på redaktionen ikke lige gode til retstavning eller grammatik, og derfor kan det være nødvendigt for en anden at rette noget efterfølgende.
- Det er lige netop at nyheden bliver printet og derefter rettet - frem for at blive rettet af andre inden der bliver printet. Det er jo lige præcis det som mange gerne ville have muligheden for ved deres indlæg. At rette småfejl i deres indlæg.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvorfor nyheder bliver rettet efter de er blevet printet og ikke før - som ved kommentarer.
Jeg har ikke lige tid og lyst til at læse alle indlæg igennem igen, for at finde de gode indlæg frem igen, så du ved hvilke jeg (og sikkert også andre) anser som værdifulde indlæg som er blevet overset.
Men prøv at læse #65 og #66 - og overvejer de argumenter der bliver fremført der, som en start.
Tak.
Og det ville være perfekt hvis preview-kravet blev fjernet så hurtigt som muligt, da en ændre fra preview-krav til preview-mulighed ville betyde mange fejlindlæg. Såvel som at fra preview-mulighed til preview-krav betød at mange indlæg aldrig blev posted, selvom skriveren troede det (bl.a. sket ved to kommentarer jeg skrev efter at preview-kravet var blevet indført, uden at jeg havde lagt mærke til det).
Men som før så vil igen sige at det absolut eneste preview-funktionen kan bruges til er at checke tekstformatering. Sprog- og stavefejl kan ikke rettes der.
(Læs #65)
Dette så ikke betydende at preview-muligheden skal fjernes, men blot at det ikke skal være et krav. For folk der gerne vil checke deres tekstformatering burde kunne gøre det. Måske ved at sætte et flueben i en boks der siger "check formatering".
Acro:
Jeg kan se du har givet mig en irrelevant vote i #82
Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med stemmer og karma etc, men jeg synes det er sørgeligt at du finder det irrelevant... Det var en kommentar til den tone der blev lagt i debaten - både fra brugerne og fra staff'ets side.
Jeg kan se du har givet mig en irrelevant vote i #82
Newz.dk er sku blevet et rart sted at være i version 4.0!
Jeg er personligt fuldstændig ligeglad med stemmer og karma etc, men jeg synes det er sørgeligt at du finder det irrelevant... Det var en kommentar til den tone der blev lagt i debaten - både fra brugerne og fra staff'ets side.
Som jeg har nævnt før: Stavning er ikke min stærke side - før i tiden skrev jeg ikke ret meget på dette forum da jeg ikke var så glad for mine fejl, nu skriver jeg næsten aldrig mere, da jeg nu slet ingen mulighed har for at rette mine fejl!
Det er er faktum.
For mig er den preview en eksamen, som jeg ikke kan komme over og jeg ikke orker - det er meget lettere at skrive hva jeg mener, og så kan jeg løbende rette de stavefejl jeg ser.
Nuvel det er klart newz der bestemmer, jeg synes bare det er synd. Det rammer folk der gerne vil være aktive i et forum - klart det kan misbruges, men det kan alt jo.
Det er er faktum.
For mig er den preview en eksamen, som jeg ikke kan komme over og jeg ikke orker - det er meget lettere at skrive hva jeg mener, og så kan jeg løbende rette de stavefejl jeg ser.
Nuvel det er klart newz der bestemmer, jeg synes bare det er synd. Det rammer folk der gerne vil være aktive i et forum - klart det kan misbruges, men det kan alt jo.
#98
Hvor er forskellen på at læse korrektur før post (preview) eller efter post (edit)? Og det faktum, at previewet udseendesmæssigt ligner et egentlig post rigtig meget, gør mig endnu mere uforstående.
Selv om denne tråd hastigt nærmer sig 100 indlæg, har jeg kun set ét (mindre) svar på dette spørgsmål, nemlig den med at man finder flere fejl, hvis man venter nogle minutter med at læse korrektur.
Hvor er forskellen på at læse korrektur før post (preview) eller efter post (edit)? Og det faktum, at previewet udseendesmæssigt ligner et egentlig post rigtig meget, gør mig endnu mere uforstående.
Selv om denne tråd hastigt nærmer sig 100 indlæg, har jeg kun set ét (mindre) svar på dette spørgsmål, nemlig den med at man finder flere fejl, hvis man venter nogle minutter med at læse korrektur.
Omfg en flok chat-androider.
Newz' kunder er brugerne. Et massivt flertal blandt brugerne ønsker en edit funktion, bare i en eller anden form. Hvorfor så sidde og hakke i det pga. underlig personlig ideologi? Faktum er at andre fora har rigtig gode erfaringer med begrænsede edit-muligheder; og fuld edit-funktionalitet på de mere seriøse fora. Jeg kan ikke se det store problem i at give folk muligheden.
Newz' kunder er brugerne. Et massivt flertal blandt brugerne ønsker en edit funktion, bare i en eller anden form. Hvorfor så sidde og hakke i det pga. underlig personlig ideologi? Faktum er at andre fora har rigtig gode erfaringer med begrænsede edit-muligheder; og fuld edit-funktionalitet på de mere seriøse fora. Jeg kan ikke se det store problem i at give folk muligheden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund