mboost-dp1
[b]Almen viden, folk burde kende til, som du er forarget over, at nogen ikke kan-tråden[/b]
Jakob Jakobsen (350) skrev:Man skal forklare sine børn at de ikke skal gå hen til fremmede hunde,
Ja, men man kan ikke gamble barnets liv på at de overholder det. Og ud fra formuleringen i det første link lyder det som om barnet slet ikke ville åbne for hundende, men bare ville ind i huset. Hundende har ikke været lukket godt nok inde, når et lille barn kan lukke kamphunde ud ved et uheld.
Jakob Jakobsen (350) skrev:nøjagtigt som man fortæller dem at de ikke skal løbe ud foran biler.
Børn løber sjældent ud foran biler. De løber nærmere efter en bold el. lign. Derfor har bilisten ansvar for at gøre sit, for at barnet ikke får muligheden. Dvs. fx. sætte farten ned, når der er legende børn.
Jakob Jakobsen (350) skrev:Hvis et barn løber ud foran en bil, er det så automatisk billisten samt bilen der har skylden?
Ikke automatisk, nej. Hvad hundende angår snakker jeg om konkrete tilfælde, de betyder ikke at jeg vil have samme holdning i alle sager hvor børn er blevet bidt af en hund.
Det skulle man tro.Wraith (349) skrev:Daniel-Dane (348) skrev:#345
Kan du så forskellen på kontinent og verdensdel? :P
er det ikke synonymer til hinanden?
Jeg kan ikke klare mennesker som ikke kan finde ud af på og i.
F.eks:
Jeg skal spille golf PÅ bornholm.
Idioterne siger:
Jeg skal spille golf i bornholm.
Altså folk der siger i, når det er en ø.
Det er til at gå amok over :)
F.eks:
Jeg skal spille golf PÅ bornholm.
Idioterne siger:
Jeg skal spille golf i bornholm.
Altså folk der siger i, når det er en ø.
Det er til at gå amok over :)
wc4 (355) skrev:Jonasdonbaek (354) skrev:
Altså folk der siger i, når det er en ø.
Hvad så med Island/Grønland/Whatever? :)
På Grønland, PÅ Island? :)
Men det hedder jo i Storbritannien.Jonasdonbaek (356) skrev:wc4 (355) skrev:Jonasdonbaek (354) skrev:
Altså folk der siger i, når det er en ø.
Hvad så med Island/Grønland/Whatever? :)
På Grønland, PÅ Island? :)
Nå vi nu er ved quote-bugs og Storbritannien, så hedder GB og UK det samme på dansk. Hmpf!
Jonasdonbaek (356) skrev:wc4 (355) skrev:Jonasdonbaek (354) skrev:
Altså folk der siger i, når det er en ø.
Hvad så med Island/Grønland/Whatever? :)
På Grønland, PÅ Island? :)
Strengt taget hedder det "I Grønland", så du har stadig lidt at lære.
Og inden en eller anden nævenyttig person kommer og siger "JAMEN DET KAN HEDDE BEGGE DELE!!1" - så ja, det kan det. Men "I Grønland" er det mest korrekte, nu hvor Grønland er selvstændigt.
terracide (359) skrev:Storbritannien er mere end én ø...
Ja, nej. Som jeg skriver i posten, så hedder UK og GB Storbritannien på dansk. GB er øen, imedens UK er landet som strækker sig over øen og Nordirland.
Men den slags finurligheder har vi mange af i det danske sprog.
EDIT:
Hvad gik den post egentlig ud på? Mener du, det hedder på eller i, terracide?
dsn.dk skrev:
I eller på Grønland?
Spørgsmål: Hedder det på Grønland eller i Grønland? Og hvad med Island?
Svar: Både på Grønland/Island og i Grønland/Island er korrekte. Det traditionelle er at bruge på Island/Grønland da der er tale om øer, og denne formulering er nok den naturligste for de fleste danskere. Der er imidlertid nogle sprogbrugere der mener at man viser mest respekt over for Grønland og Island ved at bruge i fordi man på denne måde sprogligt anerkender at de to øer er selvstændige områder.
Det er evnesvagt at diskutere sådan noget, når svaret ligger to klik væk.
Noget andet jeg ikke forstår er folk der ikke kan kende forskel på:
* SyNes
* SyNTes
Synes = Nutid
Syntes = Datid.
Man er snot dum hvis man ikke kan de to ting :)
* SyNes
* SyNTes
Synes = Nutid
Syntes = Datid.
Man er snot dum hvis man ikke kan de to ting :)
XorpiZ (364) skrev:Ligeledes er man snotdum (get the hint? :D), hvis man indsætter mellemrumstegn hist og her, når de ikke skal være der.
Du må meget undskylde ;)
Jonasdonbaek (363) skrev:Man er snot dum hvis man ikke kan de to ting :)
Det kan jeg nu ikke se, det er da totalt ulogisk. Det er ren udenadslære, og jeg kan måske kun huske det fordi jeg i flere år så denne tekst på væggen i klasselokalet i folkeskolen:
Jeg syntes Martin er dum
(Altså med T'et streget over.) Jaja, det er noget enhver burde vide. Men sådan er der så meget enhver burde vide.
XorpiZ (368) skrev:Det er i orden. Vi kan ikke alle være overmennesker som jeg og Linguaignota.
hahaha.... hvis alle var som dig ;)
En ting, jeg ser fra tid til anden, er folks brug af 'måske han skulle'. Lad mig da lige citere reglerne for det:
Kan de ikke høre, at "måske skulle han" lyder bedre?
Et biord forrest i en hovedsætning giver OMVENDT ORDSTILLING (desuden ser jeg hende aldrig)
Kan de ikke høre, at "måske skulle han" lyder bedre?
Inden det her udvikler sig til en sand grammatik mudderkagekastningsseance, vil jeg lige byde ind med noget andet.
Jeg troede fandme det var common knowledge, at anskaffer man sig et dyr med fire ben der har prædikatet "menneskets bedste ven" - så forpligter man sig sgufandme også til at samle canisfæces'en op efter sig når man lufter dyret i Århus midtby...
Jeg troede fandme det var common knowledge, at anskaffer man sig et dyr med fire ben der har prædikatet "menneskets bedste ven" - så forpligter man sig sgufandme også til at samle canisfæces'en op efter sig når man lufter dyret i Århus midtby...
Jeg troede fandme det var common knowledge, at anskaffer man sig et dyr med fire ben der har prædikatet "menneskets bedste ven" - så forpligter man sig sgufandme også til at samle canisfæces'en op efter sig når man lufter dyret i Århus midtby.
Der tager du fejl. Det gælder alle andre steder end i Århus midtby.
Kommunen nedsatte et udvalg, som konkluderede at den nedsættelse i tiden på arbejdsmarkedet som den gennemsnitlige-arbejdende-hundejende-århusianer oplever grundet ekstra slid på rygraden og lignende ved at skulle bukke sig for at samle omtalte canisfæces op. På ingen måde opvejede det praktiske resultat af handlingen... (,,,,,,,........ værsgo fordel selv, kunne ikke overskue at begynde at fordele dem...)
Nå ja, for lige at holde mig on-topic.
"Og der forarger mig dybt at du ikke er klar over det" :-)
At folk ikke kan kende forskel på at bruge "og" og "at" i sætninger.. Oftest er det folk fra jylland der har problemet synes jeg... eller syntes lige før^^
Jeg skal ud at lege
Jeg skulle ud og lege
(Skulle mene det er rigtigt, men kommer nok til at hører for det hvis det er forkert^^)
Jeg skal ud at lege
Jeg skulle ud og lege
(Skulle mene det er rigtigt, men kommer nok til at hører for det hvis det er forkert^^)
Emilsen (385) skrev:(Skulle mene det er rigtigt, men kommer nok til at hører for det hvis det er forkert^^)
You guessed correct.
Emilsen (385) skrev:Jeg skal udatog lege
Det bliver en upræcis forklaring, for jeg ikke helt skarp i vendningen og definitionen af den grammatiske regel, men i begge sætninger er der tale om to udsagnsled i ledsætningen (og dit neksus), som du opremser, hvorfor man skal bruge "og".
Hvis det derimod er før et genstandsled vil det være på sin plads at bruge "at". Eksempel:
Jeg gider ikke at lege.
same shit på sønderjysk
vi har et ord... eller et bogstav der dækker alt det pjat så vi kan bruge vores tid på vigtigere ting end at whine over at folk ikke er gramatisk korrekte
"å" dækker for:
1. og
2. at
3. på
4. Å (som i åen)
5. også ( men her siger man oftest "os" )
^^ ikke så meget spildtid
vi har et ord... eller et bogstav der dækker alt det pjat så vi kan bruge vores tid på vigtigere ting end at whine over at folk ikke er gramatisk korrekte
"å" dækker for:
1. og
2. at
3. på
4. Å (som i åen)
5. også ( men her siger man oftest "os" )
^^ ikke så meget spildtid
@ 384
Hva er der nu i vejen med "casual friday"? ;-)
@ 385
Du må meget undskylde, men jeg syntes at det er ufatteligt morsomt, når folk irriteret retter nogen, og så samtidigt selv tager fejl :-)
@ topic
Fandt forleden dag ud af at min vens kæreste og nogle af hendes veninder ikke vidste hvad muskler og kødsaft var.
Eller sagt på en anden måde. De var ikke klar over at kød er muskler, og kødsaft er blod!!!
WHAT THE FUCK!!!!!
1. Kød
Ok, hvis det ikke er knogler, hvad er der så tilbage???
(Forklaringen på spørgsmålet var: Jamen sidder det ikke mellem knogler og musklerne......)
2. Kødsaft.
"Jamen det er da bare vand"....
(Nej.... En lillebitte bestand del er vand, men det er primært blod... Hvor fanden skulle vandet komme fra, og hvorfor tror i at det er rødt?!?!?!?)
Ahhhh...... Jeg føler mig allerede som et bedre menneske :-)
Jeg sender varme følelser i retningen af trådstarteren (gider ikke at bladre tilbage for at finde ud af hvem det er. Men på den anden side er han måske meget glad for at jeg ikke ved hvem han er. Så slipper han for at jeg sidder og sender varme følelser i hans retning her på en "casual friday" :-)
Hva er der nu i vejen med "casual friday"? ;-)
@ 385
Du må meget undskylde, men jeg syntes at det er ufatteligt morsomt, når folk irriteret retter nogen, og så samtidigt selv tager fejl :-)
@ topic
Fandt forleden dag ud af at min vens kæreste og nogle af hendes veninder ikke vidste hvad muskler og kødsaft var.
Eller sagt på en anden måde. De var ikke klar over at kød er muskler, og kødsaft er blod!!!
WHAT THE FUCK!!!!!
1. Kød
Ok, hvis det ikke er knogler, hvad er der så tilbage???
(Forklaringen på spørgsmålet var: Jamen sidder det ikke mellem knogler og musklerne......)
2. Kødsaft.
"Jamen det er da bare vand"....
(Nej.... En lillebitte bestand del er vand, men det er primært blod... Hvor fanden skulle vandet komme fra, og hvorfor tror i at det er rødt?!?!?!?)
Ahhhh...... Jeg føler mig allerede som et bedre menneske :-)
Jeg sender varme følelser i retningen af trådstarteren (gider ikke at bladre tilbage for at finde ud af hvem det er. Men på den anden side er han måske meget glad for at jeg ikke ved hvem han er. Så slipper han for at jeg sidder og sender varme følelser i hans retning her på en "casual friday" :-)
... min rating blev sjov, selvom den er højst relevant i samtalen om effektivt sprog.
Mængden af luft i én indånding kan indeholde luft nok, til at en sønderjyde kan diskutere verdenssituation med ord på 1 stavelse og armbevægelser.
Mængden af luft i én indånding kan indeholde luft nok, til at en sønderjyde kan diskutere verdenssituation med ord på 1 stavelse og armbevægelser.
iNielssonnich (392) skrev:At man ikke ved hvem Anne Frank var ....
http://myspace.roflposters.com/images/rofl/myspace...
...brb door
SlettetBruger (396) skrev:http://myspace.roflposters.com/images/rofl/myspace/1212541015691.jpg.%5Broflposters.com%5D.myspace.jpg
...brb door
...hrmpf!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund