mboost-dp1
Debat: McCain vs. Obama
Da jeg har svært ved at få bekræftet dette andre steder, så bliver jeg lige nødt til at høre det alvidende og altid parate Newz-panel:
Bliver debatten mellem præsidentkandidaterne Barack Obama og John McCain gennemført i aften, hvilken kanal bliver den sendt på hvis ja (CNN?) og hvornår sendes den dansk tid?
Jeg vil blot høre, om det kan betale sig at blive oppe, eller om man skal smutte i seng nu.
Kom glad, kom frisk...
(Og nej, det er ikke en fræk opfordring. Kender godt typerne, herinde.)
Bliver debatten mellem præsidentkandidaterne Barack Obama og John McCain gennemført i aften, hvilken kanal bliver den sendt på hvis ja (CNN?) og hvornår sendes den dansk tid?
Jeg vil blot høre, om det kan betale sig at blive oppe, eller om man skal smutte i seng nu.
Kom glad, kom frisk...
(Og nej, det er ikke en fræk opfordring. Kender godt typerne, herinde.)
Ja, debatten bliver gennemført i aften, kl. 03:00 dansk tid på CNN formoder jeg.
Men jeg tror ikke du går glip af noget, det bliver sandsynligvis sådan her:
Obama: Bla bla bla, det er tid til forandring.
mcCain: Bla bla bla, jeg er krigshelt.
Obama: Bla bla bla, det er tid til forandring.
mcCain: Bla bla bla, jeg er krigshelt.
Obama: Bla bla bla, det er tid til forandring.
mcCain: Bla bla bla, jeg er krigshelt.
Osv.
Men jeg tror ikke du går glip af noget, det bliver sandsynligvis sådan her:
Obama: Bla bla bla, det er tid til forandring.
mcCain: Bla bla bla, jeg er krigshelt.
Obama: Bla bla bla, det er tid til forandring.
mcCain: Bla bla bla, jeg er krigshelt.
Obama: Bla bla bla, det er tid til forandring.
mcCain: Bla bla bla, jeg er krigshelt.
Osv.
#2 Nu skal jeg stå for en debat på KU d. 30. oktober, så jeg tænkte, at det nok var god stil at se det live i stedet for at få debatten fortalt af alle mine venner de følgende dage.
For de interesserede: http://www.international-debat.dk/cms/index.php
Men cool, mange tak!
For de interesserede: http://www.international-debat.dk/cms/index.php
Men cool, mange tak!
#3
Det er nogle underlige venner du har, personligt vil jeg helst ikke vide hvordan det gik, har fundet ud af at jeg har det bedre med politik, jo mindre jeg ved om det :P
Det er nogle underlige venner du har, personligt vil jeg helst ikke vide hvordan det gik, har fundet ud af at jeg har det bedre med politik, jo mindre jeg ved om det :P
#5
Nu sagde jeg underlige, ikke uheldige :)
Man kunne nok godt argumentere for at jeg også burde bekymre mig om den slags når jeg læser økonomi, men jeg synes, at jo mere jeg lærer om samfundet, jo mere begynder det bare at irritere mig at jeg ikke rigtig kan gøre noget ved det.
Bare se på Bush, er det ikke møgirriterende at læse om alt det han laver, uden at kunne gøre noget ved det?
Nu sagde jeg underlige, ikke uheldige :)
Man kunne nok godt argumentere for at jeg også burde bekymre mig om den slags når jeg læser økonomi, men jeg synes, at jo mere jeg lærer om samfundet, jo mere begynder det bare at irritere mig at jeg ikke rigtig kan gøre noget ved det.
Bare se på Bush, er det ikke møgirriterende at læse om alt det han laver, uden at kunne gøre noget ved det?
#7
"De to præsidentkandidater mødes til tv-duel klokken 03.00 dansk tid i Mississippi. "
http://politiken.dk/udland/valgiusa/article573704....
"De to præsidentkandidater mødes til tv-duel klokken 03.00 dansk tid i Mississippi. "
http://politiken.dk/udland/valgiusa/article573704....
#8 så bruger TV2 nok en halv times tid på at gætte på hvad kandidaterne vil sige inden de går på live. Det kalder de vist en optakt og er meget brugt i TV, blandt andet i sportens verden.
Det ændrer ikke på at man kan se TV2News fra kl 2.30 hvis man gerne vil se debatten.
Det ændrer ikke på at man kan se TV2News fra kl 2.30 hvis man gerne vil se debatten.
#6 Bliv politiker eller lign., så kan du sagtens gøre noget ved det.
#13
http://www.google.com/search?hl=en&q=president...
Må man ikke linke direkte, må man linke via Google :p
http://www.google.com/search?hl=en&q=president...
Må man ikke linke direkte, må man linke via Google :p
HVA?! Har den kinesiske student nu også lækket oplysninger om det amerikanske præsidentvalg? Det er simpelthen for groft...
Nå ja forresten, nu med debatten i baghovedet, hvem ville personligt stemme på som USA's næste præsident?
Personligt synes jeg at Obama klarede sig bedst, og havde jeg boet i Amerika havde han klart fået min stemme. Synes lidt mcCain hænger fast i hans forsvarspolitik, det virker som om at alt det han siger hænger sammen med denne.
F.eks. da han spurgt om hvordan han ville redde økonomien, så svarede han, at han ville sørge for at kontrakter for byggeri var aftalt på forhånd, så de ikke kom til at løbe over budgettet.
Dernæst kom han så med et eksempel, med et krigsskib som skulle have kostet 180 millioner dollar at bygge, men i stedet var løbet op i 400 uden at være færdigt.
Personligt synes jeg at Obama klarede sig bedst, og havde jeg boet i Amerika havde han klart fået min stemme. Synes lidt mcCain hænger fast i hans forsvarspolitik, det virker som om at alt det han siger hænger sammen med denne.
F.eks. da han spurgt om hvordan han ville redde økonomien, så svarede han, at han ville sørge for at kontrakter for byggeri var aftalt på forhånd, så de ikke kom til at løbe over budgettet.
Dernæst kom han så med et eksempel, med et krigsskib som skulle have kostet 180 millioner dollar at bygge, men i stedet var løbet op i 400 uden at være færdigt.
Præcis, McCain er ikke særlig sammenhængende, og han svarede også ofte langt fra troværdigt. Desværre synes jeg dog, at han var den bedste retoriker, for Obama er virkelig faldet af på den. Før kunne han levere de mest brændende taler, der var stopfyldt med patos, men nu har han langt sværere ved at argumentere for sin sag. Det er en skam.
Men ja, republikanerne er ansvarlige for den økonomiske kriser, og Obama sagde også flere gange, at McCains parti var ansvarlig for det, hvilket McCain havde meget svært ved at tilbagevise. Han sagde godt nok, at han havde stemt mod flere forslag, men på det punkt stoler jeg meget mere på Obama (og har ikke lige overskud til at researche det selv).
Men ja, republikanerne er ansvarlige for den økonomiske kriser, og Obama sagde også flere gange, at McCains parti var ansvarlig for det, hvilket McCain havde meget svært ved at tilbagevise. Han sagde godt nok, at han havde stemt mod flere forslag, men på det punkt stoler jeg meget mere på Obama (og har ikke lige overskud til at researche det selv).
#19 Inden Obama og McCain valgte deres respektive vicepræsidentkandidat var jeg var jeg ikke helt sikker på hvem jeg ville have stemt på. Efter at Sarah Palin er blevet introduceret håber jeg inderligt ikke at hun nogensinde bliver vicepræsident og specielt ikke for en mand der er meget gammel og har haft hudkræft, hvorfor chancen for at hun kan blive præsident er meget stor, uhyggeligt stor.
Når hun bliver spurgt om hendes erfaring i udenrigspolitik svarer hun helt ædrueligt (så vidt det vides) at fordi hun er Guvenør i Alaska, som ligger lige ved siden af Rusland, så giver det erfaring i udenrigspolitik. Derudover afslørede hun i et andet interview at hun intet aner om USA's sikkerhedspolitik.
Interview med Sarah Palin del 1 og 2
Klip fra et andet interview om Bush-doktrinen
http://ca.youtube.com/watch?v=Z75QSExE0jU
På torsdag bliver der en debat mellem de to vicepræsidentkandidater som jeg tror bliver meget spændende. Forhåbentlig vil Joe Biden vise de amerikanske vælgere at Sarah Palin ikke er parat til at være stand-in til verdens mest magtfulde post. Desværre er de amerikanske vælgere lidt tunge at danse med da de ikke kan li' hvis deres politikere er for elitære...
#20 McCain har så vidt jeg har hørt stemt 95% sammen med Bush.
Når hun bliver spurgt om hendes erfaring i udenrigspolitik svarer hun helt ædrueligt (så vidt det vides) at fordi hun er Guvenør i Alaska, som ligger lige ved siden af Rusland, så giver det erfaring i udenrigspolitik. Derudover afslørede hun i et andet interview at hun intet aner om USA's sikkerhedspolitik.
Interview med Sarah Palin del 1 og 2
Klip fra et andet interview om Bush-doktrinen
http://ca.youtube.com/watch?v=Z75QSExE0jU
På torsdag bliver der en debat mellem de to vicepræsidentkandidater som jeg tror bliver meget spændende. Forhåbentlig vil Joe Biden vise de amerikanske vælgere at Sarah Palin ikke er parat til at være stand-in til verdens mest magtfulde post. Desværre er de amerikanske vælgere lidt tunge at danse med da de ikke kan li' hvis deres politikere er for elitære...
#20 McCain har så vidt jeg har hørt stemt 95% sammen med Bush.
#21
Nu må du endelig ikke glemme at Sarah Palin tror at jorden er 6000 år gammel og menneskene angiveligt levede i fred og fordragelighed med dinosaurerne på det tidspunkt.
Men alene det at hun nogensinde er blevet senator vidner bare om at der er noget helt, helt galt med Amerika.
Nu må du endelig ikke glemme at Sarah Palin tror at jorden er 6000 år gammel og menneskene angiveligt levede i fred og fordragelighed med dinosaurerne på det tidspunkt.
Men alene det at hun nogensinde er blevet senator vidner bare om at der er noget helt, helt galt med Amerika.
Jamen, det lader alligevel til, at der en vis interesse for det amerikanske præsidentvalg blandt Newz' brugere. Damn!
Jeg ved godt, at det er reklame, og det er ikke er velset her på siden, men i er alle inviterede til vores debat d. 30. oktober på Institut for Statskundskab på Center for Sundhed og Samfund, der hører til på det gamle Kommunehospital, Øster Farimagsgade 5A, 1353 København K. Det er studenterforeningen International Debat, der afholder arrangementet, og det er gratis, åbent for alle og kræver ikke tilmelding.
Deltagerne er (indtil videre!):
- MADS FUGLEDE – Cand.mag. i historie og filosofi, p.hd-stipendiat
- NIELS BJERRE POULSEN – Leder af Center for Amerikanske Studier, CBS
- PETER KURRILD-KLITGAARD – Professor i statskundskab og leder af Center for
Valg og Partier, KU
- KRESTEN SCHULTZ-JØRGENSEN – Cand.scient.pol, Adm. Direktør i LeadAgency
Samt ordstyreren er:
STEFFEN KRETZ – Journalist
(Let the flamerates begin!)
Jeg ved godt, at det er reklame, og det er ikke er velset her på siden, men i er alle inviterede til vores debat d. 30. oktober på Institut for Statskundskab på Center for Sundhed og Samfund, der hører til på det gamle Kommunehospital, Øster Farimagsgade 5A, 1353 København K. Det er studenterforeningen International Debat, der afholder arrangementet, og det er gratis, åbent for alle og kræver ikke tilmelding.
Deltagerne er (indtil videre!):
- MADS FUGLEDE – Cand.mag. i historie og filosofi, p.hd-stipendiat
- NIELS BJERRE POULSEN – Leder af Center for Amerikanske Studier, CBS
- PETER KURRILD-KLITGAARD – Professor i statskundskab og leder af Center for
Valg og Partier, KU
- KRESTEN SCHULTZ-JØRGENSEN – Cand.scient.pol, Adm. Direktør i LeadAgency
Samt ordstyreren er:
STEFFEN KRETZ – Journalist
(Let the flamerates begin!)
#22 Jeg kan ikke helt se at det skulle være et vildt stort problem, altså det er ikke noget der er relevant i forhold til handelsaftaler, klima, krige, alliancer, forhold til slyngelstater osv. Til gengæld er det et meget stort problem at hun ikke ved hvad Bush-doktrinen er.. Tilføjelse: Det endda på trods af at hun havde flere dage til at blive 'skolet' af partifæller i udenrigspolitik.
frygtl0s (24) skrev:Det endda på trods af at hun havde flere dage til at blive 'skolet' af partifæller i udenrigspolitik.
Og det tager jeg som et yderst dårligt tegn!
Derudover lægger jeg stor vægt på anklagerne om embedsmisbrug i forskellige afskygninger (misbrug af skatteydernes penge samt uregelmæssig fyring af en embedsmænd) meget alvorlige. Jeg kan ikke fatte, at man vil tildele en person som hende vicepræsidentkanditatposten (... sygt ord), når der er rejst så graverende anklager mod hende. Hun har ikke en gang forsøgt at bortforklare dem.
God bless America, indeed!
#25 Det er et grundproblem ved hendes udnævnelse at McCain stort set intet kendte til hende inden han valgte hende.
#26 Jeg er ikke sikker på om man er fundamentalistisk bare fordi man har en anden overbevisning end mainstream. Altså det kan selvfølgelig være uhensigtsmææsigt ift uddannelsespolitik og midler til grundforskning og den slags. Men jeg kan ikke se at det har noget specifikt at gøre med fx forholdet til Iran, faktisk kan det være en fordel da muslimer har større respekt for religiøse mennesker (også selv om det ikke er deres egen), i det eksempel er det dog en ulempe at hun er kvinde, men det kan hun jo ikke gøre for.
Hvis man skal snakke om 'fundamentalistiske' holdninger der kan være problematiske så kan det fx være sådan noget som at ville blande religion og politik (noget som amerikanere traditionelt er bedre til end os i min optik).
#26 Jeg er ikke sikker på om man er fundamentalistisk bare fordi man har en anden overbevisning end mainstream. Altså det kan selvfølgelig være uhensigtsmææsigt ift uddannelsespolitik og midler til grundforskning og den slags. Men jeg kan ikke se at det har noget specifikt at gøre med fx forholdet til Iran, faktisk kan det være en fordel da muslimer har større respekt for religiøse mennesker (også selv om det ikke er deres egen), i det eksempel er det dog en ulempe at hun er kvinde, men det kan hun jo ikke gøre for.
Hvis man skal snakke om 'fundamentalistiske' holdninger der kan være problematiske så kan det fx være sådan noget som at ville blande religion og politik (noget som amerikanere traditionelt er bedre til end os i min optik).
Cloud02 (27) skrev:#23
hvad tid er det?
Det bliver enten kl. 16 eller kl. 17, hvilket afgøres af de medvirkende paneldeltagere. Debatten i sig selv vil vare 2-2½ time, da tilhørerne har det med at gå kolde deromkring! :)
Hvis man ikke er så kendt i KBH, så ligger det mellem søerne og Botanisk Have, lige nord for Nørreport Station.
#28 Du har en interessant vinkel, og jeg er faktisk enig i det store hele. Det er ikke nødvendigvis kritisk, at særlig republikanerne er så højrereligiøse, men der, hvor kæden hopper af, er, når de bruger kristeligt funderede argumenter i en politisk debat.
Derfor tager jeg skarp afstand fra deres holdninger til sex før ægteskabet, homoseksuelles rettigheder og kvindernes abortrettigheder. Her hører religion slet ikke til, og det er forkasteligt, at amerikanerne accepterer den slags argumenter.
Det er dog nemt at spille den arrogante, misfornøjede, kulturblinde og ikke-rationelle europæer, for vi kan selvfølgelig heller ikke tillade os at tage så meget afstand fra deres holdninger, som vi gør.
Derfor tager jeg skarp afstand fra deres holdninger til sex før ægteskabet, homoseksuelles rettigheder og kvindernes abortrettigheder. Her hører religion slet ikke til, og det er forkasteligt, at amerikanerne accepterer den slags argumenter.
Det er dog nemt at spille den arrogante, misfornøjede, kulturblinde og ikke-rationelle europæer, for vi kan selvfølgelig heller ikke tillade os at tage så meget afstand fra deres holdninger, som vi gør.
#28
Tager jeg fejl når jeg automatisk antager at hun som religiøs republikaner vil basere næsten alle af hendes argumenter på biblen?
Alene sådan noget som forbud mod abort kan jo være katastrofalt i et moderne samfund.
Tager jeg fejl når jeg automatisk antager at hun som religiøs republikaner vil basere næsten alle af hendes argumenter på biblen?
Alene sådan noget som forbud mod abort kan jo være katastrofalt i et moderne samfund.
#31 jeg er ikke sikker på at hun er er så fundamentalistisk som du antager (hvornår er man i øvrigt fundamentalist?), men der er da helt sikkert kritiske ting i hendes holdninger og den farlige blanding af Gud og krig som hun også har været fanget i. Først og fremmest tror jeg det mest har en symbolsk betydning. Derfor mener jeg det farligste er uvidenhed og manglende erfaring specielt fordi vi intet aner om hvordan hun handler i pressede situationer. Kort sagt er jeg ikke tryg ved at Palin skal tage telefonen når den ringer kl 3 om natten i det hvide hus..
Off topic: I øvrigt er jeg ikke enig med hensyn til abort, nu skal det siges at jeg selv er kristen, men jeg vil fastholde at man godt kan argumentere imod retten til abort ud fra fx en forståelse for basale universelle menneskerettigheder som ikke tager udgangspunkt i bibelske argumenter. Som jeg ser det kan diskussionen koges ned til et spørgsmål om hvornår et foster er et menneske og dermed har ret til selv at bestemme over sit liv. (Jeg gider ikke til at diskutere det nu, det bare lige en lille kommentar).
Off topic: I øvrigt er jeg ikke enig med hensyn til abort, nu skal det siges at jeg selv er kristen, men jeg vil fastholde at man godt kan argumentere imod retten til abort ud fra fx en forståelse for basale universelle menneskerettigheder som ikke tager udgangspunkt i bibelske argumenter. Som jeg ser det kan diskussionen koges ned til et spørgsmål om hvornår et foster er et menneske og dermed har ret til selv at bestemme over sit liv. (Jeg gider ikke til at diskutere det nu, det bare lige en lille kommentar).
#33 Okay jeg svarer denne ene gang...
Hvis du lægger mærke til det så har jeg allerede antydet svaret på dit spørgsmål, idet jeg sagde at jeg mener at det er en principiel diskussion om hvornår et foster er et menneske. Nu er det en meget lille procentdel af aborter der kommer som følge af voldtægt, incest etc., langt de fleste aborter er fordi barnet kommer ubelejligt. Jeg vil gerne indrømme at det problematisk når talen kommer til voldtægt, men man kan ikke forsvare retten til at en kvinde på 28 i et fast forhold foretager en abort med det evindelige argument om voldtægt som altid bliver brugt i diskussion om abort..
Men nu vi er ved det teorietiske så kan jeg så spørge om du mener at man kan lave en forsinket abort hvis det er efter en voldtægt, men moren først kommer i tanke om det lang tid efter som følge af hukommelsestab eller fortrængelse(fx pga. post-traumatisk stress)? Barnet er to år og mor finder ud af at barnet blev undfanget som følge af en voldtægt, hvad gør vi? Skal børn dø for deres fars forbrydelse (husk at jeg forudsætter, at når et foster er undfanger så er det et menneske med tilhørende universelle menneskerettigheder)? Det er selvfølgelig et tænkt og overdrevet eksempel for at sætte dit argument på spidsen: Har mennesker der er undfanget som følge af voldtægt ikke ret til at leve?
Men skal vi komme tilbage til Obama(Biden) vs. McCain(Palin)
Hvis du lægger mærke til det så har jeg allerede antydet svaret på dit spørgsmål, idet jeg sagde at jeg mener at det er en principiel diskussion om hvornår et foster er et menneske. Nu er det en meget lille procentdel af aborter der kommer som følge af voldtægt, incest etc., langt de fleste aborter er fordi barnet kommer ubelejligt. Jeg vil gerne indrømme at det problematisk når talen kommer til voldtægt, men man kan ikke forsvare retten til at en kvinde på 28 i et fast forhold foretager en abort med det evindelige argument om voldtægt som altid bliver brugt i diskussion om abort..
Men nu vi er ved det teorietiske så kan jeg så spørge om du mener at man kan lave en forsinket abort hvis det er efter en voldtægt, men moren først kommer i tanke om det lang tid efter som følge af hukommelsestab eller fortrængelse(fx pga. post-traumatisk stress)? Barnet er to år og mor finder ud af at barnet blev undfanget som følge af en voldtægt, hvad gør vi? Skal børn dø for deres fars forbrydelse (husk at jeg forudsætter, at når et foster er undfanger så er det et menneske med tilhørende universelle menneskerettigheder)? Det er selvfølgelig et tænkt og overdrevet eksempel for at sætte dit argument på spidsen: Har mennesker der er undfanget som følge af voldtægt ikke ret til at leve?
Men skal vi komme tilbage til Obama(Biden) vs. McCain(Palin)
#37
Lige præcis, det virker som en meget bekvem løsning.
Så kunne jeg på samme måde fremlægge en sag om at det er min universielle ret at bestemme over jer, og så kan vi så diskutere hvordan at jeg skal gøre dette :)
Lige præcis, det virker som en meget bekvem løsning.
Så kunne jeg på samme måde fremlægge en sag om at det er min universielle ret at bestemme over jer, og så kan vi så diskutere hvordan at jeg skal gøre dette :)
Jeg tror, at du misforstår frygtl0s. Han skriver nemlig sin forudsætning eksplicit indtil flere gange, så vi lettere kan identificere de passager, som vi er uenige i, og så vi langt nemmere kan diskutere (sagligt) med ham.
Han siger, at fra det øjeblik, at en ægcelle er befrugtet, så er det et menneske - og det er det. Jeg accepterer alle andre rationaler lige bortset fra denne dimension, men siden han siger det hele så eksplicit, så kan jeg næsten ikke være andet end enig med ham. Jeg mener dog, at ægcellen/fostreret ikke "er" et menneske før efter en vis tidsperiode, men siden vi har det på det rene, så er det langt nemmere at diskutere.
Jeg er selv af den overbevisning, at det også er en del af menneskerettighederne at have ret til eget liv, hvorfor en kvinde naturligvis også skal have lov til at bestemme, om hun vil føde eller ej. Jeg er dog enig i, at der er stort spændingsfelt der, fordi hvordan er fostret et menneske, og hvornår træder dets rettigheder før kvindens? Det er hele humlen, og det er det, som han skriver.
Hvis vi skal tilbage til sporet, så mener jeg dog stadig, at religion og politik så absolut ikke skal blandes. På nogen måde. Ever. Det kan være praktisk at have en religiøs baggrund, hvorfra man trækker sine moralske og etiske overbevisninger, men religiøse argumenter hører i mine øjne ikke hjemme i en politisk debat.
Han siger, at fra det øjeblik, at en ægcelle er befrugtet, så er det et menneske - og det er det. Jeg accepterer alle andre rationaler lige bortset fra denne dimension, men siden han siger det hele så eksplicit, så kan jeg næsten ikke være andet end enig med ham. Jeg mener dog, at ægcellen/fostreret ikke "er" et menneske før efter en vis tidsperiode, men siden vi har det på det rene, så er det langt nemmere at diskutere.
Jeg er selv af den overbevisning, at det også er en del af menneskerettighederne at have ret til eget liv, hvorfor en kvinde naturligvis også skal have lov til at bestemme, om hun vil føde eller ej. Jeg er dog enig i, at der er stort spændingsfelt der, fordi hvordan er fostret et menneske, og hvornår træder dets rettigheder før kvindens? Det er hele humlen, og det er det, som han skriver.
Hvis vi skal tilbage til sporet, så mener jeg dog stadig, at religion og politik så absolut ikke skal blandes. På nogen måde. Ever. Det kan være praktisk at have en religiøs baggrund, hvorfra man trækker sine moralske og etiske overbevisninger, men religiøse argumenter hører i mine øjne ikke hjemme i en politisk debat.
#34 Det er meget interessant at du mener at en en-cellet organisme (det befrugtede æg) er et menneske. Ifølge din opfattelse er fortrydelsespiller så også forbudte. Men hvad så med de 70% af de befrugtede æg der ikke bliver til noget helt uden nogen indblanding? Skal mo(r)deren i fængsel for at hendes krop har dræbt barnet?
Og hvad med de gange hvor graviditeten udgør en fare for moderen?
/Og sjovt nok er Palin ikke imod at dræbe voldtægtsmanden...
Og hvad med de gange hvor graviditeten udgør en fare for moderen?
/Og sjovt nok er Palin ikke imod at dræbe voldtægtsmanden...
Men tilbage til emnet.. Er jeg den eneste der får kuldegysninger hver gang McCain snakker efter at have set hans [url=
Jeg bliver chokeret hvis det amerikanske folk hopper på løgnene og vælger den senile gamle mand bare fordi han har været krigsfange. Men indtil videre tegner det da positivt og jeg glæder mig til at se palin blive slagtet på torsdag.
Jeg bliver chokeret hvis det amerikanske folk hopper på løgnene og vælger den senile gamle mand bare fordi han har været krigsfange. Men indtil videre tegner det da positivt og jeg glæder mig til at se palin blive slagtet på torsdag.
#39 Nu er universelle menneskerettigheder ikke noget jeg har opfundet. Du kan fx læse her http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights eller prøve at gå ned på biblioteket og finde en bog om/af John Locke...
#40 tak, det lige præcis min pointe.
#40 tak, det lige præcis min pointe.
#42 Nej, han får også mine kugler til at trække sig langt op i pungen! Den eneste fordel, som jeg ser ved McCain, er hans holdning til brugen af ekspansiv finanspolitik og hans holdninger til frihandel, men alt andet er lige til at lukke og og sk*de i!
Så jeg glæder mig også til, at Palin bliver slagtet. Forhåbentligvis, for hun er desværre en god retoriker og meget karismatisk, selvom hun intet indhold har.
Obama og Biden FTW!
Så jeg glæder mig også til, at Palin bliver slagtet. Forhåbentligvis, for hun er desværre en god retoriker og meget karismatisk, selvom hun intet indhold har.
Obama og Biden FTW!
#40
Fair nok hvis i ønsker at betragte mennesket som den hellige gral, jeg må dog nok erkende at jeg er tilhænger af et langt mere relativistisk synspunkt end det.
#41
Har godt set den, der er virkelig noget galt hvis den mand bliver præsident
#43
"All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood."
Fra http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights#cite_not...
Så fik vi lige opklaret hvornår disse rettigheder bør gælde eller hvad? :P
Fair nok hvis i ønsker at betragte mennesket som den hellige gral, jeg må dog nok erkende at jeg er tilhænger af et langt mere relativistisk synspunkt end det.
#41
Har godt set den, der er virkelig noget galt hvis den mand bliver præsident
#43
"All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood."
Fra http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights#cite_not...
Så fik vi lige opklaret hvornår disse rettigheder bør gælde eller hvad? :P
COURIC: Why isn’t it better, Governor Palin, to spend $700 billion helping middle-class families struggling with health care, housing, gas and groceries? … Instead of helping these big financial institutions that played a role in creating this mess?
PALIN: Ultimately, what the bailout does is help those who are concerned about the health care reform that is needed to help shore up the economy– Oh, it’s got to be about job creation too. So health care reform and reducing taxes and reining in spending has got to accompany tax reductions.
Minder utroligt meget om:
I personally believe that U.S. Americans are unable to do so because, uh, some, people out there in our nation don't have maps and, uh, I believe that our, uh, education like such as, uh, South Africa and, uh, the Iraq, everywhere like such as, and, I believe that they should, our education over here in the U.S. should help the U.S., uh, or, uh, should help South Africa and should help the Iraq and the Asian countries, so we will be able to build up our future, for our [children].
#46
Hvis det stod til mig, så blev Obama præsident og mcCain blev general i den amerikanske hær. Så må alle da være glade :)
Jeg ved heller ikke rigtig hvordan at krigserfaring og det at være udsat for totur hænger sammen med præsident embedet.
Hvis det stod til mig, så blev Obama præsident og mcCain blev general i den amerikanske hær. Så må alle da være glade :)
Jeg ved heller ikke rigtig hvordan at krigserfaring og det at være udsat for totur hænger sammen med præsident embedet.
#46 Der er for mig en økonomisk pointe ved at hjælpe finanssektoren, da man ellers risikerer, at de store virksomheder trækker hele det amerikanske korthus med sig ned. Når det er sagt, så skal der i langt højere grad fokus på middel- og "under"klassen.
Det republikanske parti har i de sidste 2 præsidentperioder givet voldsomme skattelettelser til den bedre stillede del af befolkningen, og til hvilken nytte? Der er et rekordstort underskud på betalingsbalancen og statens finanser, og nu står Amerika overfor en finansiel krise, der af eksperter sammenlignes med 1930'erne depression.
Problemet er, at man vil have svært ved at føre ekspansiv finanspolitik, der efter nykeynesianismen (døde denne overbevisning i 1990'erne eller lever der stadig tilhængere udover mig?) ellers er svaret på krisen, så hvad gør man så? Og hvem skal man prioritere, så det kommer til gavn for hele samfundet - både den almindelige amerikaner, der ejer en bolig, og den almindelige amerikaner, der er ansat i et af disse store virksomheder.
#45 Jeg er ikke enig med frygtl0s - jeg omskrev bare, hvad han havde skrevet. Jeg deler nok nærmere synspunkter med dig, når det kommer til abort.
Det republikanske parti har i de sidste 2 præsidentperioder givet voldsomme skattelettelser til den bedre stillede del af befolkningen, og til hvilken nytte? Der er et rekordstort underskud på betalingsbalancen og statens finanser, og nu står Amerika overfor en finansiel krise, der af eksperter sammenlignes med 1930'erne depression.
Problemet er, at man vil have svært ved at føre ekspansiv finanspolitik, der efter nykeynesianismen (døde denne overbevisning i 1990'erne eller lever der stadig tilhængere udover mig?) ellers er svaret på krisen, så hvad gør man så? Og hvem skal man prioritere, så det kommer til gavn for hele samfundet - både den almindelige amerikaner, der ejer en bolig, og den almindelige amerikaner, der er ansat i et af disse store virksomheder.
#45 Jeg er ikke enig med frygtl0s - jeg omskrev bare, hvad han havde skrevet. Jeg deler nok nærmere synspunkter med dig, når det kommer til abort.
#48
Der er skam massere af jer ny-keynesianere tilbage, sammen med monetarister, konservative økonomer osv.
Pt. er jeg lige ved at tro at der er ligeså mange skoler indenfor makroøkonomi, som der er indenfor psykologi.
Personligt forsøger jeg, så vidt muligt at blande mig uden om makroøkonomi, da jeg er mere til små problemstillinger som jeg kan give et nogenlunde præcist svar på. Makroøkonomi har i mine øjne lidt for mange variabler til at man kan give et nogenlunde kvalificeret bud på hvordan økonomien vil reagere på et bestemt indgreb. Nogle gange skader et indgreb mere end det gavner og andre gange er der behov for et indgreb som f.eks. under depressionen, men det er noget af en balancegang.
Der er skam massere af jer ny-keynesianere tilbage, sammen med monetarister, konservative økonomer osv.
Pt. er jeg lige ved at tro at der er ligeså mange skoler indenfor makroøkonomi, som der er indenfor psykologi.
Personligt forsøger jeg, så vidt muligt at blande mig uden om makroøkonomi, da jeg er mere til små problemstillinger som jeg kan give et nogenlunde præcist svar på. Makroøkonomi har i mine øjne lidt for mange variabler til at man kan give et nogenlunde kvalificeret bud på hvordan økonomien vil reagere på et bestemt indgreb. Nogle gange skader et indgreb mere end det gavner og andre gange er der behov for et indgreb som f.eks. under depressionen, men det er noget af en balancegang.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund