mboost-dp1
Debatniveauet omkring Microsoft i Dansk IT
Det er Version2, hvad forventer du? :)
Hvis folk synes MS bliver bashet på Newz, så skulle de prøve at læse V2.. Ligemeget hvad MS laver/gør så bliver de flamet derinde.. Til gengæld er ham den rødskæggede (PHK eller hvad han nu bliver kaldt?) deres gud og alt hvad han siger er lov derinde..
Jeg kan ikke andet end grine af den flok fanatikere der bevæger sig på V2..
Hvis folk synes MS bliver bashet på Newz, så skulle de prøve at læse V2.. Ligemeget hvad MS laver/gør så bliver de flamet derinde.. Til gengæld er ham den rødskæggede (PHK eller hvad han nu bliver kaldt?) deres gud og alt hvad han siger er lov derinde..
Jeg kan ikke andet end grine af den flok fanatikere der bevæger sig på V2..
#PHK
Når man nu taler om solen, så er her lidt mere at grine af: http://www.version2.dk/artikel/13421-bliver-micros...
Når man nu taler om solen, så er her lidt mere at grine af: http://www.version2.dk/artikel/13421-bliver-micros...
#1
Microsoft må jo gå rundt og juble.
Dem der sidder rundt omkring og skal vælge mellem MSO og OOo har nu fået et godt indtryk af hvordan OOo miljøet er:
* produktet er perfekt
* brugere som synes noget andet er enten for dumme eller betalt af MS
Værdien af den udmelding må da have en reklamemæssig værdi for MS i størrelsesordenen 3 cifret million beløb.
Microsoft må jo gå rundt og juble.
Dem der sidder rundt omkring og skal vælge mellem MSO og OOo har nu fået et godt indtryk af hvordan OOo miljøet er:
* produktet er perfekt
* brugere som synes noget andet er enten for dumme eller betalt af MS
Værdien af den udmelding må da have en reklamemæssig værdi for MS i størrelsesordenen 3 cifret million beløb.
Og så er der dem, som ligegyldigt hvad MS foretager sig, på en eller anden måde får sig selv til at forsvare dem.
Jeg tror at meget af MS haderiet går mere ud på at vi er mange som ideologisk simpelthen mener at åben deling af viden er vejen til et bedre samfund.
Andre mener at kommercialisme og den slags er vejen frem.
Er det ikke i bund og grund det, som det handler om?
Jeg tror at meget af MS haderiet går mere ud på at vi er mange som ideologisk simpelthen mener at åben deling af viden er vejen til et bedre samfund.
Andre mener at kommercialisme og den slags er vejen frem.
Er det ikke i bund og grund det, som det handler om?
#3
V2 lavede en fejl da de startede op.
For at positionere sitet i forhold til CW og Comon som et "kvalitets" site valgte man at skaffe et antal bloggere og aktive debatører som var kendte - de fleste af dem kendte fra open source miljøet.
Nu er det imidlertid sådan at evner til at skrive noget godt C kode eller til at hjælpe folk med at installere Linux eller andre lignende aktiviteter ikke garanterer at man kan skrive noget læsbart og relevant i en blog.
Resultatet er til dels blevet blogs når blogs er værst.
V2 lavede en fejl da de startede op.
For at positionere sitet i forhold til CW og Comon som et "kvalitets" site valgte man at skaffe et antal bloggere og aktive debatører som var kendte - de fleste af dem kendte fra open source miljøet.
Nu er det imidlertid sådan at evner til at skrive noget godt C kode eller til at hjælpe folk med at installere Linux eller andre lignende aktiviteter ikke garanterer at man kan skrive noget læsbart og relevant i en blog.
Resultatet er til dels blevet blogs når blogs er værst.
Windcape (9) skrev:Jeg har hørt at IBM var "big bad blue" i 90erne, men der var nok ikke så meget mediedækning på det som der er i dag.
Det var nok mere udbredt i 70'erne og 80'erne.
Og der var medie dækning.
Men jeg gætter på at du ikke læste IT fagblade og usenet dengang.
Baseret på oplysningerne i:
http://newz.dk/~windcape
#13
Det er faktisk et kerne punkt i open source at det kan bruges kommercielt.
Der er vist stort set ingen ledende open source personligheder og meget få open source udviklere som er imod at tjene penge på open source software.
Der er derimod et pænt antal tilhængere af "open source religionen" som ser brug af Linux, OOo etc. som et moderne opgør med kapitalismen.
Det er faktisk et kerne punkt i open source at det kan bruges kommercielt.
Der er vist stort set ingen ledende open source personligheder og meget få open source udviklere som er imod at tjene penge på open source software.
Der er derimod et pænt antal tilhængere af "open source religionen" som ser brug af Linux, OOo etc. som et moderne opgør med kapitalismen.
mazing (7) skrev:... vi er mange som ideologisk simpelthen mener at åben deling af viden er vejen til et bedre samfund.
Dem af os jeg kender, der rent faktisk bidrager kode-mæssigt til open source projekterne, er generelt ret ligeglade med "deling af viden" og "kapitalisme". For os handler det i langt større grad om "det ultimative værktøj", lysten til at udbrede dette (at hjælpe andre) og medindflydelse. Og med mindre at man er "zealot", så kan det "pt. bedste program" også godt være kommercielt.
En dygtig programmør, har meget lidt "viden" at hente fra et vilkårligt projekt. Med mindre at man da hentyder til viden omkring tweaking af det pågældende program. (Og en almindelig person har lige omkring ingen at hente, i forhold til et lukket.)
Et vilkårligt program repræsenterer i langt højere grad, blot X antal timers arbejde, end egentlig viden. Eksempelvis så vil et stort, komplekst ANSI C-projekt, uden dokumentation (eller kommentering) være omtrent lige så lukket (i praksis), som hvis koden ikke havde været tilgængelig.
Et par gode eksempler på komplet uoverskuelig open-source projekter:illishar (17) skrev:Eksempelvis så vil et stort, komplekst ANSI C-projekt, uden dokumentation (eller kommentering)
Mozilla Firefox
OpenOffice.org
Eclipse
Af de bedre er f.eks. Google Chrome. Chrome har rent faktisk, modsat Mozilla, en utrolig clean codebase som bæger præg af professionelle udviklere i et team, og ikke tusindevis af individuelle contributors.
At holde en codebase clean over mange år med mange contributers er utrolig svært, og de 3 projekter jeg nævnte har været direkte elendige til det :(
Generelt så er teknologi-mix projekter også de værste. Men det er jo resultet af at folk nægter pure at skifte til ren C++, C# eller lign. og i stedet blander C, Java, Python og <insert random XML bloated technology here>.
illishar (17) skrev:Et vilkårligt program repræsenterer i langt højere grad, blot X antal timers arbejde, end egentlig viden. Eksempelvis så vil et stort, komplekst ANSI C-projekt, uden dokumentation (eller kommentering) være omtrent lige så lukket (i praksis), som hvis koden ikke havde været tilgængelig.
Så sandt.
Værdien af den viden som er i udviklernes hoveder (altid) og i den medfølgende dokumentation (nogen gange) er større end værdien af koden.
Hvilket iøvrigt er grunden til at meget få bekymrer sig om reverse engineering mulighederne i Java byte code og MSIL.
Windcape (18) skrev:Et par gode eksempler på komplet uoverskuelig open-source projekter:
Mozilla Firefox
OpenOffice.org
Eclipse
Af de bedre er f.eks. Google Chrome. Chrome har rent faktisk, modsat Mozilla, en utrolig clean codebase som bæger præg af professionelle udviklere i et team, og ikke tusindevis af individuelle contributors.
At holde en codebase clean over mange år med mange contributers er utrolig svært, og de 3 projekter jeg nævnte har været direkte elendige til det :(
Nu er "uoverskuelig" og "clean" nogle meget subjektive begreber.
Vi kan ihvertfald konstatere at de 3 produkter:
1) bliver opdateret hyppigt
2) er porterert til rigtigt mange platforme
3) har en vis market/mind share (OOo mere mind end market)
så helt håbløse er de nok ikke.
Iøvrigt er det pussigt at de 3 produkter som du fremhæver alle er kendte for at være opbygget omkring en plugin arkitektur.
Måske er det den model du ikke kan lide.
Windcape (18) skrev:
Generelt så er teknologi-mix projekter også de værste. Men det er jo resultet af at folk nægter pure at skifte til ren C++, C# eller lign. og i stedet blander C, Java, Python og <insert random XML bloated technology here>.
Det er ret almindeligt i større projekter at have kode i flere forskellige sprog.
Forskellige sprog er gode til forskellige ting.
Kode genbruges fra anden kontekst.
Man er nødt til at bruge de resourcer som man har.
Stædige programmører er næppe en betydningsfuld faktor.
Eclipse bruger Java til det meste og til en crossplatform GUI giver det god mening, men bruger native kode i SWT hvilket er nødvendigt.
OOo er mest C++, men i.,s.f. at skrive en database fra scratch valgte de en eksisterende database HSQLDB som altså er i Java.
MS laver VS i .NET mens CLR i unmanaged C++ fordei det nu er hvad de er bedst til.
MS laver Windows i både C og C++, fordi da de startede med Windows NT var C++ ikke så udbredt og fordi visse kernel ting er mere naturlige i C, og så har bygget en masse OLE/COM C++ ovenpå. Det ville ikke overraske mig, hvis der sågar var noget compilet VB6 kode rundt omkring.
#21
Der går en historie, som vistnok ikke er sand men som alligevel er lidt interessant i konteksten.
Ifølge en historie som har været på internettet i årtier, så har OpenVMS styresystemet en lille del i samtlige sprog der er til rådighed. Formålet skulle være at sikre sig at RTL for de forskellige sprog altid kom med styresystemet.
Der går en historie, som vistnok ikke er sand men som alligevel er lidt interessant i konteksten.
Ifølge en historie som har været på internettet i årtier, så har OpenVMS styresystemet en lille del i samtlige sprog der er til rådighed. Formålet skulle være at sikre sig at RTL for de forskellige sprog altid kom med styresystemet.
Det er da ufatteligt som Windcape anti-basher MS.
Det er dog blevet meget mere diskret på det seneste.
Hvis nu Windcape du have dit drømmejob i Vedbæk og boede i Virum med kone og børn på Virum skole. Hvad ville du så gøre når børnene kom og fortalte dig, at nu skulle skolens computere til at kører Ubuntu ?
Det er dog blevet meget mere diskret på det seneste.
Hvis nu Windcape du have dit drømmejob i Vedbæk og boede i Virum med kone og børn på Virum skole. Hvad ville du så gøre når børnene kom og fortalte dig, at nu skulle skolens computere til at kører Ubuntu ?
Måskearne_v (20) skrev:Iøvrigt er det pussigt at de 3 produkter som du fremhæver alle er kendte for at være opbygget omkring en plugin arkitektur.
Måske er det den model du ikke kan lide.
Men f.eks. med Google Chrome snakker vi en meget rendyrket kodebase, samme stil over det hele, ordenlig strukturet projektstruktur (mapper, filer, klassenavne etc.).
Hvor at OpenOffice og Mozilla er uoverskuelige mareridt for en enkelt udvikler. Og jeg synes ikke dokumentationen har været for fantastisk.
Mozilla's plugin struktur XPCOM er virkelig dårlig dokumenteret. Jeg har skrevet en række plugins til Firefox, også stand-alone XUL stuff med forsøg på at benytte XPCOM til mere advancerede funktioner.
Jeg synes ikke rigtig en plugin arkitektur er et argument for ikke at følge en overordnet struktur nøjagtigt og refactor koden til et niveau hvor det overskueligt for folk der ikke har arbejdet på projektet i 2 år.
Når vi nu snakker god open-source kode.røvskæg (23) skrev:Det er da ufatteligt som Windcape anti-basher MS.
Meget af det C# Microsoft releaser opfylder ikke engang deres egen code-conventions, så det er ikke det bedste at læse :p
Google tilgengæld er super gode til at kode pænt og lave geniale APIs. (Java Collections er min farvoridt).
Men vi kan da lave lidt sjov ud af det:
Good Guys:
- Microsoft
- Yahoo!
Decent Guys:
- Mozilla
- Novell
Bad Guys:
- IBM
- SUN
IBM skulle have holdt sig til DB2, OS/400 og server hardware :p
Windcape (26) skrev:
Good Guys:
- Microsoft
- Yahoo!
Decent Guys:
- Mozilla
- Novell
Bad Guys:
- IBM
- SUN
Kan du ikke knytte et par ord/argumenter til hver - ang. hvorfor Good,Bad,Decent.
Er det ikke bare fordi, du ikke er så god til Java ?
Edit:
Måske nærmere - Ikke så stedkendt i java api'et.
Edit:
Måske nærmere - Ikke så stedkendt i java api'et.
Det er da ikke saa laenge siden, du bitchede over at du skulle laere/lave noget java haloej.
Maeske husker jeg forkert.
Maeske husker jeg forkert.
Jeg mener stadigvæk JSF er en utrolig dårlig teknologi.røvskæg (32) skrev:Det er da ikke saa laenge siden, du bitchede over at du skulle laere/lave noget java haloej.
De fleste inden for Java's community er rimelig enige om at JSF er outdated, og for besværligt at udvikle i.
JSF er mere eller mindre SUNs forsøg på at lave et alternativ til ASP.NET. Lad os bare sige at resultatet var ret dårligt ;-)
#33: Så, fordi web-delen af Java er mindre end optimal stinker alt der har med Java at gøre?
Det er lidt ligesom at sige at fordi ASP stinker (som det gør, da det, ligesom du siger JSF er, er besværligt at benytte), så stinker C# og dermed MS også (grundet ASP benyttes til C# Web applikationer).
Med andre ord ret så unfair og ugrundet.
P.S.: Wiki siger der er kommet v.2 af JSF her i 2009. Har du prøvet siden?
Det er lidt ligesom at sige at fordi ASP stinker (som det gør, da det, ligesom du siger JSF er, er besværligt at benytte), så stinker C# og dermed MS også (grundet ASP benyttes til C# Web applikationer).
Med andre ord ret så unfair og ugrundet.
P.S.: Wiki siger der er kommet v.2 af JSF her i 2009. Har du prøvet siden?
Nu er ASP faktisk VBscript.
Men jeg skrev faktisk "alle JEE derrived teknologier". Applications Servers er ikke en teknologi jeg ser en stor fremtid i, det er simpelthen for besværligt og svært at porte, samt tæt på komplet ubrugelige for private brugere
Wordpress har en grund til sin success.
Der er en lang række problemer med Java generelt, som skyldes at SUN og JCP har lavet tovtrækkeri i årevis, og af purt MS had nægtet at implementere features som lambda expressions, extension methods osv.
Der er mange gode grunde til at Java og Java teknologier er besværlige, og kan være trælse at udvikle i. Men overstående var nu mest skrevet i spøg.
Du kunne jo prøve at tro at jeg faktisk danner mine erfaringer på et rigtigt grundlag, og ikke 3. hånds fortællinger.
Hvilket er en meget lang diskussion som kræver kendskab til både JSF, JSP, ASP.NET og gerne et 3. sprog, for at kunne forstå argumentationen bagved.
Derfor gider jeg ikke tage den her i dag ;-)
Men jeg skrev faktisk "alle JEE derrived teknologier". Applications Servers er ikke en teknologi jeg ser en stor fremtid i, det er simpelthen for besværligt og svært at porte, samt tæt på komplet ubrugelige for private brugere
Wordpress har en grund til sin success.
Der er en lang række problemer med Java generelt, som skyldes at SUN og JCP har lavet tovtrækkeri i årevis, og af purt MS had nægtet at implementere features som lambda expressions, extension methods osv.
Der er mange gode grunde til at Java og Java teknologier er besværlige, og kan være trælse at udvikle i. Men overstående var nu mest skrevet i spøg.
Du kunne jo prøve at tro at jeg faktisk danner mine erfaringer på et rigtigt grundlag, og ikke 3. hånds fortællinger.
Nej, fordi jeg er dyb modstander af hele konceptet og arkitekturen bag JSF.ZiN (34) skrev:P.S.: Wiki siger der er kommet v.2 af JSF her i 2009. Har du prøvet siden?
Hvilket er en meget lang diskussion som kræver kendskab til både JSF, JSP, ASP.NET og gerne et 3. sprog, for at kunne forstå argumentationen bagved.
Derfor gider jeg ikke tage den her i dag ;-)
#35:
Find gerne et grundlag for den udtalelse.
Jeg skulle gerne mene at min tone altid er sober og respektfuld, når jeg diskuterer noget bare lidt seriøst, som dette er.
Det kan der være gode årsager til - lambda expressions er forkortelser af andre funktioner, altså, det er en ting at gøre noget nemmere på. Det betyder åbenbart en så stor udvidelse af frameworket for at kunne benytte dem at SUN og Java udviklere (herunder JCP som du selv nævner) mener at det ikke er det værd. Extention Methods virker, udfra hvad jeg kan læse på wikipedia også mest som en luksus feature (at kunne tilføje ekstra metoder uden at rekompilere?).
Jeg har faktisk erfaring med Java, C#, ASP.NET (webudvikling). Det er blot ikke i min interesse hvorfor det virker som om jeg ikke ved noget.
Jeg har dog ikke brugt JSF.
Angående et tredje sprog kan vi da, bare for at trække en kanin op af hatten nævne PHP, QBasic (som jeg rodede lidt med på Århus Teknisk Skole for at fikse den driver, som læreren havde lavet, da den ikke virkede), VisualBasic (ej .NET) og BASH Scripting.
Du kunne jo prøve at tro at jeg faktisk danner mine erfaringer på et rigtigt grundlag, og ikke 3. hånds fortællinger.
Find gerne et grundlag for den udtalelse.
Jeg skulle gerne mene at min tone altid er sober og respektfuld, når jeg diskuterer noget bare lidt seriøst, som dette er.
Der er en lang række problemer med Java generelt, som skyldes at SUN og JCP har lavet tovtrækkeri i årevis, og af purt MS had nægtet at implementere features som lambda expressions, extension methods osv.
Det kan der være gode årsager til - lambda expressions er forkortelser af andre funktioner, altså, det er en ting at gøre noget nemmere på. Det betyder åbenbart en så stor udvidelse af frameworket for at kunne benytte dem at SUN og Java udviklere (herunder JCP som du selv nævner) mener at det ikke er det værd. Extention Methods virker, udfra hvad jeg kan læse på wikipedia også mest som en luksus feature (at kunne tilføje ekstra metoder uden at rekompilere?).
Jeg har faktisk erfaring med Java, C#, ASP.NET (webudvikling). Det er blot ikke i min interesse hvorfor det virker som om jeg ikke ved noget.
Jeg har dog ikke brugt JSF.
Angående et tredje sprog kan vi da, bare for at trække en kanin op af hatten nævne PHP, QBasic (som jeg rodede lidt med på Århus Teknisk Skole for at fikse den driver, som læreren havde lavet, da den ikke virkede), VisualBasic (ej .NET) og BASH Scripting.
Grunden til man har brug for Extension Methods i sammenhæng med en implementation af lambda, er for at kunne implementere hvad der svarer til System.Linq i Java.
Dette her er ret handy:
Frem for at skulle skrive en manuel iteration.
Luksus features er en underdrivelse når det kommer til programmerings-sprog, og desværre har Java en attitude om at lave tingene "korrekt" i stedet for "nemt" som arne_v har påpeget.
Men sproget er nu engang det værktøj vi benytter hele tiden, og derfor må det godt være ordenlig designet.
Det er Anders Hejlsberg's mening at selvom man skal forsøge at balancere det, så er features ikke et problem.
James Gosling og hans ide om "purity" har ikke gjort andet end at få Java til at virke som et oldnordisk sprog, der er forsøgt at bruge på platforme hvor det ikke hører hjemme.
Events og Properties ville være super godt i Java, da det ville forbedre integrationen med GUI creation i både Applets og stand-alone applikationer, og properties ville være specielt godt til integration med JEE, i stedet for at bruge reflection til at finde alle get* metoder med tilhørende set* metoder.
Det ville sandsyneligvis også forbedre mulighederne for IDE integration med JEE teknologier.
Dette her er ret handy:
var zin = users.Single(user => user.UserName == "Zin");
Frem for at skulle skrive en manuel iteration.
Luksus features er en underdrivelse når det kommer til programmerings-sprog, og desværre har Java en attitude om at lave tingene "korrekt" i stedet for "nemt" som arne_v har påpeget.
Men sproget er nu engang det værktøj vi benytter hele tiden, og derfor må det godt være ordenlig designet.
Det er Anders Hejlsberg's mening at selvom man skal forsøge at balancere det, så er features ikke et problem.
James Gosling og hans ide om "purity" har ikke gjort andet end at få Java til at virke som et oldnordisk sprog, der er forsøgt at bruge på platforme hvor det ikke hører hjemme.
Events og Properties ville være super godt i Java, da det ville forbedre integrationen med GUI creation i både Applets og stand-alone applikationer, og properties ville være specielt godt til integration med JEE, i stedet for at bruge reflection til at finde alle get* metoder med tilhørende set* metoder.
Det ville sandsyneligvis også forbedre mulighederne for IDE integration med JEE teknologier.
Det skal forresten siges at lambda og extension metods kommer med i Java 7.
Dog har de ikke besluttet sig for den endelige syntaks. Men desværre har MS haderne hos SUN godt fat, så istedet for at benytte samme syntaks som C#, så ser de ud til at ville vælge en mere besværlig syntaks, bare for at være anderledes.
Det er nok mit største problem med SUN og JCP, de ser alting Microsoft laver som negativt. Ligegyldigt om Java's community skriger på C# features eller ej.
Dog har de ikke besluttet sig for den endelige syntaks. Men desværre har MS haderne hos SUN godt fat, så istedet for at benytte samme syntaks som C#, så ser de ud til at ville vælge en mere besværlig syntaks, bare for at være anderledes.
Det er nok mit største problem med SUN og JCP, de ser alting Microsoft laver som negativt. Ligegyldigt om Java's community skriger på C# features eller ej.
arne_v (21) skrev:Det er ret almindeligt i større projekter at have kode i flere forskellige sprog.
Forskellige sprog er gode til forskellige ting.
Kode genbruges fra anden kontekst.
Man er nødt til at bruge de resourcer som man har.
Ja, jo. Men et givent "monokultur" projekt er mere gennemskueligt, da man med et værktøj (eller bare det samme værktøj) *kan* danne sig et overblik over hele projektet. Hvis det derudover også kan "standard"-compiles (ingen fancy parametre mm.), så forbedrer det portabilitet og udviklingsmiljø (make-files kontra projekt-files). Hvis hele projektet er skrevet i samme sprog, så forbedrer det både arbejdsglæde og effektivitet, da man kun skal koncentrere sig om et miljø, sprog og framework. (Det er forøvrigt også lettere at ansætte folk til projektet, hvis man ikke kræver at de skal have styr på et helt spektre af sprog og frameworks.)
Alt sammen er noget der forbedrer "vedligehold" og dermed stabilitet.
At åbne et projekt som der benytter sig af 4 forskellige compilere, et væld af biblioteker og flere frameworks, er lidt ligesom at kigge sig i spejlet, mandag morgen efter en druktur om søndagen: Mmmmm ... hverdag ...
;)
#41 Stored procedures er en sikker måde, at gøre sit projekt uporterbart og låst til en given database. Som bonus er der derudover også god sandsynlighed for at gøre projektet umuligt at vedligeholde. Tilgengæld er debugging et helvede og der er god mulighed for at lave ubetænksomme procedures der tvinger serveren i knæ eller generelt bare spiser performance.
.... mmmm stored procedures
.... mmmm stored procedures
#42:
Hvis du ikke sætter noget synkronisering med en anden server op, og lader være med at dokumentere, ja - men så er du også en idiot.
Debugging med en DB er altid et helvede, medmindre du ved præcis hvordan den fungerer - og det gør du også med Stored Procedures. Og ja, du kan lave dårlige stored procedures. Du kan dog ligesåvel lave dårlige SQL-sætninger, og så er du ligevidt... Men på den anden side, hvem kan ikke lidt SQL?
Come on. :-)
Stored procedures er en sikker måde, at gøre sit projekt uporterbart og låst til en given database. Som bonus er der derudover også god sandsynlighed for at gøre projektet umuligt at vedligeholde.
Hvis du ikke sætter noget synkronisering med en anden server op, og lader være med at dokumentere, ja - men så er du også en idiot.
Tilgengæld er debugging et helvede og der er god mulighed for at lave ubetænksomme procedures der tvinger serveren i knæ eller generelt bare spiser performance.
Debugging med en DB er altid et helvede, medmindre du ved præcis hvordan den fungerer - og det gør du også med Stored Procedures. Og ja, du kan lave dårlige stored procedures. Du kan dog ligesåvel lave dårlige SQL-sætninger, og så er du ligevidt... Men på den anden side, hvem kan ikke lidt SQL?
Come on. :-)
Windcape (33) skrev:Jeg mener stadigvæk JSF er en utrolig dårlig teknologi.
Du kan ikke lide JSF.
Helt fint. Alle har deres præferancer.
Windcape (33) skrev:De fleste inden for Java's community er rimelig enige om at JSF er outdated, og for besværligt at udvikle i.
Det kan vel ikke rigtigt være forældet taget i betragtning af at:
- der lige er kommet en ny version (2.0)
- de fleste virksomheder migrerer til JSF (typisk fra Struts 1) og ikke fra JSF
Og med hensyn til Java community, så er JSF 2.0:
- udviklet af en gruppe med repræsentatnter for både store kommercielle firmaer (SUN, IBM, Oracle, BEA, SAP, CA) og open source firmaer (Apache, Redhat, Liferay, Icesoft, SpringSource)
- godkendt af JCP med stemmer fra både store kommercielle firmaer (SUN, Oracle, Google, HP, Intel) og open source firmaer (Eclipse, Redhat, SpringSource)
Jeg vil mene at det stort set er "alle med undtagelse af Microsoft".
(detaljer kan ses her: http://jcp.org/en/jsr/detail?id=314)
illishar (39) skrev:
Ja, jo. Men et givent "monokultur" projekt er mere gennemskueligt, da man med et værktøj (eller bare det samme værktøj) *kan* danne sig et overblik over hele projektet. Hvis det derudover også kan "standard"-compiles (ingen fancy parametre mm.), så forbedrer det portabilitet og udviklingsmiljø (make-files kontra projekt-files). Hvis hele projektet er skrevet i samme sprog, så forbedrer det både arbejdsglæde og effektivitet, da man kun skal koncentrere sig om et miljø, sprog og framework. (Det er forøvrigt også lettere at ansætte folk til projektet, hvis man ikke kræver at de skal have styr på et helt spektre af sprog og frameworks.)
Alt sammen er noget der forbedrer "vedligehold" og dermed stabilitet.
At åbne et projekt som der benytter sig af 4 forskellige compilere, et væld af biblioteker og flere frameworks, er lidt ligesom at kigge sig i spejlet, mandag morgen efter en druktur om søndagen: Mmmmm ... hverdag ...
;)
Selvfølgelig er det nemmere hvis alt er homogent.
Min pointe er, at det er sjældent er tilfældet med større projekter ude i den virkelige verden.
Uanset om det er open source eller closed source.
Uanset om det er det ene firma eller det andet firma.
Windcape (35) skrev:som skyldes at SUN og JCP har lavet tovtrækkeri i årevis, og af purt MS had nægtet at implementere features som lambda expressions, extension methods osv.
Windcape (38) skrev:Men desværre har MS haderne hos SUN godt fat, så istedet for at benytte samme syntaks som C#, så ser de ud til at ville vælge en mere besværlig syntaks, bare for at være anderledes.
Windcape (38) skrev:Det er nok mit største problem med SUN og JCP, de ser alting Microsoft laver som negativt. Ligegyldigt om Java's community skriger på C# features eller ej.
Hvem pokker har bildt dig ind at Java verdenen er så anti-MS??
Det er absolut ikke min erfaring.
En af grundene er at der er et pænt stort overlap mellem Java og C# programmører.
Endvidere er det min erfaring at de fleste af dem hvor fråder af raseri hvergang MS nævnes er ikke-programmører.
ZiN (41) skrev:LINQ er i sandhed fjenden. Specielt pga. at man jo bør lave de forespørgelser man laver mest som stored procedures (på MSSQL i hvert fald),
illishar (42) skrev:#41 Stored procedures er en sikker måde, at gøre sit projekt uporterbart og låst til en given database. Som bonus er der derudover også god sandsynlighed for at gøre projektet umuligt at vedligeholde. Tilgengæld er debugging et helvede og der er god mulighed for at lave ubetænksomme procedures der tvinger serveren i knæ eller generelt bare spiser performance.
.... mmmm stored procedures
Stored procedures eller ej er jo en velkendt diskussion.
Jeg er helt enig med illishar. Det koster en formue at migrere en applikation med business logic i stored procedures til en anden database.
Men det er en kendsgerning at teknikken bruges ude i den virkelige verden.
Mest i MS SQLserver og Oracle DB verdenerne, men de udgør jo også en pæn andel i større databaser.
Og naturligvis er deres SP'er aldeles inkompatible. De er ikke bare inkompatible i implementationen men også i interfacet.
ZiN (45) skrev:Og 'var' er sej. Næsten lige så sej som Object.
Muligvis lige så sej men meget langt fra i funktionalitet.
I http://www.eksperten.dk/guide/1330 sektionen "dynamic & DLR" bruger jeg lidt tid på at forklare at object, var og dynamic er meget forskellige.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund