mboost-dp1
Den nye playstation !
Hej der er kommet noget helt mirakuløst ud.. da det vil tage for lang tid om at få nyheden igennem bringer jeg den nu her!
Der er dukket billeder op af den nye Playstation og den er drastisk forandret, og dette billede er faktisk kun foretten ;) billede af den nye playstation
Der er dukket billeder op af den nye Playstation og den er drastisk forandret, og dette billede er faktisk kun foretten ;) billede af den nye playstation
HVAD SNAKKER I OM? det er et billede af sushi playstation? jeg linkede til det fordi det var godt lavet..forstår ikke hvad i mener?
Tænkte at med alt denne fight om den nye nextgen kunne det være rart med lidt humor :) desuden linker siden stadig til den sushi playstation jeg da også håber i andre kigger på...
Nogen der gider linke så jeg ved hvad i snakker om ;)
http://img87.imageshack.us/img87/5449/sushiplaysta... her er billedet jeg ser.
Tænkte at med alt denne fight om den nye nextgen kunne det være rart med lidt humor :) desuden linker siden stadig til den sushi playstation jeg da også håber i andre kigger på...
Nogen der gider linke så jeg ved hvad i snakker om ;)
http://img87.imageshack.us/img87/5449/sushiplaysta... her er billedet jeg ser.
#14 HashKagen:
Hvis du havde læst mit indlæg #6 ville du vide at det site du linker til ikke tillader hotlinking.
Grunden til at du får det rigtige billede frem selv når du trykker på linket herindefra er fordi det allerede er gemt i din browsers cache. Prøv at trykke på linket i dit indllæg #1 og tryk så CTRL+F5 for at se billedet de andre herindefra har set da de trykkede på det.
Jeg stillede i samme post et link til rådighed med det rigtige billede, desværre er der bare åbenbart ikke særligt mange herinde der læser en tråd igennem før de rater og skriver indlæg til den.
Hvis du havde læst mit indlæg #6 ville du vide at det site du linker til ikke tillader hotlinking.
Grunden til at du får det rigtige billede frem selv når du trykker på linket herindefra er fordi det allerede er gemt i din browsers cache. Prøv at trykke på linket i dit indllæg #1 og tryk så CTRL+F5 for at se billedet de andre herindefra har set da de trykkede på det.
Jeg stillede i samme post et link til rådighed med det rigtige billede, desværre er der bare åbenbart ikke særligt mange herinde der læser en tråd igennem før de rater og skriver indlæg til den.
#13 Siden hvornår er det bevis på "total mangel på høflig opførsel i et forum", at man ikke læser samtlige posts i en tråd? Der var link til et billede, som bestemt ikke har noget med en playstation at gøre. Jeg læste indlæg #1, så linket, og ønskede at kommenterer det. Så kan det, i første omgang, være mig lige meget hvad der står i de andre posts.
Hvis f.eks. #1 kræver #6 bliver læst, for at blive forstået rigtigt, er det #1 der er utilstrækkeligt.
Jeg kan dog godt se, at det havde hjulpet at læse de efterfølgende indlæg, men efter jeg havde set linket, havde jeg mest lyst til at svare på #1, fremfor at læse de 10 andre indlæg. Normalt læser jeg alle indlæg, såfremt at der ikke er 20+ indlæg, men ikke i dette tilfælde, pga. det som linket nu engang linkede til.
Jeg beklager naturligvis min flamebait.
Hvis f.eks. #1 kræver #6 bliver læst, for at blive forstået rigtigt, er det #1 der er utilstrækkeligt.
Jeg kan dog godt se, at det havde hjulpet at læse de efterfølgende indlæg, men efter jeg havde set linket, havde jeg mest lyst til at svare på #1, fremfor at læse de 10 andre indlæg. Normalt læser jeg alle indlæg, såfremt at der ikke er 20+ indlæg, men ikke i dette tilfælde, pga. det som linket nu engang linkede til.
Jeg beklager naturligvis min flamebait.
#13
Hvordan kan du se på mit indlæg at jeg ikke har læst samtlige indlæg inden, hvilket jeg rent faktisk har!
Det er da godtnok noget så latterligt at slynge sådan en omgang pis ud, skriver en kommentar til #1 og udfra dette kan du se at jeg ikke har læst de andre indlæg, lær mig den evne at kunne det, tak.
I forhold til indholdet af mit indlæg, vil jeg påstå det ikke engang er nødvendigt at have læst de andre indlæg, hvis det nu endelig var sådan at jeg ikke havde gjort det.
Hvordan kan du se på mit indlæg at jeg ikke har læst samtlige indlæg inden, hvilket jeg rent faktisk har!
Det er da godtnok noget så latterligt at slynge sådan en omgang pis ud, skriver en kommentar til #1 og udfra dette kan du se at jeg ikke har læst de andre indlæg, lær mig den evne at kunne det, tak.
I forhold til indholdet af mit indlæg, vil jeg påstå det ikke engang er nødvendigt at have læst de andre indlæg, hvis det nu endelig var sådan at jeg ikke havde gjort det.
hmmm er det mon dette her der har givet mig dårlig karma i min profil? :)
nå men det må i godt nok undskylde... amokk du må gerne slette mit link, kan godt forstå at nogle blev sure, checkede som altid mit link igennem før jeg sendte det ud, men nej der snød Firefox' cache funktion mig noget så groft.
en ting er sikkert; jeg linker ikke mere til den side :D
nå men det må i godt nok undskylde... amokk du må gerne slette mit link, kan godt forstå at nogle blev sure, checkede som altid mit link igennem før jeg sendte det ud, men nej der snød Firefox' cache funktion mig noget så groft.
en ting er sikkert; jeg linker ikke mere til den side :D
Det var ikke lige det bedste billede som kune poppe frem, hvis man sendte linekt til chefen.
Jeg havde set nogle af de sushi-ting før, og var sikker på at det var det, så var lige ved at sende linket videre, nåede heldigvis at kigge efter.
No harm done, altså udover den dårlige mavefornemmelse. God weekend.
Jeg havde set nogle af de sushi-ting før, og var sikker på at det var det, så var lige ved at sende linket videre, nåede heldigvis at kigge efter.
No harm done, altså udover den dårlige mavefornemmelse. God weekend.
#16
"Siden hvornår er det bevis på "total mangel på høflig opførsel i et forum", at man ikke læser samtlige posts i en tråd?
Det har det altid været. Hvis du ikke gider læse andres indlæg, hvorfor skal andre så læse dit?
"Der var link til et billede, som bestemt ikke har noget med en playstation at gøre."
Hvilket du kunne læse en forklaring på, ved at kigge på teksten over og under motivet på billedet... Eller have læst #6...
"Jeg læste indlæg #1, så linket, og ønskede at kommenterer det. Så kan det, i første omgang, være mig lige meget hvad der står i de andre posts."
Egentlig ikke. For 5 poster længere nede, kan du læse at det viste billede ikke var det som HashKagen havde tænkt sig at vise. At du er ligeglad hvad andre har skrevet, men selv har et behov for at skrive kommentarer lugter langt væk af, at du ikke har til formål at bidrage med relevante kommentarer hvis et er muligt, men blot udvise noget "se mig, se mig" attitude, hvor selve det at indsende en kommentar er vigtigere end selve budskabet og indholdet.
"Hvis f.eks. #1 kræver #6 bliver læst, for at blive forstået rigtigt, er det #1 der er utilstrækkeligt."
Fat det, #1 begik en fejl ved at deeplinke. Og derfor skal du STADIG læse tråden inden du poster.
"Jeg kan dog godt se, at det havde hjulpet at læse de efterfølgende indlæg, men efter jeg havde set linket, havde jeg mest lyst til at svare på #1, fremfor at læse de 10 andre indlæg."
Jeg har også mest lyst til at sove hele dagen i stedet for at tage i skole/på arbejde - men jeg gør det ikke...
"Normalt læser jeg alle indlæg, såfremt at der ikke er 20+ indlæg, men ikke i dette tilfælde, pga. det som linket nu engang linkede til."
Men hvis der så er 20+ indlæg som du ikke gider læse, er det vel også meget sandsynligt at den kommentar du ville fremføre, allerede er blevet sagt, og dermed har du ingen grund til at poste.
Lad mig spørge dig på en anden måde:
Vil du i det virkelige liv gå hen til 2 personer og bryde ind midt i en samtale, uden at have hørt hele samtalen?
Vil du synes det er høfligt hvis andre afbryder dig midt i en samtale uden at have hørt den hele?
#17
"Hvordan kan du se på mit indlæg at jeg ikke har læst samtlige indlæg inden, hvilket jeg rent faktisk har!"
Hvis du havde læst #6 havde du næppe skrevet din kommentar i #11, efter som jeg har svært ved at forestille mig at en PSX lavet i sushi skulle kunne ligne dig... Hvis du specifikt mente fejl-billedet i #1 skulle dette have været præciseret.
"Det er da godtnok noget så latterligt at slynge sådan en omgang pis ud"
Nej hvor taler du pænt...
"I forhold til indholdet af mit indlæg, vil jeg påstå det ikke engang er nødvendigt at have læst de andre indlæg, hvis det nu endelig var sådan at jeg ikke havde gjort det."
Det er det jo netop. Dit indlæg giver indtryk af, at du omtaler det fejl-billede som HashKagens link sender folk videre til...
"Siden hvornår er det bevis på "total mangel på høflig opførsel i et forum", at man ikke læser samtlige posts i en tråd?
Det har det altid været. Hvis du ikke gider læse andres indlæg, hvorfor skal andre så læse dit?
"Der var link til et billede, som bestemt ikke har noget med en playstation at gøre."
Hvilket du kunne læse en forklaring på, ved at kigge på teksten over og under motivet på billedet... Eller have læst #6...
"Jeg læste indlæg #1, så linket, og ønskede at kommenterer det. Så kan det, i første omgang, være mig lige meget hvad der står i de andre posts."
Egentlig ikke. For 5 poster længere nede, kan du læse at det viste billede ikke var det som HashKagen havde tænkt sig at vise. At du er ligeglad hvad andre har skrevet, men selv har et behov for at skrive kommentarer lugter langt væk af, at du ikke har til formål at bidrage med relevante kommentarer hvis et er muligt, men blot udvise noget "se mig, se mig" attitude, hvor selve det at indsende en kommentar er vigtigere end selve budskabet og indholdet.
"Hvis f.eks. #1 kræver #6 bliver læst, for at blive forstået rigtigt, er det #1 der er utilstrækkeligt."
Fat det, #1 begik en fejl ved at deeplinke. Og derfor skal du STADIG læse tråden inden du poster.
"Jeg kan dog godt se, at det havde hjulpet at læse de efterfølgende indlæg, men efter jeg havde set linket, havde jeg mest lyst til at svare på #1, fremfor at læse de 10 andre indlæg."
Jeg har også mest lyst til at sove hele dagen i stedet for at tage i skole/på arbejde - men jeg gør det ikke...
"Normalt læser jeg alle indlæg, såfremt at der ikke er 20+ indlæg, men ikke i dette tilfælde, pga. det som linket nu engang linkede til."
Men hvis der så er 20+ indlæg som du ikke gider læse, er det vel også meget sandsynligt at den kommentar du ville fremføre, allerede er blevet sagt, og dermed har du ingen grund til at poste.
Lad mig spørge dig på en anden måde:
Vil du i det virkelige liv gå hen til 2 personer og bryde ind midt i en samtale, uden at have hørt hele samtalen?
Vil du synes det er høfligt hvis andre afbryder dig midt i en samtale uden at have hørt den hele?
#17
"Hvordan kan du se på mit indlæg at jeg ikke har læst samtlige indlæg inden, hvilket jeg rent faktisk har!"
Hvis du havde læst #6 havde du næppe skrevet din kommentar i #11, efter som jeg har svært ved at forestille mig at en PSX lavet i sushi skulle kunne ligne dig... Hvis du specifikt mente fejl-billedet i #1 skulle dette have været præciseret.
"Det er da godtnok noget så latterligt at slynge sådan en omgang pis ud"
Nej hvor taler du pænt...
"I forhold til indholdet af mit indlæg, vil jeg påstå det ikke engang er nødvendigt at have læst de andre indlæg, hvis det nu endelig var sådan at jeg ikke havde gjort det."
Det er det jo netop. Dit indlæg giver indtryk af, at du omtaler det fejl-billede som HashKagens link sender folk videre til...
#20
#1 er et selvstændigt indlæg, der bør ikke kræve andre indlæg, for at være fuldendt. Derfor kan jag sagtens springe de andre over, og nøjes med at kommentere #1, da de nu engang er #1. havde det været #2 eller "7 havde det været en anden snak, da de muligvis havde været svar på andre indlæg.
"Det har det altid været. Hvis du ikke gider læse andres indlæg, hvorfor skal andre så læse dit?"
Andre skal heller ikke skal læse mit indlæg hvis de ikke har lyst, de kan bare nøjes med at læse #1 og kommentere det, hvis de har lyst. Der er ingen regel eller lov, der foreskriver, at man skal læse alt hvad der står i en tråd, for at komme med en kommentar til #1. Havde jeg ønsket at kommentere andre tråde, havde jeg læst dem.
"Hvilket du kunne læse en forklaring på, ved at kigge på teksten over og under motivet på billedet... Eller have læst #6... "
Læs dog det jeg har skrevet tidligere. #1 bør være et selvstændigt indlæg, der ikke behøver andre indlæg for at blive forstået. Jeg er (nu) godt klar over at hashkagen lavede en fejl, men når man laver en fejl, så må man jo tage konsekvenserne. Men jeg var høflig nok til at beklage min misforståelse, som egentlig var velbegrundet, linket taget i betragtning.
"Egentlig ikke. For 5 poster længere nede, kan du læse at det viste billede ikke var det som HashKagen havde tænkt sig at vise. At du er ligeglad hvad andre har skrevet, men selv har et behov for at skrive kommentarer lugter langt væk af, at du ikke har til formål at bidrage med relevante kommentarer hvis et er muligt, men blot udvise noget "se mig, se mig" attitude, hvor selve det at indsende en kommentar er vigtigere end selve budskabet og indholdet."
Hvis der er nogen i denne tråd, der bare skriver for at blive lagt mærke til, så er det da dig, amokk, hashkagen har lavet en fejl, han har beklaget den. Jeg kommenterede fejlen, da jeg troede at det var en plat joke. Da det gik op for mig at hashkagen hhavde lavet en fejl, så beklagede jeg. Du bliver ved med at køre rundt i det, med dine angreb på vores kommentarer, som er endnu mere irrelevant end vores kommentarer.
Du kan ikke finde op noget at skrive, vedr. #1, så sidder du bare og angriber nogle andres indlæg, som i og for sig er relevante nok, da de er svar på #1. Se mig, jeg er amokk-staff-member. Det er hvad jeg kan læse ud af dine indlæg i denne tråd.
"Fat det, #1 begik en fejl ved at deeplinke. Og derfor skal du STADIG læse tråden inden du poster. "
Hvad med at fat at #1, skal være skrevet, så hvem som helst der læser det, kan komme med en kommentar til det, når sonm helst, ellers er det et ringe indlæg.
Jeg ved godt at hashkagen lavede en fejl, og jeg beklagede min flaimbait.
"Jeg har også mest lyst til at sove hele dagen i stedet for at tage i skole/på arbejde - men jeg gør det ikke..."
Jeg har mest lyst til at lade vær med at svare på dine ligegyldige-jeg-har-ikke-noget-at-sige-men-jeg-er-member-af-staff-se-på-mig-kommentarer, men jeg gør det alligevel.
"Men hvis der så er 20+ indlæg som du ikke gider læse, er det vel også meget sandsynligt at den kommentar du ville fremføre, allerede er blevet sagt, og dermed har du ingen grund til at poste."
Læs og fat det jeg skriver, menneske. Jeg skriver, at normalt læser jeg alle, med mindre der er 20+ indlæg. Det betyder blot at jeg ikke læser alle indlæg, men nogle af dem.
Skal de betyde, at hvis der er 20+ posts, så er der ikke flere relevante kommentarer til #1? Jeg kunne vælge at læse de første 15, udse mig #14, skimte de resterende, uden at læse dem igennem, og se at der ikke er nogen der har kommenteret #14 med den kommentar jeg ville poste, så er der stadig belæg for mit indlæg. Fat det.
"Lad mig spørge dig på en anden måde:
Vil du i det virkelige liv gå hen til 2 personer og bryde ind midt i en samtale, uden at have hørt hele samtalen?
Vil du synes det er høfligt hvis andre afbryder dig midt i en samtale uden at have hørt den hele?"
Nu er det ikke et tilfælde, der med rimelighed kan sammenlignes med det der er foregået i denne tråd, men nej, naturligvis ville jeg ikke det.
Men nu er det her jo heller ikke det samme som en samtale i det virkelige liv. Hvor mange samtaler foregår ved, at man siger noget, og så venter i ubestemt tid på respons?
#1 skrives, så alle kan kommentere det. Det bør skrives, så alle kan kommentere det, uden at skulle læse samtlige posts.
Det har ikke meget at gøre med en almindelig samtale.
En latterlig sammenligning egentlig.
Nej, det er ikke høfligt at andre afbryder mig i en samtale uden at have hørt det hele, men når det er sagt, så er det heller ikke høfligt at andre afbryder mig i en samtale, selvom de har hørt det hele, for det er nemlig ikke høfligt at afbryde folk.
Men jeg har jo ikke afbrudt nogen herinde. fat det.
Jeg kan ikke forestille mig, at du kan skrive noget, der kan overbevise mig om, at de burde være nødvændigt at skulle læse alle posts i en tråd, for at kommentere en tråd. Fat det.
#1 er et selvstændigt indlæg, der bør ikke kræve andre indlæg, for at være fuldendt. Derfor kan jag sagtens springe de andre over, og nøjes med at kommentere #1, da de nu engang er #1. havde det været #2 eller "7 havde det været en anden snak, da de muligvis havde været svar på andre indlæg.
"Det har det altid været. Hvis du ikke gider læse andres indlæg, hvorfor skal andre så læse dit?"
Andre skal heller ikke skal læse mit indlæg hvis de ikke har lyst, de kan bare nøjes med at læse #1 og kommentere det, hvis de har lyst. Der er ingen regel eller lov, der foreskriver, at man skal læse alt hvad der står i en tråd, for at komme med en kommentar til #1. Havde jeg ønsket at kommentere andre tråde, havde jeg læst dem.
"Hvilket du kunne læse en forklaring på, ved at kigge på teksten over og under motivet på billedet... Eller have læst #6... "
Læs dog det jeg har skrevet tidligere. #1 bør være et selvstændigt indlæg, der ikke behøver andre indlæg for at blive forstået. Jeg er (nu) godt klar over at hashkagen lavede en fejl, men når man laver en fejl, så må man jo tage konsekvenserne. Men jeg var høflig nok til at beklage min misforståelse, som egentlig var velbegrundet, linket taget i betragtning.
"Egentlig ikke. For 5 poster længere nede, kan du læse at det viste billede ikke var det som HashKagen havde tænkt sig at vise. At du er ligeglad hvad andre har skrevet, men selv har et behov for at skrive kommentarer lugter langt væk af, at du ikke har til formål at bidrage med relevante kommentarer hvis et er muligt, men blot udvise noget "se mig, se mig" attitude, hvor selve det at indsende en kommentar er vigtigere end selve budskabet og indholdet."
Hvis der er nogen i denne tråd, der bare skriver for at blive lagt mærke til, så er det da dig, amokk, hashkagen har lavet en fejl, han har beklaget den. Jeg kommenterede fejlen, da jeg troede at det var en plat joke. Da det gik op for mig at hashkagen hhavde lavet en fejl, så beklagede jeg. Du bliver ved med at køre rundt i det, med dine angreb på vores kommentarer, som er endnu mere irrelevant end vores kommentarer.
Du kan ikke finde op noget at skrive, vedr. #1, så sidder du bare og angriber nogle andres indlæg, som i og for sig er relevante nok, da de er svar på #1. Se mig, jeg er amokk-staff-member. Det er hvad jeg kan læse ud af dine indlæg i denne tråd.
"Fat det, #1 begik en fejl ved at deeplinke. Og derfor skal du STADIG læse tråden inden du poster. "
Hvad med at fat at #1, skal være skrevet, så hvem som helst der læser det, kan komme med en kommentar til det, når sonm helst, ellers er det et ringe indlæg.
Jeg ved godt at hashkagen lavede en fejl, og jeg beklagede min flaimbait.
"Jeg har også mest lyst til at sove hele dagen i stedet for at tage i skole/på arbejde - men jeg gør det ikke..."
Jeg har mest lyst til at lade vær med at svare på dine ligegyldige-jeg-har-ikke-noget-at-sige-men-jeg-er-member-af-staff-se-på-mig-kommentarer, men jeg gør det alligevel.
"Men hvis der så er 20+ indlæg som du ikke gider læse, er det vel også meget sandsynligt at den kommentar du ville fremføre, allerede er blevet sagt, og dermed har du ingen grund til at poste."
Læs og fat det jeg skriver, menneske. Jeg skriver, at normalt læser jeg alle, med mindre der er 20+ indlæg. Det betyder blot at jeg ikke læser alle indlæg, men nogle af dem.
Skal de betyde, at hvis der er 20+ posts, så er der ikke flere relevante kommentarer til #1? Jeg kunne vælge at læse de første 15, udse mig #14, skimte de resterende, uden at læse dem igennem, og se at der ikke er nogen der har kommenteret #14 med den kommentar jeg ville poste, så er der stadig belæg for mit indlæg. Fat det.
"Lad mig spørge dig på en anden måde:
Vil du i det virkelige liv gå hen til 2 personer og bryde ind midt i en samtale, uden at have hørt hele samtalen?
Vil du synes det er høfligt hvis andre afbryder dig midt i en samtale uden at have hørt den hele?"
Nu er det ikke et tilfælde, der med rimelighed kan sammenlignes med det der er foregået i denne tråd, men nej, naturligvis ville jeg ikke det.
Men nu er det her jo heller ikke det samme som en samtale i det virkelige liv. Hvor mange samtaler foregår ved, at man siger noget, og så venter i ubestemt tid på respons?
#1 skrives, så alle kan kommentere det. Det bør skrives, så alle kan kommentere det, uden at skulle læse samtlige posts.
Det har ikke meget at gøre med en almindelig samtale.
En latterlig sammenligning egentlig.
Nej, det er ikke høfligt at andre afbryder mig i en samtale uden at have hørt det hele, men når det er sagt, så er det heller ikke høfligt at andre afbryder mig i en samtale, selvom de har hørt det hele, for det er nemlig ikke høfligt at afbryde folk.
Men jeg har jo ikke afbrudt nogen herinde. fat det.
Jeg kan ikke forestille mig, at du kan skrive noget, der kan overbevise mig om, at de burde være nødvændigt at skulle læse alle posts i en tråd, for at kommentere en tråd. Fat det.
Nu fik jeg det rigtige billede med det samme, men kan forstå at der åbenbart kommer et fejlbillede + en forklaring for nogle - hvis nu bare i, der har ratet flamebait i det mindste havde læst fejlteksten der.........
At i så rater og kommenterer uden at læse resten af tråden viser en eklatant mangel på netiquette, som Amokk ganske fornuftigt påpeger. Hvis i ikke kan forstå det, er i ikke bedre end de der preteen CS whiners.
At i så rater og kommenterer uden at læse resten af tråden viser en eklatant mangel på netiquette, som Amokk ganske fornuftigt påpeger. Hvis i ikke kan forstå det, er i ikke bedre end de der preteen CS whiners.
probs til dig NFX, hvis man ikke kan tåle lidt goatse, tubgirl, og lemonparty er internettet nok ikke noget for dig, prøv pinsekirken!
jah, vi kan ikke glemme mrhands http://members.home.nl/jphvangestel/MrHandsfinally...
#32
Er meget nysgerrig, men kæmper imod, for de psykiske traumer og derefter tørre lommesmerter, når psykologen senere skal betales, holder mig fra at røre ved de links.
Kan desværre stadig huske det billede, som hashkagen ved en fejltagelse fik os til at se. Og den oplevelse kæmper jeg stadig med...
Ville ønske man kunne få et intelligent program der kunne "Se" en side før man så den, og erstattede den med en advarsel. Ved godt at man kan sætte et URL filter op så den slags sider ikke bliver vist, men det er desværre langt fra perfekt.
Er meget nysgerrig, men kæmper imod, for de psykiske traumer og derefter tørre lommesmerter, når psykologen senere skal betales, holder mig fra at røre ved de links.
Kan desværre stadig huske det billede, som hashkagen ved en fejltagelse fik os til at se. Og den oplevelse kæmper jeg stadig med...
Ville ønske man kunne få et intelligent program der kunne "Se" en side før man så den, og erstattede den med en advarsel. Ved godt at man kan sætte et URL filter op så den slags sider ikke bliver vist, men det er desværre langt fra perfekt.
#35
Virker ikke :P
I hvertfald ikke efter hensigten, men det er du jo også godt klar over.
Har skam ikke noget mod porno sider, der er bare visse sider af den mere ekstreme del, der er for meget, og direkte ubehagelig.
Men igen, der er jo nogen små syge stoddere der tænder på det, og fred med dem, så længe det ikke går ud over nogen.
Virker ikke :P
I hvertfald ikke efter hensigten, men det er du jo også godt klar over.
Har skam ikke noget mod porno sider, der er bare visse sider af den mere ekstreme del, der er for meget, og direkte ubehagelig.
Men igen, der er jo nogen små syge stoddere der tænder på det, og fred med dem, så længe det ikke går ud over nogen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund