mboost-dp1
Det nye shg
Jeg har for nyligt prøvet at sende et produkt købt hos shg ind til reparation, sendte pakken af sted og 2 dage senere fik jeg den tilbage igen, fuldstændig urørt.
Sammen med pakken fuldte så et brev hvor der stod at fordi mit produkt var købt i det "gamle" shg, ville det nye shg ikke påtage sig ansvaret for reparation/garantidækning af produktet.
Kan det passe at de bare fordi at der er kommet ny ledelse kan tillade sig at droppe alle tidligere forhandlinger som butikken har lavet?
Sammen med pakken fuldte så et brev hvor der stod at fordi mit produkt var købt i det "gamle" shg, ville det nye shg ikke påtage sig ansvaret for reparation/garantidækning af produktet.
Kan det passe at de bare fordi at der er kommet ny ledelse kan tillade sig at droppe alle tidligere forhandlinger som butikken har lavet?
Så det jeg har købt hos dem, der er i stykker, kan jeg ligesågodt smide ud? For den information de gav mig om leverandører der muligvis kunne hjælpe mig, ledte mig bare hen til producentes hjemmeside, der stod intet om nogen leverandører :S
Jeg handler sgu aldrig der igen...
Jeg handler sgu aldrig der igen...
Ja det kan godt passe. Som hr. Thyregod også skriver i det topic siliankaas linker til så kan man godt gøre det på den måde. Det er fuldt ud lovligt, omend det er nederen for jer der har produkter købt der..
Som jeg skrev i det topic også, så forstår jeg ikke folk er så sure på "det nye SHG"? Det er forretning, og der skal tjenes penge.. Det gør man ikke ved at overtage ansvaret for varer man ikke har set en krone for.. Vær dog sure på "det gamle SHG" - det er DEM der har fucket op i det!
Når det er sagt så skrev Thyregod også at kunder ville blive hjulpet så godt de kunne med deres defekte varer.
Som jeg skrev i det topic også, så forstår jeg ikke folk er så sure på "det nye SHG"? Det er forretning, og der skal tjenes penge.. Det gør man ikke ved at overtage ansvaret for varer man ikke har set en krone for.. Vær dog sure på "det gamle SHG" - det er DEM der har fucket op i det!
Når det er sagt så skrev Thyregod også at kunder ville blive hjulpet så godt de kunne med deres defekte varer.
Den leverandør du fik information om er netop producenten.. det er dem der leverer dit produkt til shg og det er dem du skal snakke med ang. rma
Uden at have handlet hos getmore, synes jeg ofte jeg høre folk snakke dårligt om det.
Komplett har jeg prøvet et par gange, og de ser ud til at spille fint, der går dog en dag ekstra fordi det kommer fra Norge.
Komplett har jeg prøvet et par gange, og de ser ud til at spille fint, der går dog en dag ekstra fordi det kommer fra Norge.
Getmore har jeg handlet hos flere gange.. Jeg køber stort set altid kun varer der er på lager (lige meget hvor jeg køber fra) pg jeg må sige Getmore er hurtige til at pakke og sende. En enkelt gang har jeg fået dem til at bestille en vare hjem, men den havde jeg 4 dage efter. Thumbs up herfra :)
6 skrev:Nogen der har gode/dårlige erfaringer erfaringer med komplett.dk eller Getmore?
Har købt for ca 25-30.000 kr ved Getmore og har haft 2 RMA som blev byttet til ny inden for 14 dage, så jeg kan ikke sige noget dårligt.
MEN MEN, har hørt flere herinde sigeat de er dårlige, men kan ikke sige det selv. :)
Komplett.dk har jeg aldrig handlet eller checket så der må jeg sige at jeg ikke kan hjælpe
Fint nok at de har købt lokaler, overtaget medarbejdere osv. Men hvis det ikke er samme firma, skal de sgu også skifte navn. Det kan ikke passe, at man pludselig handler med et andet firma uden at vide det, bare fordi man ikke lige har læst en enkelt lille note i dagspressen. (Eller følger med på newz.)
Og argumentet med at "det er et firma, der skal tjenes penge" holder altså ikke. Det er ikke en undskyldning for ikke at opføre sig pænt.
Og argumentet med at "det er et firma, der skal tjenes penge" holder altså ikke. Det er ikke en undskyldning for ikke at opføre sig pænt.
Jeg har handlet flere gange hops Getmore, og har i store veninger været tilfreds.
...og det var så indtil jeg fik en RMA.
Et køb for en flad 50'er, og de sendte den forkerte vare.
- Fair nok, de beder mig så sende den forkerte vare retur, så de kan bytte den - her begynder jeg at blive en anelse irriteret, man bør have en bagatel-grænse, særligt med forbrugs-varer.
Men det er så min mening - nu har jeg ventet 14 dage, uden at høre noget som helst fra dem. Jeg er pænt irriteret, fordi det nemt er en forbrugsvarer, til så lille et beløb - og jeg har jo købt skidtet fordi jeg har brug for det nu, og ikke 3 uger efter bestillingen er afgivet.
Det kan være jeg har været uheldig, og det kan være jeg er for emsig, men min tillid til sådan en butik falder bare temmelig drastisk efter sådan noget bøvl.
Det havde været billigere for dem, bare at sende den korrekte vare, og de havde sluppet for en bitter kunde - men det er jo så bare min mening...
...og det var så indtil jeg fik en RMA.
Et køb for en flad 50'er, og de sendte den forkerte vare.
- Fair nok, de beder mig så sende den forkerte vare retur, så de kan bytte den - her begynder jeg at blive en anelse irriteret, man bør have en bagatel-grænse, særligt med forbrugs-varer.
Men det er så min mening - nu har jeg ventet 14 dage, uden at høre noget som helst fra dem. Jeg er pænt irriteret, fordi det nemt er en forbrugsvarer, til så lille et beløb - og jeg har jo købt skidtet fordi jeg har brug for det nu, og ikke 3 uger efter bestillingen er afgivet.
Det kan være jeg har været uheldig, og det kan være jeg er for emsig, men min tillid til sådan en butik falder bare temmelig drastisk efter sådan noget bøvl.
Det havde været billigere for dem, bare at sende den korrekte vare, og de havde sluppet for en bitter kunde - men det er jo så bare min mening...
#11
Det er stadig gjort fuldt ud lovligt på den her måde? Desuden er der pressemeddelse ude på shg.dk (Om shg.dk A/S -> Pressemeddelser) om overtagelsen, hvor der står det gamle SHG har skiftet navn til "BS af 19/6 2008 A/S" og har stoppet virksomheden. Derefter er der oprettet et nyt firma med navnet shg.dk A/S..
Det er (desværre - synes nogen) lovligt, og jeg kan stadig ikke forstå folks frustration.. Alternativet var at shg var lukket fuldstændigt og folk INGEN information eller hjælp ville få ved defekte varer.. Åh nej hvor er det dårlig opførsel.. Nej, det er forretning, og jo, det er en gyldig grund til ikke at overtage RMA-sager mm og miste penge på det.
Det er stadig gjort fuldt ud lovligt på den her måde? Desuden er der pressemeddelse ude på shg.dk (Om shg.dk A/S -> Pressemeddelser) om overtagelsen, hvor der står det gamle SHG har skiftet navn til "BS af 19/6 2008 A/S" og har stoppet virksomheden. Derefter er der oprettet et nyt firma med navnet shg.dk A/S..
Det er (desværre - synes nogen) lovligt, og jeg kan stadig ikke forstå folks frustration.. Alternativet var at shg var lukket fuldstændigt og folk INGEN information eller hjælp ville få ved defekte varer.. Åh nej hvor er det dårlig opførsel.. Nej, det er forretning, og jo, det er en gyldig grund til ikke at overtage RMA-sager mm og miste penge på det.
#10 ...skal de så også overtage den gamle butiks gæld?
Hvad med de lokumsaftaler, den gamle ejer har indgået rundt omkring, skal de også overtage dem?
Du kan ikke lave en rimelig vurdering af en forretning, hvis du skal medregne en masse ukendte faktorer, såsom kommende RMA-sager. Som ny ejer, er man absolut ikke indstillet på, bare at drive forretningen videre som før - det var jo ligesom det der drev forretningen i afgrunden.
Så selvom det er møgirriterende (har selv HW, indkøbt i det gamle shg), så er begrundelsen sådan set rimelig nok, og iøvrigt helt almindelig praksis...
Hvad med de lokumsaftaler, den gamle ejer har indgået rundt omkring, skal de også overtage dem?
Du kan ikke lave en rimelig vurdering af en forretning, hvis du skal medregne en masse ukendte faktorer, såsom kommende RMA-sager. Som ny ejer, er man absolut ikke indstillet på, bare at drive forretningen videre som før - det var jo ligesom det der drev forretningen i afgrunden.
Så selvom det er møgirriterende (har selv HW, indkøbt i det gamle shg), så er begrundelsen sådan set rimelig nok, og iøvrigt helt almindelig praksis...
14 skrev:Det er stadig gjort fuldt ud lovligt på den her måde?
Der er mange eksempler på lovlig men dårlig opførsel.
14 skrev:Desuden er der pressemeddelse ude på shg.dk (Om shg.dk A/S -> Pressemeddelser) om overtagelsen, hvor der står det gamle SHG har skiftet navn til "BS af 19/6 2008 A/S" og har stoppet virksomheden. Derefter er der oprettet et nyt firma med navnet shg.dk A/S..
Det hed SHG før, det hedder SHG nu. Navneskiftet er en ren teknisk ting ingen "almindelige mennesker" opdager.
Og når jeg handler i en (web)butik for 200'ene gang, så tjekker jeg altså ikke om der skulle ske at være en pressemeddelelse om at det nu er et andet firma med samme navn. Hjemmesiden ser enda stadig ud på samme måde.
14 skrev:Alternativet var at shg var lukket fuldstændigt
Jeg ville have været fuldt ud tilfreds, hvis de kørte det videre under et andet navn, og meget gerne et andet design på hjemmesiden.
Hvis shg.dk indehold en meddelelse om at SHG er lukket, med et link til en ny butik om har overtaget aktiviteterne, så ville jeg nok handle i den nye butik. Det har jeg ikke lyst til nu.
Så du mener ikke der er tab i at overtage garanti og reklamation på varer man ikke selv har solgt? Hvordan vil du stille medarbejdere mm til rådighed uden at bruge penge på det?19 skrev:#17 Det er ikke det samme som at overtage behandling af garanti og reklamation. SHGs reklamationsbehandling var ikke enestående i forhold til andres. Så den ville jeg overtage, ja.
Nu er dårlig opførsel jo ikke defineret som præcis det her. Jeg synes fx det er ganske fint man går ind og redder en forretning som SHG fra at forsvinde fuldstændigt fra markedet men at man ikke gider/tør overtage reklamation.20 skrev:Der er mange eksempler på lovlig men dårlig opførsel.
Hvori ligger den dårlige opførsel når de selv oplyser på deres egen side at det ikke er det samme firma mere? Ja, det er den samme side, men man skal vel ikke ligefrem sætte et kæmpe banner op på forsiden hvor der står "SHG.DK HAR SKIFTET NAVN OG ER LUKKET OG NU HAR JEG ÅBNET ET NYT FIRMA DER HEDDER SHG.DK" ?20 skrev:Det hed SHG før, det hedder SHG nu. Navneskiftet er en ren teknisk ting ingen "almindelige mennesker" opdager.
Og når jeg handler i en (web)butik for 200'ene gang, så tjekker jeg altså ikke om der skulle ske at være en pressemeddelelse om at det nu er et andet firma med samme navn. Hjemmesiden ser enda stadig ud på samme måde.
Men det gør de ikke.. Og hvorfor mon? Fordi shg.dk er kendt hos folk.. Hvorfor skulle man overtage en forretning og smide det vigtigste af det hele væk?20 skrev:Jeg ville have været fuldt ud tilfreds, hvis de kørte det videre under et andet navn, og meget gerne et andet design på hjemmesiden.
Hvis shg.dk indehold en meddelelse om at SHG er lukket, med et link til en ny butik om har overtaget aktiviteterne, så ville jeg nok handle i den nye butik. Det har jeg ikke lyst til nu.
#21
Saa det du siger er, at det er fint at man overtager et brand, firma, website og hele lortet - men bare skider de gamle koebere i ansigtet?
JEg er ikke helt enig.
Overtager du et firma, saa overtager du hele firmaet - ikke kun de positive ting.
Ellers laver du et nyt firma.
Menigmand har ikek en chance for at vide at det ikke er SHG mere, netop fordi det _STADIG_ hedder SHG.
Det er teknisk mumbo-jumbo som, imo, burde vaere ulovligt.
Hvis SHG lukkes ned, skulle der vaere en lukke-tid paa 6-12 maaneder, saa firmaet kan blive _LUKKET_.
For det er ikke en overtagelse af firmaet vi snakker om, det er en lukning, et opkoeb og en ny-opstart, hvilket blot er en lam maade at undgaa at overtage gaeld, etc.
Saa det du siger er, at det er fint at man overtager et brand, firma, website og hele lortet - men bare skider de gamle koebere i ansigtet?
JEg er ikke helt enig.
Overtager du et firma, saa overtager du hele firmaet - ikke kun de positive ting.
Ellers laver du et nyt firma.
Menigmand har ikek en chance for at vide at det ikke er SHG mere, netop fordi det _STADIG_ hedder SHG.
Det er teknisk mumbo-jumbo som, imo, burde vaere ulovligt.
Hvis SHG lukkes ned, skulle der vaere en lukke-tid paa 6-12 maaneder, saa firmaet kan blive _LUKKET_.
For det er ikke en overtagelse af firmaet vi snakker om, det er en lukning, et opkoeb og en ny-opstart, hvilket blot er en lam maade at undgaa at overtage gaeld, etc.
#21: Der er et umiddelbart tab ved den behandling, som dog kan foretages af medarbejdere, der i forvejen behandler deres egne sager. Det er også en fase, og dermed en begrænset udgift, for folk bliver jo ikke ved med at sende varer ind i al evighed.
Der er gevinst ved imagepleje.
Edit: #22: Jeg kunne ikke være mere enig (med dig altså ;).
Der er gevinst ved imagepleje.
Edit: #22: Jeg kunne ikke være mere enig (med dig altså ;).
21 skrev:Hvori ligger den dårlige opførsel når de selv oplyser på deres egen side at det ikke er det samme firma mere?
Jeg skal nok lade være med at påstå at de holder det hemmeligt, men det er jo ikke ligefrem noget man finder ud at lede efter det, vel?
Det hele står og falder på, om man læser deres pressemeddelelser. Men hvorfor fa'n skulle man det? Hvis de har noget de gerne vil sige, så skriver de det vel hvor man ser det.
21 skrev:Ja, det er den samme side, men man skal vel ikke ligefrem sætte et kæmpe banner op på forsiden hvor der står "SHG.DK HAR SKIFTET NAVN OG ER LUKKET OG NU HAR JEG ÅBNET ET NYT FIRMA DER HEDDER SHG.DK" ?
Jo, noget i den stil.
21 skrev:Men det gør de ikke.. Og hvorfor mon? Fordi shg.dk er kendt hos folk.. Hvorfor skulle man overtage en forretning og smide det vigtigste af det hele væk?
Hele essensen er jo, at de IKKE overtager forretningen, men har åbnet en ny.
Og med en henvisning fra den gamle hjemmeside til den nye, smider man ikke noget væk. Folk som gerne vil handle samme sted selv om det er et nyt firma, har fuldt ud mulighed for det.
#22
Jeg synes det er fint man holder en butik som shg i live, netop fordi folk er så glade for den.. Butikken er jo den samme, de ansatte er de samme..
Vi kan meget hurtigt blive enige om at det mest retfærdige for alle parter ville være at overtage ALT.. Men giv mig 1 god grund til at man skulle gøre det? For at visse kunder som whiner på newz.dk ikek skal flygte som kunder?
Når nu det er lovligt og muligt, så ser jeg ingen grund til at Thyregod ikke skulle gøre det på denne måde.. Vi snakker stadig en forretning som han skal tjene penge på.. Ikke et eller andet random opkøb han laver bare for at have lidt sjov..
#23
Så må man jo vurdere om det image er mere end 300.000 værd? Jeg citerer lige Thyregod fra den anden tråd:
#24
Jeg synes det er fint man holder en butik som shg i live, netop fordi folk er så glade for den.. Butikken er jo den samme, de ansatte er de samme..
Vi kan meget hurtigt blive enige om at det mest retfærdige for alle parter ville være at overtage ALT.. Men giv mig 1 god grund til at man skulle gøre det? For at visse kunder som whiner på newz.dk ikek skal flygte som kunder?
Når nu det er lovligt og muligt, så ser jeg ingen grund til at Thyregod ikke skulle gøre det på denne måde.. Vi snakker stadig en forretning som han skal tjene penge på.. Ikke et eller andet random opkøb han laver bare for at have lidt sjov..
#23
Så må man jo vurdere om det image er mere end 300.000 værd? Jeg citerer lige Thyregod fra den anden tråd:
Da jeg ikke har tjent på det solgte, så er der ikke opsparet nogle penge til de reparationer – det virker meget logisk. Det jeg vil forsøge er, at få producenter og distributører til at hjælpe med at udbedre fejl og derved stå som mellemmand i et eventuelt problem. Hvis en producent ikke ønsker at hjælpe, så må vi se på samarbejder fremadrettet! Jeg betaler arbejdskraften og portoen og har sat kr. 300.000,- bare af til det.
#24
Jeg skal nok lade være med at påstå at de holder det hemmeligt, men det er jo ikke ligefrem noget man finder ud at lede efter det, vel?Du må godt påstå det er gemt, men jeg ved nu ikke om jeg vil kalde det det.. Jeg fik det af vide af en kollega i fredags (jeg havde så slet ikke været inde på shg.dk før idag så jeg ved ikke hvor han fandt det) som havde været inde og kigge på noget HW og faldt over den pressemeddelse.. Det var ikke noget han havde ledt efter, for han vidste slet ikke hvad der var sket med shg..
Det hele står og falder på, om man læser deres pressemeddelelser. Men hvorfor fa'n skulle man det? Hvis de har noget de gerne vil sige, så skriver de det vel hvor man ser det.
Jo, noget i den stil.Så er der på ingen måde nogen fordel i overtagelsen/nedlukningen&oprettelsen af selskabet, for hvorfor skulle kunder gå over til en ny butik? Det ville jeg finde langt mere risikabelt hvis jeg ikke vidste hvad der havde foregået.. "Hej, det gamle firma er lukket, men vi er flyttet over i et nyt, kom og køb hos os" <- lyder unægteligt som et svindel firma imo..
25 skrev:Så er der på ingen måde nogen fordel i overtagelsen/nedlukningen&oprettelsen af selskabet,
Hvis ærlighed fjerner alle fordele, så lever hele konceptet på en løgn, og så skulle han selvfølgelig ikke have gjort det. Men sådan tror jeg nu ikke det er.
25 skrev:for hvorfor skulle kunder gå over til en ny butik?
Formodentlig på grund af en forventning om at det er de samme medarbejdere, og at kundeservice vil fortsætte i samme stil. Det ville i hvert fald være min årsag.
25 skrev:Det ville jeg finde langt mere risikabelt hvis jeg ikke vidste hvad der havde foregået.
Det er da netop derfor at det er så vigtigt, at kunderne ved det. Ellers er det jo netop noget fusk-værk.
Det jeg hører dig sige er: "Jeg ville være utryg ved at handle i det nye firma, derfor vil jeg gerne lulles til at tro at det er gode gamle SHG jeg handler i, så jeg kan leve lykkeligt og uvidende." Fair nok, jeg er bare ikke enig.
#26
Kan godt være det bare er mig, men jeg ville aldrig stole på et firma der lukkede og åbnede under nyt navn når det har været i betalingsstandsning..
Er godt nok ikke helt det samme, men Rungsted Ishockey gør/gjorde det konstant.. Gik konkurs, oprettede ny klub, hev alle spillere over på nye kontrakter, og spillede videre som om intet var hændt, og sked på investorer osv osv.. Det ville jeg have i baghovedet hvis et firma lukkede og åbnede under nyt navn..
Jeg vil være utryg ved at handle i et firma der lukker og åbner under nyt navn efter en betalingsstandsning.. Jeg vil ikke lulles til at tro det er gode gamle SHG jeg handler i, men derimod SHG under ny kaptajn så jeg kan leve lykkeligt, velvidende at SHG er blevet overtaget og der nu er styr på økonomien.
Kan godt være det bare er mig, men jeg ville aldrig stole på et firma der lukkede og åbnede under nyt navn når det har været i betalingsstandsning..
Er godt nok ikke helt det samme, men Rungsted Ishockey gør/gjorde det konstant.. Gik konkurs, oprettede ny klub, hev alle spillere over på nye kontrakter, og spillede videre som om intet var hændt, og sked på investorer osv osv.. Det ville jeg have i baghovedet hvis et firma lukkede og åbnede under nyt navn..
Jeg vil være utryg ved at handle i et firma der lukker og åbner under nyt navn efter en betalingsstandsning.. Jeg vil ikke lulles til at tro det er gode gamle SHG jeg handler i, men derimod SHG under ny kaptajn så jeg kan leve lykkeligt, velvidende at SHG er blevet overtaget og der nu er styr på økonomien.
Forstår ikke folk...
De har købt alt det fysiske indhold i det gamle shg. Det gamle shg er gået (eller går snart?) konkurs. Det er teknisk set ikke samme firma længere.
Anyway..
For nye kunder har det da INGEN betydning om det er samme eller et andet firma - for gamle kunder har det betydning for RMA, men det ændrer navnet da ikke på. Derfor er det sgu da ligegyldigt om der står shg eller sjg.
Man får ikke pludselig et sted at sende RMA'en hen, bare fordi nogle vælge at bruge samme navn. Så om det var dem der opkøbte aktiverne eller nogle helt andre der fik domænet og navnet har da intet at sige.
De har købt alt det fysiske indhold i det gamle shg. Det gamle shg er gået (eller går snart?) konkurs. Det er teknisk set ikke samme firma længere.
Anyway..
For nye kunder har det da INGEN betydning om det er samme eller et andet firma - for gamle kunder har det betydning for RMA, men det ændrer navnet da ikke på. Derfor er det sgu da ligegyldigt om der står shg eller sjg.
Man får ikke pludselig et sted at sende RMA'en hen, bare fordi nogle vælge at bruge samme navn. Så om det var dem der opkøbte aktiverne eller nogle helt andre der fik domænet og navnet har da intet at sige.
#29
Supporter: "Hallo det er TDC"
Kunde: "Hey, min telefonline XX XX XX XX er afbrudt"
Supporter: "Vi er blevet opbkøbt af Vodafone, og supporterer ikke længere linier fra før opkøbet"
Kunde: "Fuck hvad gør jeg så?"
Supporter: "Luk din linie og opret en ny. Det koster kun 1000 kr."
Det er sgu da meget godt at ikke alle ændre deres aftaler, bare fordi der kommer nye ejere.
TDC har jo skiftet ejer flere gange siden det var statsejet.
Supporter: "Hallo det er TDC"
Kunde: "Hey, min telefonline XX XX XX XX er afbrudt"
Supporter: "Vi er blevet opbkøbt af Vodafone, og supporterer ikke længere linier fra før opkøbet"
Kunde: "Fuck hvad gør jeg så?"
Supporter: "Luk din linie og opret en ny. Det koster kun 1000 kr."
Det er sgu da meget godt at ikke alle ændre deres aftaler, bare fordi der kommer nye ejere.
TDC har jo skiftet ejer flere gange siden det var statsejet.
#29
Jeg vil vide om jeg handler hos det firma jeg plejer at handle hos. Når navnet er det samme, adressen er den samme, hjemmesiden er den samme, medbarbejderne er de samme - så er det sgu ikke nemt at gætte at det er et andet firma.
Jeg vil ikke være afhængig af at skulle læse alle et firmas pressemeddelelser før jeg kan handle der.
Det eneste det handler om er, at når det er et nyt firma, så skal det sgu også være tydeligt at det er et nyt firma.
Det er altså meget få danskere der ved, at SHG og SHG ikke er det samme firma, og de skal vide det så snart de forsøger at handle med "go'e gamle" SHG igen.
Jeg vil vide om jeg handler hos det firma jeg plejer at handle hos. Når navnet er det samme, adressen er den samme, hjemmesiden er den samme, medbarbejderne er de samme - så er det sgu ikke nemt at gætte at det er et andet firma.
Jeg vil ikke være afhængig af at skulle læse alle et firmas pressemeddelelser før jeg kan handle der.
Det eneste det handler om er, at når det er et nyt firma, så skal det sgu også være tydeligt at det er et nyt firma.
Det er altså meget få danskere der ved, at SHG og SHG ikke er det samme firma, og de skal vide det så snart de forsøger at handle med "go'e gamle" SHG igen.
#30: Du har ikke helt fattet at det nye shg ikke har købt virksomheden og at der ikke bare er kommet nye ejere til, så jeg kan ikke tage det du skriver særlig seriøst.
#31: Hvor længe skal der gå? 1 dag eller 4 uger? 3 år? 19 år? Hvornår skal man ikke længere skrive "NY BUTIK!!! PAS PÅ MÅSKE OVERLEVER VI IKKE RET LÆNGE, MEN PRØV OS ALLIGEVEL!!!!!111111" på forsiden?
Hvad nu hvis de havde skrevet det i en måned, dem der ikke lige havde fanget nyheden, hvilket åbenbart er mange jf dit tidligere indlæg, der besøgte den nye side efter 2 måneder ville jo så stadig ikke have opdaget det?
Men hvad forskel gør det for nye kunder om de handler det ene eller andet sted? Med andre ord, hvorfor skal de skrive at det er et nyt firma? Skulle det gamle shg ikke hellere have skrevet at de var i økonomiske problemer et stykke tid i forvejen (selv om det ikke er sandsynligt eller smart, men det er sgu da deres skyld!). Det er sgu da ikke det nye firmas problem eller skyld.
Det hele virker bare som om at folk er sure over shg er gået konkurs og nu har de kun det nye at rette vreden mod.
#31: Hvor længe skal der gå? 1 dag eller 4 uger? 3 år? 19 år? Hvornår skal man ikke længere skrive "NY BUTIK!!! PAS PÅ MÅSKE OVERLEVER VI IKKE RET LÆNGE, MEN PRØV OS ALLIGEVEL!!!!!111111" på forsiden?
Hvad nu hvis de havde skrevet det i en måned, dem der ikke lige havde fanget nyheden, hvilket åbenbart er mange jf dit tidligere indlæg, der besøgte den nye side efter 2 måneder ville jo så stadig ikke have opdaget det?
Men hvad forskel gør det for nye kunder om de handler det ene eller andet sted? Med andre ord, hvorfor skal de skrive at det er et nyt firma? Skulle det gamle shg ikke hellere have skrevet at de var i økonomiske problemer et stykke tid i forvejen (selv om det ikke er sandsynligt eller smart, men det er sgu da deres skyld!). Det er sgu da ikke det nye firmas problem eller skyld.
Det hele virker bare som om at folk er sure over shg er gået konkurs og nu har de kun det nye at rette vreden mod.
Så Ronson, nu må du snart stoppe. Hør nu efter hvad jeg siger.
De kan vel blive ved, til der ikke er nogen besøgende på den gamle hjemmeside længere.
Ronson, det er de gamle kunder jeg snakker om! Hvis du vil diskutere, så følg dog med i hvad du selv svarer på!
Igen-igen-igen: Fordi det er en stor fed løgn at påstå at det er det gamle firma der kører endnu. At gemme sandheden er ikke langt fra en løgn.
Jeg er f*cking ligeglad med hvad der skete med det gamle SHG, jeg har intet hardware fra dem jeg gider køre RMA på, hvis der skulle ske noget.
Jeg er sur over at der er et splinternyt firma, som påstår at de er et godt gammelt kendt firma med masser af goodwill.
Enten er det gamle firma åbnet igen, med goodwill og garanti-sager, eller også er det et nyt firma. Vælg.
32 skrev:Hvor længe skal der gå? 1 dag eller 4 uger? 3 år? 19 år?
De kan vel blive ved, til der ikke er nogen besøgende på den gamle hjemmeside længere.
32 skrev:Men hvad forskel gør det for nye kunder om de handler det ene eller andet sted?
Ronson, det er de gamle kunder jeg snakker om! Hvis du vil diskutere, så følg dog med i hvad du selv svarer på!
32 skrev:Med andre ord, hvorfor skal de skrive at det er et nyt firma?
Igen-igen-igen: Fordi det er en stor fed løgn at påstå at det er det gamle firma der kører endnu. At gemme sandheden er ikke langt fra en løgn.
32 skrev:Det hele virker bare som om at folk er sure over shg er gået konkurs og nu har de kun det nye at rette vreden mod.
Jeg er f*cking ligeglad med hvad der skete med det gamle SHG, jeg har intet hardware fra dem jeg gider køre RMA på, hvis der skulle ske noget.
Jeg er sur over at der er et splinternyt firma, som påstår at de er et godt gammelt kendt firma med masser af goodwill.
Enten er det gamle firma åbnet igen, med goodwill og garanti-sager, eller også er det et nyt firma. Vælg.
Jeg er sur over at der er et splinternyt firma, som påstår at de er et godt gammelt kendt firma med masser af goodwill.
Det er sgu ikke nogen der påstår, specielt ikke dem selv.
Det er jo komplet useriøst det du skriver, du forholder dig ikke til fakta men konkluderer at fordi de ikke skriver med store fede bogstaver at det er et nyt firma så er de nogle løgnere. Jeg faktisk ligefrem skriver du at de påstår de stadig er det gamle firma.
Skal vi lige nævne igen at trykker man på 2 links, som ikke ligefrem er særlig skjulte, ja faktisk kommer de før produkt-kategorien, så står der præcis hvad der er sket.
Det er satme da folks eget problem hvis de ikke orienterer sig, specielt når de har tænkt sig at handle et sted.
Det er jo lige til at bringe sit pis i kog over sådan noget .. pis. (http://video.google.com/videoplay?docid=5675134225413671947&q=butiksguiden&ei=Hl6XSLm6IIm-igLBn9SYBw @ 1:25)
#35
Nu maa du sku lige tage dig lidt sammen.
Naa okay? Saa det at hjemmesiden er 100% ens, firmaet hedder det samme og der ikke staar paa forsiden at det er et helt nyt firma, signalerer altsaa ikke at det er SHG vi har med at goere?
What the fuck?
De har 100% samme hjemmeside, hvis jeg ikke _VIDSTE_ paa forhaand at SHG var gaaet konkurs, hvorfor fanden skulle jeg saa laese deres pressemeddelelser?
I alle de aar jeg har vaeret kunde der ( erhvervskunde ogsaa ) har jeg _ALDRIG_ kigget paa deres pressemeddelelser, ALDRIG.
Jeg kender firmaet, jeg har snakket en del med folk lidt laengere oppe i hierarkiet - jeg ser ingen grund til at studere deres pressemeddelelser foer jeg handler SAMME STED SOM JEG HAR GJORT I DE SIDSTE 10 AAR!...
Det er sku satme svaert at opdage det ikke er det samme firma, naar hjemmesiden er den samme og firma navnet er det samme - samt at der ikke er nogen grund til at tjekke pressemeddelelser indikeret af forsiden.
"business as usual" er alt jeg ser.
Saa du laeser altsaa altid pressemeddelelserne foer du handler det samme sted du har handlet i 10 aar?
Alene det at det er forventet at man skal det, siger mig bare endnu mere at det burde vaere umuligt at lave dette trick.
#topic
Gad vide om de saa ogsaa har koebt de gamle brugere.. JEg tror lige jeg gaar ind og tjekker.
Nu maa du sku lige tage dig lidt sammen.
Det er sgu ikke nogen der påstår, specielt ikke dem selv.
Naa okay? Saa det at hjemmesiden er 100% ens, firmaet hedder det samme og der ikke staar paa forsiden at det er et helt nyt firma, signalerer altsaa ikke at det er SHG vi har med at goere?
Det er jo komplet useriøst det du skriver, du forholder dig ikke til fakta men konkluderer at fordi de ikke skriver med store fede bogstaver at det er et nyt firma så er de nogle løgnere.
What the fuck?
De har 100% samme hjemmeside, hvis jeg ikke _VIDSTE_ paa forhaand at SHG var gaaet konkurs, hvorfor fanden skulle jeg saa laese deres pressemeddelelser?
I alle de aar jeg har vaeret kunde der ( erhvervskunde ogsaa ) har jeg _ALDRIG_ kigget paa deres pressemeddelelser, ALDRIG.
Jeg kender firmaet, jeg har snakket en del med folk lidt laengere oppe i hierarkiet - jeg ser ingen grund til at studere deres pressemeddelelser foer jeg handler SAMME STED SOM JEG HAR GJORT I DE SIDSTE 10 AAR!...
Jeg faktisk ligefrem skriver du at de påstår de stadig er det gamle firma.
Det er sku satme svaert at opdage det ikke er det samme firma, naar hjemmesiden er den samme og firma navnet er det samme - samt at der ikke er nogen grund til at tjekke pressemeddelelser indikeret af forsiden.
"business as usual" er alt jeg ser.
Det er satme da folks eget problem hvis de ikke orienterer sig, specielt når de har tænkt sig at handle et sted.
Saa du laeser altsaa altid pressemeddelelserne foer du handler det samme sted du har handlet i 10 aar?
Alene det at det er forventet at man skal det, siger mig bare endnu mere at det burde vaere umuligt at lave dette trick.
#topic
Gad vide om de saa ogsaa har koebt de gamle brugere.. JEg tror lige jeg gaar ind og tjekker.
Hej Alle,
Jeg forstår frustrationen og skal forsøge at forklare den proces og tankegang jeg har været inde i mht. Shg.dk.
Det gamle Shg gik i betalingsstandsning den 16/6 da deres økonomi var ude af kontrol og man ikke havde det fulde overblik. Derefter laver advokaten et udbudsmateriale, hvor man byder på de ”sunde” dele af virksomheden.
Der sad jeg en uge med et skrivebord fyldt af dokumenter og min lille røde Helle Dynesen lommeregner og forsøgte at beregne mig frem til hvad jeg kunne betale for virksomheden. Den pris jeg beregnede skulle indeholde et beløb der var højere end mine konkurrenter og lav nok til at nye forretning kunne bære udgifterne.
Kunne jeg have overtaget den gamle virksomhed og kørt videre som før? Nej – da jeg ikke kendte risikoen over garantiforpligtigelserne eller hvor meget gæld der var i virksomheden. Man skal huske at virksomheden ikke gik i betalingsstandsning fordi at de tidligere ejere synes at det var en sjov idé.
Jeg ved ikke om jeg kan lave en metafor for noget andet, men det vil måske være det samme som at I kunne købe en bil for kr. 1,-, men om der var gæld i den eller ej var hemmeligt. Måske var I heldige og havde købt en god og billig bil eller måske var der en gæld i den på kr. 500.000,-. Som I sikre jer for ikke at sætte jeres privatøkonomi overstyr, så er jeg en ”gammel” købmand inden for Internethandel og jeg kan ikke sætte mine medarbejderes arbejdsplads overstyr for et opkøb der ikke kan konsekvensberegnes.
Så alternativet til den nuværende konstruktion ville være en konkurs!!
Vi er enige om at det er suspekt, hvis det var de tidligere ejere der ”snød” kunderne, kreditorerne og tjente kassen. Dette er ikke tilfældet og de har mistet alt og ikke et ”bare” et bundkort der muligvis ikke virker om 6 måneder.
I glemmer at navnet Shg.dk er synonymet med de medarbejdere der har bygget det op og derfor valgte jeg at beholde det. Endvidere så er deres koncept og service i topform og det er derfor at I summer over den redningsaktion jeg har udført.
At sige, at man ikke vil handle der fremover - er det en naturlig og korrekt reaktion eller er det faktisk en Irrationel beslutning, da dem man gerne vil straffe allerede har mistet alle deres penge og ikke har økonomiske Interesser i det nye selskab? De eneste personer man faktisk kan ramme nu er de ansatte man satte pris på før i tiden og som ikke var skyld i virksomhedens fald.
Jeg har omstruktureret i ledelsen, skudt mange millioner ind i selskabet og er glad for at kunne redde konceptet. Dagens omsætning er lige tikket ind på SMS og der kan jeg se at jeg ikke er alene om at det var en god idé at holde fast i de gode ting i den virksomhed.
Mange hilsner,
Shg.dk
Poul Thyregod
Jeg forstår frustrationen og skal forsøge at forklare den proces og tankegang jeg har været inde i mht. Shg.dk.
Det gamle Shg gik i betalingsstandsning den 16/6 da deres økonomi var ude af kontrol og man ikke havde det fulde overblik. Derefter laver advokaten et udbudsmateriale, hvor man byder på de ”sunde” dele af virksomheden.
Der sad jeg en uge med et skrivebord fyldt af dokumenter og min lille røde Helle Dynesen lommeregner og forsøgte at beregne mig frem til hvad jeg kunne betale for virksomheden. Den pris jeg beregnede skulle indeholde et beløb der var højere end mine konkurrenter og lav nok til at nye forretning kunne bære udgifterne.
Kunne jeg have overtaget den gamle virksomhed og kørt videre som før? Nej – da jeg ikke kendte risikoen over garantiforpligtigelserne eller hvor meget gæld der var i virksomheden. Man skal huske at virksomheden ikke gik i betalingsstandsning fordi at de tidligere ejere synes at det var en sjov idé.
Jeg ved ikke om jeg kan lave en metafor for noget andet, men det vil måske være det samme som at I kunne købe en bil for kr. 1,-, men om der var gæld i den eller ej var hemmeligt. Måske var I heldige og havde købt en god og billig bil eller måske var der en gæld i den på kr. 500.000,-. Som I sikre jer for ikke at sætte jeres privatøkonomi overstyr, så er jeg en ”gammel” købmand inden for Internethandel og jeg kan ikke sætte mine medarbejderes arbejdsplads overstyr for et opkøb der ikke kan konsekvensberegnes.
Så alternativet til den nuværende konstruktion ville være en konkurs!!
Vi er enige om at det er suspekt, hvis det var de tidligere ejere der ”snød” kunderne, kreditorerne og tjente kassen. Dette er ikke tilfældet og de har mistet alt og ikke et ”bare” et bundkort der muligvis ikke virker om 6 måneder.
I glemmer at navnet Shg.dk er synonymet med de medarbejdere der har bygget det op og derfor valgte jeg at beholde det. Endvidere så er deres koncept og service i topform og det er derfor at I summer over den redningsaktion jeg har udført.
At sige, at man ikke vil handle der fremover - er det en naturlig og korrekt reaktion eller er det faktisk en Irrationel beslutning, da dem man gerne vil straffe allerede har mistet alle deres penge og ikke har økonomiske Interesser i det nye selskab? De eneste personer man faktisk kan ramme nu er de ansatte man satte pris på før i tiden og som ikke var skyld i virksomhedens fald.
Jeg har omstruktureret i ledelsen, skudt mange millioner ind i selskabet og er glad for at kunne redde konceptet. Dagens omsætning er lige tikket ind på SMS og der kan jeg se at jeg ikke er alene om at det var en god idé at holde fast i de gode ting i den virksomhed.
Mange hilsner,
Shg.dk
Poul Thyregod
#38
I hedder det samme, ser ens ud, laver det samme som shg.dk gjorde før 16/6.
Hvordan forventer du så at en person som har købt noget fra shg.dk før den 16/6 skal kunne gennemskue at det er et nyt firma?
Folk forventer at der på shg.dk er det firma som de har handlet med eller kendt i årevis, og ikke er et firma som lige er oprettet.
Jeg vil da mene at det er en naturlig reaktion at man ikke ønsker at handle hos et firma som ikke vil yde support på en vare man har købt derfra. (ja, jeg ved godt at firmaet ikke juridisk er det samme, men når det ligner shg.dk og opfører sig som shg.dk, hvad skal man så tro?)
I hedder det samme, ser ens ud, laver det samme som shg.dk gjorde før 16/6.
Hvordan forventer du så at en person som har købt noget fra shg.dk før den 16/6 skal kunne gennemskue at det er et nyt firma?
Folk forventer at der på shg.dk er det firma som de har handlet med eller kendt i årevis, og ikke er et firma som lige er oprettet.
Jeg vil da mene at det er en naturlig reaktion at man ikke ønsker at handle hos et firma som ikke vil yde support på en vare man har købt derfra. (ja, jeg ved godt at firmaet ikke juridisk er det samme, men når det ligner shg.dk og opfører sig som shg.dk, hvad skal man så tro?)
#39
Hvorfor bliver i ved med at køre i det? Det kan ikke forklares på flere måder hvordan handlen er sket. Det er sket nu, og det er sket på den her måde.
Jeg tror de fleste har fattet at i er sure over måden det er gjort på. Nu har Poul så igen valgt at bruge tid herinde, og forklare situationen, men der skal lige køres lidt i det igen, for det er et spørgsmål der kun er et svar på: At man ændrede navn, layout og overklistrede siden med "SHG ER LUKKET KØB HOS OS - DET NYE SHG"...
Er det bare det i vil høre eller hva?
Hvorfor bliver i ved med at køre i det? Det kan ikke forklares på flere måder hvordan handlen er sket. Det er sket nu, og det er sket på den her måde.
Jeg tror de fleste har fattet at i er sure over måden det er gjort på. Nu har Poul så igen valgt at bruge tid herinde, og forklare situationen, men der skal lige køres lidt i det igen, for det er et spørgsmål der kun er et svar på: At man ændrede navn, layout og overklistrede siden med "SHG ER LUKKET KØB HOS OS - DET NYE SHG"...
Er det bare det i vil høre eller hva?
#40
jeg kører i det fordi jeg synes, at det er noget juks at man kan gøre sådan. Specielt når det gamle shg.dk havde et renomé for god service, mens man fra det nye shg.dk undlader at oplyse (gamle) kunder om at man ikke kan reklamere.
Mit største problem ligger i at det på ingen måde oplyses til unden. End ikke engang der, hvor man kan oprette en RMA.
Der kunne man da have gjort sig den mindste ulejlighed at smide en tekst ved "opret RMA" at "der ikke kan reklameres for varer købt før 16/6-2008 grundet [link til pressemeddelelse]."
jeg kører i det fordi jeg synes, at det er noget juks at man kan gøre sådan. Specielt når det gamle shg.dk havde et renomé for god service, mens man fra det nye shg.dk undlader at oplyse (gamle) kunder om at man ikke kan reklamere.
Mit største problem ligger i at det på ingen måde oplyses til unden. End ikke engang der, hvor man kan oprette en RMA.
Der kunne man da have gjort sig den mindste ulejlighed at smide en tekst ved "opret RMA" at "der ikke kan reklameres for varer købt før 16/6-2008 grundet [link til pressemeddelelse]."
#38 du er sikkert blevet spurgt om det her, men hvorfor skifter i ikke bare navn? Til noget der ikke antyder at man stadig handler i det gamle shg..
Jeg kender desværre nok svaret, at i gerne vil beholde de kunder, der er trofaste mod shg - men hvis i vil beholde dem, må i squ også beholde de garantier som selvsamme firma har udlovet
Fint nok i har jeres på det tøre rent juridisk, men moralsk er det altså tyndbenet, at overtage et firma med dets navn og alt positivt der følger med, så i egentlig snyder folk til at tro de stadig handler i gode gamle shg
Jeg kender desværre nok svaret, at i gerne vil beholde de kunder, der er trofaste mod shg - men hvis i vil beholde dem, må i squ også beholde de garantier som selvsamme firma har udlovet
Fint nok i har jeres på det tøre rent juridisk, men moralsk er det altså tyndbenet, at overtage et firma med dets navn og alt positivt der følger med, så i egentlig snyder folk til at tro de stadig handler i gode gamle shg
40 skrev:#39
Jeg tror de fleste har fattet at i er sure over måden det er gjort på. Nu har Poul så igen valgt at bruge tid herinde, og forklare situationen, men der skal lige køres lidt i det igen, for det er et spørgsmål der kun er et svar på: At man ændrede navn, layout og overklistrede siden med "SHG ER LUKKET KØB HOS OS - DET NYE SHG"...
Er det bare det i vil høre eller hva?
Det er netop det, som mange og deriblandt undertegnede forlanger. Det er utroligt, at du trods uenigheden ikke kan se sagen fra denne side, for det burde ikke være umuligt bare at se lidt udover sin næsetip.
For at opsummere, hvad der er sagt indtil videre, så opfører det nye SHG som det gamle SHG: De bruger præcis samme design, de har et navn, der kun juridisk er forskelligt (og som ingen lægmænd vil lægge mærke til), de bruger samme URL - med andre ord genbruger de alt fra det gamle SHG i håbet på at beholde de gamle kunder.
Men det er ikke det gamle SHG, og her snapper kæden, for det finder jeg i hvert fald højst umoralsk. De kræver min loyalitet - en loyalitet, som jeg har overfor et helt andet firma - i håbet om at få mine penge, men de gider ikke at oplyse, at det faktisk er et nyt firma.
Det er måske juridisk lovligt, men det er amoralsk og meget forkert, at de ikke gør kunderne opmærksom på det. Så kan hr. Thyregod siger så mange ting om hans utrolige, uselviske og helt igennem hjertelige handling om, at han har købt SHG for at føre historien videre, og at han har brugt så og så mange penge på RMA-sagerne.
Så længe han ikke går med til at gøre det klart for nye og eksisterende kunder (Ja, for i overtog kundegruppen uden RMA-ansvaret. Fesent? Ja, det tror jeg nok på!), at det IKKE er SHG, som man handler hos, så bliver man reelt snydt. Det er ikke det gamle SHG, så hvorfor beholder de navnet, URL'en og designet? Det kan kun være af en grund, og det er at snyde kunderne. Længere er den ikke.
Der burde være en forklaring på, at det gamle SHG er blevet nedlagt, og at dette er en helt anden virksomhed. Det skal være med tekst på forsiden og helst gerne et ændret design, for det er den eneste måde at gøre det ordentligt overfor kunderne.
Indtil da vil jeg rådgive andre, at købe deres hardware andet sted end SHG i håbet om, at det på et tidspunkt vil kunne mærkes på bundlinien.
#43
Ved ikke om du har set det men jeg har skrevet at jeg udemærket forstår jer.. Så lang er min næsetip heller ikke..
Jeg vil bare frem til at nu er det gjort på den her måde, i kan ikke lave om på det, hvorfor helvede så blive ved med at sidde og tude over det?
Udover det..
Ved ikke om du har set det men jeg har skrevet at jeg udemærket forstår jer.. Så lang er min næsetip heller ikke..
Jeg vil bare frem til at nu er det gjort på den her måde, i kan ikke lave om på det, hvorfor helvede så blive ved med at sidde og tude over det?
(Ja, for i overtog kundegruppen uden RMA-ansvaret. Fesent? Ja, det tror jeg nok på!)Fesent - ja.. Men ganske normalt..!
Det er ikke det gamle SHG, så hvorfor beholder de navnet, URL'en og designet?Fordi de kan? Og fordi det reelt set stadig er samme biks.. Samme ansatte, samme service, det hele... Bare nystartet hvad angår handler, hvis man kan sige det sådan...
Udover det..
Dvs. RMA sager mm er ikke med i udbudet.. Så vær endelig sur på Thyregod over at han ikke tager det med..38 skrev:Derefter laver advokaten et udbudsmateriale, hvor man byder på de ”sunde” dele af virksomheden.
#44
Jeg gentager lgie mig selv igen
Jeg gentager lgie mig selv igen
41 skrev:Mit største problem ligger i at det på ingen måde oplyses til unden. End ikke engang der, hvor man kan oprette en RMA.
Der kunne man da have gjort sig den mindste ulejlighed at smide en tekst ved "opret RMA" at "der ikke kan reklameres for varer købt før 16/6-2008 grundet [link til pressemeddelelse]."
#45
Og jeg gentager så også lige mig selv...
Og jeg gentager så også lige mig selv...
Ved ikke om du har set det men jeg har skrevet at jeg udemærket forstår jer.. Så lang er min næsetip heller ikke..
Jeg vil bare frem til at nu er det gjort på den her måde, i kan ikke lave om på det, hvorfor helvede så blive ved med at sidde og tude over det?
Så længe det er gjort fuldt ud lovligt kan jeg ikke forstå i gider blive ved med at spilde jeres tid på at brokke jer over det.. Det bliver jo ikke lavet om alligevel..
Snyder sig til dem.. Tja, det kommer an på hvor meget og hvor man kræver info skal være.. Men som sagt, jeg forstår jeg udemærket.. Hvad jeg ikke forstår er at i gider blive ved med at whine over det..
Snyder sig til dem.. Tja, det kommer an på hvor meget og hvor man kræver info skal være.. Men som sagt, jeg forstår jeg udemærket.. Hvad jeg ikke forstår er at i gider blive ved med at whine over det..
#48 jeg deltog egentlig kun i den her debat for at få et input fra Thyregod.. det har intet at gøre med at "whine", jeg vil bare vide om jeg skla handle i shg eller ej og lige nu hælder jeg til at det er et stort fedt nej
Desuden, jo mere "whine" jo mindre er chancen for en anden snug forretningsmand laver samme stunt næste gang et firma går i betalingsstandsning
Desuden, jo mere "whine" jo mindre er chancen for en anden snug forretningsmand laver samme stunt næste gang et firma går i betalingsstandsning
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund