mboost-dp1
Expression SuperPreview
Er dette her verdens første multi-browser test-værktøj?
http://expression.microsoft.com/en-us/dd565874.asp...
Det lyder ret fedt
Programmet er stadigvæk i preview, men ideen er rigtig god!
http://expression.microsoft.com/en-us/dd565874.asp...
Det lyder ret fedt
Programmet er stadigvæk i preview, men ideen er rigtig god!
About 7 years ago, the browser wars were over. Internet Explorer had become the de facto standard, and for a while, there were very few compatibility issues in web page design.
*facepalm* Problemerne har da aldrig været større, end da folk troede der kun fandtes én browser.
Men okay, problemerne ramte kun dem som ikke brugte IE. Og nej, det var ikke kun frelste hippier. Det var også for eksempel dem som var med til at starte hele konceptet med WWW i håndholdte enheder.
When we watched web developers work, we found they always start with a single “baseline browser” as they initially design their pages. Once the page is working correctly in this browser, they begin tweaking the page to work in other browsers.
Recipe for disaster. Så har man tonsvis af kode, og potentielt ingen anelse om hvor man skal lede efter problemerne. Det lyder som om der i første omgang er større behov for at ændre arbejdsmetoden, end at indføre et nyt stykke værktøj.
Nå, men derfor kan det vel godt være et smart værktøj alligevel. :)
Jeg tror de reffere til da det kun var HTML4 og CSS1 der var non-draft.myplacedk (4) skrev:Problemerne har da aldrig været større, end da folk troede der kun fandtes én browser.
Hvordan ville du ellers gøre det som frontend udvikler? Du skal jo starte ét sted.myplacedk (4) skrev:Recipe for disaster
Det er meget normalt at man koder det hele først, og så tilpasser quirks bagefter. Husk at det er et værktøj målrettet frontend udviklere / designere.
Jeg vil iøvrigt bemærke at dette:
er et design problem!
Most browsers can’t have multiple versions installed side-by-side. The newest version replaces older versions. So, you can’t have IE6 and IE7 on the same machine (unless you’re using virtual machines or unstable registry hacks).
er et design problem!
Jeg må indrømme, at jeg ikke har oplevet noget problem ved at alt-tabbe mellem browserne for at se forskellen. Er den et par pixels off i IE6 gør det ingenting. Se fx Google og Facebook i forskellige browsere.
Jeg tror også Microsoft håber at sælge flere kopier af hele Expression pakken, med dette her produkt.arne_v (6) skrev:er stadig en god og relevant app.
Efter Frontpage har de et dårligt rygte at skulle gøre op med.
(Jeg bruger selv Expression Blend, til bla. Silverlight og WP7.)
Absolut. Det ser også ud som om det er et af de problemer de vil forsøge at løse med programmet.arne_v (8) skrev:... er et design problem!
Windcape (5) skrev:Hvordan ville du ellers gøre det som frontend udvikler? Du skal jo starte ét sted.
Det er meget normalt at man koder det hele først, og så tilpasser quirks bagefter.
Jamen så får du da lige en gratis lektion.
Når jeg laver HTML/CSS/Javascript, ved jeg normalt at det jeg skriver ser helt ens ud i diverse browsere. Her hjælper det at have noget erfaring at trække på.
Hver gang jeg laver ca én linje som jeg er i tvivl om, tester jeg med det samme i IE, Firefox og Chrome. Er der et problem, ved jeg præcist hvor problemet er.
Dvs. det meste af tiden tester jeg undervejs i én browser. Når jeg er kommet et stykke tjekker jeg lige i de to andre. (Måske et par gange om dagen, hvis jeg ikke laver andet.) Så skulle der være ret få problemer i de eksotiske browser-versioner, som godt kan betale sig at udskyde.
Kun når jeg laver noget "eksperimentielt" (fx når jeg skal lære et nyt område af et Javascript framework) tester jeg konstant i alle tre browsere.
På den måde bruger jeg faktisk ikke særligt meget tid på hverken test eller debugging.
Hvis en begynder bruger min metode vil man i starten betragte al HTML/CSS/Javascript som "eksperimentielt". Det er nok mest her værktøjet du snakker om er nyttigt.
-
Jeg har temmeligt ofte set begyndere (fx. nyudlærte datamatikere) bede om hjælp fordi de har et obskurt problem. Når jeg så spørger om de lige kan prøve at teste uden de rettelser de har lavet siden sidst det virkede, eller bare om hvad de har lavet siden sidst det virkede, så knækker filmen. Det viser sig at de har arbejdet i dagevis uden at teste (eller i vores aktuelle problematik: uden at teste i alle major renderes). Så er det jeg plejer at finde en kop kaffe og en stol.
Jeg har aldrig set en erfaring udvikler have det problem. De har lært hvor ofte og hvor grundigt der skal testes.
When we watched web developers work, we found they always start with a single “baseline browser” as they initially design their pages. Once the page is working correctly in this browser, they begin tweaking the page to work in other browsers.
Windcape (5) skrev:Hvordan ville du ellers gøre det som frontend udvikler?
Windcape (12) skrev:Jeg har lavet frontend webudvikling i omkring 12 år nu.
12 år, og du kunne ikke selv forestille dig nogen som helst anden måde at køre test-forløbet på?
Windcape (12) skrev:Det giver mere mening at optimere pixel-perfekt efter man har fuldendt grundlayoutet først.
Det er jo heller ikke det jeg snakker om, jeg snakker om test.
Men dette her er jo også den fremgangsmåde Microsoft beskriver i deres reklametekst! Ingen har snakket om at lave en hel løsning med 50 sider, før man checker om ens CSS virker ordenligt i IE.myplacedk (11) skrev:Dvs. det meste af tiden tester jeg undervejs i én browser. Når jeg er kommet et stykke tjekker jeg lige i de to andre. (Måske et par gange om dagen, hvis jeg ikke laver andet.)
Og nej, jeg synes det er den mest praktiske måde at kode på. Jeg foretrækker Webkit browsere til at arbejde først i, da WebKit browsere er mest standard-kompatibel.
(Dvs. Google Chrome)
Jeg må give windcape ret, jeg starter med at lave stort set det hele i firefox, for derefter at lukke de forskellige IE versioner op for at fixe dem.
Pixel perfekthed giver ingen mening i mange situationer, da tekst bliver vist på forskeliige måder fra browser til browser.
Pixel perfekthed giver ingen mening i mange situationer, da tekst bliver vist på forskeliige måder fra browser til browser.
#16
I så fald bruger jeg IETester, som går fra 5.5 til 9, når den virker.
I så fald bruger jeg IETester, som går fra 5.5 til 9, når den virker.
Windcape (21) skrev:Men vi kan jo formode at det vil blive et mindre problem over de næste 10-20 år, pga. bedre specifikationer.
Det eneste som kan stoppe versions kaos er at standarderne stopper med at ændre sig og browser producenterne stopper med at udvikle på deres HTML engines.
Windcape (21) skrev:SGML var jo en utrolig dårlig specifikation :(
Der er såmænd ikke noget galt med SGML som sådan. Det er en lidt kompleks syntax, men der kan skam laves glimrende validering. Det er ikke SGML's skyld at diverse browser producenter valgte at forsøge at vise ukorrekt HTML.
Bemærk iøvrigt at HTML5 har smidt SGML labelen, så har de vel ikke ændret noget substantielt i den anledning.
#24
Design ideen i HTML var:
- HTML definerer indholdet af dokumentet
- browseren/brugeren vælger selv hvordan det skal vises
En GUI browser, en tekst browser, en Braille browser og en oplæse browser kan nu engang ikke vise samme side ens.
Dette ret simple koncept forstod reklame bureau folkene ikke og the rest is history.
Andre teknologier har haft er betydeligt snævrere mål og dermed kunnet vælge løsninger som var bedre for deres specifikke formål.
Design ideen i HTML var:
- HTML definerer indholdet af dokumentet
- browseren/brugeren vælger selv hvordan det skal vises
En GUI browser, en tekst browser, en Braille browser og en oplæse browser kan nu engang ikke vise samme side ens.
Dette ret simple koncept forstod reklame bureau folkene ikke og the rest is history.
Andre teknologier har haft er betydeligt snævrere mål og dermed kunnet vælge løsninger som var bedre for deres specifikke formål.
D_V (15) skrev:Pixel perfekthed giver ingen mening i mange situationer, da tekst bliver vist på forskeliige måder fra browser til browser.
Igen, det har jeg overhovedet ikke snakket om. Jeg kunne sagtens sige en masse om det, men jeg synes ikke det er relevant her.
Windcape (24) skrev:Syntaksmæssig validering. Problemet er renderingsspecifikationerne ikke er gode nok. (Der er f.eks. ingen standard for valg af fonts, hvilket udgør et af de større problemer!)
Hvis nu browserne havde overholdt det som faktisk VAR specificeret, så ville verden have været et bedre sted at være. Især IE var jo helt forfærdigelig på det punkt, de valgte alt for ofte at trodse standarden selv ved helt grundlæggende ting. Jeg kan fx. nævne box-modellen, føj hvor skulle de skamme sig.
#27
Jeg er ikke uenig, men der er også punkter hvor f.eks. Mozilla har valgt at gøre Firefox anderledes, og hvor IE eller Opera eller Chrome gør det rigtigt.
Og så er der jo spørgsmålet om hvilke standard man koder op i mod. Det er desværre de færreste der har forstået at XHTML er obsolete, og man bør kode op med HTML4 indtil HTML5 ikke er draft mere.
Jeg er ikke uenig, men der er også punkter hvor f.eks. Mozilla har valgt at gøre Firefox anderledes, og hvor IE eller Opera eller Chrome gør det rigtigt.
Og så er der jo spørgsmålet om hvilke standard man koder op i mod. Det er desværre de færreste der har forstået at XHTML er obsolete, og man bør kode op med HTML4 indtil HTML5 ikke er draft mere.
Windcape (28) skrev:Det er desværre de færreste der har forstået at XHTML er obsolete,
Det kunne vel være fordi at det ikke er tilfældet.
XHTML 1.0 og 1.1 er vel lige så gyldige som HTML 4.
Og XHTML er en del af HTML 5.
(XHTML 2.0 er stendød, men det betyder ikke at XHTML er dødt)
#29
Bortset fra det faktum at ingen browsere nogen sinde har understøttet XHTML. Både Mozilla og IE omdanner XHTML til HTML4, før det renderes.
XHTML er meningsløs, og folk bruger sjældent den korrekte content-type, og hvis de gør, kan IE ikke renderer det, og Firefox gør intet til forskel.
XHTML er i høj grad obsolete. Det er direkte fjollet når f.eks. newz.dk bruger et XHTML doctype, selvom det på ingen måde hjælper brugernes browsere -- nærmere det omvendte.
Bortset fra det faktum at ingen browsere nogen sinde har understøttet XHTML. Både Mozilla og IE omdanner XHTML til HTML4, før det renderes.
XHTML er meningsløs, og folk bruger sjældent den korrekte content-type, og hvis de gør, kan IE ikke renderer det, og Firefox gør intet til forskel.
XHTML er i høj grad obsolete. Det er direkte fjollet når f.eks. newz.dk bruger et XHTML doctype, selvom det på ingen måde hjælper brugernes browsere -- nærmere det omvendte.
#30: Det, Arne siger, er at XHTML 2.0 o.l. er døde, men ideen XHTML ikke er. Uanset browser understøttelse eller ej. Dvs. den er ikke obsolete (udgået) eller noget. Hvis noget, er den depreciated (ikke anbefalet/understøttet eller lign.).
Det er ren ordkløveri, men den er god nok.. :-)
Det er ren ordkløveri, men den er god nok.. :-)
Windcape (30) skrev:Bortset fra det faktum at ingen browsere nogen sinde har understøttet XHTML. Både Mozilla og IE omdanner XHTML til HTML4, før det renderes.
Og?
Der er et defineret interface mellem web side forfatteren og browseren.
Hvordan browseren vælger at implementere det interface kan web side forfatteren være ligeglad med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund