mboost-dp1
Fra Open-source til prop.
Første link ligner grangiveligt en pressemeddelelse, fra firmaet bag den ufrie software som påståes at være bedre. Håber resten af dine links er mere troværdige... ;)
Og yahoo artiklen er direkte pinligt fordomsfuld.
Sådan noget vrøvl kan kun komme fra folk, som vil promovere den ufrie model. Der er altid folk at holde ansvarlige. Opensource er ikke kun hobbyprojekter for pokker!. Openoffice kan vi nok godt finde ud af, hvad vi holder ansvarlige... Suuk Og det samme med MySQL, Redhat, Mandriva og lignende. Der er ingen grund til, at fastholde folk i de fordomme, medmindre det er fordi man vil indfange dem i ufrie modeller.
Dette er selvmodsigende. Jeg er enig i at det er en fordel, at anvende KOMMERCIELT software. Men fordelen ved at holde sig til UFRIT leverandørejet software, mangler stadig at blive dokumenteret. Og for 300. gang!. Der er intet modsigende ved kommercielt opensource!. Kommerciel er ikke en dækkende beskrivelse af deres model, for at distancere den fra fri og opensource.
Vores problem herhjemme er trist at overvære. Men med kommunalreformen overstået, kan der forhåbentligt blive bygget noget op igen, som erstatning for det som blev ødelagt af sammenlægninger og kortsigtet tankegang som i næstved.
Og yahoo artiklen er direkte pinligt fordomsfuld.
A second problem with open-source enterprise products, according to Ashley, is that many I.T. managers and CIOs are not sure who actually bears the responsibility for a security breaches or vulnerability threats.
Sådan noget vrøvl kan kun komme fra folk, som vil promovere den ufrie model. Der er altid folk at holde ansvarlige. Opensource er ikke kun hobbyprojekter for pokker!. Openoffice kan vi nok godt finde ud af, hvad vi holder ansvarlige... Suuk Og det samme med MySQL, Redhat, Mandriva og lignende. Der er ingen grund til, at fastholde folk i de fordomme, medmindre det er fordi man vil indfange dem i ufrie modeller.
When companies invest in a commercial product, they can go back to the vendor with blame for a breach, he said, noting that when open-source security products are involved, the companies using them sometimes have no recourse.
Dette er selvmodsigende. Jeg er enig i at det er en fordel, at anvende KOMMERCIELT software. Men fordelen ved at holde sig til UFRIT leverandørejet software, mangler stadig at blive dokumenteret. Og for 300. gang!. Der er intet modsigende ved kommercielt opensource!. Kommerciel er ikke en dækkende beskrivelse af deres model, for at distancere den fra fri og opensource.
Vores problem herhjemme er trist at overvære. Men med kommunalreformen overstået, kan der forhåbentligt blive bygget noget op igen, som erstatning for det som blev ødelagt af sammenlægninger og kortsigtet tankegang som i næstved.
Nu var udmeldingen fra Næstved så for en gangs skyld kommenteret og der var tale om konkrete punkter og ikke kun politiker-floskler.
Man kan være enig eller uenig med beslutningen i Næstved; men deres motivation er i mine øjne fornuftig og kunne være brugt lige så fornuftigt ved den modsatte beslutning.
Man kan være enig eller uenig med beslutningen i Næstved; men deres motivation er i mine øjne fornuftig og kunne være brugt lige så fornuftigt ved den modsatte beslutning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund