mboost-dp1
Gymnasier optager 'uegnede' elever
Jeg giver ikke ret meget for skolernes erklæring om egnethed eller ej.
Det gymnasium jeg gik på i sin der var rektor i mod den elitære erklæring der af og til kom fra folkeskolerne, ofte fordi at erklæringerne var følelsesladet fra lærernes side og ikke altid objektive.
Så han inviterede de "afviste" studerende ind til en samtale og udfra den var det nemmere at danne sig et billede af om eleven ville have en chance for at gennemføre uddannelse eller ej (eller om det mere var forældrenes ambitioner end elevens egne).
Hvorfor var han imod egnet/uegnet? Fordi han selv tidligere af en skolelærer var blevet erklæret for uegnet til gymnasiet. Senere sendte han til den lærer sit eksamensbevis fra Århus Universitet, hvor han i flere år havde en af de eksaminer med det højeste snit.
Jeg vil helt klart mene at at blive erklæret uegnet er et større nederlag end at frafalde - ved frafald har man da i det mindste haft en chance.
Det gymnasium jeg gik på i sin der var rektor i mod den elitære erklæring der af og til kom fra folkeskolerne, ofte fordi at erklæringerne var følelsesladet fra lærernes side og ikke altid objektive.
Så han inviterede de "afviste" studerende ind til en samtale og udfra den var det nemmere at danne sig et billede af om eleven ville have en chance for at gennemføre uddannelse eller ej (eller om det mere var forældrenes ambitioner end elevens egne).
Hvorfor var han imod egnet/uegnet? Fordi han selv tidligere af en skolelærer var blevet erklæret for uegnet til gymnasiet. Senere sendte han til den lærer sit eksamensbevis fra Århus Universitet, hvor han i flere år havde en af de eksaminer med det højeste snit.
Hvorfor er det et problem, hvis uegnede elever kommer ind?
»Fordi al frafald er forbundet med nederlag, det er jo ikke godt, hvis de eleverne falder fra, fordi de ikke magter det. Hvis gymnasierne vælger at tage uegnede elever ind, kræver det, at gymnasierne tager sig af dem. Og det er ikke nok med mentorordning, morgenvækning og morgenmad, som der er nogle steder«, siger Ulla Højmark Jensen.
Jeg vil helt klart mene at at blive erklæret uegnet er et større nederlag end at frafalde - ved frafald har man da i det mindste haft en chance.
Unge, som vejledere har erklæret uegnede til gymnasiet, optages alligevel med risiko for frafald.
Har de "egnede" elever ikke risiko for frafald?
Hvis gymnasierne vælger at tage uegnede elever ind, kræver det, at gymnasierne tager sig af dem
så de vader lige ind i et nederlag
Denne stempling af potentielle unge er jo helt absurd. Artiklen fokuserer meget på de her hjælpeløse unge, og hvor synd det er for dem.
Men der er ikke nævnt ét eneste ord, hvorvidt der overhovedet kan påvises en sammenhæng mellem dem der er vurderet uegnet, og frafaldet.
For mig at se kunne det lige så godt være dem være vurderingsmetoden der er.. Ja uegnet.
Jeg blev erklæret uegnet af min studievejleder, nok mest fordi min mor mobbede hende i folkeskolen, kællingen kunne bare ikke lide mig punktum.
Jeg blev også erklæret uegnet af min folkeskole, så jeg måtte lave noget andet i et år, for at kunne komme i betragtning igen. Så jeg søgte ind på HTX, kom til optagelsesprøve, og blev spurgt af dem der testede mig om hvad jeg lavede der og ikke bare var blevet optaget direkte.
Jeg endte også ud med et højere snit end gennemsnittet.
Jeg endte også ud med et højere snit end gennemsnittet.
#4 og #5
Viser bare med al tydelighed at folkeskolen ikke bør stå som smagsdommer i hvem der er egnet eller ej.
Folk skal have en chance uanset hvad - har man ikke interessen, lysten eller evnerne til den uddannelse man ønsker så opdager man det jo nok i løbet af kort tid, men man har dog prøvet.
Det andet kan være hævn drevet, inkompetence drevet og kan i værste fald være med til at fastholde den sociale arv.
Viser bare med al tydelighed at folkeskolen ikke bør stå som smagsdommer i hvem der er egnet eller ej.
Folk skal have en chance uanset hvad - har man ikke interessen, lysten eller evnerne til den uddannelse man ønsker så opdager man det jo nok i løbet af kort tid, men man har dog prøvet.
Det andet kan være hævn drevet, inkompetence drevet og kan i værste fald være med til at fastholde den sociale arv.
Hvorfor forstår vores politikere ikke motivation? Hvorfor har vi i det hele taget gymnasier? For at lære eleverne bestemte ting. Mål på det og beløn på det.
Det kan man så kun gøre vha karaktersystemet og så vil der være pres på lærere og censorer for at give højst mulige karakterer...
Det kan man så kun gøre vha karaktersystemet og så vil der være pres på lærere og censorer for at give højst mulige karakterer...
Formanden for Gymnasieskolernes Rektorforening, Jens Boe Nielsen, afviser, at taxameterpenge spiller ind.
Hvorfor lukker I så uegnede elever ind?
»Vores vurderingsgrundlag er måske for spinkelt. Nogle gange løber hjertet måske af med os«, siger han.
I lol'ed.
Men hvis anbefalinger for egnet/uegnet ikke følges, hvorfor så bruge ressourcer på det?
snesman (8) skrev:Formanden for Gymnasieskolernes Rektorforening, Jens Boe Nielsen, afviser, at taxameterpenge spiller ind.
Hvorfor lukker I så uegnede elever ind?
»Vores vurderingsgrundlag er måske for spinkelt. Nogle gange løber hjertet måske af med os«, siger han.
I lol'ed.
Men hvis anbefalinger for egnet/uegnet ikke følges, hvorfor så bruge ressourcer på det?
Så vidt jeg har forstået så får de altså først penge når du er ude af 3.G og har gennemført.
#10
Ergo er det en utrolig dårlig forretning at smide eleverne ud. Og det er også bedre at optage alle, hvis der ikke er fuldt optag i forvejen.
Specielt i provisen, er der jo mange gymnasier som aldrig blev fyldt op til randen, indtil for et par år siden.
Det er jo blevet hipt at gå i gymnasiet nu. (Og man kan få en "hue", som håndværker, lol)
Ergo er det en utrolig dårlig forretning at smide eleverne ud. Og det er også bedre at optage alle, hvis der ikke er fuldt optag i forvejen.
Specielt i provisen, er der jo mange gymnasier som aldrig blev fyldt op til randen, indtil for et par år siden.
Det er jo blevet hipt at gå i gymnasiet nu. (Og man kan få en "hue", som håndværker, lol)
Der er stadigvæk ikke fuld optag på alle de naturvidenskabelige linjer , så dårligt for samfundet, ja.arne_v (14) skrev:Spørgsmålet er mere for samfundet og for eleverne.
At en masse sover sig igennem gynmasiet, og så tager en eller anden BA i noget fuldstændig ligegyldigt, har ikke den store værdi for samfundet, udover at gennemsnitsniveauet for den alm. dansker bliver hævet en del.
#Egnet/uegnet
Kan man blive erklæret uegnet, selvom man har bestået 9ende?
Huer i gymnasiet er også fjollet i dag.
Kan man blive erklæret uegnet, selvom man har bestået 9ende?
Magten (15) skrev:Og 10. klasser.Windcape (12) skrev:(Og man kan få en "hue", som håndværker, lol)
Det er simpelthen så latterligt..
Huer i gymnasiet er også fjollet i dag.
Daniel-Dane (18) skrev:Kan man blive erklæret uegnet, selvom man har bestået 9ende?
Ja, jeg havde flere venner der blev erklæret uegnet grundet at de ikke havde udvist den store flid eller talent i folkeskolen. De havde dog alle bestået men med et snit der var tæt på de 6.
Chewy (22) skrev:Nu er det et stykke tid siden at jeg gik ud af 9. klasse ('99). Men på daværende tidspunkt kunne man ikke dumpe 9. klasse. Man kunne blive anbefalet at tage 10. eller lign.
Men at dumpe var ikke muligt..
Det er ikke muligt at dumpe folkeskolen, og det skyldes at det ikke er en eksamen du tager men en afgangsprøve, det korrekte navn er folkeskolens afgangsprøve og du vil ofte se det forkortet som FSA.
Dit lokale gymnasie kan så vælge at lytte på dumme folkeskolelærere og om de vil anbefale dig til at fortsætte. Og dermed kan du blive lukket ude.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund