mboost-dp1
Hvad arbejder "Java folket" med?
Jeg hader virkelig eclipse... men det gider jeg ikke at diskutere :)
Det er lidt overraskende at det kun er 48 % der har flere valg i "What operating system will you deploy in 2010", når det nu er java.
Det er også lidt sjovt hvor mange har sagt solaris. Men det er nu også et SUN produkt...
Jeg er også glad for at der ikke er så mange på SUN JVM 1.4 or earlier!
Det er lidt overraskende at det kun er 48 % der har flere valg i "What operating system will you deploy in 2010", når det nu er java.
Det er også lidt sjovt hvor mange har sagt solaris. Men det er nu også et SUN produkt...
Jeg er også glad for at der ikke er så mange på SUN JVM 1.4 or earlier!
#7
Alt efter hvordan spørgsmålet er formuleret (og hvordan folk fortolker det), så kunne det jo inkludere udviklernes workstations.
På min arbejdsplads udvikler vi på Windows-maskiner, og "deployer" på localhost til første test. De næste 3 test-miljøer og produktionsmiljøet er AIX.
Alt efter hvordan spørgsmålet er formuleret (og hvordan folk fortolker det), så kunne det jo inkludere udviklernes workstations.
På min arbejdsplads udvikler vi på Windows-maskiner, og "deployer" på localhost til første test. De næste 3 test-miljøer og produktionsmiljøet er AIX.
#7
Så svært er det altså heller ikke at have c# klienter på et 3 tiered design der kører j2ee. Og så fucking vigtigt er det altså heller ikke, java og c# er næsten det samme fra en udviklers synspunkt(ihvertfald mit).
Dit java had og windows elsken er skræmmende. Kom over det, forskellene er minimale.
Så svært er det altså heller ikke at have c# klienter på et 3 tiered design der kører j2ee. Og så fucking vigtigt er det altså heller ikke, java og c# er næsten det samme fra en udviklers synspunkt(ihvertfald mit).
Dit java had og windows elsken er skræmmende. Kom over det, forskellene er minimale.
#7
Hvis Windows er bedst fordi kunden har Windows drifts erfaring eller Windows servere med ledig kapacitet, så giver det jo god mening.
Hvis:
- alle nuværende kunder bruger Windows
- disse nuværende kunder ikke vil migrere til Linux senere
- alle fremtidige kunder også bruger Windows
så er det ikke cross-platform argumentet der gør at de vælger Java EE fremfor .NET.
Men det er altså også nogle ret skrappe restriktioner.
Hvis Windows er bedst fordi kunden har Windows drifts erfaring eller Windows servere med ledig kapacitet, så giver det jo god mening.
Hvis:
- alle nuværende kunder bruger Windows
- disse nuværende kunder ikke vil migrere til Linux senere
- alle fremtidige kunder også bruger Windows
så er det ikke cross-platform argumentet der gør at de vælger Java EE fremfor .NET.
Men det er altså også nogle ret skrappe restriktioner.
Hvis man skal vælge lave en business-case for at vælge platform, så er det jo relevant at tage .NET ind i perspektivet.moveax1ret (9) skrev:Og så fucking vigtigt er det altså heller ikke, java og c# er næsten det samme fra en udviklers synspunkt
At du ikke vil acceptere at det faktisk kan give bedre mening at lave en .NET applikation, frem for J2EE, må være dit eget problem.
Jeg tror nu det handler on deployment hos kunden.myplacedk (8) skrev:Alt efter hvordan spørgsmålet er formuleret (og hvordan folk fortolker det), så kunne det jo inkludere udviklernes workstations.
Windcape (12) skrev:At du ikke vil acceptere at det faktisk kan give bedre mening at lave en .NET applikation, frem for J2EE, må være dit eget problem.
Det er jo heller ikke det, det drejer sig om. Det er din vane med at dreje emnet ind på at Microsoft er bedre end X, hver eneste gang du har den mindste mulighed.
At anbefale .net frem for Java, UDELUKKENDE fordi det skal deployes i Windows, det svinger da et sted mellem amatør-agtigt og troll-agtigt.
Mon ikke de fleste af dem har en god grund til at gøre som de gør? Der er i hvert fald masser at vælge imellem.
#9
I know, jeg er selv igang med et projekt hvor jeg valgte den løsning netop nu.
#12
Jeg kan fint acceptere at det er det bedste i nogle tilfælde, jeg er selv igang med et projekt lige nu der er en blanding af c#, j2ee og c++.
Dit religiøse forhold til microsoft er bare utroligt trættende at høre på.
Vi har også valgt at deploye vores jboss på windows pga. de andre udviklere ikke kan finde ud af linux, men har styr på windows server.
Grunden til at vi har valgt java er at java er reliable og gennemtestet og har masser af gode libaries,extensions, ide´s og andre værktøjer, bla. jaxb, hibernate, testng, continium, httpunit,jboss, cobertura, myeclipse og maven.
Det er simpelthen længere fremme end microsofts alternativer.
I know, jeg er selv igang med et projekt hvor jeg valgte den løsning netop nu.
#12
Jeg kan fint acceptere at det er det bedste i nogle tilfælde, jeg er selv igang med et projekt lige nu der er en blanding af c#, j2ee og c++.
Dit religiøse forhold til microsoft er bare utroligt trættende at høre på.
Vi har også valgt at deploye vores jboss på windows pga. de andre udviklere ikke kan finde ud af linux, men har styr på windows server.
Grunden til at vi har valgt java er at java er reliable og gennemtestet og har masser af gode libaries,extensions, ide´s og andre værktøjer, bla. jaxb, hibernate, testng, continium, httpunit,jboss, cobertura, myeclipse og maven.
Det er simpelthen længere fremme end microsofts alternativer.
Nej, fordi det er hvad JEG ville gøre.myplacedk (15) skrev:At anbefale .net frem for Java, UDELUKKENDE fordi det skal deployes i Windows, det svinger da et sted mellem amatør-agtigt og troll-agtigt.
Du kunne jo tage dine hade briller af, og skrive noget ala. #10, som faktisk forklare hvorfor man ville deploy en J2EE applikation på Windows.
Mit udgangspunkt er fra PHP, hvor det nærmest er blasfemi at deploy på Windows. Alle professionelle PHP udviklere jeg har snakket med mener også det er dumt.
Måske mindre dumt i dag, da IIS7 har bedre FastCGI, men for J2EE, skal vi jo så kigge på hvor godt Apache Tomcat / WebSphere kører på Windows. Jeg har ingen erfaring på entreprice niveau, så jeg kan ikke sige om der OGSÅ er problemer der.
Alm. Apache på Windows kører ihvertfald ikke særlig stabilt, så hvis Apache Tomcat er ligeså ustabil... you do the math.
#17
Hvorfor i alverden tror du ikke apache kører fint på windows? Du siger det er ustabilt? Taler du af personlige erfaringer ?
Hvilken windows version mener du?
Hvorfor i alverden tror du ikke apache kører fint på windows? Du siger det er ustabilt? Taler du af personlige erfaringer ?
Hvilken windows version mener du?
Er det ikke lidt i den forkerte retning at have en systemudvikler til at konfigurer en server?moveax1ret (16) skrev:Vi har også valgt at deploye vores jboss på windows pga. de andre udviklere ikke kan finde ud af linux, men har styr på windows server.
Personlige erfaring. Både på egne maskiner og på web-hoteller.moveax1ret (18) skrev:Hvorfor i alverden tror du ikke apache kører fint på windows? Du siger det er ustabilt? Taler du af personlige erfaringer ?
Windows XP, og Server 2008 (ikke R2).
#19
Nej, det er noget vi systemudviklere får lov til at bestemme- sådan er det tit i den virkelige verden, det er trods alt os der skal debugge systemet ved fejl.
Hellere det end en system administrator der ikke forstår hvordan systemet virker.
Hvis du ikke kan få apache til at køre stabilt på en server 2008 gør du et eller andet totalt forkert.
Server 2008 er et rigtigt godt server operativ system der kører både IIS og Apache varianter utroligt stabilt.
Nej, det er noget vi systemudviklere får lov til at bestemme- sådan er det tit i den virkelige verden, det er trods alt os der skal debugge systemet ved fejl.
Hellere det end en system administrator der ikke forstår hvordan systemet virker.
Hvis du ikke kan få apache til at køre stabilt på en server 2008 gør du et eller andet totalt forkert.
Server 2008 er et rigtigt godt server operativ system der kører både IIS og Apache varianter utroligt stabilt.
Windcape (17) skrev:Mit udgangspunkt er fra PHP, hvor det nærmest er blasfemi at deploy på Windows. Alle professionelle PHP udviklere jeg har snakket med mener også det er dumt.
Spørgsmålet er hvor meget det bunder i relle problemer med PHP på Windows og hvor meget det bunder i andre ting:
- økonomi, mange PHP sites er meget omostningsbevidste og Linux er billigere end Windows
- portabilitet, der er nogle små forskelle på PHP/*nix og PHP/Windows som resulterer i en lille risiko ved at skifte fra *nix til Windows for PHP hosting
- overtro og MS had
Men der er altså nogen som hoster PHP på Windows.
Sidste tal jeg har set siger 85% Linux og 11% Windows. Og 11% af PHP sites er altså mange sites.
Kilde: http://www.developer.com/lang/php/article.php/3865...
Windcape (17) skrev:Måske mindre dumt i dag, da IIS7 har bedre FastCGI,
Du kan også bruge FastCGI med 5.1 og 6.0.
Windcape (17) skrev:men for J2EE, skal vi jo så kigge på hvor godt Apache Tomcat / WebSphere kører på Windows
Tomcat kommer med Windows BAT filer og service wrapper. Den virker fint på Windows. Eneste problem jeg kender er ihvertfald tidligere installere forsøgte at installere den i dir's med mellemrum i navnet og det kunne drille.
WAS understøtter fuldtud Windows. WAS har faktisk understøttet Windows længere end Linux.
Og det er også at forvente. Java afskærmer dem fra OS. Hvis Java implementationen er god så vil app servere også køre godt.
Ja, men Microsoft optimerede IIS7s FastCGI til PHP.arne_v (24) skrev:Du kan også bruge FastCGI med 5.1 og 6.0.
De vil meget gerne have folk til at køre alting på Windows (eller i dag, Azure), hvis de kan komme til det.
Og måske giver det også mening til J2EE. (Morsomt scenarie: Administerer en Java eller PHP webapplikation på Azure, gennem Visual Studio)
Det var en anden ting fra #0 der overraskede mig. Der er utrolig få som har planer om at fokusere på cloud.
Det oprindelige problemstilling var næsten ligesom den man fremstiller Mono i idag (bare omvendt).arne_v (26) skrev:Der er masser som kører Apache på Windows.
Jeg kan dog ikke lige finde nogle tal for det.
At udviklingen var fokuseret til Linux, og Windows versionen derfor var andenrangs software.
Men burde man ikke kunne lave platformspecifikke optimeringer, så giver bedre performance?arne_v (25) skrev:Og det er også at forvente. Java afskærmer dem fra OS. Hvis Java implementationen er god så vil app servere også køre godt.
Jeg synes netop at det er et ofte brugt argument fra Linux/BSD folket.
Windcape (28) skrev:Men burde man ikke kunne lave platformspecifikke optimeringer, så giver bedre performance?
De optimeringer bør ligge i Java.
Jeg har ikke checket, men jeg er ret sikker på at der ikke er nogen steder i Tomcat hvor de tester for OS og udfører forskellig kode alt efter hvilket OS det er.
Interessant.arne_v (30) skrev:Jeg har ikke checket, men jeg er ret sikker på at der ikke er nogen steder i Tomcat hvor de tester for OS og udfører forskellig kode alt efter hvilket OS det er.
Alm. Apache er jo meget OS specifik. Man skal jo kompilere de forskellige moduler, og jeg har oplevet nogle underlige forskelle.
Men så kan man jo undre sig lidt over hvad fordelen ved at bruge en Application Container frem for en anden er.
Men det er altid godt at være på forkant med udviklingen ;-)arne_v (29) skrev:Om 2 år vil det være realitet hos udviklerne.
Windcape (31) skrev:
Men så kan man jo undre sig lidt over hvad fordelen ved at bruge en Application Container frem for en anden er.
Stort set all Java EE app servere er multi platform. Jeg kan ihvertfald ikke umiddelbart komme i tanke om en som kun virker på en platform. Og jeg gætter på at de fleste af dem heller ikke har nogle test på OS.
En god Java EE applikation bør også virke på alle Java EE app servere.
Men det betyder ikke at det er ligemeget hvilken app server man vælger.
De:
- har forskellige performance karakteristika
- har forskellige konfigurations muligheder
- har forskellige deployment metoder
etc.
#34
Nej. Både SUN, IBM og BEA (vi ignorerer lige at Oracle ejer både SUN og BEA idag) Java er til Linux som sådan.
(der er dog naturligvis forskellig eversioner til forskellige instruktionssæt: x86 altså 32 bit, x86-64 altså 64 bit og Itanium)
De tester kun nogle af de mere relevante distroer, men har du en kernel > X og en glibc > Y (og noget GUI > Z) så virker det naturligvis også på andre distroer.
RHEL og SLES er de to store distroer til Java EE brug, så de må have ment at det var interessant at måle de to og andre.
Nej. Både SUN, IBM og BEA (vi ignorerer lige at Oracle ejer både SUN og BEA idag) Java er til Linux som sådan.
(der er dog naturligvis forskellig eversioner til forskellige instruktionssæt: x86 altså 32 bit, x86-64 altså 64 bit og Itanium)
De tester kun nogle af de mere relevante distroer, men har du en kernel > X og en glibc > Y (og noget GUI > Z) så virker det naturligvis også på andre distroer.
RHEL og SLES er de to store distroer til Java EE brug, så de må have ment at det var interessant at måle de to og andre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund