mboost-dp1
Hvad ønsker du af politikerne.
Hey
Jeg har fået til opgave at spøger folket hvilke interesser i ønsker politikerne skal opfylde ved næste valg.
Men jeg interesser mig også for hvad i synes det største problem i samfundet er lige nu og hvorfor.
Som noget ekstra, vis i lige har tid til det kunne i så ikke også svare på spørgsmål der angår bioteknologi
Fx gensplejsning, kloning eller en DNA database til sporing at kriminelle.
Jeg har fået til opgave at spøger folket hvilke interesser i ønsker politikerne skal opfylde ved næste valg.
Men jeg interesser mig også for hvad i synes det største problem i samfundet er lige nu og hvorfor.
Som noget ekstra, vis i lige har tid til det kunne i så ikke også svare på spørgsmål der angår bioteknologi
Fx gensplejsning, kloning eller en DNA database til sporing at kriminelle.
mirza001 (1) skrev:Jeg har fået til opgave at spøger folket hvilke interesser i ønsker politikerne skal opfylde ved næste valg.
Etnisk udrensning.
mirza001 (1) skrev:Men jeg interesser mig også for hvad i synes det største problem i samfundet er lige nu og hvorfor.
Manglen på etnisk udrensning. Fordi den mangler.
mirza001 (1) skrev:Som noget ekstra, vis i lige har tid til det kunne i så ikke også svare på spørgsmål der angår bioteknologi
Fx gensplejsning, kloning eller en DNA database til sporing at kriminelle.
Jo jo.
Jeg vil gerne have muligheden for at stemme på holdninger, i stedet for personer.
Jeg har prøvet, jeg kan simpelt hen ikke få overblik nok til at vælge en person eller et parti jeg gerne vil stemme på. Jeg har masser af politiske holdninger, men intet reelt sted at komme af med dem.
Men det er vel ikke realistisk.
Jeg har prøvet, jeg kan simpelt hen ikke få overblik nok til at vælge en person eller et parti jeg gerne vil stemme på. Jeg har masser af politiske holdninger, men intet reelt sted at komme af med dem.
Men det er vel ikke realistisk.
Opgør med levebrødspolitikere.
Differencering mellem blanke stemmer og folk der ikke har stemt.
Mere fokus på IT-politik, evt. krævede kurser for alle politikere.
Fjernelse af BP-filteret (Det virker ikke, og bliver misbrugt).
Fokus på videreudvikling af vores repræsentative demokrati.
Det er lige hvad jeg kan komme i tanke om på nuværende tidspunkt.
Differencering mellem blanke stemmer og folk der ikke har stemt.
Mere fokus på IT-politik, evt. krævede kurser for alle politikere.
Fjernelse af BP-filteret (Det virker ikke, og bliver misbrugt).
Fokus på videreudvikling af vores repræsentative demokrati.
Det er lige hvad jeg kan komme i tanke om på nuværende tidspunkt.
Hm.
Blandt kommentarerne her er der klart flertal for mere mod til at tage fat på de reelle problemer og mindre plat profilering på ligegyldige sager der tilfældigvis har mediernes opmærksomhed.
Men ved valget stemmes der jo tydeligvis efter tradition og smarte one liners den sidste måned inden valget.
Så enten er newz.dk brugerne markant anderledes end befolkningen som helhed eller så er der forskel på det man siger og det man gør.
Blandt kommentarerne her er der klart flertal for mere mod til at tage fat på de reelle problemer og mindre plat profilering på ligegyldige sager der tilfældigvis har mediernes opmærksomhed.
Men ved valget stemmes der jo tydeligvis efter tradition og smarte one liners den sidste måned inden valget.
Så enten er newz.dk brugerne markant anderledes end befolkningen som helhed eller så er der forskel på det man siger og det man gør.
@15
Nu kan jeg kun tale for mig selv.
Og jeg har altid stemt Enhedslisten. (Jeg havde oprindeligt planlagt at stemme blankt ved sidste valg, grundet Enhedslistens forslag til rygeforbud. Men endte med at stemme på dem alligevel da de stod til at ryge under spærregrænsen).
Ender nok med at stemme på dem igen til næste valg. Så længe de ikke begynder at bevæge sig længere mod højre...
Nu kan jeg kun tale for mig selv.
Og jeg har altid stemt Enhedslisten. (Jeg havde oprindeligt planlagt at stemme blankt ved sidste valg, grundet Enhedslistens forslag til rygeforbud. Men endte med at stemme på dem alligevel da de stod til at ryge under spærregrænsen).
Ender nok med at stemme på dem igen til næste valg. Så længe de ikke begynder at bevæge sig længere mod højre...
Chewy (16) skrev:Jeg havde oprindeligt planlagt at stemme blankt ved sidste valg, grundet Enhedslistens forslag til rygeforbud.
Det er netop derfor jeg er så ked af at stemme på et parti eller en person, og endnu mere ked af at andre gør det.
Der er en mulliard sager og ting, som politikerne skal have en holdning til, og i den sidste ende vælger rigtigt mange én sag, og stemmer efter den.
Sådan fungerer hjernen bare. Der er alt for mange variabler til at man kan tage en fornuftig beslutning. Man vælger nogle få ud (bevidst eller ubevidst - man vælger selv), og tager en beslutning ud fra det. Og det du'r ikke til et valg.
Om ikke andet, så fordi jeg er overbevist om at de fleste gør det ubevidst, og så er det helt tilfældige ting som afgør det. Fx. et lille issue som rygning (no offense Chewy, men det er sgu ikke rygning som får samfundet i gang eller sætter det i stå), eller hvis ansigt man har set på flest valgplakater, og dermed står klarest i bevidstheden.
@17
Lige præcist det lovforslag jeg snakker om fra Enhedslistens side af, omhandlede et rygeforbud overalt i det offentlige rum. Hvilket jeg syntes er alt for formynderisk, og i direkte modstrid med de kerneværdier som Enhedslisten burde stå for. Derfor overvejede jeg at "straffe" dem ved ikke at stemme på dem det pågældende år. Men ændrede som sagt mening da de lå under spærregrænsen, og et folketing uden dem vil (i mine øjne) være en skidt ting... (Bare kig på newz nyhedarkiv og se på hvor mange hjernedøde IT lovgivning der er blevet gennemført, hvor Enhedslisten har været de eneste der var imod)
Om ikke andet, så fordi jeg er overbevist om at de fleste gør det ubevidst, og så er det helt tilfældige ting som afgør det. Fx. et lille issue som rygning (no offense Chewy, men det er sgu ikke rygning som får samfundet i gang eller sætter det i stå), eller hvis ansigt man har set på flest valgplakater, og dermed står klarest i bevidstheden.
Lige præcist det lovforslag jeg snakker om fra Enhedslistens side af, omhandlede et rygeforbud overalt i det offentlige rum. Hvilket jeg syntes er alt for formynderisk, og i direkte modstrid med de kerneværdier som Enhedslisten burde stå for. Derfor overvejede jeg at "straffe" dem ved ikke at stemme på dem det pågældende år. Men ændrede som sagt mening da de lå under spærregrænsen, og et folketing uden dem vil (i mine øjne) være en skidt ting... (Bare kig på newz nyhedarkiv og se på hvor mange hjernedøde IT lovgivning der er blevet gennemført, hvor Enhedslisten har været de eneste der var imod)
Jeg ønsker mig brændende et totalitært socialistisk diktatur, i stil med det gamle sovjet. Derfor stemmer jeg personligt på Ole Sohn.
#11: myplacedk
29. nov. 2010 10:46
Jeg vil gerne have muligheden for at stemme på holdninger, i stedet for personer.
Gør man ikke det da? Tror da virkelig kun der er et fåtal af mennesker der virkelig stemmer på en person fordi han/hun virker sympatisk eller bare ser lækker ud. Men hvad jeg ville ønske politikerne tager sig af er: tandlæge over skatten en behandlingsgaranti der virkelig holder flere penge til uddannelse og forskning(aids,kræft, what ever fill out the blanks) også lige et personligt ønske gør nu den dejlige fniseurt lovlig.
29. nov. 2010 10:46
Jeg vil gerne have muligheden for at stemme på holdninger, i stedet for personer.
Gør man ikke det da? Tror da virkelig kun der er et fåtal af mennesker der virkelig stemmer på en person fordi han/hun virker sympatisk eller bare ser lækker ud. Men hvad jeg ville ønske politikerne tager sig af er: tandlæge over skatten en behandlingsgaranti der virkelig holder flere penge til uddannelse og forskning(aids,kræft, what ever fill out the blanks) også lige et personligt ønske gør nu den dejlige fniseurt lovlig.
Andens999 (24) skrev:Gør man ikke det da? Tror da virkelig kun der er et fåtal af mennesker der virkelig stemmer på en person fordi han/hun virker sympatisk eller bare ser lækker ud.
Når man stemmer på en person, så stemmer man på tusindvis af holdninger. Og hvis personen så ændrer holdning til noget, så er det stadig den person man har stemt på.
Fx. kan jeg måske finde en person som har gode holdninger til IT, og har forstand på det. Men samme person har måske helt andre holdninger end mig til de ældre og indvandrere. Hvordan finder jeg et parti eller en person, som passer nogenlunde til mine holdninger på de tre områder? Allerede der synes jeg det er en umulig opgave. Tilføj så trafikken, skatten osv.
Men hvis jeg nu kunne stemme på hvilken retning vi skal gå i mht. fx. indvandrerpolitik, så kan jeg nemt stemme.
Eller hvis jeg kunne stemme for/imod specifikke lovforslag, men det giver så andre problemer.
zin (2) skrev:Jeg ville ønske at de stoppede med populisme. Det gør mig syg. :-(
Præcis.
Jeg er så træt af politikere som kun kan rende efter det emne der har været i pressen for nyligt, i forsøget på at score nogen billige point i meningsmålingerne.
Der er ikke nogen af de politikere, man ser ofte i fjernsynet, som har integritet nok til at tage fat på de virkelige samfundsproblemer og træffe de rigtige beslutninger, selvom de ikke er populære.
Alle politikerne snakker om at skære efterlønnen væk, da der simpelthen ikke er råd til den, men ingen af dem tør gøre noget ved det, da de ved at de vil blive upopulære blandt dem som satser på at gå på efterløn.
Så længe politikerne kun går efter at høste deres egen fortjeneste frem til næste valg, så får vi aldrig gennemtrumfet de langvarige beslutninger der skal til for at vores samfund kan overleve i fremtiden.
Derudover er jeg træt af fedtspillere. Fogh var god til at træde i karakter og sige sin mening tydeligt så man ikke var i tvivl når han gjorde det. Man kan så vælge synes at hans idéer var forfærdelige, men i det mindste talte han på en måde som indgød respekt og autoritet.
Men jeg interesser mig også for hvad i synes det største problem i samfundet er lige nu og hvorfor.
- MANGEL PÅ KONSEKVENS POLITISK !
"Undskyld/jeg beklager"... og du slipper for straf ligegyldigt om det er skattefusk, frås med penge der ikke er dine, modtagelse af gaver, mangel på dømmekraft..."
- politikere og folk der ikke tager ansvar og er deres position værdige, og alligevel slipper godt fra det.
- inkompetente politikere der enten vil til magten eller nægter at gå af... samt alle de tabere som bestyrer regionerne.
- frås med skatteborgernes penge, som ikke kommer skatteborgerne til gode. (mindre politi.... latterlig chance for at blive kureret for kræft... m.v).
- en stram udlændingelov som rammer de forkerte. Nemlig danskere som har været i udlandet og nu vil have et piece of exotic ass med hjem.
- for meget outsourcing af dansk lov til EU. Hvorfor skulle det ikke være tilladt for DK at udvise folk der ikke vil samfundet? Hvorfor skal varer have lov til at indeholde stoffer som ifølge sundhedsstyrelsen er farlige, men som er godkendt af EU?
myplacedk (25) skrev:Hvordan finder jeg et parti eller en person, som passer nogenlunde til mine holdninger på de tre områder? Allerede der synes jeg det er en umulig opgave. Tilføj så trafikken, skatten osv.
Det er ikke en umulig opgave, men du er nødt til at gøre noget selv for at "blive klædt på" til at træffe et oplyst valg. Der er ikke andet at gøre end at tage ud til valgmøder i din valgkreds og høre hvad dine kandidater faktisk mener. Stil gerne spørgsmål!
Jeg vil gerne spørge herinde, hvor mange af jer kender rent faktisk en politiker eller en der stiller op?
Jeg interesserer mig for politik og kender folk i både rød og blå stue, og faktisk næsten alle som en er nogle fornuftige mennesker der alle har en politisk interesse og et oprigtigt ønske om at gøre noget godt. Jeg har faktisk endnu ikke mødt en af de der levebrødspolitikere som man er så sure på herinde.
Jeg tror lidt vi lider under en presse der tænker i korte enkle budskaber, frem for at oplyse befolkningen. Heraf kommer også indtrykket af at alle politikere er populistiske taburet-fascister.
Et råd til folk herinde kunne være at benytte sig af nogle ordentlige medier som eksempelvis DR P1, eller at læse en rigtig avis som eksempelvis Politikken, JP eller Mandag Morgen.
VonDoom (28) skrev:Det er ikke en umulig opgave, men du er nødt til at gøre noget selv for at "blive klædt på" til at træffe et oplyst valg. Der er ikke andet at gøre end at tage ud til valgmøder i din valgkreds og høre hvad dine kandidater faktisk mener. Stil gerne spørgsmål!
Beklager, men jeg skal passe arbejde, hus, familie osv. Jeg kan ikke bruge al min tid på det her. SKal jeg gøre det, må det starte med en oversigt. Så kan jeg dykke ned i det jeg synes der er mest relevant bagefter.
VonDoom (28) skrev:Et råd til folk herinde kunne være at benytte sig af nogle ordentlige medier som eksempelvis DR P1
Jeg har hørt adskillige "debatter" på P1. Jeg gider ikke mere, for det kommer lynhurtigt ned på børnehaveniveau, hvor de næsten råber til hinanden om hvad den ene har sagt en gang, og det passer i hvert fald ikke osv. Ordstyreren kan ikke standse det, og bagefter aner jeg stadig ikke hvad deltagerne rent faktisk mente om noget som helst.
Måske er det bare de forkerte udsendelser jeg har hørt. Du må meget gerne anbefale bedre udsendelser, så vil jeg subscribe til deres podcasts.
myplacedk (29) skrev:Beklager, men jeg skal passe arbejde, hus, familie osv. Jeg kan ikke bruge al min tid på det her.
Valgmøder ligger for det meste efter arbejdstid, men det med at finde tid: Ingen arme, ingen kager sådan er det bare ;o)
Vil du virkelig vide hvad dine kandidater mener skal du bruge tid på det, der er ingen gratis løsninger sorry.
myplacedk (29) skrev:Jeg har hørt adskillige "debatter" på P1. Jeg gider ikke mere, for det kommer lynhurtigt ned på børnehaveniveau, hvor de næsten råber til hinanden om hvad den ene har sagt en gang, og det passer i hvert fald ikke osv.
Du rammer her noget meget vigtigt; Debatter er efterhånden reduceret til underholdning, hvor medierne bagefter fokuserer mere på "hvem vandt" end hvad fandt vi ud af.
Jeg vil mene at du får mere ud af at høre mere generelle nyhedsmagasiner som eksempelvis P1 Morgen, DR2 Deadline og P1 Orientering.
Jeg ønsker mig mere differenciering.
Vi lever i et land med universel velfærd, hvilket groft sagt betyder at alle skal kunne have mulighed for at modtage de samme ydelser, rig som fattig, mand som kvinde, ung som gammel.
Men det betyder også, at vi ser en masse ressourcer bliver spildt på folk, som ikke behøver offentlig understøttelse - og nej, jeg mener ikke SU til hjemmeboende eller skattelettelser - men derimod f.ek.s, at direktørkonen, som lige er blevet fyret, får kontanthjælp osv.
Hvis man kan forsørge sig selv, eller ens familie kan, bør man ikke få understøttelse.
Jeg savner generelt et mere nuanceret blik på vores velfærdsydelser, da vi, som det ser ud nu, har brug for at optimere vores ressourcer, og de penge skal komme et sted fra!
Derudover, som andre har sagt, er der også for meget populisme.
Politikere tør ikke sige de upopulære ting som f.eks. "HVOR skal pengene komme fra!?" (som jeg tit råber af mit tv, når en politiker udtaler sig) - jeg savner politkere, der tør tage tyren ved hornene og være reel (og ja, det er utopi, jeg ved det).
Det, og så meget, meget mere...
Vi lever i et land med universel velfærd, hvilket groft sagt betyder at alle skal kunne have mulighed for at modtage de samme ydelser, rig som fattig, mand som kvinde, ung som gammel.
Men det betyder også, at vi ser en masse ressourcer bliver spildt på folk, som ikke behøver offentlig understøttelse - og nej, jeg mener ikke SU til hjemmeboende eller skattelettelser - men derimod f.ek.s, at direktørkonen, som lige er blevet fyret, får kontanthjælp osv.
Hvis man kan forsørge sig selv, eller ens familie kan, bør man ikke få understøttelse.
Jeg savner generelt et mere nuanceret blik på vores velfærdsydelser, da vi, som det ser ud nu, har brug for at optimere vores ressourcer, og de penge skal komme et sted fra!
Derudover, som andre har sagt, er der også for meget populisme.
Politikere tør ikke sige de upopulære ting som f.eks. "HVOR skal pengene komme fra!?" (som jeg tit råber af mit tv, når en politiker udtaler sig) - jeg savner politkere, der tør tage tyren ved hornene og være reel (og ja, det er utopi, jeg ved det).
Det, og så meget, meget mere...
VonDoom (30) skrev:Vil du virkelig vide hvad dine kandidater mener skal du bruge tid på det,
Jeg vil gerne bruge timer på det. Men jeg gider ikke møder hvor information bliver delt ud i tale-tempo, og jeg kan ikke springe over ting jeg allerede ved eller ikke interesserer mig for. Jeg fornemmer en stor sandsynlighed for at jeg ender med at bruge en hel aften på at lære meget meget lidt.
VonDoom (30) skrev:Jeg vil mene at du får mere ud af at høre mere generelle nyhedsmagasiner som eksempelvis P1 Morgen, DR2 Deadline og P1 Orientering.
Jeg hører allerede P1 Morgen og P1 Orientering af og til. Det synes jeg nu ikke jeg har lært meget om politikerne af. Måske skal jeg høre bedre efter.
Åh Vandfarve din dejlige mand! Du skal lige have et link til denne blog http://tomjensen.blogs.berlingske.dk/2010/12/02/i-...
OxxY (33) skrev:Åh Vandfarve din dejlige mand! Du skal lige have et link til denne blog http://tomjensen.blogs.berlingske.dk/2010/12/02/i-...
Tak tak, men hvorfor?
-Ærlighed
-Fornuft
-Ansvar
-Fremsynethed
Politikere lover i øst og render til vest, det irriterer mig generelt at de ikke er til at stole på.
De fleste politikere er nogle blanke hoveder at høre på, de aner oftest ikke hvad de fabler om, og er tilsyneladende også fuldstændig blanket for fornuft, hvilket er ret ærgeligt.
Det med at alt tørres af på en embedsmand, som får en næse, og så er den sag glemt, det er bare ikke holdbart. Laver man en fejl, så skal man fandme indrømme det.
Populisme omkring små enkeltsager, så man er sikker på sin løn, og en fremtidig pension fordi man bliver genvalgt er til at brække sig over. De er valgt for at sikre at landet er på en stabil kurs, så se da for en i h****** at lægge nogle fornuftige langsigtede strategier for landet, ud over at der skal være både efterløn og pension når de selv når den alder!
-Fornuft
-Ansvar
-Fremsynethed
Politikere lover i øst og render til vest, det irriterer mig generelt at de ikke er til at stole på.
De fleste politikere er nogle blanke hoveder at høre på, de aner oftest ikke hvad de fabler om, og er tilsyneladende også fuldstændig blanket for fornuft, hvilket er ret ærgeligt.
Det med at alt tørres af på en embedsmand, som får en næse, og så er den sag glemt, det er bare ikke holdbart. Laver man en fejl, så skal man fandme indrømme det.
Populisme omkring små enkeltsager, så man er sikker på sin løn, og en fremtidig pension fordi man bliver genvalgt er til at brække sig over. De er valgt for at sikre at landet er på en stabil kurs, så se da for en i h****** at lægge nogle fornuftige langsigtede strategier for landet, ud over at der skal være både efterløn og pension når de selv når den alder!
VonDoom (28) skrev:Jeg interesserer mig for politik og kender folk i både rød og blå stue, og faktisk næsten alle som en er nogle fornuftige mennesker der alle har en politisk interesse og et oprigtigt ønske om at gøre noget godt. Jeg har faktisk endnu ikke mødt en af de der levebrødspolitikere som man er så sure på herinde.
På hvilket niveau kender du politikere?
Det er jo kun ministre/folketingsmedlemmer/borgmestre som kan leve af det og dermed være levebrødspolitikere.
Ude i partiforeningerne og blandt menige byrådsmedlemmer finder man jo ildsjælene.
Det er imidlertid svært ikke at betragte en pæn del af dem der lever af det som værende mere fokuseret på genvalg end på at gøre noget for Danmark.
#forskellige typer politikere
For 25 år siden (og det er før der var noget som hed spin doktorer i DK) sagde man i halvt sjov halvt alvor at man kunne vurdere politikere på hvem de ansatte:
top politikere ansatte en sekretær til at holde styr på deres aftaler, rejser etc. - politikken havde de bare styr på
mellem poltikere ansatte en stud.polit til at hjælpe dem med at grave dybt ned i substansen af et givet område - så de blev rigtigt gode indenfor et enkelt område
bund politikere sansatte en journalist til at hjælpe dem med at komme i avisen med diverse smarte udmeldinger
Interessant tanke nu 25 år efter. Hvor mange politikere har ikke ansat en journalist/spindoktor??
For 25 år siden (og det er før der var noget som hed spin doktorer i DK) sagde man i halvt sjov halvt alvor at man kunne vurdere politikere på hvem de ansatte:
top politikere ansatte en sekretær til at holde styr på deres aftaler, rejser etc. - politikken havde de bare styr på
mellem poltikere ansatte en stud.polit til at hjælpe dem med at grave dybt ned i substansen af et givet område - så de blev rigtigt gode indenfor et enkelt område
bund politikere sansatte en journalist til at hjælpe dem med at komme i avisen med diverse smarte udmeldinger
Interessant tanke nu 25 år efter. Hvor mange politikere har ikke ansat en journalist/spindoktor??
arne_v (37) skrev:På hvilket niveau kender du politikere?
Min kone er folketingskandidat, og jeg kender flere forskellige kandidater fra forskellige partier. Jeg kender både folk der allerede er på tinge, såvel som folk der sidder i kommunalbestyrelser. Det jeg mener er bare at Politik tager så hjernedødt lang tid, og det er virkeligt ikke noget man kan leve af med mindre man sidder i folketinget eller er borgmester.
arne_v (38) skrev:bund politikere sansatte en journalist til at hjælpe dem med at komme i avisen med diverse smarte udmeldinger
Denne udvikling er bestemt pressedrevet!
Vi lever i en tid hvor budskabet skal være kort og klart fordi folk ikke gider at investere tiden i at forstå nuancerne, derfor behovet for spin doktorer. Prøv selv at sammenfatte din holdning til eksempelvis folkeskole eller indvandring i en 30 sekunders punchline...
Her er en tanke om levebrødspolitikere:
Det jeg mener der kunne løse dette er at lave en politiker uddannelse, for at være ingeniør eller læge skal man studere i mange år, for at styre DK skal man ikke have studeret noget som helst.
Et af landets vigtigste erhverv at styre en kommune eller folketinget er noget du må gøre i din fritid på højde med frimærkesamling eller modeltog...
VonDoom (39) skrev:Her er en tanke om levebrødspolitikere:
Det jeg mener der kunne løse dette er at lave en politiker uddannelse
Og så kalde den noget i stil med Cand. Polit., eller hva'? :-P
Er vi ikke ude i en afart af teknokrati? Hvor kun dem uddannet til at lede landet kan få lov at lede det?
Det er måske ikke helt i dem demokratiske tråd?
Problemet er vel snarere den sammensætning af politikere der er? Der er jo faktisk en ret pæn del, som har højere uddannelser. Problemet er bare, at der er rigtig mange af f. eks. jurister, økonomer o. lign., som finder det naturligt at lave kreative økonomiske og juridiske krumspring, og mener at man fint kan påvirke befolkningen igennem paragraffer og afgifter alene?
Cue til populismen for at overtage herefter...
Man kan ikke være andet end imod populisme. Og det bliver så endnu værre når der skyndes igennem og vedtages komplet ligegyldige lovforslag, som ender ud med at være baseret på en eller anden tosset politikers ide om hvordan verden hænger sammen, ofte direkte imod al fornuft eller forskning lavet på området, som herefter primært rammer folk, der slet ikke skulle rammes.
Jeg fatter ikke hvordan det kan være muligt at de øverst ledende her i landet kan for det første offentliggøre lovforslag og efterfølgende få dem vedtaget, uden lige at konsultere bare en enkelt person med viden inden for området.
Det er til grin og pinligt.
Jeg fatter ikke hvordan det kan være muligt at de øverst ledende her i landet kan for det første offentliggøre lovforslag og efterfølgende få dem vedtaget, uden lige at konsultere bare en enkelt person med viden inden for området.
Det er til grin og pinligt.
trylleklovn (41) skrev:Man kan ikke være andet end imod populisme.
Jeg tror lige du har leveret det store skyts til den næste valgkamp >_<
arne_v (42) skrev:#40
cand.polit er en økonom uddannelse - cand.scient.pol er nok tættere på.
Det ved jeg, det var lidt med vilje, og et skævt vink til antallet af økonomer på borgen, at jeg kaldte det hvad jeg gjorde ;-)
Og jeg synes i øvrigt stadig at det at have scient. og pol. i samme titel er lidt af et oxymoron :-P
Men det er vel fordi jeg har en forventning (baseret på erfaringer) om at videnskabsfolk som regel er bare en smule fornuftige....
arne_v (43) skrev:#41
Nu vil jeg formode at alle lov forslag har været forbi det relevante ministerium og at de faktisk hvar nogen med viden indenfor området.
Det har de så ikke altid, hvilket er endnu mere skræmmende. Og hvis de har, og modsiger politikkeren, så skal politikkeren da ikke ændre mening; så skal ministeriets folk grave informationer frem, der netop understøtter ministerens ide - ministeren har jo ret, ikke?
Nogle love kommer også i høring, men der er det alt for ofte, at der ryger et par hundrede sider til høring, og der så er 4 dage (2 af dem weekenden) til at afgive høringssvar.
Omvendt, så tager det oftest måneder for ministerier og styrelser at svare på simple spørgsmål.
Har set ovenstående adskillige gange, og det er i min erfaring desværre normen :-S
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund