mboost-dp1
hvem her drukket min cola
#48, 49
Hvem fanden har stoppet en femmer i jer 2 ? er det jeres kæreste i prøver at forsvare?.. hvem jeg hader er helt min egen sag.. at i så er vilde med hans makeup og garanteret vil have hints til hvordan i gør det ligesom ham er en hel anden sag..
Du siger jeg sux, og? jeg er da skide ligeglad om jeg sux eller ej.
Jeg går ud fra at hvis du så en med kvindetøj på ville du sige det samme.. fordi DU er mærkelig.. han kunne ligesågodt havde taget en kjole på og du ville stadig være fan af ham..
Det er unormalt, og jeg har ret til at hade unormale ting, ting som jeg finder klamme, den ret kan du ikke tage fra mig.
Fordi jeg selv er sådan? har ikke makeup på? kan ikke se hvad du mener.. Jeg bestemmer selv om jeg BARE lader ting ske eller kommenterer det, det er min ret i et land hvor ytringsfriheden engang gjalt..
Kom dog med noget konstruktivt istedet for at blande jer i noget med kommentarer som har hensigt til at virke sjove men ikke er det.. det er som at se en klovn der er ked.
Hvem fanden har stoppet en femmer i jer 2 ? er det jeres kæreste i prøver at forsvare?.. hvem jeg hader er helt min egen sag.. at i så er vilde med hans makeup og garanteret vil have hints til hvordan i gør det ligesom ham er en hel anden sag..
Du siger jeg sux, og? jeg er da skide ligeglad om jeg sux eller ej.
Jeg går ud fra at hvis du så en med kvindetøj på ville du sige det samme.. fordi DU er mærkelig.. han kunne ligesågodt havde taget en kjole på og du ville stadig være fan af ham..
Det er unormalt, og jeg har ret til at hade unormale ting, ting som jeg finder klamme, den ret kan du ikke tage fra mig.
Fordi jeg selv er sådan? har ikke makeup på? kan ikke se hvad du mener.. Jeg bestemmer selv om jeg BARE lader ting ske eller kommenterer det, det er min ret i et land hvor ytringsfriheden engang gjalt..
Kom dog med noget konstruktivt istedet for at blande jer i noget med kommentarer som har hensigt til at virke sjove men ikke er det.. det er som at se en klovn der er ked.
#51: Med (ytrings-)frihed kommer ansvar, og det ansvar er hvad jeg lagde på dig. Du er nøjagtigt som hadsom som en racist mod en sort mand - om du føler det på den måde eller ej er fuldstændig din egen sag - ja. Men når du kommenterer for det har du et ansvar for at komme med god argumentation for det, og "popemo" baseret på grundløse argumenter og førstehåndsindtryk over Internettet er bullshit.
Jeg behøver ikke komme med konstruktiv kritik mod ukonstruktiv flame.
Jeg er bestemt heller ikke fan af mænd i kjoler. Jeg er temmelig homofobisk, faktisk. Men det betyder ikke at jeg råber "brænd monstret!" det øjeblik jeg ser en, fordi jeg ved jeg selv er stærkt anderledes på mange punkter - ligesom han er.
Det jeg mener med mit sentiment i post #48 er, at hvis du dømmer ham på den måde kan jeg gøre nøjagtigt det samme for at symbolisere hvor stupidt det er, det du gør - ukonstruktivt og stupidt.
I al konklussion; Du sux stadig. Lurk Moar, as they say.
Jeg behøver ikke komme med konstruktiv kritik mod ukonstruktiv flame.
Jeg er bestemt heller ikke fan af mænd i kjoler. Jeg er temmelig homofobisk, faktisk. Men det betyder ikke at jeg råber "brænd monstret!" det øjeblik jeg ser en, fordi jeg ved jeg selv er stærkt anderledes på mange punkter - ligesom han er.
Det jeg mener med mit sentiment i post #48 er, at hvis du dømmer ham på den måde kan jeg gøre nøjagtigt det samme for at symbolisere hvor stupidt det er, det du gør - ukonstruktivt og stupidt.
I al konklussion; Du sux stadig. Lurk Moar, as they say.
#52 Du kan stadig ikke finde ud af det med han selv kan snakke eller hvad sker der? jeg er stadig ligeglad om jeg sux i dine øjne eller ej, du sux i mine øjne..
Jeg baserer det på et billede hvor jeg kan se personen har makeup, du bestemmer ikke hvilken argumenter jeg kommer med, i mine øjne er mine argumenter gode nok, hvis du ikke syntes det kan du evt. forske lidt i min hjerne og se om det passer.. du har ikke ret til at sige at min mening om noget ikke passer, den vil altid passe i mine øjne..Du er i mine øjne en person som blander sig i ting han ikke ved noget om, og ved brug af sætninger uden speciel sammenhæng prøver at kæmpe en sag du ikke engang støtter.. latterligt, kæmp dog dine egne krige..
Ansvar er ikke noget du kan snakke om før du har spurgt mig om det.. eller har set på mig jeg ikke har det..
Hmm bullshit for førstehåndsindtryk? klart, du vil mene at når du ser en skummel mand helt rød i masken stå med hånden i bukserne foran en børnehave at du ikke ville straks springe til det konklution at han var pædofil? førstehåndsindtryk er hvad man har.. det er hvad man har når man tager i byen og noget man har når man er til jobsamtale, hvis det ikke går så går det ikke.. over nettet er ikke anderledes, førstehåndsindtryk af mig har du jo også ,siden i en af dine første beskeder siger du jeg sux.. hov dobbeltmoralen står og banker på din dør.
Jeg baserer det på et billede hvor jeg kan se personen har makeup, du bestemmer ikke hvilken argumenter jeg kommer med, i mine øjne er mine argumenter gode nok, hvis du ikke syntes det kan du evt. forske lidt i min hjerne og se om det passer.. du har ikke ret til at sige at min mening om noget ikke passer, den vil altid passe i mine øjne..Du er i mine øjne en person som blander sig i ting han ikke ved noget om, og ved brug af sætninger uden speciel sammenhæng prøver at kæmpe en sag du ikke engang støtter.. latterligt, kæmp dog dine egne krige..
Ansvar er ikke noget du kan snakke om før du har spurgt mig om det.. eller har set på mig jeg ikke har det..
Hmm bullshit for førstehåndsindtryk? klart, du vil mene at når du ser en skummel mand helt rød i masken stå med hånden i bukserne foran en børnehave at du ikke ville straks springe til det konklution at han var pædofil? førstehåndsindtryk er hvad man har.. det er hvad man har når man tager i byen og noget man har når man er til jobsamtale, hvis det ikke går så går det ikke.. over nettet er ikke anderledes, førstehåndsindtryk af mig har du jo også ,siden i en af dine første beskeder siger du jeg sux.. hov dobbeltmoralen står og banker på din dør.
#53 Du kan have alle de meniger du vil, men du fremstår jo som en totalt idiot med dine latterlige kommentarer.
Du må forstå at du poster på et offentligt forum hvor ikke bare din mor/søster kan læse hvad du skriver.
Fint, du er uenig med Chris' levestil/væremåde (det er jeg også)men så sig det dog på en ordentlig måde eller luk røven.
Kids....
Du må forstå at du poster på et offentligt forum hvor ikke bare din mor/søster kan læse hvad du skriver.
Jeg syntes det er sødt du går med makeup, det er vel så dine øjne matcher din håndtaske?
stfu emo!!!!!!!!!!!!! DU ER LAME!
Fint, du er uenig med Chris' levestil/væremåde (det er jeg også)men så sig det dog på en ordentlig måde eller luk røven.
Kids....
#53:
Jeg argumenterer jo ikke på hans vegne fordi jeg er specielt glad for ham - jeg argumenterer på hans vegne fordi vi har en fælles interesse i at sætte et stop for at handle på første håndsindtryk og antagelser der ikke nødvendigvis er korrekte.
En af idéerne bag at se ud som man gør er jo at prøve at få folk til at tænke dybere end blot "en anden person på gaden" om en.
At vi så gør det på to forskellige måder er en helt anden ting.
Det gør jeg faktisk, jo. Et argument består af to ting; Logik og hjemmel (læs evt. artiklen om argumentation her på newz). Din logik er hullet fordi du intet aner om personen ud over dit førstehåndsindtryk og et billede. Dit hjemmel er absolut ikke-eksisterende og end ikke nævnt.
Derfor er dit argument ikke et argument men en påstand.
Jeg har allerede forklaret at dette var et eksempel på den samme opførsel ført over på dig. At du ikke kan se det er ikke mit problem.
Jeg argumenterer jo ikke på hans vegne fordi jeg er specielt glad for ham - jeg argumenterer på hans vegne fordi vi har en fælles interesse i at sætte et stop for at handle på første håndsindtryk og antagelser der ikke nødvendigvis er korrekte.
En af idéerne bag at se ud som man gør er jo at prøve at få folk til at tænke dybere end blot "en anden person på gaden" om en.
At vi så gør det på to forskellige måder er en helt anden ting.
madeinrussia(#53) skrev:du bestemmer ikke hvilken argumenter jeg kommer med, i mine øjne er mine argumenter gode nok, hvis du ikke syntes det kan du evt. forske lidt i min hjerne og se om det passer..
Det gør jeg faktisk, jo. Et argument består af to ting; Logik og hjemmel (læs evt. artiklen om argumentation her på newz). Din logik er hullet fordi du intet aner om personen ud over dit førstehåndsindtryk og et billede. Dit hjemmel er absolut ikke-eksisterende og end ikke nævnt.
Derfor er dit argument ikke et argument men en påstand.
madeinrussia(#53) skrev:hov dobbeltmoralen står og banker på din dør.
Jeg har allerede forklaret at dette var et eksempel på den samme opførsel ført over på dig. At du ikke kan se det er ikke mit problem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund