mboost-dp1
Kan man være dygtig og ubehøvlet udvikler?
Er det ikke bare den sædvanlige "loveable fool" vs. "competent jerk" problematik?
Nævnt i HBR Juni 2005 (pdf)
Nævnt i HBR Juni 2005 (pdf)
Nu har jeg selv kun arbejdet få år i software-branchen... jeg har altid kunnet lide at programmere, men det var nok det ekstraordinære community der delte viden der får alvor fik min respekt for software-gutterne til at ryge til himlen...
...men de ting der skinner igennem for tiden er ikke de nye teknologier eller de nye udfordringer, men det efterhånden utiltalende og selvdestruerende snobberi og splid der angår både uddannelser, certificeringer og programmeringssprog.
Dét der virkelig kan få en til at krumme tæer er når selverklærede Guruer skriver artikler omkring hvordan 'de' mener en rigtig programmør skal opføre sig, lære, eller absorbere viden. Uden at tage folks forskellige indlæringmåder i betragtning. Det må stå for egen regning.
Man skal, ligegyldigt hvilket arbejde man har, altid stræbe sig efter at blive bedre...men ligegyldigt hvor meget man har hængt i mht. sin uddannelse er man stadig fuldtstændig rookie hvad angår erfaring i et business-område.
De folk der plaprer løs på en blog har en tendens til at glemme hvordan de selv blev modtaget i firmaerne da de blev færdig-uddannede. Gad vide hvilken værdi de i de første 1-2 år bidragede med, der gav firmaet værdi - en mulighed og indlæringstid som de åbenbart ikke kan unde andre.
Ifølge guruerne virker det ikke som om at man må være graduate eller bare ryste lidt på hånden hvad angår teknologier. Du skulle kunne det hele, ellers er du en pestilens for firmaet: "I et firma skal du ikke lære, men bidrage aktivt, og du skulle kunne det hele!"
Det fact at en super-udvikler kan brilliere med algoritmer til en SummerCode konkurrence eller en workshop, erstatter på ingen måde kommunikation.
Jeg undrer mig... hvad siger en super-programmør egenligt til et projekt som er kulsejlet fordi at man ikke havde den fornødne forståelse for brugernes arbejdsgange, men som har skrevet super-god kode? ... "Øh, ja programmet opfylder ikke business-kravene og I skal igennem 100 skærmbilleder for
at oprette en faktura, men... men... se hvor hurtig mine dejlige algoritmer og databasekald er... hihi"
Hvis man ikke kan kommunikere, kan man heller ikke lave det software som brugerne beder om.
Det er så logisk at selv dem på de bagerste rækker forstår det.
Den narcissisme er fuldstændig ødelæggende for vores community. Den kan påvirke at færre folk vil arbejde med software-udvikling i fremtiden, at folk ikke længere vil dele den vigtige viden, og at de forskellige grupperinger indenfor IT bliver skubbet fra hinanden.
Det er der ingen der får glæde af.
...men de ting der skinner igennem for tiden er ikke de nye teknologier eller de nye udfordringer, men det efterhånden utiltalende og selvdestruerende snobberi og splid der angår både uddannelser, certificeringer og programmeringssprog.
Dét der virkelig kan få en til at krumme tæer er når selverklærede Guruer skriver artikler omkring hvordan 'de' mener en rigtig programmør skal opføre sig, lære, eller absorbere viden. Uden at tage folks forskellige indlæringmåder i betragtning. Det må stå for egen regning.
Man skal, ligegyldigt hvilket arbejde man har, altid stræbe sig efter at blive bedre...men ligegyldigt hvor meget man har hængt i mht. sin uddannelse er man stadig fuldtstændig rookie hvad angår erfaring i et business-område.
De folk der plaprer løs på en blog har en tendens til at glemme hvordan de selv blev modtaget i firmaerne da de blev færdig-uddannede. Gad vide hvilken værdi de i de første 1-2 år bidragede med, der gav firmaet værdi - en mulighed og indlæringstid som de åbenbart ikke kan unde andre.
Ifølge guruerne virker det ikke som om at man må være graduate eller bare ryste lidt på hånden hvad angår teknologier. Du skulle kunne det hele, ellers er du en pestilens for firmaet: "I et firma skal du ikke lære, men bidrage aktivt, og du skulle kunne det hele!"
Det fact at en super-udvikler kan brilliere med algoritmer til en SummerCode konkurrence eller en workshop, erstatter på ingen måde kommunikation.
Jeg undrer mig... hvad siger en super-programmør egenligt til et projekt som er kulsejlet fordi at man ikke havde den fornødne forståelse for brugernes arbejdsgange, men som har skrevet super-god kode? ... "Øh, ja programmet opfylder ikke business-kravene og I skal igennem 100 skærmbilleder for
at oprette en faktura, men... men... se hvor hurtig mine dejlige algoritmer og databasekald er... hihi"
Hvis man ikke kan kommunikere, kan man heller ikke lave det software som brugerne beder om.
Det er så logisk at selv dem på de bagerste rækker forstår det.
Den narcissisme er fuldstændig ødelæggende for vores community. Den kan påvirke at færre folk vil arbejde med software-udvikling i fremtiden, at folk ikke længere vil dele den vigtige viden, og at de forskellige grupperinger indenfor IT bliver skubbet fra hinanden.
Det er der ingen der får glæde af.
#4
Jeg er enig i at forståelse af krav og effektiv kommunikation er uhyre vigtige egenskaber i software udvikling.
Men som jeg har sagt før så tror jeg at det er betydeligt lettere at lære en der kan programmere disse soft skills end det er at lære en som mester disse soft skills at programmere.
Jeg er enig i at forståelse af krav og effektiv kommunikation er uhyre vigtige egenskaber i software udvikling.
Men som jeg har sagt før så tror jeg at det er betydeligt lettere at lære en der kan programmere disse soft skills end det er at lære en som mester disse soft skills at programmere.
#4
Meget såkaldt optimering er det rene BS.
Man skærer 50% af kørselstiden for en stump kode som står for 1% af den samlede kørselstid og dermed forbedrer overall performance med 0.5%.
Til gengæld introduceres diverse fejl og koden er ulæselig i maintenance.
Et klassisk citat fra Knuth:
"We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil. Yet we should not pass up our opportunities in that critical 3%.A good programmer will not be lulled into complacency by such reasoning, he will be wise to look carefully at the critical code; but only after that code has been identified"
Og et par mere:
"More computing sins are committed in the name of efficiency (without necessarily achieving it) than for any other single reason - including blind stupidity"
"The First Rule of Program Optimization: Don't do it. The Second Rule of Program Optimization (for experts only!): Don't do it yet."
Meget såkaldt optimering er det rene BS.
Man skærer 50% af kørselstiden for en stump kode som står for 1% af den samlede kørselstid og dermed forbedrer overall performance med 0.5%.
Til gengæld introduceres diverse fejl og koden er ulæselig i maintenance.
Et klassisk citat fra Knuth:
"We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil. Yet we should not pass up our opportunities in that critical 3%.A good programmer will not be lulled into complacency by such reasoning, he will be wise to look carefully at the critical code; but only after that code has been identified"
Og et par mere:
"More computing sins are committed in the name of efficiency (without necessarily achieving it) than for any other single reason - including blind stupidity"
"The First Rule of Program Optimization: Don't do it. The Second Rule of Program Optimization (for experts only!): Don't do it yet."
#8
Så skal man bare lige huske på at rationen for soft-skills / hard-skills er 90%/10% i Danmark.
Det er tydeligt at se når næsten samtlige ingeniører der er i ingeniørpraktik i Jylland, ender som webudvikler af en eller anden afart.
... det ironiske er måske at der stadigvæk ikke undervises i opbygning/skalering af (store) websystemer. Somom at universiteterne stadigvæk er for snobbede til at acceptere det faktum at sådan er det bare.
Så skal man bare lige huske på at rationen for soft-skills / hard-skills er 90%/10% i Danmark.
Det er tydeligt at se når næsten samtlige ingeniører der er i ingeniørpraktik i Jylland, ender som webudvikler af en eller anden afart.
... det ironiske er måske at der stadigvæk ikke undervises i opbygning/skalering af (store) websystemer. Somom at universiteterne stadigvæk er for snobbede til at acceptere det faktum at sådan er det bare.
#4
Det er ret almindeligt at gruppen af "under udddannelse eller helt nyuddannet" har meget stærke meninger omkring X er 100 gange bedre end Y.
Men så får de et arbejde. Og på de fleste arbejdspladser vil de opdage at deres mening om X og Y ikke tæller så meget, fordi der er folk med 10-20-30 års erfaring som træffer de beslutninger. Og når de selv har været 10 år på arbejdsmarkedet, så tænker de ikke længere sort vs hvid men 31% grå vs 29% grå.
Det er ret almindeligt at gruppen af "under udddannelse eller helt nyuddannet" har meget stærke meninger omkring X er 100 gange bedre end Y.
Men så får de et arbejde. Og på de fleste arbejdspladser vil de opdage at deres mening om X og Y ikke tæller så meget, fordi der er folk med 10-20-30 års erfaring som træffer de beslutninger. Og når de selv har været 10 år på arbejdsmarkedet, så tænker de ikke længere sort vs hvid men 31% grå vs 29% grå.
Mest fordi at de unge faktisk har valget, og derfor danner sig meninger.arne_v (10) skrev:Det er ret almindeligt at gruppen af "under udddannelse eller helt nyuddannet" har meget stærke meninger omkring X er 100 gange bedre end Y.
Hvorimod de gamle ikke har/ønsker valget, og ofte ikke gider sætte sig ind i noget nyt.
(Jeg diskuttere jævnligt emnet, da begge mine forældre har været programmører i 30 år.)
Oh, jeg troede du tænke highlevel/lowlevel programming.arne_v (11) skrev:#9
En web udvikler kan sagtens være til hard skills.
PHP, ASP.NET, Java EE, C#, Java, JavaScript, CSS, HTML, patterns etc. er alle hard skills.
Softskills er RUP, SCRUM, XP, review teknik, projekt møder, krav forståelse, præsentation etc..
Windcape (12) skrev:Hvorimod de gamle ikke har/ønsker valget, og ofte ikke gider sætte sig ind i noget nyt.
Dem er der sikkert en del af.
Men der er også en anden effekt nemlig at efter nogen erfaring, så indser mange at X med den nye WhizBang feature i virkelighden ikke gør nogen nævneværdig forskel.
Windcape (9) skrev:
... det ironiske er måske at der stadigvæk ikke undervises i opbygning/skalering af (store) websystemer. Somom at universiteterne stadigvæk er for snobbede til at acceptere det faktum at sådan er det bare.
Nu ved jeg ikke helt præcist hvad du mener med store websystemer, men umiddelbart når man kigger på AU's kursusudbud, lyder det da til at de er ved komme efter det.
Jeg kunne i løbet af dette studieår finde 5 x 5 ECTS kandidatkurser, inden for webteknologi og skalerbare systemer.
- Server-based Web Programming
- Client-based Web Programming
- Peer-to-Peer Networking
- Peer-to-Peer Project
- Peer-to-Peer Based Web Technology
Windcape (16) skrev:
Prøv at kig på hvad indholdet rent faktisk er.
Nøøøj, 5 ETCS points for at kunne kode i HTML! Det er dybt useriøst.
Har du kigget på hvad indholdet af kurserne faktisk er? Det lyder ihvertfald ikke sådan.
Kursushjemmesiderne afslører ellers at det ikke kun er en smule HTML der undervises i.
#1 Jeg er ret enig med ham fra dzone. De arrogante udviklere jeg kender har ofte en del mangler og absurde holdninger. (Min mening.)
De få meget dygtige folk jeg kender, er generelt meget alt-absorberende og initiativrige, uanset emne og afsender.
Men lidt afhængig af opgaven, så vil jeg nok hellere have en dygtig arrogant udvikler (som kan tage imod ordre), end en venlig n00b.
De få meget dygtige folk jeg kender, er generelt meget alt-absorberende og initiativrige, uanset emne og afsender.
Men lidt afhængig af opgaven, så vil jeg nok hellere have en dygtig arrogant udvikler (som kan tage imod ordre), end en venlig n00b.
arne_v (5) skrev:Men som jeg har sagt før så tror jeg at det er betydeligt lettere at lære en der kan programmere disse soft skills end det er at lære en som mester disse soft skills at programmere.
1) Det er derfor, personen med softskills bliver projektleder.
2) Som min underviser i Java på Aarhus Universitet sagde; alle kan lære at programmere (det er dog givet, at det ikke er sikkert de bliver gode til det... :-))
Windcape (16) skrev:Prøv at kig på hvad indholdet rent faktisk er.Ildhesten (15) skrev:- Server-based Web Programming
- Client-based Web Programming
Nøøøj, 5 ETCS points for at kunne kode i HTML! Det er dybt useriøst.
Mon dog... Du har hvis været for længe på datamatikerlinien.
Taget i betragtning af Århus Universitet sender en del af deres datalogi studerende over på Ingeniørhøjskolen for at have kurser, så nej.zin (20) skrev:Mon dog... Du har hvis været for længe på datamatikerlinien.
Datalogerne lider dog at det problem at de ikke kan kode, og derfor typisk dropper kurserne igen, fordi de simpelthen ikke har kompetancerne til at følge dem.
(Derudover var det ikke mig som droppede ud *host*)
#21: Og der kom den ubehøvlede så frem.
Heldigvis parret med uvidenhed, godt bevæbnet med en god omgang apati, kan jeg tænke mig til...
Men, for en gangs skyld:
Nej, det er ikke kun HTML.
Og det ville du vide, hvis du gadundersøge det.
Datalogi i Århus har længe haft problemer med den høje frafaldsratio (den er faktisk op mod 70% så vidt jeg ved), og har derfor forsøgt at gøre faget mere tilgængeligt ved at tilbyde folk, som ikke har kodet før, eller har kodet meget lidt at tage kurser på ingeniørhøjskolen.
Dette gør sig dog langt fra gældende for alle dataloger - og slet ikke de dygtige af slagsen.
Og mit eget frafald var af den årsag at jeg ved, at jeg ikke gider programmere. Det fandt jeg ud af, ved at tage datalogi. Det har jeg påpeget flere gange. Hvordan dette så er relevant for denne diskussion er jeg usikker på.
Heldigvis parret med uvidenhed, godt bevæbnet med en god omgang apati, kan jeg tænke mig til...
Men, for en gangs skyld:
Nej, det er ikke kun HTML.
Og det ville du vide, hvis du gadundersøge det.
Datalogi i Århus har længe haft problemer med den høje frafaldsratio (den er faktisk op mod 70% så vidt jeg ved), og har derfor forsøgt at gøre faget mere tilgængeligt ved at tilbyde folk, som ikke har kodet før, eller har kodet meget lidt at tage kurser på ingeniørhøjskolen.
Dette gør sig dog langt fra gældende for alle dataloger - og slet ikke de dygtige af slagsen.
Og mit eget frafald var af den årsag at jeg ved, at jeg ikke gider programmere. Det fandt jeg ud af, ved at tage datalogi. Det har jeg påpeget flere gange. Hvordan dette så er relevant for denne diskussion er jeg usikker på.
Det er altså 4-5 semester studerende der bliver sendt over til os.zin (22) skrev:at tage kurser på ingeniørhøjskolen.
Og alle jeg har snakket med har givet matematikken skylden. Folk der vil uddannes inden for IT/softwareudvikling, gider ikke et studie der bare er glorificeret matematik.zin (22) skrev:Datalogi i Århus har længe haft problemer med den høje frafaldsratio
Du fandt ud af at du ikke gad programmere, efter kun at have lært et sprog, over et semester?zin (22) skrev:Og mit eget frafald var af den årsag at jeg ved, at jeg ikke gider programmere. Det fandt jeg ud af, ved at tage datalogi.
Det virker også irrelevant at droppe ud, når resten af uddannelsen slet ikke fokusere på programmering, men på matematik.
Faktisk så er første semester på Datalogi næsten 100% identisk med Matematik. Det siger jo en del om uddannelsen.
#23:
4 - 5 semester er der, der er flest frafald. >_>
Deres nuværende fremgang er ret irrelevant. Der er masser der ikke har nok programmeringserfaring. Pointen er, at datalogi er voldsom programmeringstung, på et niveau, hvor matematikken rent faktisk betyder noget.
Hvis du vil være udvikler skal du være datamatiker. Ingen tvivl om det. Skal du være specialist, forsker, eller noget i den retning, skal du være datalog.
Ja. Det faldt mig hurtigt for hovedet at jeg kunne finde ud af det, men det sagde mig intet.
Øh. Ok. Så, du mener at datalogiens fag som algoritmer intet med programmering har at gøre? What?
Og at når man f.eks. præsenterer et stemmestyret system til hospitaler (et af projekterne som Ph.D.'erne fremviste) slet ikke kræver programmering?
Eller at lave den "etiske" robot, som for nylig var i en nyhed, her på sitet?
Eller hvad med C++ programmering? Hvad tror du Bjarne Stoustrup er professor inden for? Psykologi?
Påstand uden bevis.
Det er altså 4-5 semester studerende der bliver sendt over til os.
4 - 5 semester er der, der er flest frafald. >_>
Deres nuværende fremgang er ret irrelevant. Der er masser der ikke har nok programmeringserfaring. Pointen er, at datalogi er voldsom programmeringstung, på et niveau, hvor matematikken rent faktisk betyder noget.
Folk der vil uddannes inden for IT/softwareudvikling, gider ikke et studie der bare er glorificeret matematik.
Hvis du vil være udvikler skal du være datamatiker. Ingen tvivl om det. Skal du være specialist, forsker, eller noget i den retning, skal du være datalog.
Du fandt ud af at du ikke gad programmere, efter kun at have lært et sprog, over et semester?
Ja. Det faldt mig hurtigt for hovedet at jeg kunne finde ud af det, men det sagde mig intet.
Det virker også irrelevant at droppe ud, når resten af uddannelsen slet ikke fokusere på programmering, men på matematik.
Øh. Ok. Så, du mener at datalogiens fag som algoritmer intet med programmering har at gøre? What?
Og at når man f.eks. præsenterer et stemmestyret system til hospitaler (et af projekterne som Ph.D.'erne fremviste) slet ikke kræver programmering?
Eller at lave den "etiske" robot, som for nylig var i en nyhed, her på sitet?
Eller hvad med C++ programmering? Hvad tror du Bjarne Stoustrup er professor inden for? Psykologi?
Faktisk så er første semester på Datalogi næsten 100% identisk med Matematik. Det siger jo en del om uddannelsen.
Påstand uden bevis.
Udvikler og specialist er begge to noget man bliver ved at praktisere sin diciplin, ikke ved at være forsker.zin (24) skrev:Hvis du vil være udvikler skal du være datamatiker. Ingen tvivl om det. Skal du være specialist, forsker, eller noget i den retning, skal du være datalog.
Og jeg vil hellere sige at man skal være uddannet inden for IT (AU/ITU) , Software-udvikling (ITU), eller Ingeniør (IHA/DTU).
Windcape (23) skrev:
Faktisk så er første semester på Datalogi næsten 100% identisk med Matematik. Det siger jo en del om uddannelsen.
If you at least could get your facts straight. Andet er simpelthen useriøst.
Hvis du kigger på første semester i matematik har du
Q1:
Calculus 1
Perspektiver i matematikken
Introduktion til programmering
Q2:
Calculus 2
Introduktion til Matematisk Analyse
Introduktion til Matematisk Modellering
I datalogi har du:
Q1:
Calculus 1
Perspektiverende datalogi
Introduktion til programmering
Q2:
Calculus 2
Computere og Netværk
Programmering 2
Det er en fællesmængde af størrelsen 10 ECTS i Calculus, som jeg desuden har hørt skulle være støttefag i alle naturvidenskabelige uddannelser på nær idræt, og fællesmængden 5 ECTS i Introduktion til programmering, som der er også virkelig er mange andre af fakultetets naturvidenskabelige uddannelser som inkluderer.
Ja, faktisk. Det er undervist med den matematiske tilgang til algoritmer, ikke den praktiske.zin (24) skrev:Øh. Ok. Så, du mener at datalogiens fag som algoritmer intet med programmering har at gøre? What?
Hvilket også giver mening. Du implementere ikke algoritmer ens i Haskell og C#.
Programmeringsdelen er irrelevant, og ikke et emne der er til fokus for afhandlingen.zin (24) skrev:Og at når man f.eks. præsenterer et stemmestyret system til hospitaler (et af projekterne som Ph.D.'erne fremviste) slet ikke kræver programmering?
Igen, meget lidt om programmering, meget mere om algoritmer, matematik og dataanalyse (datalogi, in short).zin (24) skrev:Eller at lave den "etiske" robot, som for nylig var i en nyhed, her på sitet?
Han er faktisk professor på en ingeniøruddannelse. Og sprog-design handler meget om praktisk gøren, end teorien bag.zin (24) skrev:Eller hvad med C++ programmering? Hvad tror du Bjarne Stoustrup er professor inden for? Psykologi?
Ildhesten (26) skrev:matematik
Q1:
Calculus 1
Perspektiver i matematikken
Introduktion til programmering
Du beviser min pointe. Udover et "dette her handler uddannelsen om"-fag, så er de videnskabelige fag (Calculus og Programmering) de samme. (Så "Næsten 100%" må vel sige at være gældende her)Ildhesten (26) skrev:datalogi
Q1:
Calculus 1
Perspektiverende datalogi
Introduktion til programmering
Jeg lavede dog en fejl. Jeg mente første kvartal, ikke først semester. Havde helt glemt at AU ikke må udbyde kurser der varer et helt semester.
Windcape (23) skrev:
Faktisk så er første semester på Datalogi næsten 100% identisk med Matematik. Det siger jo en del om uddannelsen.
Du kan stadigvæk ikke konkludere noget generelt om hele uddannelsen efter du har betragtet første quarters kurser, eller du er måske også typen som mener en fodboldkamp er vundet fordi der står 1:0 efter 15 min?
btw
Windcape (21) skrev:
Datalogerne lider dog at det problem at de ikke kan kode, og derfor typisk dropper kurserne igen, fordi de simpelthen ikke har kompetancerne til at følge dem.
(Derudover var det ikke mig som droppede ud *host*)
Selvom du sikkert er blevet flamebaited for den bemærkning, er der faktisk en del dataloger som ikke kan kode, der er dog også en god slat som kan. Det sjove er at de fleste jeg har mødt der ikke kunne kode, heller ikke var særligt gode til mange af de andre fag.
arne_v (29) skrev:Ved jeg ikke. Det kan også bare være noget han har udtalt engang.illishar (19) skrev:Jeg bliver nødt til at printe dem ud og hænge dem op!
Kræver vist en stor væg.
Det står ihvertfald i
ACM Journal Computing Surveys, Vol 6, No. 4, Dec. 1974 (pdf)
Side 8, 2. spalte.
Windcape (25) skrev:Udvikler og specialist er begge to noget man bliver ved at praktisere sin diciplin, ikke ved at være forsker.
Og jeg vil hellere sige at man skal være uddannet inden for IT (AU/ITU) , Software-udvikling (ITU), eller Ingeniør (IHA/DTU).
Når jeg siger "specialist" mener jeg ikke gutten der sidder og programmerer. Jeg mener gutten, der checker gutten, der programmeredes arbejde - og optimerer underliggende routiner, hvis muligt. Men som sagt; Udvikler, så er du praktiker, så skal du ikke være datalog. Du kan godt, men datamatiker vil være mere praktisk.
Windcape (27) skrev:Ja, faktisk. Det er undervist med den matematiske tilgang til algoritmer, ikke den praktiske.
Korrekt. Der bliver undervist i en matematisk tilgang, fordi (endnu en gang) en datalog er en videnskabsmand. Ikke en ingeniør!
Men det betyder ikke at algoritmer ikke har noget med programmering at gøre!
Programmeringsdelen er irrelevant, og ikke et emne der er til fokus for afhandlingen.
Mens dette er sandt så skal det stadig fremvises. Altså laves. At påstå at det intet har med programmering at gøre er jo det samme som at sige at hvis du laver en atombombe har det intet med fysik at gøre.
Igen, meget lidt om programmering, meget mere om algoritmer, matematik og dataanalyse (datalogi, in short).
Algoritmer er et ord du virkelig burde slå op. Her, lad mig hjælpe dig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Algorithm skrev:In mathematics, computer science, and related subjects, an algorithm (derived from the name of mathematician al-Khwārizmī) is an effective method for solving a problem expressed as a finite sequence of steps. Algorithms are used for calculation, data processing, and many other fields.
Det er uomtvisteligt programmering. Det handler om hvordan du kommer fra A til B på den mest effektive måde!
Matematikdelen i den etiske robot vil jeg gerne lige høre lidt om - for den er ualmindelig lav - det er faktisk - sjovt nok, filosofi (etik) og datalogi (hvordan får man en robot til at "tænke" etisk?). AI er faktisk et kursus inden for datalogi på AU, så vidt jeg mindes.
Han er faktisk professor på en ingeniøruddannelse. Og sprog-design handler meget om praktisk gøren, end teorien bag.
Men han er en professor, ikke desto mindre; En videnskabelig titel. Med speciale i "engineering". Det påviser dog blot at datalogi er ualmindeligt bøjeligt i mange retninger - som navnet også antyder; Datalogi betyder jo direkte Viden om (logi) Data.
arne_v (6) skrev:"More computing sins are committed in the name of efficiency (without necessarily achieving it) than for any other single reason - including blind stupidity"
Er vist citat fra W.A. Wulf
arne_v (6) skrev:"The First Rule of Program Optimization: Don't do it. The Second Rule of Program Optimization (for experts only!): Don't do it yet."
Er vist fra Michael A. Jackson.
Men de er alle sammen priceless! Især årstallet taget i betragtning. Jeg skal seriøst hænge dem op over alt! Jeg har muligvis fået ry for at være lidt belærende (arrogant?), så passive citater er en fin måde at hjernevaske mine omgivelser på.
zin (24) skrev:Deres nuværende fremgang er ret irrelevant. Der er masser der ikke har nok programmeringserfaring. Pointen er, at datalogi er voldsom programmeringstung, på et niveau, hvor matematikken rent faktisk betyder noget.
Jeg kan godt lide din formulering.
Windcape (28) skrev:
// snip
Du beviser min pointe. Udover et "dette her handler uddannelsen om"-fag, så er de videnskabelige fag (Calculus og Programmering) de samme. (Så "Næsten 100%" må vel sige at være gældende her)
Jeg lavede dog en fejl. Jeg mente første kvartal, ikke først semester. Havde helt glemt at AU ikke må udbyde kurser der varer et helt semester.
Det siger da netop ikke en skid om uddannelsen i forhold til enhver anden uddannelse hos naturvidenskabeligt fakultet.
AU må gerne udbyde semesterfag -- og det gør de også. Det er bare naturvidenskabeligt der kører i kvarterer.
Code reviews laves af alle, på alles kode.zin (32) skrev:Når jeg siger "specialist" mener jeg ikke gutten der sidder og programmerer. Jeg mener gutten, der checker gutten, der programmeredes arbejde - og optimerer underliggende routiner, hvis muligt.
Man optimere hinandens kode. Enhver er specialist på sit eget felt. Det er hele ideen i bla. SCRUM teams.
Hvis du var blevet hængende lang tid nok til at lære om udviklingsmetodlogier, ville du have lært en hel del om det.
Godt, så er vi enige om den del.zin (33) skrev:Korrekt. Der bliver undervist i en matematisk tilgang, fordi (endnu en gang) en datalog er en videnskabsmand. Ikke en ingeniør!
Men det betyder ikke at algoritmer ikke har noget med programmering at gøre!
Men hvis din phd. er en algoritme der forbedre netværkshastigheden på Linux, betyder det jo intet at du ikke har kodet resten af systemet.zin (33) skrev:Mens dette er sandt så skal det stadig fremvises. Altså laves. At påstå at det intet har med programmering at gøre er jo det samme som at sige at hvis du laver en atombombe har det intet med fysik at gøre.
Ja? Det var jo netop min pointe.zin (33) skrev:In mathematics, computer science, and related subjects, an algorithm (derived from the name of mathematician al-Khwārizmī) is an effective method for solving a problem expressed as a finite sequence of steps. Algorithms are used for calculation, data processing, and many other fields.
Nej, det er matematik.zin (33) skrev:Det er uomtvisteligt programmering. Det handler om hvordan du kommer fra A til B på den mest effektive måde!
AI som teori er meget tungt. I praktisk handler det om forståelse af nogle givne patterns.zin (33) skrev:Matematikdelen i den etiske robot vil jeg gerne lige høre lidt om - for den er ualmindelig lav - det er faktisk - sjovt nok, filosofi (etik) og datalogi (hvordan får man en robot til at "tænke" etisk?). AI er faktisk et kursus inden for datalogi på AU, så vidt jeg mindes.
Det er typisk meget meget nemmere at implementere i f.eks. funktionelle sprog.
Ja. Men nu basher jeg også mest den målretning AU har valgt at føre datalogien.zin (33) skrev:Men han er en professor, ikke desto mindre; En videnskabelig titel. Med speciale i "engineering". Det påviser dog blot at datalogi er ualmindeligt bøjeligt i mange retninger - som navnet også antyder; Datalogi betyder jo direkte Viden om (logi) Data.
AAU, KU og SDU er meget mindre matematiske. KU er måske den mest pratiske (omend de har deres egne problemer pt.)
Det ville jo svarer til at første del af ingeniøruddannelsen var ens for alle retningslinjer.onetreehell (37) skrev:Det siger da netop ikke en skid om uddannelsen i forhold til enhver anden uddannelse hos naturvidenskabeligt fakultet.
Og det er den jo ikke. Faktisk er selv matematikken målrettet ens retningslinje.
(Elektro/IT specialisere sig i differentialligninger, for at kunne forstå signalbehandling senere på studiet.)
Windcape (7) skrev:Selvfølelig kan man være det. Jeg vil da ihvertfald mene at jeg er dygtig :p
arne_v (8) skrev:IT folk med speciale i soft skills / IT folk med speciale i hard skils
er stigende.
Windcape (9) skrev:Så skal man bare lige huske på at rationen for soft-skills / hard-skills er 90%/10% i Danmark.
lol
arne_v (36) skrev:De er gamle men stadig relevante.
Dengang jeg studerede foto-realistisk cg, stod der år 1700ish på mange af publikationerne. (Lambert, Newton, Herschel, Gouraud ...) :P
Især Lambert's publikationer er skræmmende, da de nærmest direkte var henvent til computer-grafik.
De 3 andre citater er interessante, da de blev publiceret på et tidspunkt hvor det i høj grad gik ud på at presse den sidste dråbe ud af hardwaren. (Det er hardware-folk jeg skal præsentere dem for.)
#Windcape
Algoritmer er programmering.
At du ikke ved hvad programmering er, goer det ikke bedre.
Det er ioevrigt ogsaa derfor det hedder programmering under den matematiske linie ogsaa.
Derudover det lidt trist at du siger "OMG DET ER KUN MATEMATIK", baseret paa et kvartal af en uddannelse der varer ... 5? 8? aar.
Specielt fordi det reelt burde vaere matematisk linie du pegede paa og sagde "OMG DE HAR PROGRAMMERING!"
#Topic
Tjah, jeg synes tendensen er ganske skraemmende. Alle jeg kender som er *gode* til sit fag, er ubehoevlede eller arrogante og firkantede i deres meninger.
Uden undtagelse.
Dem der rent faktisk er venlige, ligger mere i service-delen af branchen og er typisk ikke super-duper specialiserede eller kompetente.
Algoritmer er programmering.
At du ikke ved hvad programmering er, goer det ikke bedre.
Det er ioevrigt ogsaa derfor det hedder programmering under den matematiske linie ogsaa.
Derudover det lidt trist at du siger "OMG DET ER KUN MATEMATIK", baseret paa et kvartal af en uddannelse der varer ... 5? 8? aar.
Specielt fordi det reelt burde vaere matematisk linie du pegede paa og sagde "OMG DE HAR PROGRAMMERING!"
#Topic
Tjah, jeg synes tendensen er ganske skraemmende. Alle jeg kender som er *gode* til sit fag, er ubehoevlede eller arrogante og firkantede i deres meninger.
Uden undtagelse.
Dem der rent faktisk er venlige, ligger mere i service-delen af branchen og er typisk ikke super-duper specialiserede eller kompetente.
illishar (42) skrev:De 3 andre citater er interessante, da de blev publiceret på et tidspunkt hvor det i høj grad gik ud på at presse den sidste dråbe ud af hardwaren. (Det er hardware-folk jeg skal præsentere dem for.)
Knuth er jo heller ikke ligefrem kendt for at ignorere performance.
Men de forsøger bare at få folk til at angribe performance problemet videnskabeligt.
#45
Selvfoelgelig ikke, jeg finder det bare absurd at sige de to ting er ens, naar der tages udgangspunkt i saa lille en del af uddannelsen.
Selv om det kun er 2 aar, saa er et kvartal *intet* ifht. resten.
Slet ikke hvis det kvartal er i begyndelsen, som oftest vil vaere en introduktion af en art :)
Selvfoelgelig ikke, jeg finder det bare absurd at sige de to ting er ens, naar der tages udgangspunkt i saa lille en del af uddannelsen.
Selv om det kun er 2 aar, saa er et kvartal *intet* ifht. resten.
Slet ikke hvis det kvartal er i begyndelsen, som oftest vil vaere en introduktion af en art :)
vandfarve (49) skrev:Cool! I mellemtiden skriver jeg lige en PhD i offentlige it-projekter, og så mødes vi kl. 18.18 i fredagsbaren. Mmmkay? :)
Problemfelt: hvordan kan statens ledelse optimere performance i offentlige it-projekter under samtidig reduktion af risiko for budgetoverskridelser og tab af benefits?
Konklusion: ved at bruge færre penge på ludere og stoffer.
Bestået! Og du har en halv time at løbe på, go-go.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund