Kender du et problem?

Anders Feder (95) skrev:

Det er ikke nogen selvfølge. Og så kan man heller aldrig vide hvor mange Madonna-koncerter og andet lir, der indgår i de økonomiske overvejelser.

Nu snakker du om udbud.

Statens standardkontrakter tillader køberne (kommunerne, ministerierne, etc.) at lægge deres kode ud som open-source bagefter.

Windcape (99) skrev:

Jeg kan umiddelbart ikke se at manglede tillid kunne blive et problem.

Måske hos nogle socialistiske hippier som mener at de kan lave det hele bedre selv (som PHK). Men for 99% af brugerne (de almene borgere) er tilliden der. Ligesom den er der til deres netbank.

At give kildekoden ud til en masse fremmede kunne faktisk, for Hr. og Fru. Danmark, virke mere skræmmende end tillidsskabende.

Det er også okay. Det gør ikke noget.

Jeg tror at for rigtig mange er det betryggende at vide at socialistiske hippier som PHK kan kigge på kildekoden og sige "Joeh, det ser rigtigt nok ud".
Security by obscurity, oh yeah!!

Windcape (94) skrev:

Jeg synes det er et problem at man open-source tilhængere automatisk tror det er den bedste forretningsmodel for alting. Det meste af det software der laves til det offentlige, kan sælges flere gange, afhængig af kontrakt (det er standardkontrakter, som du kan finde online!).

Det er jeg helt enig med dig i. Præcis som jeg synes at snævertsynede folk der kategorisk nægter at kigge på nye tiltag er et problem. Hvordan foreslår du vi afhjælper problemet? Skal vi blæse knoppen af folk ved daggry?

Nu skriver jeg ret explicit at det ikke altid er den bedste løsning.

Windcape (94) skrev:

Open Source vil betyde at vi giver dansk arbejde væk til udlandet. Desuden er der mange specialiserede systemer hvor open source slet ikke giver mening.

Og hvad så? Hvis alternativet er at lade lortet ligge og rådne på en gammel HD et eller andet sted så fair nok. Hvis det kan have interesse udenbys kunne der vel laves en licens der kun gav danskerne lov.

Windcape (94) skrev:

Hvad er ideen med open source af et SAP plugin der kun bruges i en afdeling af 5 mennesker et sted i Nordjylland? Intet! Open Source er meningsløst, og vil i den sammenhæng nærmere være mere omkostningfyldt end ellers. Det koster tid, penge og et review om koden ikke indeholder ting der vil bryde med en evt. open-source licens.

Nu lige i dette tilfælde med SAP ville jeg faktisk finde det interessant. Jeg har ved flere lejligheder kigget på ERP systemer så jeg ville da se hvad jeg kunne lære ud fra det, så jeg kunne udvikle egne plugins til SAP.

Så har samfundet sparet et kursus til mig.

Windcape (94) skrev:

...
Derudover er der problemet med licensen.

Benjamin Krogh (75) skrev:

Det ville de vel fordi de modtager 3- eller 4-cifrede millionbeløb for at gøre det.

Igen, det er kundens valg om det skal være open source, ikke producenten. Læs standardkontrakterne!

Jeg ved ikke lige hvor jeg præcist angiver det som producentens ansvar at åbne det. Jeg har blot tilkendegivet at det da ville være lækkert med noget mere åbenhed. Om det er kunden eller producenter der sørger for åbenhed er da mig fløjtende ligemeget.

Windcape (94) skrev:

Benjamin Krogh (77) skrev:

Det offentlige er så nødt til at definere hvor meget det er værd for DK at den specifikke opgave er åben.

Det har de sandsynligvis allerede gjort. At folk så ikke er enige uden at have indsigt, må være deres eget problem.

Indsigt my arse. Hvorfor var det nu at V2 bad dig flette næbbet?

Benjamin Krogh (103) skrev:

Og hvad så? Hvis alternativet er at lade lortet ligge og rådne på en gammel HD et eller andet sted så fair nok. Hvis det kan have interesse udenbys kunne der vel laves en licens der kun gav danskerne lov.

Dvs. du mener man skal bruge penge på at gøre kode der bruges af det offentlige tilgængelig som open source, uden at det giver en forretningsmæssig fordel for det offentlige?

Kig på Google. Deres "open source" model er nok en af de bedste, ret forretningsmæssigt. De frigiver nemlig kun kode der kan hjælpe med integration og udvikling af plugins til deres systemer.

De udgiver ikke kode til slutbruger systemer.

Så hvis du skal sammenligne det med dansk IT, betyder det at KMD skal frigive kode, der potentielt vil medføre tab at indtægt for KMD. Det har de ingen interesse i.

Og det offentlige gør ikke det store i at frigive kode, fordi deres job er at servicere, ikke at give ting væk.

At det ville være interessant for Danmark's nørder er en ting. Men at det er en fornuftig IT strategi er en hel anden.

Benjamin Krogh (103) skrev:

Indsigt my arse

Jeg skrev at det var "sandsynligt" at de har overvejet det. Der er politiske målsætninger der gør det sandsynligt.

Du mener det modsatte, uden at give argumenter hvorfor. Flet næbbet selv?

Benjamin Krogh (103) skrev:

Jeg ved ikke lige hvor jeg præcist angiver det som producentens ansvar at åbne det. Jeg har blot tilkendegivet at det da ville være lækkert med noget mere åbenhed. Om det er kunden eller producenter der sørger for åbenhed er da mig fløjtende ligemeget.

Kontrakterne begrænser faktisk producentens mulighed for at frigive det som open-source i 2/3 tilfælde (sidst jeg læste dem) !

Så det er jo relevant hvem der står med ansvaret. Men nu er det også hvad en journalist kunne bruge tid på (at lave research omkring standardkontrakterne for IT udbud og opgaver)

onetreehell (102) skrev:

Jeg tror at for rigtig mange er det betryggende at vide at socialistiske hippier som PHK kan kigge på kildekoden og sige "Joeh, det ser rigtigt nok ud".
Security by obscurity, oh yeah!!

Closed Source er ikke "security by obscurity".

Derudover så acceptere de fleste store firmaer der udbyder open-source slet ikke patches fra 3. parts (se Google, Microsoft, IBM)

# Open Source

Det offentlige bruger også en hel del gamle sprog, som f.eks. COBOL, eller løsninger der kræver specialbygget build tools.

Hvad er ideen i at open source COBOL, når der f.eks. ikke findes en gratis compiler? Eller hvilket som helst andet system bygget til mainframe/obskurt-system som ingen andre i Danmark har?

Så er den eneste muliged at kigge på noget kode, hvor de få personer der faktisk har ekspertise til at forstå det, sandsynligvis allerede arbejder på det.

Hvem har overhovedet tid til at gennemgå 100 millioner linjer kode fra det offentliges IT ? Det er så urealistisk og spild af tid/penge at det er ufattelig.

Windcape (104) skrev:

Du mener det modsatte, uden at give argumenter hvorfor. Flet næbbet selv?

Jeg mente nu bare at de gerne ville have en god tone. Jeg vil ligeledes gerne holde en pæn tone, så argumenter ikke drukner i "støj".

Enten er du for dum til at fatte det, eller også læser du forkert med vilje. Jeg gider ærligt talt ikke spilde tid på dig uanset hvilken af mulighederne.

#108

Eller også er du så dum du bevist læser mellem linjerne, og begynder at svine folk til at samme grund.

Undskyld mig for ikke at lave konspirations-teorier mod staten, og altid tro at de aldrig gør hvad de siger de forsøger på.

gnarfsan (52) skrev:

Du siger det jo selv. Det skyldes deres sociale lag. Uanset hvad de kommer fra, så er de nul i Danmark. De bliver placeret sammen i ghettoer, og bagefter bliver de mødt af danskere, der råber efter dem, fordi de har en anden hudfarve, og børnene bliver gjort til grin i skolen, fordi de kommer fra en anden sproglig baggrund. Det lyder da som en ret god måde at gøre folk kriminelle på... hvad synes du?

Baseret på det, så burde jeg da være bundkriminel.. :)

Gik på Frederikssundsvejens skole(2400 KBH, NV) og der var 84% indvandrere(staveplade?) på den skole.. Når man så er dansk, så er det bare at forberede sig på at høre på meget lort.. Om man vil det eller ej, selv søger konflikter eller bare holder sig til sin egen klasse, så skal man høre på lort hele tiden..

/rant over