mboost-dp1
Kommentarkloak på nettet selvforskyldt. Klik-grådighed og naivitet..
Tænk, jeg synes da ellers, at newz fx virker fint uden moderatorer eller er det bare mig? :O
For mig lugter både Dorte Tofts blogindlæg og den blog hun refererer til, af uvidende folk, der ikke selv har lært at gebærde sig på internettet. Dét eller også så lugter det langt af, at man vil have kontrol over internettet, som jo ellers burde være et "frit medie"...
For mig lugter både Dorte Tofts blogindlæg og den blog hun refererer til, af uvidende folk, der ikke selv har lært at gebærde sig på internettet. Dét eller også så lugter det langt af, at man vil have kontrol over internettet, som jo ellers burde være et "frit medie"...
Jeg mener vejen frem må være at brugere kan rate alle historier og kommentarer. Ratingsystemer som vi ser dem i dag bliver msibrugt. Jeg mener løsningen på det er at sammenholde forskellige brugeres ratings for at finde ud af i hvor høj grad de er enige.
Hver enkelt bruger skal så have sit personlige view baseret på ratings fra personer man er mest enige med omkring ratings. På den måde bliver ratingsystemet langt sværere at misbruge.
Lad være med at bruge kvaliteten af en brugers kommentarer som mål for hvor højt hans ratings skal vægtes. Der er ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem kvaliteten af en bruges kommentarer og hans ratings. Og systemer der prøver at udnytte denne (ikke eksisterende) sammenhæng inviterer til misbrug.
Man kunne faktisk gå så vidt at lade være med at tracke hvilken bruger der ratede indlæg, men i stedet forbinde det med en cookie som automatisk oprettes i brugerens browser. På den måde kan man rate helt uden at have et login, og på den måde også få glæde af det tilpassede ratings uden at have et login.
For at sikre at nye brugere også får et nogenlunde fornuftigt view kan man tilbyde brugerne at deres ratings kan trackes på tværs af sites og dermed have en idé om hvilke brugeres ratings der er relevante for dig første gang du besøger et site.
Hver enkelt bruger skal så have sit personlige view baseret på ratings fra personer man er mest enige med omkring ratings. På den måde bliver ratingsystemet langt sværere at misbruge.
Lad være med at bruge kvaliteten af en brugers kommentarer som mål for hvor højt hans ratings skal vægtes. Der er ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem kvaliteten af en bruges kommentarer og hans ratings. Og systemer der prøver at udnytte denne (ikke eksisterende) sammenhæng inviterer til misbrug.
Man kunne faktisk gå så vidt at lade være med at tracke hvilken bruger der ratede indlæg, men i stedet forbinde det med en cookie som automatisk oprettes i brugerens browser. På den måde kan man rate helt uden at have et login, og på den måde også få glæde af det tilpassede ratings uden at have et login.
For at sikre at nye brugere også får et nogenlunde fornuftigt view kan man tilbyde brugerne at deres ratings kan trackes på tværs af sites og dermed have en idé om hvilke brugeres ratings der er relevante for dig første gang du besøger et site.
arne_v (4) skrev:#3
Newz.dk er ikke slem.
Men har du prøvet at læse f.eks. EB's læser kommentarer under artikler?
At kalde noget på EB for artikler ville jo være en overdrivelse :P
Men ja du har ret - EB er da i hvert fald skræmme eksemplet på pladder i kommentarerne ;)
kasperd (6) skrev:For at sikre at nye brugere også får et nogenlunde fornuftigt view kan man tilbyde brugerne at deres ratings kan trackes på tværs af sites og dermed have en idé om hvilke brugeres ratings der er relevante for dig første gang du besøger et site.
Det er vand på den store kapitaliske mølle, som drives af Googles ad system :O
Derfor har f.eks. Ingeniøren og dets it-medie Version2 typisk gode diskussioner i kommentarfelterne. Det hjælper så, at folk skriver under eget navn, men det er ikke en garanti for noget somhelst - det ses af kommentarspor andre stederVersion2 har godt nok aldrig nogensinde haft "gode diskussioner". Faktisk er der stort set ingen diskussion på Version2.
Gode diskussioner omkring IT i Danmark, finder man kun på newz.dk
newz.dk's ratingsystem er godt lavet, da hvis man kun rater negativt, så får du en så dårlig karma du ikke kan stemme mere.kasperd (6) skrev:Jeg mener vejen frem må være at brugere kan rate alle historier og kommentarer. Ratingsystemer som vi ser dem i dag bliver msibrugt. Jeg mener løsningen på det er at sammenholde forskellige brugeres ratings for at finde ud af i hvor høj grad de er enige.
Med ratings og indlæg nok, balanceres det hele ud.kasperd (6) skrev:Lad være med at bruge kvaliteten af en brugers kommentarer som mål for hvor højt hans ratings skal vægtes. Der er ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem kvaliteten af en bruges kommentarer og hans ratings. Og systemer der prøver at udnytte denne (ikke eksisterende) sammenhæng inviterer til misbrug.
Jeg for utrolig mange flamebaits fra folk der ikke deltager konstruktivt i diskussionerne, men de positive ratings dominere altid, når man skriver mange indlæg.
Selv terracide har de fleste af hans indlæg vurderet som relevant, hvilket måske for nogen kan være svært at forestille sig.
Hans karma ville dog værre højere hvis han selv stemte på folk, eller indsendte nyheder.
Windcape (11) skrev:
Gode diskussioner omkring IT i Danmark, finder man kun på newz.dk
Det er nok en overdrivelse.
Men jeg tror på at newz.dk har det bedste gennemsnit.
Formentligt fordi newz.dk har den yngste brugerskare.
Alt for mange flittige debatører lidt oppe i alderen kører på automat pilot uden overhovedet at reflektere.
Dem er der mange af på V2. Der er imidlertid også nogle få som ikke er. Eksempel: Peter Makholm.
Nej, det er det virkelig ikke. Computerworld og version2 har sjældent nogen indlæg til nyheder, og hvis der endeligt er, er det kun nogle få.arne_v (13) skrev:Det er nok en overdrivelse.
newz.dk har typisk 30-40 indlæg til alting, og nemt 100-200.
Peter Makholm blogger på version2, men jeg oplever ikke umiddelbart at han faktisk deltager i diskussionerne.arne_v (13) skrev:Dem er der mange af på V2. Der er imidlertid også nogle få som ikke er. Eksempel: Peter Makholm.
Og for at give noget perspektiv: Vi tager en nyhed fra version2, med 0-5 indlæg, og poster den på newz.dk -- Så ser vi typisk 50-100 indlæg.
Windcape (14) skrev:Nej, det er det virkelig ikke. Computerworld og version2 har sjældent nogen indlæg til nyheder, og hvis der endeligt er, er det kun nogle få.
newz.dk har typisk 30-40 indlæg til alting, og nemt 100-200.
Antallet af indlæg siger da intet om kvaliteten af debatten?
#17 arghhhh kom lige med et eksempel, hvor du har set det, vil nu påstå at det ligger i menneskets natur, at hvis man har skrevet en ny "tilfældig" mening, at man så også argumenterer for sin sag.. og ikke bare endnu engang poster sin holdning, uden at give årsag eller forklare, hvorfor andre er forkerte på den..
Synes at integration med FB er smart, synes nu også at debatten på CW.dk plejer at være saglig, og der bliver her også holdt øje med om man opgiver falsk navn.
Gider ikke at læse kommentarer på EB.dk, men vil dog give dem, at de jo så også har en langt bredere bruger-skare end en IT-side, der trods alt henvender sig mod en vist niche.
Så de har en del flere brugere - altså kommentarer, at skulle holde øje med. De lukker jo også nogen af dem ned, og åbner slet ikke på de, som de godt ved vil ende med trusler eller latterlige kommentarer.
Synes principel alle skal have lov til at komme til orde, så må man jo tage debatten med dem om, hvorfor de er forkerte på den. Man kunne jo så genbruge Gmail's prioritets indbakke ide, så brugere, der har været længe på en side, evt. har haft en vist vurdering af om han altid får dårlig ratings, får mere eller mindre synlig fyldeplads.
En algoritme, der checker på stavning, længde af ord, brug af punkt-tegn, kunne ind i mellem også være på plads :=)
Synes at integration med FB er smart, synes nu også at debatten på CW.dk plejer at være saglig, og der bliver her også holdt øje med om man opgiver falsk navn.
Gider ikke at læse kommentarer på EB.dk, men vil dog give dem, at de jo så også har en langt bredere bruger-skare end en IT-side, der trods alt henvender sig mod en vist niche.
Så de har en del flere brugere - altså kommentarer, at skulle holde øje med. De lukker jo også nogen af dem ned, og åbner slet ikke på de, som de godt ved vil ende med trusler eller latterlige kommentarer.
Synes principel alle skal have lov til at komme til orde, så må man jo tage debatten med dem om, hvorfor de er forkerte på den. Man kunne jo så genbruge Gmail's prioritets indbakke ide, så brugere, der har været længe på en side, evt. har haft en vist vurdering af om han altid får dårlig ratings, får mere eller mindre synlig fyldeplads.
En algoritme, der checker på stavning, længde af ord, brug af punkt-tegn, kunne ind i mellem også være på plads :=)
Windcape (14) skrev:Nej, det er det virkelig ikke.
Skulle der virkeligt ikke gemme sig nogle få gode debatter her og der på V2 og CW?
Det ville undre mig.
Windcape (14) skrev:Computerworld og version2 har sjældent nogen indlæg til nyheder, og hvis der endeligt er, er det kun nogle få.
http://www.version2.dk/it-nyheder
har faktisk kommentarer til de fleste nyheder.
http://www.computerworld.dk/nyheder/6?next
har kommentarer til en del nyheder.
Windcape (14) skrev:Peter Makholm blogger på version2, men jeg oplever ikke umiddelbart at han faktisk deltager i diskussionerne.
http://www.version2.dk/bruger/36349
siger nu at han deltager en del (også i andet end DKUUG striden).
Windcape (14) skrev:Og for at give noget perspektiv: Vi tager en nyhed fra version2, med 0-5 indlæg, og poster den på newz.dk -- Så ser vi typisk 50-100 indlæg.
Der er flere indlæg på newz.dk, men hvis der ikke var nogen af dem med substans i, så ville der ikke være en fordel i det.
#19
CW og Version2 har som jeg sagde, 1-2 kommentarer til hver nyhed. Der er utrolig få af dem med mere.
Og så kan man jo diskuttere hvor meget substans der er i Stefan Engbergs indlæg. (Omend at Hubert sikkert mener at manden er gud :p)
CW og Version2 har som jeg sagde, 1-2 kommentarer til hver nyhed. Der er utrolig få af dem med mere.
Kig datoerne?? Jeg synes ikke et indlæg hver 2-3 dag er hyippigt.arne_v (19) skrev:siger nu at han deltager en del (også i andet end DKUUG striden).
Der er ofte mere substans i indlæg her, end på version2 og cw.dk, da version2s største debatter er flamewars omkring Windows/Linux, og cw.dk har flest kommentarer når folk lufter galde omkring NemID.arne_v (19) skrev:Der er flere indlæg på newz.dk, men hvis der ikke var nogen af dem med substans i, så ville der ikke være en fordel i det.
Og så kan man jo diskuttere hvor meget substans der er i Stefan Engbergs indlæg. (Omend at Hubert sikkert mener at manden er gud :p)
Windcape (20) skrev:Der er ofte mere substans i indlæg her, end på version2 og cw.dk, da version2s største debatter er flamewars omkring Windows/Linux, og cw.dk har flest kommentarer når folk lufter galde omkring NemID.
Og så kan man jo diskuttere hvor meget substans der er i Stefan Engbergs indlæg. (Omend at Hubert sikkert mener at manden er gud :p)
jeg må skuffe dig. Stefan Engberg er ikke en gud for mig på samme måde som Steve Balmer er det for dig. Dit indlæg er egentlig et godt bevise på det manglede indhold man ofte finder her på newz.dk.
Påstande der ikke er dokumenteret ser man ikke i nær så høj grad på version2.dk som man gør her på sitet. Det er måske fordi du har droppet din bruger på version2.dk?
Noget tyder på at du ikke kommer så meget forbi mere. Jeg kan ikke mindes hvornår der sidst har været en flamewar omkring win/linux. Det var formentlig omkring det tidspunkt hvor du stak af.
Påstande er aldrig dokumenteret på version2. Folk poster aldrig links i deres kommentarer.Hubert (21) skrev:Påstande der ikke er dokumenteret ser man ikke i nær så høj grad på version2.dk som man gør her på sitet.
Nej, der kan jo ikke være "krig", når de eneste der er tilbage på version2 er paranoide hippier som dig, der bare skriver hade-indlæg om Windows og NemID :pHubert (21) skrev:Jeg kan ikke mindes hvornår der sidst har været en flamewar omkring win/linux.
Krig kræver at der er nogen på begge sider. Og version2 er 100% enssporet i sin debat.
Windcape (22) skrev:Påstande er aldrig dokumenteret på version2. Folk poster aldrig links i deres kommentarer.
Aha...
Nej, der kan jo ikke være "krig", når de eneste der er tilbage på version2 er paranoide hippier som dig, der bare skriver hade-indlæg om Windows og NemID :p
Nu har du jo igen en gylden mulighed for at underbygge en påstand med dokumentation. Jeg sviner Windows til skriver du. Hvor gør jeg det?
Der er selvfølgelig også den lille detalje at blot fordi det går i mod din overbevisning er ikke det ikket hade indlæg. Hvis vi alle skulle gå efter din overbevisning og dine evner til at forstå ville vi være ret begrænsede.
Krig kræver at der er nogen på begge sider. Og version2 er 100% enssporet i sin debat.
Tja. Du burde måske overveje at undersøge sagerne lidt. MS office vs Libre Office kan stadig starte en god debat.
arne_v (24) skrev:Hm. Jeg troede faktisk at Hubert var mest til Windows dog med lidt FreeBSD til hobby brug.
Jeg arbejder gerne med både Linux, *BSD og windows. Men lad ikke Windcapes vildfarne histrorier snyde dig. Det er som så meget andet fra hans side en ide han har fået på et tidspunkt formentlig fordi jeg har været kritisk over for gui brug.
arne_v (13) skrev:Windcape (11) skrev:
Gode diskussioner omkring IT i Danmark, finder man kun på newz.dk
Det er nok en overdrivelse.
Men jeg tror på at newz.dk har det bedste gennemsnit.
Formentligt fordi newz.dk har den yngste brugerskare.
Alt for mange flittige debatører lidt oppe i alderen kører på automat pilot uden overhovedet at reflektere.
Jeg tror ikke der er så stor sammenhæng mellem "diskussionskvalitet" og alder - man finder båtnakker og modsat i alle aldre :-)
Det kommer i øvrigt også an på hvad du mener med ung. Jeg er selv fyldt 40, og jeg tror ikke newz.dk er fyldt af 15-20 årige, men har en større spredning. Har der været en poll om det?
#26
Total båtnakker findes i alle aldre. Formentligt i ca. samme omfang.
Men der er blandt unge mennesker en pæn del som ikke har lagt sig fast på en mening endnu og som derfor lytter til argumenter.
Bare en 20-40% som er interesserede i argumenter er nok til at give en debat et positivt drej.
Det store flertal læggers deres personlige præferancer fast sidst i 20'erne. De har en mening om Windows vs Linux. De har en mening om iPhone vs Android. De har en mening om vi vs emacs. De har en mening om pizza vs burgere. O.s.v..
Hvis der er for mange i den kategori, så bliver en debat nemt til et replay af en tidligere debat.
Total båtnakker findes i alle aldre. Formentligt i ca. samme omfang.
Men der er blandt unge mennesker en pæn del som ikke har lagt sig fast på en mening endnu og som derfor lytter til argumenter.
Bare en 20-40% som er interesserede i argumenter er nok til at give en debat et positivt drej.
Det store flertal læggers deres personlige præferancer fast sidst i 20'erne. De har en mening om Windows vs Linux. De har en mening om iPhone vs Android. De har en mening om vi vs emacs. De har en mening om pizza vs burgere. O.s.v..
Hvis der er for mange i den kategori, så bliver en debat nemt til et replay af en tidligere debat.
Hvorfor dog ikke. Trolls burde ikke have nogen venner, men du er jo åbenlyst ikke nogen troll.WinPower (30) skrev:hvis newz's ratings system virkede, burde jeg ikke have nogen venner.
De fleste herinde kan vel se forskel på en troll og en parodi på en troll.
Er jeg den eneste der har spekuleret på om WinPower er en sockpuppet?
Windcape (20) skrev:
CW og Version2 har som jeg sagde, 1-2 kommentarer til hver nyhed. Der er utrolig få af dem med mere.
Påstanden var:
Windcape (14) skrev:Computerworld og version2 har sjældent nogen indlæg til nyheder, og hvis der endeligt er, er det kun nogle få.
"sjældent nogen indlæg" != "1-2 kommentarer til hver nyhed"
Windcape (20) skrev:
Kig datoerne?? Jeg synes ikke et indlæg hver 2-3 dag er hyippigt.
Han deltager.
Måske ikke flittigt, men han deltager.
Og mange indlæg er ikke nødvendigvis bedre end få indlæg. Det afhænger af substansen i indlægene.
Windcape (20) skrev:
Og så kan man jo diskuttere hvor meget substans der er i Stefan Engbergs indlæg.
Kan man det?
Jeg troede ikke der var mange som tog ham seriøst?
For det første passer han lidt med:
arne_v (13) skrev:Alt for mange flittige debatører lidt oppe i alderen kører på automat pilot uden overhovedet at reflektere.
arne_v (29) skrev:
Det store flertal læggers deres personlige præferancer fast sidst i 20'erne. De har en mening om Windows vs Linux. De har en mening om iPhone vs Android. De har en mening om vi vs emacs. De har en mening om pizza vs burgere. O.s.v..
Hvis der er for mange i den kategori, så bliver en debat nemt til et replay af en tidligere debat.
For det andet så er han nogen gange så useriøs at det tenderer det platte.
Den tror jeg ikke holder længere/herinde, med den fanboyism der er let at få øje på. Medmindre alle herinde er ældre end jeg tror. :Parne_v (29) skrev:Det store flertal læggers deres personlige præferancer fast sidst i 20'erne. De har en mening om Windows vs Linux. De har en mening om iPhone vs Android. De har en mening om vi vs emacs. De har en mening om pizza vs burgere. O.s.v..
For mig ser det ofte ud som om, at størstedelen af deltagerne i debatterne på newz.dk, allerede har en klar idé om hvad de kan li', og hvad de ikke ka li'. Og mange af dem virker til at være under "sidst i tyverne".
Heldigvis, som du nævner, er der stadig en del af den gruppe, som er interesserede i en seriøs debat, hvor der er plads til andres holdninger. Så længe tonen holdes i et sobert niveau.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund