mboost-dp1

Nederlag til Kreationister i Kansas


Gå til bund
Gravatar #1 - Pally
2. aug. 2006 16:58
De ultra-konservative kristne i Kansas, som fik skrevet ID ind i statens retningslinier for undervisning, har mistet deres flertal ved et valg (som det osse tidligere skete i Utah).

Links:
http://www.msnbc.msn.com/id/14137751/
http://arstechnica.com/journals/science.ars/2006/8...

En sejr for videnskaben. Yay! Der er håb endnu for amerikanerne :)
Gravatar #2 - gentox
2. aug. 2006 17:17
Der er håb, men de påråber sig vel bare at det er djævlens værk, det der nu er sket, og får skræmt en masse til at stemme på dem ved næste valg.

Men man kan jo håbe at de ER blevet klogere.
Gravatar #3 - BurningShadow
2. aug. 2006 17:19
Så er de*1 alligevel ikke så dumme som jeg troede. Men det ville sgu heller ikke være godt hvis de var...

Hvad jeg ikke forstår er, hvordan det overhovedet lykkedes dem at få indført 1001 Nats Eventyr i undervisningen.


*1) Det må jo være nogenlunde halvdelen af befolkningen.
Gravatar #4 - NFX
8. aug. 2006 13:47
Det tætteste ID har været på at være i en skole, var i Dover, Pennsylvania - der fik eleverne i 9. klasse at vide at den naturlige udvælgelse kun er en "teori", og at der findes alternative forklaringer; f.eks. intelligent design. De fik også at vide at de kunne købe en bog hvis de var yderligere interesserede. 20. december sidste år dømte en dommer dog at dette strider mod forfatningen, da der ikke må undervises religion i skolerne (nærmere bestemt at det at fortælle om ID er som at fortælle om kreationisme, hvilket er religiøst, og der må ikke undervises religion i skolerne - kreationisme blev forbudt ved en retssag i 1987).

I Kansas har en flok ID-tilhængere forsøgt at få samme kritik ind i statens videnskabsretningslinjer, dette blev dog nedstemt.
I 1999 lykkedes det dog faktisk for dem at få fjernet evolutionslæren fra pensum, dette blev dog sat ind igen.

Nej, jeg synes heller ikke at ID er smart, men der er heller ingen grund til at gøre en fjer til 5 høns.
Gravatar #5 - ZOPTIKEREN
8. aug. 2006 13:54
#4 Kan du ikke lige smide noget dokumentation.

btw, omkring sådanne skøre troende apparater så er det her link helt klart et kig værd.
http://scienceblogs.com/aetiology/2006/07/in_which...
Gravatar #6 - NFX
8. aug. 2006 15:14
"Dokumentation":
Kansas (Law and government, 4. afsnit) /Wikipedia
Kitzmiller v. Dover Area School District /Wikipedia

Men det ser ud til at jeg åbenbart tog fejl - det blev åbenbart ikke nedstemt, men ved taget med 6 for, 4 imod.
Ifølge New Scientist (9/11/05 - dagen efter afstemningen) træder det først i kraft i 2007. Det er ikke specifikke retningslinjer for hvad der skal undervises; det er "definitioner" på hvad der er videnskab og hvad der ikke er.

Before November 2005, the curriculum read that "science seeks natural explanations". Now it reads that science seeks "more adequate explanations" for natural phenomena. It also adds that: "The view that living things in all the major kingdoms are modified descendants of a common ancestor...has been challenged in recent years", even though mainstream science has produced vast amounts of evidence for common descent.
Kilde: New Scientist.

Det vedtagne kan læses her. Jeg har godt nok kun skimmet dette, og det ser da ud til at være rimelig stærk kritik af evolutionslæren, men nævner ingen alternativer.

Mht. lovligheden af kreationisme i de amerikanske folkeskoler, er der selvfølgelig også en artikel på Wikipedia om dette.

At man ikke må undervise i religion i skolerne er også forkert; man må bare ikke foretrække en religion frem for andre (også dette FSM bygger på.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login