mboost-dp1
Restskat eller overskydende skat 2010?
Som overskriften lyder - skal du af med penge eller får du penge tilbage i skat? Og hvorfor?
For mit vedkommende skal jeg have ca 4500 kr. tilbage. :D - Der var ikke taget højde for kørselsfradrag. :)
Hvad med Jer andre?
For mit vedkommende skal jeg have ca 4500 kr. tilbage. :D - Der var ikke taget højde for kørselsfradrag. :)
Hvad med Jer andre?
Ska af med en ordenlig sjat, men de var lagt til side, skulle dog af med lidt mere end forventet fordi jeg havde glemt nogle feriedagpenge fra a-kassen :p Men så kan man jo lære at ændre sin forskudsopgørelse løbende i stedet for at forvente man kan huske uventede indtægter i et helt år.
apkat (10) skrev:en 5-600kr at betale. Kan ikke forstå det er så svært for dem at udregne det for dem. får kun SU. nå, nok min egen skyld eller også bliver jeg owned lige som hr windscape.
Jeg forstår din frustration, hvis din eneste indkomst sidst år har været SU'en, men det er vel de færreste, som kun og kun modtager SU.
Kunne det tænkes, at du betaler ind til pension, at du er blevet lønreguleret, har bosat dig i en ny kommune, har doneret mere end 500 kroner til velgørende organisationer eller andet?
9.5k i restskat inkl procenter.
EDIT: Det mærkelige er at jeg på forskudsopgørelsen opgiver et fradrag grundet udsendelse til 50k, og mit kørselsfradrag på 6k... Det er alt sammen slettet på deres årsopgørelse... Lidt underligt at de tager en beslutning om at de ikke mener jeg er berettiget til mine fradrag. Derefter stod jeg til 40k i restskat inden jeg lagde fradragene til igen. Lidt mærkeligt synes jeg.
EDIT: Det mærkelige er at jeg på forskudsopgørelsen opgiver et fradrag grundet udsendelse til 50k, og mit kørselsfradrag på 6k... Det er alt sammen slettet på deres årsopgørelse... Lidt underligt at de tager en beslutning om at de ikke mener jeg er berettiget til mine fradrag. Derefter stod jeg til 40k i restskat inden jeg lagde fradragene til igen. Lidt mærkeligt synes jeg.
Lige en note: Hvis I ikke har kontrolleret det, så husk jeres kørselsfradag, at det er indtastet korrekt.
Dette gjorde jeg, og nu skal jeg lige pludselig have penge tilbage i stedet for.
4.1k til mig!
Dette gjorde jeg, og nu skal jeg lige pludselig have penge tilbage i stedet for.
4.1k til mig!
vandfarve (11) skrev:Jeg forstår din frustration, hvis din eneste indkomst sidst år har været SU'en, men det er vel de færreste, som kun og kun modtager SU.
Kunne det tænkes, at du betaler ind til pension, at du er blevet lønreguleret, har bosat dig i en ny kommune, har doneret mere end 500 kroner til velgørende organisationer eller andet?
Jeg har haft tjent en 7-800kr på renter udover min SU. Så måske kommer noget derfra men ligelovlig høj beskatning på de renter dér.
Har ingen løn da jeg ikke arbejder, regner ikke med jeg betaler pension af min su.. Har boet i den samme kommune hele tiden og donerer ikke penge :D
Men det er da pisse besværligt. Jeg tror det lader til SU-folkene har indberettet jeg har fået mindre SU end jeg egentligt har :s
Er godt nok uoverskueligt.
apkat (16) skrev:Men det er da pisse besværligt. Jeg tror det lader til SU-folkene har indberettet jeg har fået mindre SU end jeg egentligt har :s
Er godt nok uoverskueligt.
Hvis du kun har én indtægt i 2010, og hvis du er SU-modtager, så er det verdens nemmeste selvangivelse.
Tillad mig demonstrere:
1) Kig på din SU-oversigt fra SU-styrelsen
2) Kig på den årsopgørelse fra SKAT
3) De to tal stemmer, yeah or not-so-much?
4) ???
5) Profit!
Du gør det vist en del sværere, end det er.
Jeg får kun de 1300 kroners grøn check tilbage.
#vandfarve/apkat
Man skal huske, at forskudsopgørelsen bygger ovenpå årsopgørelsen to år tilbage, hvorfor min forskudsopgørelse for 2011 har lønindtægter, da jeg arbejdede i 2009.
#vandfarve/apkat
Man skal huske, at forskudsopgørelsen bygger ovenpå årsopgørelsen to år tilbage, hvorfor min forskudsopgørelse for 2011 har lønindtægter, da jeg arbejdede i 2009.
vandfarve (18) skrev:apkat (16) skrev:Men det er da pisse besværligt. Jeg tror det lader til SU-folkene har indberettet jeg har fået mindre SU end jeg egentligt har :s
Er godt nok uoverskueligt.
Hvis du kun har én indtægt i 2010, og hvis du er SU-modtager, så er det verdens nemmeste selvangivelse.
Tillad mig demonstrere:
1) Kig på din SU-oversigt fra SU-styrelsen
2) Kig på den årsopgørelse fra SKAT
3) De to tal stemmer, yeah or not-so-much?
4) ???
5) Profit!
Du gør det vist en del sværere, end det er.
De stemmer not so much. Hvor fuck er min profit. Det er jo kun negative tal :(
OxxY (19) skrev:skat er sku ikke så besværligt igen. Det er nogle tal der skal lægges sammen og trækkes fra hinanden, derefter skal der laves lidt procent regning og lægges lidt sammen igen og voila...
Ja udover de først regner en masse procenter, som de så trækker fra igen. Fucking mærkelige mennesker. Ja, jeg tænker også det er pisse simpelt. Hvorfor fucker dem der har lavet det så op i det?
#25: det med procenterne de trækker fra gir fin nok mening, men det kunne godt være lidt bedre forklaret. Typisk økonomer at gøre tingen på den besværlige måde :P
Jeg er ret sikker på man ville få det samme resultat ved at trække ens fradrag fra før man tog procenterne, men så ville det jo være til at gennemskue hvad der sker :P
Jeg er ret sikker på man ville få det samme resultat ved at trække ens fradrag fra før man tog procenterne, men så ville det jo være til at gennemskue hvad der sker :P
Hvad hjælper det? Man skal jo betale det alligevel, og SU er jo ikke noget man just spare op af.vandfarve (18) skrev:Hvis du kun har én indtægt i 2010, og hvis du er SU-modtager, så er det verdens nemmeste selvangivelse.
At de har regnet forkert hele året, som så akkumulere op til et stort beløb, er ikke nemt at håndtere på (alm.) SU.
Men det er jo tåbeligt at SU styrelsen ikke selv kan regne ud hvor meget der skal betales i skat...
Windcape (28) skrev:Hvad hjælper det? Man skal jo betale det alligevel, og SU er jo ikke noget man just spare op af.
Er du sikker på, at du svarer på mit indlæg?
Windcape (28) skrev:Men det er jo tåbeligt at SU styrelsen ikke selv kan regne ud hvor meget der skal betales i skat...
Skatteborgeren har i sidste ende og under alle omstændigheder pligt til at sikre sig, at vedkommendes selvangivelse (og årsopgørelse, for at slå det fast med syvtommersøm) er korrekt udfyldt i alle aspekter.
At SU-styrelsen m.fl. indberetter dine informationer for dig, er kun en service og ikke et krav. Hvis der står et eller flere forkerte tal på din selvangivelse, så er det dit - og kun dit - ansvar.
In all due respect... :)
Det handler jo stadigvæk ikke om at hvad der står på selvangivelsen er forkert eller ej.vandfarve (29) skrev:Hvis der står et eller flere forkerte tal på din selvangivelse, så er det dit - og kun dit - ansvar.
Du skal betale ligegyldig hvad. Forskellen er at du slipper for at betale 3 (minimum) måneders rente af beløbet.
Hvis jeg selv ville være 100% ansvarlig, så burde de udbetale mig 100% af pengene, og så skulle jeg selv udregne og indbetale dem bagefter!
Den mulighed har jeg bare ikke ved SU. (Kun forhøjet trækprocent, ikke lavere!)
Windcape (30) skrev:Det handler jo stadigvæk ikke om at hvad der står på selvangivelsen er forkert eller ej.
Du skal betale ligegyldig hvad. Forskellen er at du slipper for at betale 3 (minimum) måneders rente af beløbet.
Undskyld, men hvad prøver du så at sige? Det står lidt uklart for mig og sikkert også mange andre.
Windcape (30) skrev:Hvis jeg selv ville være 100% ansvarlig, så burde de udbetale mig 100% af pengene, og så skulle jeg selv udregne og indbetale dem bagefter!
Du må være ny i Danmark. Sådan fungerer det ikke, for sådan er ingen eller meget få borgere. Der er en grund til, at vi har et automatiseret skattebetalingssystem, fordi et manuelt vil være for dumt, dårligt, dyrt og d... ineffektivt.
Windcape (30) skrev:Den mulighed har jeg bare ikke ved SU. (Kun forhøjet trækprocent, ikke lavere!)
Og hvorfor skulle du have en lavere trækprocent?
Windcape (30) skrev:Hvis jeg selv ville være 100% ansvarlig, så burde de udbetale mig 100% af pengene, og så skulle jeg selv udregne og indbetale dem bagefter!
Erm, hvordan ialverden kommer du frem til det? Du kan da godt være ansvarlig selvom det er et krav at du betaler noget af din skat løbende.
Bare fordi du er ansvarlig er det jo ikke ensbetydende med du skal lave alt arbejdet selv. Det kan godt være det er sådan på whatever skole du går på, men ude i den virkelige verden kan man godt være ansvarlig for andres arbejde ;)
At hvis du har betalt for lidt i skat, skal det betales tilbage.vandfarve (32) skrev:Undskyld, men hvad prøver du så at sige? Det står lidt uklart for mig og sikkert også mange andre.
Så om du selv regner det ud, eller lader SKAT regne det ud, er et fedt. Forskellen er 4.5% rente over 3 måneder, som man skal betale for at SKAT regnede det ud for dig.
Fordi du også mener det er min fejl, når jeg for penge tilbage i skat?vandfarve (32) skrev:Og hvorfor skulle du have en lavere trækprocent?
Så siger jo selv jeg skal kunne regne alting ud. Dvs. jeg skal også kunne justere min skatte-procent hos min arbejdsgiver (ie. SU-styrelsen), løbende, ikke sandt?
Eller hvad?
Men du skal stadigvæk betale det. Beløbet er jo det samme. Forskellen er kun renten.Magten (31) skrev:Du kan indtil 31/12 hvert år regne det ud og indbetale det inden.
Og hele grundlaget for at beløbet ikke er 100% korrekt, er jo at ens arbejdsgiver (i mit tilfælde, SU styrelsen), har givet forkerte oplysninger til skattevæsnet.
Dvs. hvis din chef indberetter din løn forkert, så du pludselig skulle betale 2% af din årsløn tilbage, ville du så være glad og tilfreds, og mene "det er jo min egen skyld" ?
Jeg brokker mig (stadigvæk) ikke over renten. Jeg brokker mig over at tallet er forkert i første omgang!
Det er stadigvæk dit ansvar.Windcape (39) skrev:Dvs. hvis din chef indberetter din løn forkert, så du pludselig skulle betale 2% af din årsløn tilbage, ville du så være glad og tilfreds, og mene "det er jo min egen skyld" ?
http://newz.dk/forum/tagwall/su-og-skat-111187/pag...
/thread
Det gjorde du ellers i det indlæg jeg svarede på, så undskyld mig at jeg svarede dig.Windcape (39) skrev:Jeg brokker mig (stadigvæk) ikke over renten.
Uanset hvad er det dit eget problem og ikke din arbejdsgiver. Jeg skal iøvrigt selv betale 6000 tilbage fordi jeg ikke havde rettet min indkomst til sidste år.
Altså du skal betale 6000 kr. tilbage, fordi din arbejdsgiver har opgivet forkerte tal til skattevæsnet.Magten (48) skrev:Uanset hvad er det dit eget problem og ikke din arbejdsgiver. Jeg skal iøvrigt selv betale 6000 tilbage fordi jeg ikke havde rettet min indkomst til sidste år.
Du havde jo betalt de 6000 kr. alligevel, selvom du havde rettet din indkomst. Bare over en tidsperiode, i stedet for som et enkeltbeløb.
Jeg kan forstå folk der har store fradrag, hus, aktier, løn, osv. skal kigge selvangivelsen ordenlig efter. Men for skat betalt af ens løn, burde vi der ikke være mere kritiske over for om arbejdsgiveren håndtere lønnen rigtig?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund