Så blev ytringsfriheden besejret

De er ikke mere idioter end folk der tror paa alfer og feer, saa min tone er skam helt fin.
Hvad vil du ellers kalde det?

Smukt sagt, det er jo sandt..

Hvis folk gerne vil vide hvordan citaterne er i deres rigtige kontekst kan jeg anbefale at læse:

mig på et andet forum skrev:

His views can be backed up by a tafsir by another prominent scholar, who made an explanation to each vers in the qur'an.
The tafsir:
http://www.islamibayanaat.com/EMQ.htm

pdf-files:
Surah an-nisa: 56 - http://www.islamibayanaat.com/MQ/English-MaarifulQ...
Surah an-nisa: 89 - http://www.islamibayanaat.com/MQ/English-MaarifulQ...
Surah al-anfal: 39 & 60 - http://www.islamibayanaat.com/MQ/English-MaarifulQ...
Surah Muhammad: 4 - http://www.islamibayanaat.com/MQ/English-MaarifulQ...

50 skrev:

Kristendom Blev direkte brugt til krig, erobring og udbredelse af kristendom. Man kan prædke i mange timer om hvor god jesus er. Men dette er bare afledning af samtalen, når man ser på hvor mange mennesker der reelt er døde i Jesu navn.

50 skrev:

Problemmet er bare at så mange mennesker er døde i kristus navn at det er højst utroværdigt at sige at Kristendommen ikke indeholder dogmer der retfærdiggør mord og drab. For man kan se resultatet alle de krige de i tidens løb er bleven udkæmpet.

Du kan ikke overføre folks opførsel på den ideologi eller religion de påstår at tilhøre, det giver simpelthen ingen mening.

50 skrev:

Det er så nemt at sige at Hitler misforstod Nazismen, og derved folkemord. Men faktum er stadig at Nazismen er en syg ideologi.

Øhh, nej? Ved ikke helt hvordan du fik blandet Nazime ind i det her, men der er det faktisk en del af ideologien. Temmelig dårligt arguement imo.

50 skrev:

Jeg mener at det er socialismens skyld at Stalin blev folkemorder.
Der er været så mange regimer der i socialismens navn har myrdet millioner. Derfor må der være noget fundementalt galt med den ideologi, siden den kan give så mange idioter andledning til at dræbe så mange civile.

Jeg vil gerne henvise til mit svar ovenfor.

50 skrev:

Socialismens grundtanke er meget smuk. Men den tager ikke højde for at mennesket ikke er perfekt.

Du behøver ikke forklare mig at socialisme ikke fungerer i praksis. Det ved jeg godt, jeg har aldrig påstået jeg er socialist, tværtimod tror jeg, at jeg ville tage det som en fornærmelse.

50 skrev:

Du mener åbenbart at disse ideologier var perfekte da de blev udtænkt.

Har jeg da aldrig sagt?
Socialisme er en sød tanke, der ikke kan fungere i praksis.
Kristendom (og Islam) er en måde at formulere et sæt leveregler, som, hvis alle fulgte dem, ville kunne gøre verden til et bedre sted.

50 skrev:

Både islam og kristendom mener at deres profet er den sidste profet. Og at deres fortolking af monoteoisme er den korrekte, og at alle der ikke følger denne ideologi og anerkender deres profet før dommedag vil komme i helvede.

Du kunne jo prøve at læse det jeg lige har skrevet igen. Det er netop ikke en del af islam at de kristen og jøderne skal i helvede, da disse tilhører Bogens Folk.

50 skrev:

Nå så kristendom og Islam må ikke spredes med vold?
Ok, så Jihad og Korstogene har aldrig fundet sted?

Igen, har jeg aldrig sagt, kunne være rart hvis du ikke lagde ord i min mund.
Selvfølgelig er der en væbnet Jihad igang, og jo Korstogene har så sandelig fundet sted. Desværre til begge.
Men igen det er ikke religionens skyld at mærkelige mennesker misbruger dem.

50 skrev:

Men du er kristen. Jeg er ateist.

Ja, og fuldkommen irrelevant for diskussionen.

50 skrev:

Jeg fortryder jeg overhovedet skrev denne lange post. For jeg håber ikke dette bliver endnu en af de lange diskutioner om ideologi der kan tage flere dage eller uger, og i enden har ingen ændret sin holdning en nano-meter.

Jamen, hvis du ikke har tid til at diskutere i en sober tone over længere tid, så må vi jo "agree to disagree".

Igen, har jeg aldrig sagt, kunne være rart hvis du ikke lagde ord i min mund.
Selvfølgelig er der en væbnet Jihad igang, og jo Korstogene har så sandelig fundet sted. Desværre til begge.
Men igen det er ikke religionens skyld at mærkelige mennesker misbruger dem.

Well, det er ikke religionens skyld som sådan, nej... En religion er jo blot religion, men når denne er styret af mennesker (paven for kristendommen f.eks.) som på en eller anden måde anses for at være hævet over normale mennesker, jamen så er det blot et spørgsmål om tid før det går galt - pga. mennesketsindfødte fejlagtighed. Dette er en fejl i religion; Der må aldrig være en menneskelig leder, af nogen som helst art. Når det så er sagt, så er det jo netop religionens skyld at Korstogene skete fordi det jo var Paven / Kirken der har opfordret til at man "tog det hellige land tilbage", som resulterede i Korstogene. Dette kunne ske fordi Kristendommen havde en "ledelse" og fordi kirken på det tidspunkt havde utrolig meget magt - en fundamental fejl der aldrig burde være sket. En sådan fejl kan kun påpeges religionens grundlæggende struktur.
Husk, God made Man and Man made God. :-)

#53

Jeg springer lige alt det irrellevante over:

Men igen det er ikke religionens skyld at mærkelige mennesker misbruger dem.

Jo, det er det faktisk.
Kristendommen, Islam, etc, er alle baseret paa "fortolkninger" af en gammel bog.

Alene dette burde give et praj om at det nok ikke er en fed religion at foelge.
Et stoerre problem med kristendommen idag, er jo netop folk som dig.
I kunne ikke lide det gamle testamente, saa nu har i valgt og vraget og lavet noget som passer til jer.

Du ser det maaske ikke som et problem, det forventer jeg heller ikke ( i praksis er det jo ikke et problem, der er bare ikke noget praktisk over religion. ), jeg vil bare gerne have at du forstaar at det gamle testamente og det nye, rent faktisk er det samme.
Budskabet er blevet drejet vaek fra mord, vold og undertrykkelse, men basalt set er budskabet jo "Foelg disse regler".

Jeg foretraekker videnskab, som jo er det diametralt modsatte :)

Og som sagt, jeg har intet imod at folk vaelger at tro paa feer, gud, alfer, allah, etc, de skal bare goere det uden at genere mig.
Dvs at de ikke skal saette en moske op rundt om hjoernet som vaekker alle med deres underlige raaben og skrigen. De skal ikke stemme doerklokker, som en anden saelger. De skal ikke have specielle undtagelser i loven for toerklaeder, eller random andet.
Om de gaar i Burka / med toerklaede / med hullabulla-ting-ting er jeg 100% ligeglad med, det styrer de selv :)

#54

Nej nej, det er jo det gamle testamente! Det har ikke noget med de hersens ny-kristne at goere! De har nemlig vasket den gamle religion af sig og lavet en ny og fredelig en! :)

Paven, Vatikanet, etc, hoerer alle til det gamle testamente.. En af grundende til at de ikke laengere ville vaere kristne, var netop at der var lagt saa meget vaegt paa "specielle" mennesker.

OT:
Jeg mener faktisk at korstogene var baseret paa at hedninge ikke maatte bo i "det hellige land", ikke saa meget at de selv ville bo der..

Men egentligt var det jo bare en undskyldning for at loebe rundt og draebe de her halv-sorte mennesker :P

Øhh, nej? Ved ikke helt hvordan du fik blandet Nazime ind i det her, men der er det faktisk en del af ideologien. Temmelig dårligt arguement imo.

Du mener udfra dine egne værdier at det er et dårligt argument. Jeg har et andet syn på verden, derfor kan jeg mene at det er et fint argument.

Du lavede det argument at jeg helt klart ikke kunne bebrejde socialisme for hvad Stalin gjorde af uhyrligheder.
Jeg ved at du ud fra dine værdier og synspunkter ikke kan se at socialismen på nogen måder er ansvarlig for hvad stalin gjorde. Du synes måske/måske ikke at socialismen er en god ideologi og en gave til menneskeheden. Jeg er bare uenig i dette synspunkt.
Derfor bragte jeg eksemplet med nazismen frem. For du mener jeg ikke kan bebrejde ideologien for de personer den producerer. Jeg mener det omvendte.


Jeg mener at de folk der bliver inspireret af ideologien er produktet af ideologien.

Derfor mener jeg at man godt kan bebrejde socialismen og kommunismen som ideologi for Stalin.
Samtidig med at jeg også bebrejder Nazismen/fascismen for Hitler, Franko, Mussolini og Holocaust.
Men så igen så er det bare min subjektive mening. Din er en anden. Der er ingen facit-liste til dette. Der er ingen universielle værdier i universet. Kun de regler vi i fællesskab beslutter som værende "rigtige".



Hvis en ideologi på nogle måder giver det indtryk at vold kan betale sig, så er den ideologi fejl-betinget.
Socialismen og religion kan lyde meget smukke når man ser dem i et lys. Men det er bare det at de sagtens kan anvendes af idioter til vold der viser at de ikke er perfekte.

Det er derfor vi konstant skal reformere vores ideologier i forhold til vores skiftende verden.
Men så igen, så er det jo kun min mening.

Du behøver ikke forklare mig at socialisme ikke fungerer i praksis. Det ved jeg godt, jeg har aldrig påstået jeg er socialist, tværtimod tror jeg, at jeg ville tage det som en fornærmelse.

Nå. Det var ikke intentionen. Så hvis jeg kaldte dig socialist, så må du undskylde. Du må dog gerne kalde mig socialist :-)
Det var fordi du påstod at socialismen ikke var skyld i Stalins gerninger. Jeg mener det modsat. Men så igen så er vi bare uenige :-)

Har jeg da aldrig sagt?
Socialisme er en sød tanke, der ikke kan fungere i praksis.
Kristendom (og Islam) er en måde at formulere et sæt leveregler, som, hvis alle fulgte dem, ville kunne gøre verden til et bedre sted.

Folk har prøvet at praktisere kristendommens regler i 2000 år. I de samfund hvor man mere eller mindre indførte dem var ikke paradis eller mindre blodig end vores samfund i dag.
Jeg tror ikke du vil få et godt samfund ud af love og regler der er genereret udfra de 10 bud.

Og så er der jo også Iran og Saudi-Arabien som er de lande der holder sig tætest på koranens Sharia-lovgivning. Jeg vil ikke just påstå at disse lande er paradis hvor folk lever lykkeligt. Der er dog lov og orden, som ingen andre lande. Men så igen, så er der også det i det ateistiske nord-korea.


Du siger:

Kristendom (og Islam) er en måde at formulere et sæt leveregler, som, hvis alle fulgte dem, ville kunne gøre verden til et bedre sted.

Dette er jeg uenig i. Og jeg tror vi altid vil være uenig i det.

Jeg anser alle love i biblen og koranen som opfundet af mennesker. Du anser dem som regler udtænkt af gud, og derved ukrænkelige og evige.

Da jeg mener at de origininalt blev udtænk af mennesker, så er de regler fra biblen og koranen ikke bedre end de regler vi har idag.

Vi må konstant reformere vores love. Sådan har det altid været, da verden aldrig har været statisk. Verden ændre sig. Det samme gør mennesker. Og derfor er vi også konstant nød til at ændre vores religioner og ideologier til at passe til nutiden.

Men det er jo bare min mening om den sag. Den er ikke lig med sandhed.

Igen, har jeg aldrig sagt, kunne være rart hvis du ikke lagde ord i min mund.
Selvfølgelig er der en væbnet Jihad igang, og jo Korstogene har så sandelig fundet sted. Desværre til begge.
Men igen det er ikke religionens skyld at mærkelige mennesker misbruger dem.

Jeg mente ikke jeg lagde ord i din mund. Du mener at religion altid er fredelig. Jeg mener det modsatte i og med at jeg anser folk der er inspireret af religionen som værende produktet af religionen.
Hvis kristendommen ikke havde været der, så ville der ikke have været korstog.

Og siden jeg mener at man sagtens kan klantre kristendom som religion for korstog er fordi paven, manden der burde vide mest om kristendom, udstedte kortogende.

Problemmet er at der er så mange der har brugt kristendom og islam til vold at jeg ikke kan se hvorfor disse ideologier er fredelige.
Jeg har aldrig set buddhister sprænge sig selv og andre i luften fordi buddha var bleven fornærmet. Jeg har aldrig set et buddhistisk korstog. Det kan godt være det er sket. Jeg ved det ikke. Men jeg kan bare ikke se hvordan kristendom kan påstå som værende fredelig med så megen blodig historie.

Men så igen, så er vi bare uenige om dette emne.

JJa, og fuldkommen irrelevant for diskussionen.


Jamen, hvis du ikke har tid til at diskutere i en sober tone over længere tid, så må vi jo "agree to disagree".

En sober tone..... øhhh
Ja igen, så er det bare din syn på sagen. Der er ingen universelle sandhed på det punkt. Kun normer som vi mennesker har udviklet igennem det vestlige samfund, som vi tager for givet og universielle sandheder.