mboost-dp1
Så knækkede han!
#50 det kommer da helt an på abstraktionsevne?? Desuden er det jo et demokrati vi lever i:) Hvis halvdelen af brugerne her på siden vil tage Terras udtalelser til sig, så må vi andre jo bøje os for det og acceptere at der nu engang er en interesse for det manden siger... Jeg kan ikke rigtig se at det er synd for nogen??
Det har du ret i. Men jeg ved godt hvem jeg holder med og tror mest på, i en diskussion hvor kun den ene part kan fremvise kilder der understøtter det :)Nextnx (43) skrev:@42
Humm, kommer det ikke lidt an på hvor disse facts eller links kommer fra, hvem der står bag og ikke mindst deres validitet?
Jeg spørger bare.
Coney (51) skrev:#50 det kommer da helt an på abstraktionsevne?? Desuden er det jo et demokrati vi lever i:)
Tjah, jeg vælger at tage facts med beviser. Du kan jo vælge hvad du vil. Det er et demokrati hvor folk har ret til deres egen mening. Jeg har ikke påstået andet. Netop er mit kritikpunkt at Terra har det sprogrbrug. Det er ikke sundt for et demokrati at tale nedsættende til folk man er uenige med.
#53 du misforstod hvad jeg mente med demokrati:) Hvis sitets brugere er enige om at måden Terra formulerer sig på er forkert - så kan der kræves en ændring... I tilfælde af at ejerne er enige... Ellers kan der ikke... Og indtil videre så lader det til at folk blot benytter lejligheden til selv at sige ligeså grimme ting...
Og det ser du ikke som et problem?Magten (52) skrev:Det har du ret i. Men jeg ved godt hvem jeg holder med og tror mest på, i en diskussion hvor kun den ene part kan fremvise kilder der understøtter det :)Nextnx (43) skrev:@42
Humm, kommer det ikke lidt an på hvor disse facts eller links kommer fra, hvem der står bag og ikke mindst deres validitet?
Jeg spørger bare.
Hvis du tror på det første der bliver linket til, er det ikke det samme som at være en potentiel IT-analfabet, da det er ofte hvad de gør.
Læs dog hvad jeg skriver istedet for at læse halvdelen.Nextnx (60) skrev:Og det ser du ikke som et problem?
Hvis du tror på det første der bliver linket til, er det ikke det samme som at være en potentiel IT-analfabet, da det er ofte hvad de gør.
Magten (52) skrev:Det har du ret i. Men jeg ved godt hvem jeg holder med og tror mest på, i en diskussion hvor kun den ene part kan fremvise kilder der understøtter det :)
Hvorfor ikke lave ratingssystemet, således at hvis man får X antal negative stemmer, så kan man ikke lave indlæg i Y antal tid.
Hver gang det sker, skal Y bare stige exponentielt.
Hver gang det sker, skal Y bare stige exponentielt.
Hvis kun den ene kan fremvisse kilder er det ikke ensbetydende at de har en valid kilde eller er mere korrekt i dens eller deres argumentation.
Nu snakker vil om newz hvor folk kommer til og fra som de lyster og personligt er det mindre end 5% hvor jeg gider at spendere hele aftener på at kigge efter kilder bare fordi Terra endnu engang linker til hardocp or whatever.
Folk må da selv komme ind kampen og undersøge ting eller have det i bag hovedet at bare fordi en har linket til en kilde gør det ikke mere sandt/rigtigt/osv..
@62
Heh, det har så et mega drawback. Den første stemme har pænt meget kontrol og er ikke nødvendigvis "korrekt", så få folk kan måske fraholde en person fra at kunne poste.
Nu snakker vil om newz hvor folk kommer til og fra som de lyster og personligt er det mindre end 5% hvor jeg gider at spendere hele aftener på at kigge efter kilder bare fordi Terra endnu engang linker til hardocp or whatever.
Folk må da selv komme ind kampen og undersøge ting eller have det i bag hovedet at bare fordi en har linket til en kilde gør det ikke mere sandt/rigtigt/osv..
@62
Heh, det har så et mega drawback. Den første stemme har pænt meget kontrol og er ikke nødvendigvis "korrekt", så få folk kan måske fraholde en person fra at kunne poste.
#63:
Hvis du skal stille spørgsmålstegn ved mine kilder, hvad med du så viste hvorfor der skal stilles spørgsmål ved deres objektivitet.
Eller er du bare ud i et fallacy forsøg, et ben uden kød på...smoke&mirrors, fætter sprød!
Og så kunne du samtidigt fremvise kilder du betragter som troværdige...for uden er alt dit ynk a waste of life.
Terra - Ball in your court...
Hvis du skal stille spørgsmålstegn ved mine kilder, hvad med du så viste hvorfor der skal stilles spørgsmål ved deres objektivitet.
Eller er du bare ud i et fallacy forsøg, et ben uden kød på...smoke&mirrors, fætter sprød!
Og så kunne du samtidigt fremvise kilder du betragter som troværdige...for uden er alt dit ynk a waste of life.
Terra - Ball in your court...
#63
Jeg mener først der skal ske noget når personen har fået mange negative stemmer og ikke kun for et indlæg.
Selvfølgelig skal en enkelt stemme ikke have nogen betydning, men hvis man har lavet 5 posts i træk, der hver har fået 10 gange flamebait, så skulle der ske noget.
Jeg mener først der skal ske noget når personen har fået mange negative stemmer og ikke kun for et indlæg.
Selvfølgelig skal en enkelt stemme ikke have nogen betydning, men hvis man har lavet 5 posts i træk, der hver har fået 10 gange flamebait, så skulle der ske noget.
@67
Ye agreed, men i så fald vil det blive en besværlig algoritme, da balancen om hvornår den [skal|skal ikke] slå til og hvor lang timeout'en kan være svær at styre, afhængig af flow og folks tilbøjeligheder til at misbruge systemet..
Ye agreed, men i så fald vil det blive en besværlig algoritme, da balancen om hvornår den [skal|skal ikke] slå til og hvor lang timeout'en kan være svær at styre, afhængig af flow og folks tilbøjeligheder til at misbruge systemet..
#69 Desuden ville det også kræve at der var noget at "vinde" ved at få positive stemmer... Ellers vil en minoritet hurtigt blive trynet i for eksempel Apple vs. Microsoft diskussioner... Altså skal det ikke KUN være de negative stemmer der tæller med... Hvilket vil gøre det endnu mere indviklet...
Noget helt andet... Er vi ikke offtopic:)? Skal den ikke bare have lov til at dø den her?? Jeg vil i hvert fald gå ud og nyde min ferie istedet:)
PS: Desuden er jeg enig med dig Nextnx, men jeg synes den anden side skulle høres også;)
Noget helt andet... Er vi ikke offtopic:)? Skal den ikke bare have lov til at dø den her?? Jeg vil i hvert fald gå ud og nyde min ferie istedet:)
PS: Desuden er jeg enig med dig Nextnx, men jeg synes den anden side skulle høres også;)
Reglerne holdt op med at være gældende, den dag staff ikke håndhævede dem. imo.
Personligt ville jeg være af den tro at Terra burde have fået stadfæstet hvad net etik var for længe tiden af staff.
Men så kan man vende den om, så længe systemet fejler har man lov til at misbruge det, no? - Ikke nødvendigvis personlig holdning
Personligt ville jeg være af den tro at Terra burde have fået stadfæstet hvad net etik var for længe tiden af staff.
Men så kan man vende den om, så længe systemet fejler har man lov til at misbruge det, no? - Ikke nødvendigvis personlig holdning
Skak2000 (72) skrev:Lige lidt OT:
Flamebait
Et indlæg som kun har til formål at provokere andre læsere.
Skulle samtlige indlæg i denne tråd ikke være markeret som Flamebait? Da man diskuter en bruger?
Hvilket enligt ikke er særlig pænt gjort?
Tråden er helt tydeligt startet som en for-sjov tråd, fordi de fleste har et had/kærlighedsforhold til Terra. Hvis den var til for at provokere ville den være startet med et indlæg, der bare svinede en person til, netop for kun at provokere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund