mboost-dp1
SPAM: DR2 vil lukke Udefra
Jeg vil indsende min beklagelse over dette og hvis nogen vil være med til at lægge lidt vægt bag den ville jeg være glad for en underskrift på:
http://onlineunderskrift.dk/web/UDEFRA
UDEFRA er et magasin med dokumentarprogrammer og debat i studiet. Vi er ikke dagsaktuelle - men tidsaktuelle.
Målet er at belyse forhold i alle dele af verden og skildre folks levevilkår. Vi sætter fokus på andre lande og tager globale temaer op som miljø, sundhed og økonomi. UDEFRA følger op på emner, der er gledet ud af den daglige nyhedsstrøm, og forsøger at pejle hvor udviklingen bærer hen.
Vi lægger vægt på en grundig journalistisk bearbejdning af dokumentarfilmene, som altid har dansk kommentar.
http://onlineunderskrift.dk/web/UDEFRA
UDEFRA er et magasin med dokumentarprogrammer og debat i studiet. Vi er ikke dagsaktuelle - men tidsaktuelle.
Målet er at belyse forhold i alle dele af verden og skildre folks levevilkår. Vi sætter fokus på andre lande og tager globale temaer op som miljø, sundhed og økonomi. UDEFRA følger op på emner, der er gledet ud af den daglige nyhedsstrøm, og forsøger at pejle hvor udviklingen bærer hen.
Vi lægger vægt på en grundig journalistisk bearbejdning af dokumentarfilmene, som altid har dansk kommentar.
Jeg er anti-DR1, men meget pro-DR2! Jeg har ikke så meget imod at de lukker Udefra, bare de ikke dropper de mange indlandske/udenlandske dokumentare. Men lad os nu se hvad de finder på i stedet, inden vi græder snot, de plejer at være gode til at forny sig på DR2 (med undtagelse af Smagsdommerne). Dog håber jeg snart at de laver nogle nye episoder af Den Halve Sandhed, det var klogt satire TV.
Edit: WTF skrev sgu' under alligevel!
Edit: WTF skrev sgu' under alligevel!
[url]#6[/url] Det siger rigtig mange efterhånden til alle mulige programmer og alle uden at referere til specifikke episoder. Det er meget svært for mig at kunne bruge den slags udtalelser til at dømme, når der ikke opgives noget konkret.
Sidst jeg spottede en dømmende udtalelse var i sidste Deadline 2. sektion, hvor værten siger muslim hvor han mente terrorist/islamist (han prøver dog at redde den ved at sige... eller islamist/terrorist istedet for at indrømme sin fejl).
Dokumentarerne er ikke produceret af Udefra så jeg ved ikke, hvordan de kan påtage sig en skyld. Udefra handler om at se verden Udefra, ved at vise udenlandske dokumentarer. De har vist utroligt mange gode franske dokumentarer. Af en eller anden grund er de franske journalister bare de bedste. De laver ihvertfald fremragende dokumentarer. En 2.-hånds kilde leverer aldrig et 100% nuanceret billede, og det burde være bestemt ved lov at kun folk der kan bruge kildekritik skal have lov at bruge deres øjne og ører ;)P
EDIT:
Det ville være dejligt for den generelle debat, hvis folk ville fortælle om konkrete "farvede" indslag på nyhedsgruppen dk.medier.tv, så man kan få nogle flere vinkler på.
Sidst jeg spottede en dømmende udtalelse var i sidste Deadline 2. sektion, hvor værten siger muslim hvor han mente terrorist/islamist (han prøver dog at redde den ved at sige... eller islamist/terrorist istedet for at indrømme sin fejl).
Dokumentarerne er ikke produceret af Udefra så jeg ved ikke, hvordan de kan påtage sig en skyld. Udefra handler om at se verden Udefra, ved at vise udenlandske dokumentarer. De har vist utroligt mange gode franske dokumentarer. Af en eller anden grund er de franske journalister bare de bedste. De laver ihvertfald fremragende dokumentarer. En 2.-hånds kilde leverer aldrig et 100% nuanceret billede, og det burde være bestemt ved lov at kun folk der kan bruge kildekritik skal have lov at bruge deres øjne og ører ;)P
EDIT:
Det ville være dejligt for den generelle debat, hvis folk ville fortælle om konkrete "farvede" indslag på nyhedsgruppen dk.medier.tv, så man kan få nogle flere vinkler på.
Udefra er faktisk meget godt, det bliver bare sendt pænt sent.
De har igennem tiden sendt nogle gode dokumentare om hvad der rør sig rundt om i verden.
Men det skal da ikke undre nogen at de lukker det.
Kenneth Plummer er jo Brian Mikkelsens gode ven, og regeringen prøver jo fortiden at overtage magten i DR.
#8
Den bliver du vist nød til at uddybe.
De har igennem tiden sendt nogle gode dokumentare om hvad der rør sig rundt om i verden.
Men det skal da ikke undre nogen at de lukker det.
Kenneth Plummer er jo Brian Mikkelsens gode ven, og regeringen prøver jo fortiden at overtage magten i DR.
#8
Den bliver du vist nød til at uddybe.
Dr bliver jo nok til at lukke for noget, nu DR Drama har stagede deres dyreste produktion hidtil - "Den nye TV-By"... ;)
Jeg venter spændt på næste episode i denne spændende fortælling om hvordan en bygning til 3 millarder allerede er 1 milliard over budget, og hvor man forsøger at sælge en koncertsal til højest bydende... :)
Jeg venter spændt på næste episode i denne spændende fortælling om hvordan en bygning til 3 millarder allerede er 1 milliard over budget, og hvor man forsøger at sælge en koncertsal til højest bydende... :)
#9 Udefra producere ikke selv og det er sjældent de dokumentarer de sender ikke har været på enten svensk eller norsk TV et par gange inden DR får dem.
Det kan i den grad betale sig lige at tjække de andre nordiske kanalers tv programmer, fra tid til anden er der gode udsendelser der, typisk længe inden nogen i DR/tv2 tager dem ind.
Det er pinlingt med DR's som de render efter at nuppe seere fra de komersielle aktører ved at underbyde dem i form af trivielle underholdnings programmer, istedet for faktisk at gøre det public service handler om nemligt at dække de smallere markeder, der er vitterligt ingen grund til at bruge skattefinasiering til programmer TV3 kan finasiere via reklamer.
Det kan i den grad betale sig lige at tjække de andre nordiske kanalers tv programmer, fra tid til anden er der gode udsendelser der, typisk længe inden nogen i DR/tv2 tager dem ind.
Det er pinlingt med DR's som de render efter at nuppe seere fra de komersielle aktører ved at underbyde dem i form af trivielle underholdnings programmer, istedet for faktisk at gøre det public service handler om nemligt at dække de smallere markeder, der er vitterligt ingen grund til at bruge skattefinasiering til programmer TV3 kan finasiere via reklamer.
#10 og alle der er intereseret
Det jeg virkelig ikke fatter er at de har fået lov til, er at lave et nyt hovedsæde til 3 milliarder, det er jo ikke kun licensbefordret der står for den regning, men skatteydere generalt, i gennem kulturministeriet, og undskyld mig men vi ved jo alle(os nørder) hvilken (undskyld mit franske)knalskalle der sidder og styre det.
Totaly Off Topic and most surdenly flaime
Overvejer at skifte mit navn fra Brian til Jonny, bare pga. den dims derinden da han giver navnet et Brian et dårligere ry end det i forvejen havde
Det jeg virkelig ikke fatter er at de har fået lov til, er at lave et nyt hovedsæde til 3 milliarder, det er jo ikke kun licensbefordret der står for den regning, men skatteydere generalt, i gennem kulturministeriet, og undskyld mig men vi ved jo alle(os nørder) hvilken (undskyld mit franske)knalskalle der sidder og styre det.
Totaly Off Topic and most surdenly flaime
Overvejer at skifte mit navn fra Brian til Jonny, bare pga. den dims derinden da han giver navnet et Brian et dårligere ry end det i forvejen havde
#12,
Nu var min 10'er post egenligt ment som en joke, men hva pokker.
Og ang. de fik lov, var det en politisk beslutning hvor bl.a. SF og Venstre stemte imod, fordi man godt kunne se at deres budget for byggeriet var fusk, og DR havde spurgt om hvad der ville ske, hvis byggeriet gik en del over budgettet i pris.
Og hvad står vi med i dag - et byggeri der koster 4 mil+, og som de har skrabet for alt de overhovedet kunne, som de gik mere og mere over budget.
Ergo de første dele af bygningen er bygget efter specs, og derefter har man skåret væk, og skåret væk - bare for at holde prisen nede omkring de fiktive tal man leverede til offentligheden før byggeriet startede.
Så grunden til de fik lov at bygge, er DR's evne til at influencere folketinget og få tåbelige forslag igennem.
Nu var min 10'er post egenligt ment som en joke, men hva pokker.
Og ang. de fik lov, var det en politisk beslutning hvor bl.a. SF og Venstre stemte imod, fordi man godt kunne se at deres budget for byggeriet var fusk, og DR havde spurgt om hvad der ville ske, hvis byggeriet gik en del over budgettet i pris.
Og hvad står vi med i dag - et byggeri der koster 4 mil+, og som de har skrabet for alt de overhovedet kunne, som de gik mere og mere over budget.
Ergo de første dele af bygningen er bygget efter specs, og derefter har man skåret væk, og skåret væk - bare for at holde prisen nede omkring de fiktive tal man leverede til offentligheden før byggeriet startede.
Så grunden til de fik lov at bygge, er DR's evne til at influencere folketinget og få tåbelige forslag igennem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund