mboost-dp1
Information fra crewet
Indrømmet - jeg synes det er rigtig godt, at I har fokus på at informere om ændringer i funktionerne på newz.dk, men jeg er alligevel ikke helt tilfreds.
I denne tråd informerer MiniatureZeus om, at mandalae er blevet ansat til at kode på fuld tid, og i selv samme tråd spørger jeg om det er en oplysning jeg har misset på en eller anden måde, eller om der simpelthen ikke er kommet en officiel udmelding omkring det. Spørgsmålet blev der dog aldrig svaret på, omend jeg er ret sikker på, at MiniatureZeus i hvert fald har læst det, eftersom han har rated mit indlæg.
At der bliver ansat endnu en person er - IMO - ligeså relevant som de ændringer der bliver foretaget, og jeg savner derfor, at sådanne informationer bliver offentliggjort enten direkte fra ejerkredsen eller fra det øvrige crew.
Hvis I af en eller anden grund ikke mener, at det er nødvendigt at informere brugerne om sådanne ting, kunne jeg dog godt tænke mig en begrundelse for det fravalg.
I denne tråd informerer MiniatureZeus om, at mandalae er blevet ansat til at kode på fuld tid, og i selv samme tråd spørger jeg om det er en oplysning jeg har misset på en eller anden måde, eller om der simpelthen ikke er kommet en officiel udmelding omkring det. Spørgsmålet blev der dog aldrig svaret på, omend jeg er ret sikker på, at MiniatureZeus i hvert fald har læst det, eftersom han har rated mit indlæg.
At der bliver ansat endnu en person er - IMO - ligeså relevant som de ændringer der bliver foretaget, og jeg savner derfor, at sådanne informationer bliver offentliggjort enten direkte fra ejerkredsen eller fra det øvrige crew.
Hvis I af en eller anden grund ikke mener, at det er nødvendigt at informere brugerne om sådanne ting, kunne jeg dog godt tænke mig en begrundelse for det fravalg.
Problemet er nok lidt, at det bliver lidt glemt lige også, at fortælle brugerne om de forskellige ændringer der hele tiden kommer.
Og det er selvfølgelig noget vi skal være bedre til, så brugerne ikke føler sig udenfor :)
Men på den anden side, så fortalte hmn og Mandalae i en anden tråd, at han var blevet ansat osv., og det er måske nok heller ikke en forside nyhed værdigt, at der er ansat en koder på fuldtid, men det er jo absolut relevant for brugerne.
Og ja - jeg har læst dit indlæg, men havde ikke lige tid til, at besvare det :)
Og det er selvfølgelig noget vi skal være bedre til, så brugerne ikke føler sig udenfor :)
Men på den anden side, så fortalte hmn og Mandalae i en anden tråd, at han var blevet ansat osv., og det er måske nok heller ikke en forside nyhed værdigt, at der er ansat en koder på fuldtid, men det er jo absolut relevant for brugerne.
Og ja - jeg har læst dit indlæg, men havde ikke lige tid til, at besvare det :)
Det nærmeste der minder om en officiel udmelding må være hvad vi har skevet i dette indlæg.
http://newz.dk/forum/newz-dk/ny-funktion-link-til-...
Vi skal nok prøve at blive bedre til at fortælle om de tiltag vi laver
http://newz.dk/forum/newz-dk/ny-funktion-link-til-...
Vi skal nok prøve at blive bedre til at fortælle om de tiltag vi laver
Det er rart at høre, at det er noget I vil være opmærksomme på fremover, så kan jeg vist ikke forlange meget mere ;-)
Mht. den tråd der bliver linket til i #3 så læste jeg det godt, men jeg var ikke helt klar over om der var tale om en ansættelse, eller om det var på samme vilkår som resten af dem der hjælper med koden :-)
Mht. den tråd der bliver linket til i #3 så læste jeg det godt, men jeg var ikke helt klar over om der var tale om en ansættelse, eller om det var på samme vilkår som resten af dem der hjælper med koden :-)
#2
Joda!
Hvorfor vaelger i ikke at bruge det tag-system i selv har udviklet?
I har mulighed for at se om en "client" er en bruger der er logget ind, derfor har i ogsaa mulighed for at lave tags der er "user-only".
Det ville goere det super nemt for brugerne at slaa "staff-newz" fra, og det vil ikke genere dem der alligevel ikke har en bruger ( og derfor typisk er ligeglade ;) ).
Generelt er det 100% ubrugeligt at i skriver det i tilfaeldige traade, saa som det mindste boer i oprette en ny traad ( evt. med noget 5 dages sticky system ) saa folk har mulighed for at sige velkommen, etc.
Som du forhaabentligt har bemaerket, saa er newz.dk's brugere ganske interesserede i at byde nye arbejdere velkomne :)
og det er måske nok heller ikke en forside nyhed værdigt
Joda!
Hvorfor vaelger i ikke at bruge det tag-system i selv har udviklet?
I har mulighed for at se om en "client" er en bruger der er logget ind, derfor har i ogsaa mulighed for at lave tags der er "user-only".
Det ville goere det super nemt for brugerne at slaa "staff-newz" fra, og det vil ikke genere dem der alligevel ikke har en bruger ( og derfor typisk er ligeglade ;) ).
Generelt er det 100% ubrugeligt at i skriver det i tilfaeldige traade, saa som det mindste boer i oprette en ny traad ( evt. med noget 5 dages sticky system ) saa folk har mulighed for at sige velkommen, etc.
Som du forhaabentligt har bemaerket, saa er newz.dk's brugere ganske interesserede i at byde nye arbejdere velkomne :)
Bemærk at dette indlæg er udtryk for mine egne tanker; jeg mener på ingen måde, at vi skal handle på den måde, nedenstående måske kan give udtryk for.
Det er vel mest relevant i forhold til det, der nu engang bliver konsekvensen. Umiddelbart ser jeg en ansættelse som et internt forhold, der faktisk ikke har meget at gøre med brugerne udover de ændringer, det kan medføre. Jeg har vist heller ikke set andre danske it-sites annoncere med nyt personale - og ikke engang nye funktioner.
Skulle jeg finde på en begrundelse for ikke at offentliggøre det på forsiden, er det ofte den meget store kritik, nogle tiltag oplever. Det kan godt være, at vi skal være bedre til at sortere den fra, men da Peter (Pernicious) blev fastansat, begyndte folk at diskutere, om det var relevant, og at de var fint tilfreds med tingene indtil da. Det mener jeg ikke er fair. Det er en ledelsesbeslutning, om der skal ansættes nogle - ikke noget, vi stemmer om herinde. Og så for lige at forsvare Peters ansættelse, var det vist mere end retfærdigt, at newz.dk betalte for hans indsats. Jeg tvivler nemlig på, at newz.dk kunne klare sig uden den.
Hvad vil jeg så sige med mit indlæg, når jeg indledningsvist fortæller, at jeg mener, vi skal være åbne? Simpelthen at jeg mener det er forkert at kritisere os for noget, ingen andre gør. Vi er i forvejen mere åbne, og det er på ingen måde en undskyldning for ikke at gøre mere ved det, men jeg synes, at der placeres en kritik, der er utrolig lidt relevant i forhold til så meget andet.
Nu er vi jo enige om, at der skal være bedre kommunikation, så det behøver vi ikke diskutere, men hvis nogen vil bidrage med, hvorfor man forventer, at vi fortæller de ting, når det på ingen måde at kutyme at høre om den slags tiltag andre steder, vil jeg meget gerne høre begrundelsen.
1 skrev:At der bliver ansat endnu en person er - IMO - ligeså relevant som de ændringer der bliver foretaget, og jeg savner derfor, at sådanne informationer bliver offentliggjort enten direkte fra ejerkredsen eller fra det øvrige crew.
Det er vel mest relevant i forhold til det, der nu engang bliver konsekvensen. Umiddelbart ser jeg en ansættelse som et internt forhold, der faktisk ikke har meget at gøre med brugerne udover de ændringer, det kan medføre. Jeg har vist heller ikke set andre danske it-sites annoncere med nyt personale - og ikke engang nye funktioner.
1 skrev:Hvis I af en eller anden grund ikke mener, at det er nødvendigt at informere brugerne om sådanne ting, kunne jeg dog godt tænke mig en begrundelse for det fravalg.
Skulle jeg finde på en begrundelse for ikke at offentliggøre det på forsiden, er det ofte den meget store kritik, nogle tiltag oplever. Det kan godt være, at vi skal være bedre til at sortere den fra, men da Peter (Pernicious) blev fastansat, begyndte folk at diskutere, om det var relevant, og at de var fint tilfreds med tingene indtil da. Det mener jeg ikke er fair. Det er en ledelsesbeslutning, om der skal ansættes nogle - ikke noget, vi stemmer om herinde. Og så for lige at forsvare Peters ansættelse, var det vist mere end retfærdigt, at newz.dk betalte for hans indsats. Jeg tvivler nemlig på, at newz.dk kunne klare sig uden den.
Hvad vil jeg så sige med mit indlæg, når jeg indledningsvist fortæller, at jeg mener, vi skal være åbne? Simpelthen at jeg mener det er forkert at kritisere os for noget, ingen andre gør. Vi er i forvejen mere åbne, og det er på ingen måde en undskyldning for ikke at gøre mere ved det, men jeg synes, at der placeres en kritik, der er utrolig lidt relevant i forhold til så meget andet.
Nu er vi jo enige om, at der skal være bedre kommunikation, så det behøver vi ikke diskutere, men hvis nogen vil bidrage med, hvorfor man forventer, at vi fortæller de ting, når det på ingen måde at kutyme at høre om den slags tiltag andre steder, vil jeg meget gerne høre begrundelsen.
#6
Andre nyheds sider lever af at brugerne læser nyhederne. I lever af at brugerne også selv indsender nyhederne. Uden brugerne ville i ikke engang have noget indhold (udover det i er begyndt selv at finde).
men hvis nogen vil bidrage med, hvorfor man forventer, at vi fortæller de ting, når det på ingen måde at kutyme at høre om den slags tiltag andre steder, vil jeg meget gerne høre begrundelsen.Det er heller ikke kutyme at andre nyhedssider lever af bruger-indsendte nyheder.
Andre nyheds sider lever af at brugerne læser nyhederne. I lever af at brugerne også selv indsender nyhederne. Uden brugerne ville i ikke engang have noget indhold (udover det i er begyndt selv at finde).
#6
Paa et site der er gennemfoert bruger-drevet, er det rimeligt relevant.
Specielt hvis man tager Pernicious' ansaettelse som eksempel.
Folk ville gerne byde ham velkommen officielt, andre ville gerne debattere ansaettelsen, etc etc.
Hvis i ikke oensker dette, saa er der sq ikke meget ved jeres "Saakaldte" debatforum, vel? :)
De fleste IT-sites jeg bruger, annoncerer hver gang de laver en stoerre aendring.
Men hvis dit argument er at newz.dk er som alle andre, saa er der vel ingen grund til at se newz.dk som noget specielt mere?
Hvis det er mainstreaming i oensker, saa er det jo nemt: ComOn. I kan jo bare kontakte dem, de vil sikkert gerne fusionere med jer.
Saa er newz.dk jo doed.
Generelt saa har jeg altid forstaaet newz.dk som vaerende et brugerledet forum, fremfor et ledelses-styret forum.
Ikke fordi alle brugerne havde en stemme i beslutningerne, men fordi dem der nu har lavet foraet rent faktisk selv bare var brugere i maengden.
Saa selvom det ikke er noget vi skal stemme om, saa er det maaske en ide at se hvad brugerne synes saadan generelt.
Fx er jeg begyndt at bruge adblocking paa newz.dk, noget som skader jeres reklame indtaegt.
Skiftet til flash-reklamer har derfor genereret mindre penge fra mig, end fx google-ads.
Skiftet til flash-reklamer skyldes jo saa ansaettelsen af Pernicious og Mandalae.
Alting har en effekt paa brugerne paa et site som dette, at vaere ligeglad med brugernes mening om ledelsen af sitet, viser ret tydeligt hvad det er jeg hele tiden har vaeret bange for: Newz.dk is no more :(
Umiddelbart ser jeg en ansættelse som et internt forhold, der faktisk ikke har meget at gøre med brugerne udover de ændringer, det kan medføre.
Paa et site der er gennemfoert bruger-drevet, er det rimeligt relevant.
Specielt hvis man tager Pernicious' ansaettelse som eksempel.
Folk ville gerne byde ham velkommen officielt, andre ville gerne debattere ansaettelsen, etc etc.
Hvis i ikke oensker dette, saa er der sq ikke meget ved jeres "Saakaldte" debatforum, vel? :)
Jeg har vist heller ikke set andre danske it-sites annoncere med nyt personale - og ikke engang nye funktioner.
De fleste IT-sites jeg bruger, annoncerer hver gang de laver en stoerre aendring.
Men hvis dit argument er at newz.dk er som alle andre, saa er der vel ingen grund til at se newz.dk som noget specielt mere?
Hvis det er mainstreaming i oensker, saa er det jo nemt: ComOn. I kan jo bare kontakte dem, de vil sikkert gerne fusionere med jer.
Det er en ledelsesbeslutning, om der skal ansættes nogle - ikke noget, vi stemmer om herinde.
Saa er newz.dk jo doed.
Generelt saa har jeg altid forstaaet newz.dk som vaerende et brugerledet forum, fremfor et ledelses-styret forum.
Ikke fordi alle brugerne havde en stemme i beslutningerne, men fordi dem der nu har lavet foraet rent faktisk selv bare var brugere i maengden.
Saa selvom det ikke er noget vi skal stemme om, saa er det maaske en ide at se hvad brugerne synes saadan generelt.
Fx er jeg begyndt at bruge adblocking paa newz.dk, noget som skader jeres reklame indtaegt.
Skiftet til flash-reklamer har derfor genereret mindre penge fra mig, end fx google-ads.
Skiftet til flash-reklamer skyldes jo saa ansaettelsen af Pernicious og Mandalae.
Alting har en effekt paa brugerne paa et site som dette, at vaere ligeglad med brugernes mening om ledelsen af sitet, viser ret tydeligt hvad det er jeg hele tiden har vaeret bange for: Newz.dk is no more :(
7 skrev:Det er heller ikke kutyme at andre nyhedssider lever af bruger-indsendte nyheder.
Andre nyheds sider lever af at brugerne læser nyhederne. I lever af at brugerne også selv indsender nyhederne. Uden brugerne ville i ikke engang have noget indhold (udover det i er begyndt selv at finde).
85 % af vores indhold skrives af os selv, og sådan har det vist været i mange år. I øvrigt kan jeg ikke meget andet end at smile af sådan en kommentar. Der er mange websteder på nettet, hvor brugerne bidrager væsentligt mere, og hvor folk stadig forstår nødvendigheden af at have reklamer. Omkostninger til indhold er sjældent den eneste udgift, selvom den ofte er en af de største.
8 skrev:Paa et site der er gennemfoert bruger-drevet, er det rimeligt relevant.
Specielt hvis man tager Pernicious' ansaettelse som eksempel.
Folk ville gerne byde ham velkommen officielt, andre ville gerne debattere ansaettelsen, etc etc.
Hvis i ikke oensker dette, saa er der sq ikke meget ved jeres "Saakaldte" debatforum, vel? :)
Hvis det er så gennemført brugerdrevet, kan man som udgangspunkt undre sig over, at du ikke har indsendt en eneste nyhed... Hvis vi er sådan et projekt, er det vel i den grad unfair over for de, der rent faktisk yder noget.
Det fører mig videre til den næste pointe. Peter yder langt mere end gennemsnittet. newz.dk ville ikke være det samme uden hans indsats, og derfor er det kun mere end fair, at man tager den beslutning, at han skal ansættes. Det handler ikke om, hvorvidt newz.dk havde nogenlunde samme indholdsmængde for ½ år siden, men om det også vil være der om ½ år. Når du ikke indsender nyheder, er det vel ganske retfærdigt, at du til gengæld ser på nogle reklamer, der betaler Peter for den indsats, han så klarer for dig.
8 skrev:De fleste IT-sites jeg bruger, annoncerer hver gang de laver en stoerre aendring.
Men hvis dit argument er at newz.dk er som alle andre, saa er der vel ingen grund til at se newz.dk som noget specielt mere?
Hvis det er mainstreaming i oensker, saa er det jo nemt: ComOn. I kan jo bare kontakte dem, de vil sikkert gerne fusionere med jer.
Man er ikke mainstream, fordi man ikke er anderledes på alle punkter. Der er ingen af os, der ønsker en fusion med ComON eller andre danske it-sites. newz.dk har sin egen plads, og det kan du så mene om, hvad du vil. Jeg tror ikke på, at vi mister den plads, fordi der ansættes folk; vores fokus er et helt andet sted.
8 skrev:Saa er newz.dk jo doed.
Generelt saa har jeg altid forstaaet newz.dk som vaerende et brugerledet forum, fremfor et ledelses-styret forum.
Ikke fordi alle brugerne havde en stemme i beslutningerne, men fordi dem der nu har lavet foraet rent faktisk selv bare var brugere i maengden.
Saa selvom det ikke er noget vi skal stemme om, saa er det maaske en ide at se hvad brugerne synes saadan generelt.
Ja, selvfølgelig skal vi lytte til brugerne. Det tror jeg heller ikke, du finder nogle i crewet, der ikke mener, at vi gør. Vi udvikler mange ting på grund af brugeropfordringer, og fordi vi gerne vil give noget tilbage til dem, der skaber værdi for os. Jeg er klar over, at der er enkelte personer, der er bitre over fraværet af redigering og det nye design, men det er altså ikke grundlag til at konkludere, vi ikke lytter.
8 skrev:Fx er jeg begyndt at bruge adblocking paa newz.dk, noget som skader jeres reklame indtaegt.
Skiftet til flash-reklamer har derfor genereret mindre penge fra mig, end fx google-ads.
Skiftet til flash-reklamer skyldes jo saa ansaettelsen af Pernicious og Mandalae.
Det har jeg egentlig svaret på, men jeg gentager det gerne. Jeg synes, det er frygteligt arrogant, at du vælger at bestemme, hvad vi skal have af indtjening, når du ikke bidrager på anden måde. Hvis du (og andre) havde indsendt flere nyheder, var det måske ikke nødvendigt at have en fastansat redaktør, og så kunne reklamerne måske også være undgået.
8 skrev:Alting har en effekt paa brugerne paa et site som dette, at vaere ligeglad med brugernes mening om ledelsen af sitet, viser ret tydeligt hvad det er jeg hele tiden har vaeret bange for: Newz.dk is no more :(
Der er ingen, der er ligeglade med brugernes mening, og hvis du ønsker at blive taget seriøst, bør du nok lade være med at fremstille konspirationsteorier. Det bliver debatten ihvertfald kun alt andet end saglig af. newz.dk har haft en ejerkreds lige siden starten, og der er altid blevet truffet beslutninger, brugerne ikke direkte har været med i. Det ændrer altså ikke på, at de træffes for at drive sitet fornuftigt. Vi gider jo ikke lave et site, der ikke bruges...
#10
Taenk, jeg troede at forum'et var det der drev newz.dk.. Alene fordi nyhederne ikke just er hverken objektive eller up-to-date.
Et godt eksempel er jeres gentagelse af TPB-smaedekampagnen...
Jeg er ikke uenig, jeg forstaar bare ikke hvorfor i ikke vil hoere hvad brugerne synes om det.
Forventer i at brugerne vil blive sure, saa goer i nok noget forkert.
Hvilket, dybest set, er det samme.
Hvis newz.dk havde samme indhold for 1 aar siden ( for at tage et lidt stoerre spektrum ), men i ikke forventer at newz.dk vil have det om 1 aar, saa goer i noget forkert.
Det er vel kun et tegn paa at brugerne ikek er tilfredse.
Hvis blot disse reklamer ikke var generende ( og nu med lyd ....... ), saa ville det vaere en relevant pointe.
For slet ikke at tale om at det er jer der har tilfoejet flash-reklamer til newz.dk, saa hvorfor er det retfaerdigt?
For at i skal tjene flere penge? :)
Nu taenkte jeg ogsaa mere "mainstream" i jeres mentalitet ang. drift af sitet.
Nej, forstaaeligt nok, pointen var bare at med den retning jeg foeler i har, saa kan det vaere det samme om 1-2 aar..
I skal vaere hjertens velkomne til at ansaette folk, jeg brugte faktisk lejligheden sidst til at byde Pernicious velkommen!, men generelt foeler jeg bare i har mistet fokus fra brugerne.
Men det haenger nok sammen med at i gaar mere efter mainstream brugeren, end de faa "noerder" der sidder herude...
Saa du vil gerne lytte til brugerne, du vil bare ikke have feedback paa jeres ansaettelse af folk, eller jeres ledelses beslutninger?
Aha.
Det maa du gerne synes, jeg er saadan set ligeglad.
Jeg pointerer bare at det ikke altid er smart at gaa efter de store penge, netop fordi det generer brugerne.
Men du er vel ogsaa typen der mener man bare skal bukke sig forover og acceptere at "the corporate machine" koerer sin store fede DRM op i numsen paa en?
Jeg proever ikke at bestemme hvad i skal have af indtjening, det er voldsomt ignorant af dig at paastaa dette.
Jeg har proevet jeres nye flash-reklamer af, jeg HAR oplevet hvor meget det generer mit fokus og DERFOR har jeg valgt at bruge en adblocker.
For slet ikek at tale om at flash-med-lyd er et absolut no-go i min verden.
Men jeg synes det er fint at der er reklamer, jeg synes det er fint at i ansaetter folk, jeg synes det er fint at newz.dk udvikler sig og tjener flere penge.
Men i goer det paa bekostning af brugernes glaede ved at bruge sitet. Det er uheldigt, men det er jeres eget valg.
Men det er jo fint at faa lidt afklaring paa hvor du mener vaerdien i "newz.dk" ligger.
Det forklarer en del, naar du ser taet paa ingen vaerdi i forummet.
Det var ikke en konspirationsteori, det var en observering.
Newz.dk, som jeg kender den, er ikke mere.
Det er ogsaa fint, men derfor kan man godt melde disse aendringer ud.
Pointen er ikek at vi skal bestemme, pointen er at i skal fortaelle os hvad i har gang i.
Saa kan vi saa sige at vi er glade for det, eller ikke-glade for det, hvorvidt i gider at lytte er jo op til jer, men at sige ingenting er bare vaerre paa alle punkter..
Hvilket kun forstaerker min pointe.
Hvis i ikke er interesserede i at hoere brugerne mening om hvad i foretager jer, eller deres mening om aendringer, saa er det svaert at finde paa aarsager til at bruge newz.dk fremfor alle mulige andre sites.
For mit vedkommende er det udelukkende brugerne jeg kommer her for :)
Hvis det er så gennemført brugerdrevet, kan man som udgangspunkt undre sig over, at du ikke har indsendt en eneste nyhed... Hvis vi er sådan et projekt, er det vel i den grad unfair over for de, der rent faktisk yder noget.
Taenk, jeg troede at forum'et var det der drev newz.dk.. Alene fordi nyhederne ikke just er hverken objektive eller up-to-date.
Et godt eksempel er jeres gentagelse af TPB-smaedekampagnen...
Det fører mig videre til den næste pointe. Peter yder langt mere end gennemsnittet. newz.dk ville ikke være det samme uden hans indsats, og derfor er det kun mere end fair, at man tager den beslutning, at han skal ansættes.
Jeg er ikke uenig, jeg forstaar bare ikke hvorfor i ikke vil hoere hvad brugerne synes om det.
Forventer i at brugerne vil blive sure, saa goer i nok noget forkert.
Det handler ikke om, hvorvidt newz.dk havde nogenlunde samme indholdsmængde for ½ år siden, men om det også vil være der om ½ år.
Hvilket, dybest set, er det samme.
Hvis newz.dk havde samme indhold for 1 aar siden ( for at tage et lidt stoerre spektrum ), men i ikke forventer at newz.dk vil have det om 1 aar, saa goer i noget forkert.
Det er vel kun et tegn paa at brugerne ikek er tilfredse.
Når du ikke indsender nyheder, er det vel ganske retfærdigt, at du til gengæld ser på nogle reklamer, der betaler Peter for den indsats, han så klarer for dig.
Hvis blot disse reklamer ikke var generende ( og nu med lyd ....... ), saa ville det vaere en relevant pointe.
For slet ikke at tale om at det er jer der har tilfoejet flash-reklamer til newz.dk, saa hvorfor er det retfaerdigt?
For at i skal tjene flere penge? :)
Man er ikke mainstream, fordi man ikke er anderledes på alle punkter.
Nu taenkte jeg ogsaa mere "mainstream" i jeres mentalitet ang. drift af sitet.
Der er ingen af os, der ønsker en fusion med ComON eller andre danske it-sites.
Nej, forstaaeligt nok, pointen var bare at med den retning jeg foeler i har, saa kan det vaere det samme om 1-2 aar..
newz.dk har sin egen plads, og det kan du så mene om, hvad du vil. Jeg tror ikke på, at vi mister den plads, fordi der ansættes folk; vores fokus er et helt andet sted.
I skal vaere hjertens velkomne til at ansaette folk, jeg brugte faktisk lejligheden sidst til at byde Pernicious velkommen!, men generelt foeler jeg bare i har mistet fokus fra brugerne.
Men det haenger nok sammen med at i gaar mere efter mainstream brugeren, end de faa "noerder" der sidder herude...
Ja, selvfølgelig skal vi lytte til brugerne. Det tror jeg heller ikke, du finder nogle i crewet, der ikke mener, at vi gør.
Saa du vil gerne lytte til brugerne, du vil bare ikke have feedback paa jeres ansaettelse af folk, eller jeres ledelses beslutninger?
Aha.
Jeg synes, det er frygteligt arrogant, at du vælger at bestemme, hvad vi skal have af indtjening, når du ikke bidrager på anden måde.
Det maa du gerne synes, jeg er saadan set ligeglad.
Jeg pointerer bare at det ikke altid er smart at gaa efter de store penge, netop fordi det generer brugerne.
Men du er vel ogsaa typen der mener man bare skal bukke sig forover og acceptere at "the corporate machine" koerer sin store fede DRM op i numsen paa en?
Jeg proever ikke at bestemme hvad i skal have af indtjening, det er voldsomt ignorant af dig at paastaa dette.
Jeg har proevet jeres nye flash-reklamer af, jeg HAR oplevet hvor meget det generer mit fokus og DERFOR har jeg valgt at bruge en adblocker.
For slet ikek at tale om at flash-med-lyd er et absolut no-go i min verden.
Hvis du (og andre) havde indsendt flere nyheder, var det måske ikke nødvendigt at have en fastansat redaktør, og så kunne reklamerne måske også være undgået.
Men jeg synes det er fint at der er reklamer, jeg synes det er fint at i ansaetter folk, jeg synes det er fint at newz.dk udvikler sig og tjener flere penge.
Men i goer det paa bekostning af brugernes glaede ved at bruge sitet. Det er uheldigt, men det er jeres eget valg.
Men det er jo fint at faa lidt afklaring paa hvor du mener vaerdien i "newz.dk" ligger.
Det forklarer en del, naar du ser taet paa ingen vaerdi i forummet.
Der er ingen, der er ligeglade med brugernes mening, og hvis du ønsker at blive taget seriøst, bør du nok lade være med at fremstille konspirationsteorier.
Det var ikke en konspirationsteori, det var en observering.
Newz.dk, som jeg kender den, er ikke mere.
newz.dk har haft en ejerkreds lige siden starten, og der er altid blevet truffet beslutninger, brugerne ikke direkte har været med i.
Det er ogsaa fint, men derfor kan man godt melde disse aendringer ud.
Pointen er ikek at vi skal bestemme, pointen er at i skal fortaelle os hvad i har gang i.
Saa kan vi saa sige at vi er glade for det, eller ikke-glade for det, hvorvidt i gider at lytte er jo op til jer, men at sige ingenting er bare vaerre paa alle punkter..
Det ændrer altså ikke på, at de træffes for at drive sitet fornuftigt. Vi gider jo ikke lave et site, der ikke bruges...
Hvilket kun forstaerker min pointe.
Hvis i ikke er interesserede i at hoere brugerne mening om hvad i foretager jer, eller deres mening om aendringer, saa er det svaert at finde paa aarsager til at bruge newz.dk fremfor alle mulige andre sites.
For mit vedkommende er det udelukkende brugerne jeg kommer her for :)
6 skrev:Jeg har vist heller ikke set andre danske it-sites annoncere med nyt personale - og ikke engang nye funktioner.
Det sker så i hvert fald et sted udover her. Der bliver godt nok ikke ansat personale med løn, men frivilligt personale og ændringer bliver annonceret. Det kan være ligemeget hvor, jeg er her ikke fordi jeg skal promovere andre sites, men fordi jeg kan lide at være her.
6 skrev:Skulle jeg finde på en begrundelse for ikke at offentliggøre det på forsiden, er det ofte den meget store kritik, nogle tiltag oplever. Det kan godt være, at vi skal være bedre til at sortere den fra, men da Peter (Pernicious) blev fastansat, begyndte folk at diskutere, om det var relevant, og at de var fint tilfreds med tingene indtil da. Det mener jeg ikke er fair. Det er en ledelsesbeslutning, om der skal ansættes nogle - ikke noget, vi stemmer om herinde. Og så for lige at forsvare Peters ansættelse, var det vist mere end retfærdigt, at newz.dk betalte for hans indsats. Jeg tvivler nemlig på, at newz.dk kunne klare sig uden den.
Nu har jeg jo ikke nævnt noget om forsiden. En enkelt tråd i forummet havde IMO også været nok. Og i stedet for at male fanden på væggen, så var det måske en idé at se det positive i at komme med sådan en udmelding. Jeg er ret sikker på, at de fleste vil se positivt på sådan en ændring, og skulle der komme lidt kritik, burde I så ikke være i stand til at håndtere dette?
6 skrev:Nu er vi jo enige om, at der skal være bedre kommunikation, så det behøver vi ikke diskutere, men hvis nogen vil bidrage med, hvorfor man forventer, at vi fortæller de ting, når det på ingen måde at kutyme at høre om den slags tiltag andre steder, vil jeg meget gerne høre begrundelsen.
Grunden til, at jeg ikke blokerer jeres - til tider - irriterende reklamer er tildels det, at jeg ønsker at støtte Peters ansættelse. Jeg indsender ikke nyheder, og derfor har jeg valgt at støtte siden på en anden måde, selvom jeg jo i bund og grund kunne være fuldstændig ligeglad. Jeg har en idé om, at der helt sikkert sidder andre der har en lignende holdning, og øgede information fra crewet om netop nyansættelser kunne jo også være med til at sikre en mere positiv opfattelse af det I gør. Jeg synes du er hurtig til at se det negative i konstruktive kritik jeg - og andre - kommer med, men det er selvfølgelig dit eget valg.
Jeg er i bund og grund ligeglad med hvor mange I vælger at ansætte, for indtil videre har det kun haft positiv indflydelse på hvad jeg får ud af det som bruger, men personen er jo heller ikke på noget tidspunkt blevet præsenteret som crew, ansat eller frivillig, men det kan du måske ikke se det mærkelige i?
Du skal ikke tage dig af dem Acro. hgul og Co. har bare lidt svært ved at vende sig til skiftet fra brugerorienteret community til NEWZ A/S Corp. ;)
Det rigtige er naturligvis at sætte ham på plads og fortælle at "naturligvis at Newz A/S meget interesseret i deres kunder. Men hvis man som kunde ønsker indblik i virksomhedens anliggender og endnu ikke er aktionær, så må man naturligvis henvende sig af de officielle kanaler og evt. læse det offentlige årsregnskab."
LOL !!!!
Det rigtige er naturligvis at sætte ham på plads og fortælle at "naturligvis at Newz A/S meget interesseret i deres kunder. Men hvis man som kunde ønsker indblik i virksomhedens anliggender og endnu ikke er aktionær, så må man naturligvis henvende sig af de officielle kanaler og evt. læse det offentlige årsregnskab."
LOL !!!!
11 skrev:Jeg er ikke uenig, jeg forstaar bare ikke hvorfor i ikke vil hoere hvad brugerne synes om det.
Forventer i at brugerne vil blive sure, saa goer i nok noget forkert.
Nogle brugere vil altid blive sure. Det er en naturlov. Man kan ikke gøre alle tilfredse, så havde nogen nok gjort det før os.
11 skrev:Hvilket, dybest set, er det samme.
Hvis newz.dk havde samme indhold for 1 aar siden ( for at tage et lidt stoerre spektrum ), men i ikke forventer at newz.dk vil have det om 1 aar, saa goer i noget forkert.
Det er ikke det samme. Skulle det være det, er det en forudsætning, at Peters indsats også lå der om et halvt år. Det er netop pointen; man kan ikke kalkulere med frivillig arbejdskraft. Peter har brugt mange år på newz.dk. Alting går imod, at han nok ville stoppe på et tidspunkt, og hvis vi kan forlænge den tid ved en ansættelse, er det den rigtige beslutning (synes jeg).
11 skrev:Hvis blot disse reklamer ikke var generende ( og nu med lyd ....... ), saa ville det vaere en relevant pointe.
For slet ikke at tale om at det er jer der har tilfoejet flash-reklamer til newz.dk, saa hvorfor er det retfaerdigt?
For at i skal tjene flere penge? :)
Hvor kommer argumentet med penge fra? Hvis du selv siger, at Peters ansættelse er en udemærket beslutning, så må du jo også ultimativt tage konsekvensen af det. Google AdSense kunne vist på ingen måde bære den løn, og ergo måtte der andet til. Jeg ville også helst se på Google AdSense, det vil jeg ikke lyve om, men hvis det ikke er realistisk, må man vælge. Jeg mener, det er et dybt egoistisk valg at blokere reklamerne. De eneste oplagte og retfærdige valg er enten at bevare de gamle reklamer og acceptere, at det ikke kan blive til en ansættelse - eller det modsatte.
Vil da gerne lige pointere, at den reklame med lyd blev fjernet så hurtigt som muligt, så den ikke længere er at finde.
Der er ikke nogen blandt crew der bryder sig om reklamer der uopfordret spiller lyde eller lignende, så hvis i spotter nogle inden vi gør, så sig endeligt til. Så vil vi hurtigst muligt få dem væk.
Som Henrik også har sagt, så skal vi nok forsøge at blive bedre til at komme med officielle udmeldinger, når der sker større ting hos newz.dk.
Der er ikke nogen blandt crew der bryder sig om reklamer der uopfordret spiller lyde eller lignende, så hvis i spotter nogle inden vi gør, så sig endeligt til. Så vil vi hurtigst muligt få dem væk.
Som Henrik også har sagt, så skal vi nok forsøge at blive bedre til at komme med officielle udmeldinger, når der sker større ting hos newz.dk.
14 skrev:Nogle brugere vil altid blive sure. Det er en naturlov. Man kan ikke gøre alle tilfredse, så havde nogen nok gjort det før os.
Ja, og? Sure, mugne og konstant brokkende brugere kan newz.dk da være ragende ligeglade med. hgul beder jo netop ikke om at brugerne skal have noget at sige om hvem der skal ansættes, hvem der skal være i crew m.v., men vi vil da gerne have det at vide. :-)
Ydermere ser jeg ikke hvordan det er relevant at andre nyhedssites ikke melder ud hvem de ansætter - brugerne giver da klart udtryk for at de gerne vil vide det, og (i flg. denne tråd) gerne på en mere officiel måde (altså i form af en nyhed).
6 skrev:Skulle jeg finde på en begrundelse for ikke at offentliggøre det på forsiden, er det ofte den meget store kritik, nogle tiltag oplever.
Alting vil til en hver tid få kritik. Det kan man ikke lade sig slå ud af.
Ydermere vil du få mere kritik hvis du holder noget hemmeligt end hvis du offentliggør det (se bare al den diskussion der kom ud af det med freeway og Pernicious' ansættelse... Havde der været officiel udmelding om hele forløbet tvivler jeg på at der havde været så meget brok).
#14
Det er saa dit svar paa, hvorfor i ikke vil have brugernes mening om ansaettelser?
Riiiight..
Jeg er enig, det var ikek min pointe.
Selv hvis peter stopper, saa er det jo ret tydeligt at der er flere end ham der gerne vil indsende nyheder.
Med tiden komemr der jo netop nye til, hvis jeres opfattelse er at nye brugere ikke gider indsende nyheder, hvorfor saa ikek kraese lidt mere for de gamle brugere?
Flashreklame-valget.
Men igen er hele pointen jo at i ikke er interesserede i at hoere min mening om beslutningen.
Indeed, men nu har i ansat to mand.
Kunne i have noejedes med 1? Skal vi bare have flere og flere reklamer, fordi der kommer flere og flere folk til?
Det er ikek den retning jeg oensker det skal gaa i, og der er mange andre som ikek gider se paa flash reklamer.
I kan sagtens vaelge reklamer som ikke er forstyrrende, men det har i ikke gjort, ergo vaelger jeg at lade vaere med at se paa dem.
Joda, jeg vaegler saa at lade vaere med at se paa dem naar jeg sidder derhjemme.
Det maa du gerne mene, det er jeg dybest set enig i.
Forskellen er at i snildt kunne have fundet andre loesninger, evt. kunne i have ladet newz.dk vaere et bruger-forfattet nyhedssite, som det jo var foer i tiden.
I kunne ogsaa noejes med 1 reklame af hver fx. Eller 1 flash reklame i alt.
Nu har i ansat to mand, paa fuld tid.
En programmoer er ikke billig, saa mit gaet er at 1 reklame snildt kan betale Pernicious' loen.
Forstaa mig ret, jeg har intet imod at i ansaetter flere, jeg ser bare ikke behovet for det.
Det er altid "rart" med mere arbejdskraft, men man skal kunne vurdere om der er et reelt behov.
Dette behov er maaske nemmere at fastslaa, hvis brugerne rent faktisk faar mere at sige paa forummet ;)
Nogle brugere vil altid blive sure. Det er en naturlov. Man kan ikke gøre alle tilfredse, så havde nogen nok gjort det før os.
Det er saa dit svar paa, hvorfor i ikke vil have brugernes mening om ansaettelser?
Riiiight..
Det er ikke det samme. Skulle det være det, er det en forudsætning, at Peters indsats også lå der om et halvt år. Det er netop pointen; man kan ikke kalkulere med frivillig arbejdskraft. Peter har brugt mange år på newz.dk. Alting går imod, at han nok ville stoppe på et tidspunkt, og hvis vi kan forlænge den tid ved en ansættelse, er det den rigtige beslutning (synes jeg).
Jeg er enig, det var ikek min pointe.
Selv hvis peter stopper, saa er det jo ret tydeligt at der er flere end ham der gerne vil indsende nyheder.
Med tiden komemr der jo netop nye til, hvis jeres opfattelse er at nye brugere ikke gider indsende nyheder, hvorfor saa ikek kraese lidt mere for de gamle brugere?
Hvor kommer argumentet med penge fra?
Flashreklame-valget.
Hvis du selv siger, at Peters ansættelse er en udemærket beslutning, så må du jo også ultimativt tage konsekvensen af det.
Men igen er hele pointen jo at i ikke er interesserede i at hoere min mening om beslutningen.
Google AdSense kunne vist på ingen måde bære den løn, og ergo måtte der andet til.
Indeed, men nu har i ansat to mand.
Kunne i have noejedes med 1? Skal vi bare have flere og flere reklamer, fordi der kommer flere og flere folk til?
Det er ikek den retning jeg oensker det skal gaa i, og der er mange andre som ikek gider se paa flash reklamer.
I kan sagtens vaelge reklamer som ikke er forstyrrende, men det har i ikke gjort, ergo vaelger jeg at lade vaere med at se paa dem.
Jeg ville også helst se på Google AdSense, det vil jeg ikke lyve om, men hvis det ikke er realistisk, må man vælge.
Joda, jeg vaegler saa at lade vaere med at se paa dem naar jeg sidder derhjemme.
Jeg mener, det er et dybt egoistisk valg at blokere reklamerne.
Det maa du gerne mene, det er jeg dybest set enig i.
Forskellen er at i snildt kunne have fundet andre loesninger, evt. kunne i have ladet newz.dk vaere et bruger-forfattet nyhedssite, som det jo var foer i tiden.
De eneste oplagte og retfærdige valg er enten at bevare de gamle reklamer og acceptere, at det ikke kan blive til en ansættelse - eller det modsatte.
I kunne ogsaa noejes med 1 reklame af hver fx. Eller 1 flash reklame i alt.
Nu har i ansat to mand, paa fuld tid.
En programmoer er ikke billig, saa mit gaet er at 1 reklame snildt kan betale Pernicious' loen.
Forstaa mig ret, jeg har intet imod at i ansaetter flere, jeg ser bare ikke behovet for det.
Det er altid "rart" med mere arbejdskraft, men man skal kunne vurdere om der er et reelt behov.
Dette behov er maaske nemmere at fastslaa, hvis brugerne rent faktisk faar mere at sige paa forummet ;)
Vil da lige indskyde en kommentar - nu jeg bliver nævnt så mange gange :)
Angående at nævne at vi har fået en programmør på fuld tid, så var det egentligt ikke noget jeg syntes var så vigtigt at informere om, syntes det var mere vigtigt at komme i gangmed at følge op på de idéer vi har i pipelinien for sitet, hvoraf mange stammer fra brugere. Tænkte lidt som Troels, at det var en intern beslutning, og egentlig nok ikke noget de fleste ville have interesse i.
Når det er sagt, så burde jeg også vide, at her på sitet, da er der altid nogen der vil synes det er interessant :) Så jeg synes det er rart at se det engagement der er blandt vore kernebrugere (af mangel for bedre ord), der meget gerne vil følge med i hvad der sker her på sitet.
Som nævnt, så vil vi gerne være bedre til at give jer info om hvad vi foretager os. Mest oplagt synes jeg så det bør ske som nye tråde her i newz.dk forummet.
Også lige en kommentar til "kommercialiseringen". Ja det er rigtigt at med de nye reklamer, der satser vi på at opnå en indtægt, der kan bære de udgifter, som vi har. Jeg ved godt at nogle nærmest er allergiske over for flash-baserede reklamer, men det er jo ikke sådan at vi har lavet en Comon og smækket 8 bannere på forsiden - det var de to eksisterende bannere, der fik nyt indhold.
Jeg ser det lidt som en mulighed for at give jer brugere endnu mere igen, da vi nu har nogle ressourcer vi ikke havde før. Jeg er måske også lidt naiv, men hvorfor er det at et site der har et par fastansatte folk, ikke stadig kan være der for sine brugere, måske endda bedre end før?
For lige at runde af, så vil jeg i nærmeste fremtid, med enten en nyhed, eller her i forummet, komme med et oplæg til en offentlig brainstorm, om hvad i brugere kunne tænke jer af nye funktioner, der kan forbedre sitet.
Angående at nævne at vi har fået en programmør på fuld tid, så var det egentligt ikke noget jeg syntes var så vigtigt at informere om, syntes det var mere vigtigt at komme i gangmed at følge op på de idéer vi har i pipelinien for sitet, hvoraf mange stammer fra brugere. Tænkte lidt som Troels, at det var en intern beslutning, og egentlig nok ikke noget de fleste ville have interesse i.
Når det er sagt, så burde jeg også vide, at her på sitet, da er der altid nogen der vil synes det er interessant :) Så jeg synes det er rart at se det engagement der er blandt vore kernebrugere (af mangel for bedre ord), der meget gerne vil følge med i hvad der sker her på sitet.
Som nævnt, så vil vi gerne være bedre til at give jer info om hvad vi foretager os. Mest oplagt synes jeg så det bør ske som nye tråde her i newz.dk forummet.
Også lige en kommentar til "kommercialiseringen". Ja det er rigtigt at med de nye reklamer, der satser vi på at opnå en indtægt, der kan bære de udgifter, som vi har. Jeg ved godt at nogle nærmest er allergiske over for flash-baserede reklamer, men det er jo ikke sådan at vi har lavet en Comon og smækket 8 bannere på forsiden - det var de to eksisterende bannere, der fik nyt indhold.
Jeg ser det lidt som en mulighed for at give jer brugere endnu mere igen, da vi nu har nogle ressourcer vi ikke havde før. Jeg er måske også lidt naiv, men hvorfor er det at et site der har et par fastansatte folk, ikke stadig kan være der for sine brugere, måske endda bedre end før?
For lige at runde af, så vil jeg i nærmeste fremtid, med enten en nyhed, eller her i forummet, komme med et oplæg til en offentlig brainstorm, om hvad i brugere kunne tænke jer af nye funktioner, der kan forbedre sitet.
#19: Det er fordi vi synes du er så kjær! :O
Hah, hvis du skulle følge Acros (Troels eller hvad du nu vil kalde ham...) logik skulle du lade være med dette da der jo bare ville komme brok (AKA; GIV OS EDIT LOLOOLOOL!!!11!!). >:-)
Personligt vil jeg mene at en forum post måske er lidt for anonymt. Men OK, det er nok bare mig.
Måske lave et subforum hvor kun crew kan lave indlæg, specifikt til sådanne formål (så newz.dk kunne blive feedback-foraet) - og så give brugere mulighed for at filtrere nye indlæg fra visse subfora fra? :-)
19 skrev:For lige at runde af, så vil jeg i nærmeste fremtid, med enten en nyhed, eller her i forummet, komme med et oplæg til en offentlig brainstorm, om hvad i brugere kunne tænke jer af nye funktioner, der kan forbedre sitet.
Hah, hvis du skulle følge Acros (Troels eller hvad du nu vil kalde ham...) logik skulle du lade være med dette da der jo bare ville komme brok (AKA; GIV OS EDIT LOLOOLOOL!!!11!!). >:-)
Personligt vil jeg mene at en forum post måske er lidt for anonymt. Men OK, det er nok bare mig.
Måske lave et subforum hvor kun crew kan lave indlæg, specifikt til sådanne formål (så newz.dk kunne blive feedback-foraet) - og så give brugere mulighed for at filtrere nye indlæg fra visse subfora fra? :-)
#19
Indeed, en hurtig indskydelse er at jeg er stoppet helt med at bruge MediaMac efter de roeg under ComOn, netop af den aarsag.
Saa min frygt er nok baseret lidt paa de skridt der ledte imod deres endeligt: Designskifte, flashreklamer, fusionering, fastansaettelse af folk... *POOF* "ComOn" :D
Saadan ser jeg det ogsaa, min pointe er bare at man skal vurdere hvad det betyder for brugerne at der kommer flere reklamer eller anderledes reklamer.
Specielt brugerne her paa newz.dk er lettere ... excentriske... Naar vi snakker reklamer :P
Det forventer vi ogsaa i er, de stoerre tiltag der er taget ser bare ud til at vaere gaaet i direkte modsat retning.. Hvilket netop er det vi brokker os over..
Naar crew saa til sidst beder folk stoppe med at brokke sig og acceptere ting som et 5 aarig barn, saa bliver vi skam utilfredse ;)
*bukker og takker* :)
Se, DET er noget vi kan lide.
Det viser en staerk interesse for brugerne, specielt set ifht. Acro's "vi vil ikke have brok"-indstilling ;)
men det er jo ikke sådan at vi har lavet en Comon og smækket 8 bannere på forsiden - det var de to eksisterende bannere, der fik nyt indhold.
Indeed, en hurtig indskydelse er at jeg er stoppet helt med at bruge MediaMac efter de roeg under ComOn, netop af den aarsag.
Saa min frygt er nok baseret lidt paa de skridt der ledte imod deres endeligt: Designskifte, flashreklamer, fusionering, fastansaettelse af folk... *POOF* "ComOn" :D
Jeg ser det lidt som en mulighed for at give jer brugere endnu mere igen, da vi nu har nogle ressourcer vi ikke havde før.
Saadan ser jeg det ogsaa, min pointe er bare at man skal vurdere hvad det betyder for brugerne at der kommer flere reklamer eller anderledes reklamer.
Specielt brugerne her paa newz.dk er lettere ... excentriske... Naar vi snakker reklamer :P
Jeg er måske også lidt naiv, men hvorfor er det at et site der har et par fastansatte folk, ikke stadig kan være der for sine brugere, måske endda bedre end før?
Det forventer vi ogsaa i er, de stoerre tiltag der er taget ser bare ud til at vaere gaaet i direkte modsat retning.. Hvilket netop er det vi brokker os over..
Naar crew saa til sidst beder folk stoppe med at brokke sig og acceptere ting som et 5 aarig barn, saa bliver vi skam utilfredse ;)
For lige at runde af, så vil jeg i nærmeste fremtid, med enten en nyhed, eller her i forummet, komme med et oplæg til en offentlig brainstorm, om hvad i brugere kunne tænke jer af nye funktioner, der kan forbedre sitet.
*bukker og takker* :)
Se, DET er noget vi kan lide.
Det viser en staerk interesse for brugerne, specielt set ifht. Acro's "vi vil ikke have brok"-indstilling ;)
personligt er jeg da glad for at der ikke kommer nyhedder når en admin har fødselsdag eller når der er en der får et barn ...
det er jo ikke noget de holder hemmeligt, men nærmere noget information, som de bevare til de brugere, som benytter sig af forummet ...
jeg har selv læst to stæder at mandalae er blevet ansat til at kode på fuld tid, og at der direkte skule være en post om det kan også blive lidt for sensationssøgende.
det er jo ikke noget de holder hemmeligt, men nærmere noget information, som de bevare til de brugere, som benytter sig af forummet ...
jeg har selv læst to stæder at mandalae er blevet ansat til at kode på fuld tid, og at der direkte skule være en post om det kan også blive lidt for sensationssøgende.
#22
Derfor kunne de vel stadig godt lave en forum-traad om det?
Der er ingen der siger de behoever at spamme forsiden hver gang der ansaettes en ny, men at sidestille det med en foedselsdag eller lignende er maaske lige weird nok.
Der er trods alt blevet ansat 2 indenfor kort tid, hvor der aldrig har vaeret ansat nogen foer.
Selv Pernicious' ansaettelse blev ikke meldt ud, selvom han var den foerste de fastansatte.. Noget som mange vil se som en gigantisk milepael i et websites udvikling.
Derfor kunne de vel stadig godt lave en forum-traad om det?
Der er ingen der siger de behoever at spamme forsiden hver gang der ansaettes en ny, men at sidestille det med en foedselsdag eller lignende er maaske lige weird nok.
Der er trods alt blevet ansat 2 indenfor kort tid, hvor der aldrig har vaeret ansat nogen foer.
Selv Pernicious' ansaettelse blev ikke meldt ud, selvom han var den foerste de fastansatte.. Noget som mange vil se som en gigantisk milepael i et websites udvikling.
#Acro
Du kan ikke blot se newz.dk som at værende en nyhedsformidler. Debatten der er tilknyttet nyheder er en stor del af tingene.
Som fidomuh er inde på #23, så er det altså noget af en milepæl at en brugerdrevet side, fastansætter en til at generere indhold. Når staben på et tidspunkt når op på 4-5 stykker, så kan vi begynde at snakke om at det lidt mere underordnet at give brugerne information.
Hvorofr er det desuden lige at nyhedsmængden der er succes kritieriet?
Jeg så da hellere at var interessante nyheder, fremfor at blive bombarderet med nyheder om en minor-minor update til fx eller iTunes. Kvalitet fremfor kvantitet.
Hvis det er så gennemført brugerdrevet, kan man som udgangspunkt undre sig over, at du ikke har indsendt en eneste nyhed... Hvis vi er sådan et projekt, er det vel i den grad unfair over for de, der rent faktisk yder noget.Og jeg har sendt flere nyheder ind end du har ... Din pointe er?
Du kan ikke blot se newz.dk som at værende en nyhedsformidler. Debatten der er tilknyttet nyheder er en stor del af tingene.
Det fører mig videre til den næste pointe. Peter yder langt mere end gennemsnittet. newz.dk ville ikke være det samme uden hans indsats, og derfor er det kun mere end fair, at man tager den beslutning, at han skal ansættes. Det handler ikke om, hvorvidt newz.dk havde nogenlunde samme indholdsmængde for ½ år siden, men om det også vil være der om ½ år. Når du ikke indsender nyheder, er det vel ganske retfærdigt, at du til gengæld ser på nogle reklamer, der betaler Peter for den indsats, han så klarer for dig.
Som fidomuh er inde på #23, så er det altså noget af en milepæl at en brugerdrevet side, fastansætter en til at generere indhold. Når staben på et tidspunkt når op på 4-5 stykker, så kan vi begynde at snakke om at det lidt mere underordnet at give brugerne information.
Hvorofr er det desuden lige at nyhedsmængden der er succes kritieriet?
Jeg så da hellere at var interessante nyheder, fremfor at blive bombarderet med nyheder om en minor-minor update til fx eller iTunes. Kvalitet fremfor kvantitet.
#25
Praecis.
Faktisk er debatten det eneste der holder mig paa newz.dk.
Der er masser af nyhedsformidlere rundt om i verden der faktisk giver mere objektive nyheder ( imo ) og mere "korrekte" nyheder, end newz.dk.
Jeg kommer her, fordi foraet er behageligt og folkene er vaerd at debattere med.
Men kvantitet fremfor smaedekampagner! :P
Men det hoerer nok naermere under kvalitet :D
Debatten der er tilknyttet nyheder er en stor del af tingene.
Praecis.
Faktisk er debatten det eneste der holder mig paa newz.dk.
Der er masser af nyhedsformidlere rundt om i verden der faktisk giver mere objektive nyheder ( imo ) og mere "korrekte" nyheder, end newz.dk.
Jeg kommer her, fordi foraet er behageligt og folkene er vaerd at debattere med.
Kvalitet fremfor kvantitet.
Men kvantitet fremfor smaedekampagner! :P
Men det hoerer nok naermere under kvalitet :D
18 skrev:Jeg er enig, det var ikek min pointe.
Selv hvis peter stopper, saa er det jo ret tydeligt at der er flere end ham der gerne vil indsende nyheder.
Med tiden komemr der jo netop nye til, hvis jeres opfattelse er at nye brugere ikke gider indsende nyheder, hvorfor saa ikek kraese lidt mere for de gamle brugere?
Du er da en gammel bruger, og du indsender ikke nyheder. Der er altså mange nye brugere, der indsender nyheder. Jeg tror ikke, at gamle brugere gør det mere. Mange gamle brugere har bare flere indsendelser bag sig, fordi det er en naturlig konsekvens af at have gjort det i mange år.
21 skrev:Se, DET er noget vi kan lide.
Det viser en staerk interesse for brugerne, specielt set ifht. Acro's "vi vil ikke have brok"-indstilling ;)
Som jeg tidligere nævnte, kunne det hjælpe din sag at tale ordentligt og ikke være nedladende. Jeg gider bare ikke lytte til brok, der er gentaget i et halvt år, og lader vist heller ikke tli, at det er det, Peter efterspøger. Konstruktiv kritik er altid velkommen. Du skal være velkommen til at finde eksempler på nye funktioner, jeg bare ignorerer.
25 skrev:Og jeg har sendt flere nyheder ind end du har ... Din pointe er?
Du kan ikke blot se newz.dk som at værende en nyhedsformidler. Debatten der er tilknyttet nyheder er en stor del af tingene.
Det var ikke min pointe. fidomuh argumenterede i nogen udstrækning for, at brugerne skulle have indflydelse og oplysning, fordi de deltager i sitets drift, men selv indsender han hverken nyheder eller ser reklamer. Så er vi vist tilbage til et udgangspunkt, hvor man bare vil have. Jeg håber forresten, at jeg til gengæld har skrevet flere linjers kode på newz.dk, end du har...
Debatten er en stor del af tingene for mig selv og for en meget lille minoritet. Det skal ikke forstås sådan, at vi ikke er glade for debatten, eller at den skal ignoreres, men det er altså en meget lille gruppe brugere, der deltager. Det er på ingen måde realistisk at drive et websted som newz.dk uden fokus på den største målgruppe. Det er nemlig den, der gør det muligt at lave ting til nichebrugerne, der tæller meget af trafikken.
25 skrev:Som fidomuh er inde på #23, så er det altså noget af en milepæl at en brugerdrevet side, fastansætter en til at generere indhold. Når staben på et tidspunkt når op på 4-5 stykker, så kan vi begynde at snakke om at det lidt mere underordnet at give brugerne information.
Hvorofr er det desuden lige at nyhedsmængden der er succes kritieriet?
Jeg så da hellere at var interessante nyheder, fremfor at blive bombarderet med nyheder om en minor-minor update til fx eller iTunes. Kvalitet fremfor kvantitet.
Jeg vil igen gerne understrege, at newz.dk altså næppe kan betragtes som en brugerdrevet side. Den største del nyheder skrives af redaktionen, og alle nyheder kommer igennem redaktionen. Hvis det er brugerdrevet, ville mindst et af disse forhold være anderledes. Det er kendetegnet for alle brugerdrevne websteder; at det brugerskabte indhold udgør størstedelen - eller at indholdet ryger direkte på (evt. med stemme fra andre brugere).
Derudover støtter jeg uden tvivl kvalitet frem for kvantitet (hvilket vist netop er min pointe i diskussionen for preview), men det er altså forkert overhovedet at komme med småopdateringer til iTunes som eksempel. Det er vi langt ude over.
#27
Ja? Det var min pointe?
At naar de gamle ikke gider mere, saa kommer der typisk nye til??....
Det er skaegt, for jeg synes netop det samme om dig. :)
Saa maa i jo komme med nogle endelige udtalelser, som jeg vist har skrevet mange gange foer ?
Istedetfor at skrive at vi ikke faar edit fordi det forstyrrer "flowet", saa skriv at vi ikke faar edit, fordi i ikke gider lave det.
Hvis i skriver en logisk aarsag, saa vil aarsagen altid blive debatteret. Specielt naar det netop er forkert, eller at mange mener det ikke vil forstyrre flowet.
Det er det saa bare aabenbart ikke?
Jeg vil nu ellers mene det er rimeligt konstruktivt naar vi kommer med eksempler paa maader at omgaa jeres argument for ikke at indfoere en given funktion, men det er nok bare mig.
Bruger-tilfoejet, saa.
Ellers vil jeg da foreslaa alle der indsender nyheder til newz.dk, at stoppe straks, hvis det er saadan i ser paa dem :)
Fordi i ikke vil tillade brugerne at godkende nyhederne, eller fordi i ikke anser "staff" members som brugere.
Det er ganske normalt at man har en flok "moderatorer" eller lignende, som godkender nyheder.
Det goer ikke sitet mindre brugerdrevet.
Nej.
Det kan fint vaere at staff foerst skal godkende det.
Som du nok selv har gaettet, saa ses "staff" som ikke faar loen, stadig som "brugere" der jo netop arbejder gratis.
Saa er det bare trist at Preview ikke har en pind med kvalitet at goere.
Hvis du mener Preview garanterer kvalitet, hvorfor er det saa at folk stadig laver fejl i deres indlaeg?
Hvorfor lader i ikke Preview vaere valgfrit? - Det goer alle andre sites.
Selv uden edit vil jeg klart foretraekke at undvaere at skulle klikke flere gange, og nu ogsaa straffes med ventetid -.-
Der maa jeg saa tage din side, men jeg tror han refererede til iPhone updates og rygter, som der jo vaeltede ind med i et stykke tid :)
Du er da en gammel bruger, og du indsender ikke nyheder. Der er altså mange nye brugere, der indsender nyheder.
Ja? Det var min pointe?
At naar de gamle ikke gider mere, saa kommer der typisk nye til??....
Som jeg tidligere nævnte, kunne det hjælpe din sag at tale ordentligt og ikke være nedladende.
Det er skaegt, for jeg synes netop det samme om dig. :)
Jeg gider bare ikke lytte til brok, der er gentaget i et halvt år
Saa maa i jo komme med nogle endelige udtalelser, som jeg vist har skrevet mange gange foer ?
Istedetfor at skrive at vi ikke faar edit fordi det forstyrrer "flowet", saa skriv at vi ikke faar edit, fordi i ikke gider lave det.
Hvis i skriver en logisk aarsag, saa vil aarsagen altid blive debatteret. Specielt naar det netop er forkert, eller at mange mener det ikke vil forstyrre flowet.
og lader vist heller ikke tli, at det er det, Peter efterspøger. Konstruktiv kritik er altid velkommen.
Det er det saa bare aabenbart ikke?
Jeg vil nu ellers mene det er rimeligt konstruktivt naar vi kommer med eksempler paa maader at omgaa jeres argument for ikke at indfoere en given funktion, men det er nok bare mig.
Jeg vil igen gerne understrege, at newz.dk altså næppe kan betragtes som en brugerdrevet side.
Bruger-tilfoejet, saa.
Ellers vil jeg da foreslaa alle der indsender nyheder til newz.dk, at stoppe straks, hvis det er saadan i ser paa dem :)
Den største del nyheder skrives af redaktionen, og alle nyheder kommer igennem redaktionen.
Fordi i ikke vil tillade brugerne at godkende nyhederne, eller fordi i ikke anser "staff" members som brugere.
Det er ganske normalt at man har en flok "moderatorer" eller lignende, som godkender nyheder.
Det goer ikke sitet mindre brugerdrevet.
Det er kendetegnet for alle brugerdrevne websteder; at det brugerskabte indhold udgør størstedelen - eller at indholdet ryger direkte på (evt. med stemme fra andre brugere).
Nej.
Det kan fint vaere at staff foerst skal godkende det.
Som du nok selv har gaettet, saa ses "staff" som ikke faar loen, stadig som "brugere" der jo netop arbejder gratis.
Derudover støtter jeg uden tvivl kvalitet frem for kvantitet (hvilket vist netop er min pointe i diskussionen for preview)
Saa er det bare trist at Preview ikke har en pind med kvalitet at goere.
Hvis du mener Preview garanterer kvalitet, hvorfor er det saa at folk stadig laver fejl i deres indlaeg?
Hvorfor lader i ikke Preview vaere valgfrit? - Det goer alle andre sites.
Selv uden edit vil jeg klart foretraekke at undvaere at skulle klikke flere gange, og nu ogsaa straffes med ventetid -.-
, men det er altså forkert overhovedet at komme med småopdateringer til iTunes som eksempel. Det er vi langt ude over.
Der maa jeg saa tage din side, men jeg tror han refererede til iPhone updates og rygter, som der jo vaeltede ind med i et stykke tid :)
28 skrev:Saa maa i jo komme med nogle endelige udtalelser, som jeg vist har skrevet mange gange foer ?
Istedetfor at skrive at vi ikke faar edit fordi det forstyrrer "flowet", saa skriv at vi ikke faar edit, fordi i ikke gider lave det.
Det er forkert. Jeg kan ikke se, hvorfor du vitterligt tror, at vi ikke gider at lave det. Hvorfor gider vi så at lave så meget andet? Det er stadig tidsspild at bruge de samme argumenter som modargumenter i et halvt år og forvente et andet udfald.
28 skrev:Det er det saa bare aabenbart ikke?
Jeg vil nu ellers mene det er rimeligt konstruktivt naar vi kommer med eksempler paa maader at omgaa jeres argument for ikke at indfoere en given funktion, men det er nok bare mig.
Jeg mener ikke, at det er konstruktivt længere. Det tjener nemlig intet formål. Der er så mange andre ting, der ikke er blevet diskuteret før, og så mange nye funktioner, man kunne foreslå for at få indflydelse.
28 skrev:Bruger-tilfoejet, saa.
Ellers vil jeg da foreslaa alle der indsender nyheder til newz.dk, at stoppe straks, hvis det er saadan i ser paa dem :)
Ser hvordan på dem? Nu må du altså forholde dig til, hvad jeg rent faktisk skriver. Jeg skriver ikke, at vi ikke ønsker brugernes indhold. Jeg skriver bare, at det ikke udgør størstedelen. Der skal en god portion ignorance til at tolke det som, at vi slet ikke ønsker det.
Jeg tror, at vi alle gerne så, at brugerne deltog mere i indholdet, så det bliver trukket i den retning, folk ønsker. Dernæst gør vi netop ting for at involvere brugerne mere, idet man nu kan se og redigere indholdet i nyhedskøen.
28 skrev:Fordi i ikke vil tillade brugerne at godkende nyhederne, eller fordi i ikke anser "staff" members som brugere.
Det er ganske normalt at man har en flok "moderatorer" eller lignende, som godkender nyheder.
Det goer ikke sitet mindre brugerdrevet.
Nej.
Det kan fint vaere at staff foerst skal godkende det.
Som du nok selv har gaettet, saa ses "staff" som ikke faar loen, stadig som "brugere" der jo netop arbejder gratis.
Og hvad så hvis crewet nu får løn - eller har mulighed for det? Ændrer det på din forudsætning?
#29
Fordi alle jeres argumenter ER blevet modargumenteret?
Nu er vi reelt ude i en debat som handler om hvorvidt i _GIDER_ at lave det.
Ja, _GIDER_ er det rigtige ord at vaelge, selvom det jo selvfoelgelig har noget at goere med om det kan svare sig for den lille smule ekstra funktionalitet.
Fordi i gerne vil lave fancy nye features paa sitet?
Hvorfor skulle det betyde at i gider at lave en edit funktion?
Saa vil jeg foreslaa at i finder nogle nye argumenter for ikek at lave edit, saa vi kan modargumentere disse ogsaa.
Det tjener det formaal, at faa indfoert den funktion jeg gerne vil have?
Naar i ikke laengere har noget andet argument for IKKE at indfoere det end ting vi allerede har argumenteret for ikke vil vaere sande, saa kan vi jo kun konkludere at i ikke gider.
Derfor er det stadig konstruktivt og det tjener et formaal.
Joda, saa fordi vi skal have nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, saa skal vi bare ignorere gamle problemer/mangler/funktioner i har fjernet?
Det lyder som et MS-produkt i mine oerer :P ( Ja, det var en joke ;) )
Det virkede, imo, bare lidt som om du "nedgjorde" brugernes tilfoejelser til sitet, netop ved at bruge det som et argument for at sitet ikke er brugerdrevet, i en debat om hvor meget indflydelse/indsigt brugerne boer have paa sitet.
Men det kan godt vaere fejltolket, det loed bare saadan i mine oerer.
Joh, jeg synes dog stadig at der burde vaere bedre mulighed for at brugere kunne godkende nyheder polls.. Dvs at i udvidede staff-gruppen en smule..
Men jeg ved jo saa ikke om det bare er fordi ingen melder sig som staff og i gerne vil goere dette, eller omvendt :)
Det aendrer bare mit syn paa newz.dk en smule. Jeg har altid troet at det var frivilligt arbejde at vaere staff, ihvertfald for de fleste.
Blandt andet fordi i altid siger det er frivilligt arbejde.
Det er forkert. Jeg kan ikke se, hvorfor du vitterligt tror, at vi ikke gider at lave det.
Fordi alle jeres argumenter ER blevet modargumenteret?
Nu er vi reelt ude i en debat som handler om hvorvidt i _GIDER_ at lave det.
Ja, _GIDER_ er det rigtige ord at vaelge, selvom det jo selvfoelgelig har noget at goere med om det kan svare sig for den lille smule ekstra funktionalitet.
Hvorfor gider vi så at lave så meget andet?
Fordi i gerne vil lave fancy nye features paa sitet?
Hvorfor skulle det betyde at i gider at lave en edit funktion?
Det er stadig tidsspild at bruge de samme argumenter som modargumenter i et halvt år og forvente et andet udfald.
Saa vil jeg foreslaa at i finder nogle nye argumenter for ikek at lave edit, saa vi kan modargumentere disse ogsaa.
Jeg mener ikke, at det er konstruktivt længere. Det tjener nemlig intet formål.
Det tjener det formaal, at faa indfoert den funktion jeg gerne vil have?
Naar i ikke laengere har noget andet argument for IKKE at indfoere det end ting vi allerede har argumenteret for ikke vil vaere sande, saa kan vi jo kun konkludere at i ikke gider.
Derfor er det stadig konstruktivt og det tjener et formaal.
Der er så mange andre ting, der ikke er blevet diskuteret før, og så mange nye funktioner, man kunne foreslå for at få indflydelse.
Joda, saa fordi vi skal have nyt, nyt, nyt, nyt, nyt, saa skal vi bare ignorere gamle problemer/mangler/funktioner i har fjernet?
Det lyder som et MS-produkt i mine oerer :P ( Ja, det var en joke ;) )
Ser hvordan på dem? Nu må du altså forholde dig til, hvad jeg rent faktisk skriver. Jeg skriver ikke, at vi ikke ønsker brugernes indhold.
Det virkede, imo, bare lidt som om du "nedgjorde" brugernes tilfoejelser til sitet, netop ved at bruge det som et argument for at sitet ikke er brugerdrevet, i en debat om hvor meget indflydelse/indsigt brugerne boer have paa sitet.
Men det kan godt vaere fejltolket, det loed bare saadan i mine oerer.
Jeg tror, at vi alle gerne så, at brugerne deltog mere i indholdet, så det bliver trukket i den retning, folk ønsker. Dernæst gør vi netop ting for at involvere brugerne mere, idet man nu kan se og redigere indholdet i nyhedskøen.
Joh, jeg synes dog stadig at der burde vaere bedre mulighed for at brugere kunne godkende nyheder polls.. Dvs at i udvidede staff-gruppen en smule..
Men jeg ved jo saa ikke om det bare er fordi ingen melder sig som staff og i gerne vil goere dette, eller omvendt :)
Og hvad så hvis crewet nu får løn - eller har mulighed for det? Ændrer det på din forudsætning?
Det aendrer bare mit syn paa newz.dk en smule. Jeg har altid troet at det var frivilligt arbejde at vaere staff, ihvertfald for de fleste.
Blandt andet fordi i altid siger det er frivilligt arbejde.
#30/31/32 og andre
Lad os nu lige sige at der ikke kommer en edit-funktion. Vil I så stadig gerne have mulighed for at indsende indlæg direkte, uden preview? Hvad med de to sekunder?
Lad os nu lige sige at der ikke kommer en edit-funktion. Vil I så stadig gerne have mulighed for at indsende indlæg direkte, uden preview? Hvad med de to sekunder?
#33
For mig selv:
Ja, jeg vil gerne undvære preview, selvom jeg ikke får edit.
Preview skal være et valg, uanset hvilke andre funktioner der ellers er.
Tvinges det ned over hovedet på folk, er der ALTID nogen der vil blive irriterede, hvorimod i ikke irriterer nogen ved at lave det valgfrit.
"The lesser evil" :)
Bruger man derimod Preview ser jeg ingen grund til at have de 2 sekunders wait-time, men omvendt ser jeg heller ikke nogen grund til at fjerne dem.
Ønsker man frivilligt at bruge Preview, så bruger man typisk mere end 2 sekunder til at gennemlæse indlægget anyway :)
For mig selv:
Ja, jeg vil gerne undvære preview, selvom jeg ikke får edit.
Preview skal være et valg, uanset hvilke andre funktioner der ellers er.
Tvinges det ned over hovedet på folk, er der ALTID nogen der vil blive irriterede, hvorimod i ikke irriterer nogen ved at lave det valgfrit.
"The lesser evil" :)
Bruger man derimod Preview ser jeg ingen grund til at have de 2 sekunders wait-time, men omvendt ser jeg heller ikke nogen grund til at fjerne dem.
Ønsker man frivilligt at bruge Preview, så bruger man typisk mere end 2 sekunder til at gennemlæse indlægget anyway :)
30 skrev:Det aendrer bare mit syn paa newz.dk en smule. Jeg har altid troet at det var frivilligt arbejde at vaere staff, ihvertfald for de fleste.
Blandt andet fordi i altid siger det er frivilligt arbejde.
Det har det også altid været, men tingene ændrer sig.
34 skrev:Tvinges det ned over hovedet på folk, er der ALTID nogen der vil blive irriterede, hvorimod i ikke irriterer nogen ved at lave det valgfrit.
Nu gider jeg ikke gentage diskussionen, men det er altså en forkert opfattelse. Hvis du ikke vil bruge preview, ender det med at irritere alle andre, hvis du laver en eller anden fejl i dit indlæg.
36 skrev:Kan det passe at der er counter nogen steder, men ikke andre? Jeg er glad for counteren.
37 skrev:Jeg syntes også den counter er forsvundet igen, den var der før, og den var RAR
Den var forsvundet i en SVN-krig, men jeg har nu genskabt den.
#38
Hehe, det er altid rart naar folk commit'er gammel kode :P
Tjah, forkert i den form at der altid er nogen der vil vaere irriterede?
Men du mener maaske at flere vil irriteres af at jeg laver fejl med preview, end uden?
Eller har du en eller anden fantasi om at jeg rent faktisk gider at bruge preview, bare fordi i tvinger mig til det?
Hvis nu det reelt var valgfrit, saa ville jeg vaere langt mindre generet af det, og dermed ville jeg vaere langt mere tilboejelig til rent faktisk at bruge det i laengere indlaeg.
Naa?
Og det lader jeg saa vaere med fordi i tvinger mig til at bruge preview eller hvad? - Nej, det goer jeg ikke. Netop fordi jeg ikke har lyst til at bruge preview.
Saa min pointe er 100% valid: Du faar ikke noget ud af at tvinge folk til at bruge preview.
I kan evt. lave det til en check-box man skal fjerne for at poste direkte, saa er der sikkert mange der alligevel vil previewe uden at taenke over det.
Hehe, det er altid rart naar folk commit'er gammel kode :P
Nu gider jeg ikke gentage diskussionen, men det er altså en forkert opfattelse.
Tjah, forkert i den form at der altid er nogen der vil vaere irriterede?
Men du mener maaske at flere vil irriteres af at jeg laver fejl med preview, end uden?
Eller har du en eller anden fantasi om at jeg rent faktisk gider at bruge preview, bare fordi i tvinger mig til det?
Hvis nu det reelt var valgfrit, saa ville jeg vaere langt mindre generet af det, og dermed ville jeg vaere langt mere tilboejelig til rent faktisk at bruge det i laengere indlaeg.
Hvis du ikke vil bruge preview, ender det med at irritere alle andre, hvis du laver en eller anden fejl i dit indlæg.
Naa?
Og det lader jeg saa vaere med fordi i tvinger mig til at bruge preview eller hvad? - Nej, det goer jeg ikke. Netop fordi jeg ikke har lyst til at bruge preview.
Saa min pointe er 100% valid: Du faar ikke noget ud af at tvinge folk til at bruge preview.
I kan evt. lave det til en check-box man skal fjerne for at poste direkte, saa er der sikkert mange der alligevel vil previewe uden at taenke over det.
#39 fidomuh:
Ja, jeg har en formodning om, at det virker. Det gør det for mig selv og for Morten, og der er flere andre i forummet, der har nævnt det samme. Dit argument gælder derfor ikke. Det kan godt være, at det ikke tvinger dig til noget, og at du vil kæmpe imod ting, der kan forbedre dine indlæg, men nogen har det altså hjulpet. Jeg er ikke bange for at erkende, at jeg nogle gange laver nogle dumme fejl i mine indlæg, jeg burde have undgået. Jeg vil hellere indrømme, at jeg har brug for preview end at demonstrere det igennem de fejl, jeg ellers laver.
Jeg har absolut intet imod, at der er stavefejl i et indlæg, selvom det selvfølgelig virker som sjusk, hvis det når en hvis mængde. Jeg har derimod noget imod, hvis man ikke engang kan bruge preview på et indlæg, der indeholder formatering og måske ende op med noget, hvor der står "[qoute][url=www.google.com]forkert link[url] [/quote]". Det er altså lige at gøre for lidt ud af det, og det synes jeg tit, jeg er stødt på. Et indlæg bliver meget lettere at læse, når man kan adskille det citerede fra det nye.
Du lader til at have en Rasmus-modsat holdning. Det er ihvertfald det, jeg hører, når du siger, at du måske ville bruge det, hvis det ikke var påtvunget. Men hvis jeg skal træde i det, så har det jo ikke været tvunget det sidste halve år, og man ville typisk kun opdage ændringen, hvis man ikke brugte preview der (bevares - eller følger meget med i forummet).
Hvis jeg skulle komme med et forslag nu, jeg mener tilgodeser de fleste, men som også løser nogle problemer, ville det nok være følgende:
- ingen redigering undtaget for nogle i crewet, der kun må anvende den i tlifælde af brud på regler og/eller lovgivning
- tvunget preview, når man bruger formatering
- valget imellem at indsende direkte eller et bruge preview, og hvor preview så stadig har de to sekunder på, så man ikke vænner sig til at trykke preview uden at bruge det
Ja, jeg har en formodning om, at det virker. Det gør det for mig selv og for Morten, og der er flere andre i forummet, der har nævnt det samme. Dit argument gælder derfor ikke. Det kan godt være, at det ikke tvinger dig til noget, og at du vil kæmpe imod ting, der kan forbedre dine indlæg, men nogen har det altså hjulpet. Jeg er ikke bange for at erkende, at jeg nogle gange laver nogle dumme fejl i mine indlæg, jeg burde have undgået. Jeg vil hellere indrømme, at jeg har brug for preview end at demonstrere det igennem de fejl, jeg ellers laver.
Jeg har absolut intet imod, at der er stavefejl i et indlæg, selvom det selvfølgelig virker som sjusk, hvis det når en hvis mængde. Jeg har derimod noget imod, hvis man ikke engang kan bruge preview på et indlæg, der indeholder formatering og måske ende op med noget, hvor der står "[qoute][url=www.google.com]forkert link[url] [/quote]". Det er altså lige at gøre for lidt ud af det, og det synes jeg tit, jeg er stødt på. Et indlæg bliver meget lettere at læse, når man kan adskille det citerede fra det nye.
Du lader til at have en Rasmus-modsat holdning. Det er ihvertfald det, jeg hører, når du siger, at du måske ville bruge det, hvis det ikke var påtvunget. Men hvis jeg skal træde i det, så har det jo ikke været tvunget det sidste halve år, og man ville typisk kun opdage ændringen, hvis man ikke brugte preview der (bevares - eller følger meget med i forummet).
Hvis jeg skulle komme med et forslag nu, jeg mener tilgodeser de fleste, men som også løser nogle problemer, ville det nok være følgende:
- ingen redigering undtaget for nogle i crewet, der kun må anvende den i tlifælde af brud på regler og/eller lovgivning
- tvunget preview, når man bruger formatering
- valget imellem at indsende direkte eller et bruge preview, og hvor preview så stadig har de to sekunder på, så man ikke vænner sig til at trykke preview uden at bruge det
40 skrev:Ja, jeg har en formodning om, at det virker. Det gør det for mig selv og for Morten, og der er flere andre i forummet, der har nævnt det samme. Dit argument gælder derfor ikke.
Mit argument gaelder stadig, wtf?
Du irriterer flere ved at tvinge folk, end ved at lade vaere.
Men hvis argumentet er at det "virker", saa er diktatur vel at foretraekke alle steder? Det virker jo fint.
Det kan godt være, at det ikke tvinger dig til noget, og at du vil kæmpe imod ting, der kan forbedre dine indlæg, men nogen har det altså hjulpet.
Jeg kaemper ikke imod ting der forbedrer mit indlaeg, WTF?
Jeg kaemper imod tvang, fordi det ikke er noedvendigt.
De folker der bliver hjulpet af tvungen preview, ville have faaet samme hjaelp af valgfri preview.
Jeg er ikke bange for at erkende, at jeg nogle gange laver nogle dumme fejl i mine indlæg, jeg burde have undgået. Jeg vil hellere indrømme, at jeg har brug for preview end at demonstrere det igennem de fejl, jeg ellers laver.
Jeg ahr ogsaa brug for "preview", hvad snakker du dog om?
Min pointe er at det er forkert at bruge tvang.
Jeg har absolut intet imod, at der er stavefejl i et indlæg,
Det virker ellers saadan.
Du lader til at have en Rasmus-modsat holdning. Det er ihvertfald det, jeg hører, når du siger, at du måske ville bruge det, hvis det ikke var påtvunget.
Det er en rasmus-modsat holdning fordi i tvinger mig til at bruge preview.
Men alligevel ikke, for jeg bruger faktisk preview ofte, netop fordi jeg synes det er fint der er en form for "se mit indlaeg og fix fejl"-funktion.
Mit problem er at det er tvunget og derfor generer det mig.
Men hvis jeg skal træde i det, så har det jo ikke været tvunget det sidste halve år
Det har vaeret tvunget lige siden det kom paa.
At man nu skal vente 2 sekunder aendrer ikke paa at det var tvunget foer ogsaa.
Medmindre du da har en magisk "dont preview"-knap..?
Hvis jeg skulle komme med et forslag nu, jeg mener tilgodeser de fleste, men som også løser nogle problemer, ville det nok være følgende:
- ingen redigering undtaget for nogle i crewet, der kun må anvende den i tlifælde af brud på regler og/eller lovgivning
- tvunget preview, når man bruger formatering
- valget imellem at indsende direkte eller et bruge preview, og hvor preview så stadig har de to sekunder på, så man ikke vænner sig til at trykke preview uden at bruge det
Hvorfor tvinge preview ved formattering?
Det er stadig irriterende at blive tvunget.
Og naar folk saa alligevel vaelger at bruge preview, saa er der nigen pointe i at have 2 sekunders "wait-time" ...
Stop tvang, forstaa at brugerne godt kan taenke selv og gerne vil have nye gode features.
Yup, jeg foreslår en anden form for formynderisk kontrol af brugerne:
- I stedet for "tvungen preview" og "vent 2 sek", så implementer en stave- og grammatik-kontrol på serversiden. Hvis denne finder fejl, så bliver brugeren informeret og får mulighed for at rette dem, inden posten opsættes.
.
Hehe, ved ikke hvorfor men jeg finder den overnstående løsning ufattelig morsom.
Andre formynderiske forslag:
- Alle poster skal indeholde mindst 1 reference. Alt andet er for useriøst!!! VI ER ET SERIØST FORUM!
- Lad være med at informere brugerne om stavefejl, men marker dem i stedet med gult, så alle kan se dem .... så kan de lære det !
- Lav den først "indsend"-knap til en nedtællende knap og kræv at brugerne er mindst 5 min om at skrive en post. Andet kan ikke være seriøst !
LOL
- I stedet for "tvungen preview" og "vent 2 sek", så implementer en stave- og grammatik-kontrol på serversiden. Hvis denne finder fejl, så bliver brugeren informeret og får mulighed for at rette dem, inden posten opsættes.
.
Hehe, ved ikke hvorfor men jeg finder den overnstående løsning ufattelig morsom.
Andre formynderiske forslag:
- Alle poster skal indeholde mindst 1 reference. Alt andet er for useriøst!!! VI ER ET SERIØST FORUM!
- Lad være med at informere brugerne om stavefejl, men marker dem i stedet med gult, så alle kan se dem .... så kan de lære det !
- Lav den først "indsend"-knap til en nedtællende knap og kræv at brugerne er mindst 5 min om at skrive en post. Andet kan ikke være seriøst !
LOL
#40
Jeg bruger sjældent preview, og den funktioner har på ingen måde hjulpet for mit vedkommende. At jeg bliver tvunget til at trykke 2 gange, gør blot at jeg trykker den ene gang, og venter til at jeg kan trykke på den anden.
Hvis du istedet valgte at give mig DET FRIE VALG mellem preview og indsend, så ville jeg nok benytte mig af preview når jeg havde et indlæg der fyldte en halv side.
Hvis preview er godt for dig, jamen så brug det dog! Men lad dog være med at tvinge os andre til at bruge det fordi DU ikke kan finde ud af at lave indlæg.
Ja, jeg har en formodning om, at det virker. Det gør det for mig selv og for Morten, og der er flere andre i forummet, der har nævnt det samme. Dit argument gælder derfor ikke. Det kan godt være, at det ikke tvinger dig til noget, og at du vil kæmpe imod ting, der kan forbedre dine indlæg, men nogen har det altså hjulpet. Jeg er ikke bange for at erkende, at jeg nogle gange laver nogle dumme fejl i mine indlæg, jeg burde have undgået. Jeg vil hellere indrømme, at jeg har brug for preview end at demonstrere det igennem de fejl, jeg ellers laver.Så fordi det at tvinge preview ned over hovedet på folk virker for dig og andre du kender, så er det simpelthen den universelle sandhed? Seriøst Troels, jeg troede du havde flere brikker at rykke rundt med.
Jeg bruger sjældent preview, og den funktioner har på ingen måde hjulpet for mit vedkommende. At jeg bliver tvunget til at trykke 2 gange, gør blot at jeg trykker den ene gang, og venter til at jeg kan trykke på den anden.
Hvis du istedet valgte at give mig DET FRIE VALG mellem preview og indsend, så ville jeg nok benytte mig af preview når jeg havde et indlæg der fyldte en halv side.
Hvis preview er godt for dig, jamen så brug det dog! Men lad dog være med at tvinge os andre til at bruge det fordi DU ikke kan finde ud af at lave indlæg.
#43: Flere brikker at rykke rundt med? Har du glemt at han har nævnt at det er i test fasen?
Hvis et preview virker for ham og flere, men nogen har foreslået tvunget preview i x antal sekunder for at få bruger til lige at skimte sit indlæg inden han trykker "Indsend(!!!!111!1!)" (som han nok alligevel gør ved blot at trykke "Preview" efterfulgt af space eller enter...), som jo egentlig var ideen med den originale Preview, hvordan skal han så antage at det vil virke (godt eller skidt) uden at teste det?
Hvis et preview virker for ham og flere, men nogen har foreslået tvunget preview i x antal sekunder for at få bruger til lige at skimte sit indlæg inden han trykker "Indsend(!!!!111!1!)" (som han nok alligevel gør ved blot at trykke "Preview" efterfulgt af space eller enter...), som jo egentlig var ideen med den originale Preview, hvordan skal han så antage at det vil virke (godt eller skidt) uden at teste det?
Ventetid på preview er i test-fasen (hvad det så end betyder).44 skrev:#43: Flere brikker at rykke rundt med? Har du glemt at han har nævnt at det er i test fasen?
Tvunget preview har været tvunget lige siden det blev implementeret.
Jeg retter mit kommentar mod Acro's arrogante holdning, at hvis han har gavn af at tvinges til noget, så har alle det. Den arrogante holdning kommer til udtryk i at han, Acro, uden videre afviser fidomuhs kritik til at preview er tvunget.
Hvis et preview virker for ham og flere, men nogen har foreslået tvunget preview i x antal sekunder for at få bruger til lige at skimte sit indlæg inden han trykker "Indsend(!!!!111!1!)" (som han nok alligevel gør ved blot at trykke "Preview" efterfulgt af space eller enter...), som jo egentlig var ideen med den originale Preview, hvordan skal han så antage at det vil virke (godt eller skidt) uden at teste det?Jeg er fuldstændigt og aldeles ligeglad hvad der sker hvis man SELV vælger at trykke preview FØR man indsender sit indlæg.
Jeg gider bare ikke at tvinges til at se et preview, som jeg herefter skal til tvinges til at se på i x sekunder, for at komme videre.
Som jeg skrev før, så var preview blot et irritationsmoment til jeg havde muligheden for at klikke indsend. Ligesom jeg ikke rigtigt registrerer online reklamer, registrerede jeg heller ikke længere at jeg skulle trykke to gange efter hinanden for at sende et indlæg. Men en ventetid, den lagde jeg mærke til, og det var sådan set dråben.
43 skrev:Så fordi det at tvinge preview ned over hovedet på folk virker for dig og andre du kender, så er det simpelthen den universelle sandhed? Seriøst Troels, jeg troede du havde flere brikker at rykke rundt med.
Det ville klæde dig at læse, hvad jeg skriver. Jeg gentager både det, fidomuh og jeg selv har skrevet herunder, og så synes jeg, du skal revurdere, hvem der er mest arrogant.
Jeg har aldrig påstået, at det vil hjælpe alle eller fange alle fejl. fidomuh ytrer til gengæld, at man ikke får noget ud af at tvinge folk, og det modbeviser jeg så ved at bruge Morten og jeg selv som argument.
39 skrev:Saa min pointe er 100% valid: Du faar ikke noget ud af at tvinge folk til at bruge preview.
40 skrev:Ja, jeg har en formodning om, at det virker. Det gør det for mig selv og for Morten, og der er flere andre i forummet, der har nævnt det samme. Dit argument gælder derfor ikke. Det kan godt være, at det ikke tvinger dig til noget, og at du vil kæmpe imod ting, der kan forbedre dine indlæg, men nogen har det altså hjulpet.
46 skrev:Jeg har aldrig påstået, at det vil hjælpe alle eller fange alle fejl. fidomuh ytrer til gengæld, at man ikke får noget ud af at tvinge folk, og det modbeviser jeg så ved at bruge Morten og jeg selv som argument.
Acro, du kan ikke bruge 2 personer som emperistisk bevis, det er simpelthen for smalt. Det er et faktum at tvang ikke fører til noget godt, folk "gider" ikke ordentligt, som fidomuh derimod også har nævnt så er det mere sandsynligt at man, hvis man selv kan vælge, vil trykke preview ved lange indlæg.
47 skrev:Acro, du kan ikke bruge 2 personer som emperistisk bevis, det er simpelthen for smalt. Det er et faktum at tvang ikke fører til noget godt, folk "gider" ikke ordentligt, som fidomuh derimod også har nævnt så er det mere sandsynligt at man, hvis man selv kan vælge, vil trykke preview ved lange indlæg.
Gør jeg virkelig det?
Jeg konkluderer alene, at der ikke er grundlag for at sige, at det ikke hjælper. Det kan godt være, at de fleste ikke får noget ud af det. Det har jeg ikke taget stilling til. Jeg har taget stilling til, at hvis man i et argument henviser til alle eller alting, så skal der kun bruges et eksempel til at modbevise det.
Det er muligt, at der er mange, der ikke får noget som helst ud af det, men som minimum gør Morten og jeg. Så noget hjælper det, selvom det måske ikke er meget. Det hjalp også både tgr og energiie, så vi er ikke kun to. Det skulle undre mig meget, om der ikke var flere, der var blevet hjulpet.
39 skrev:Saa min pointe er 100% valid: Du faar ikke noget ud af at tvinge folk til at bruge preview.
FYI; Jeg får noget ud af det - som jeg hvis også har nævnt i et indlæg - [url=vent-2-sekunder-76791#18]her[/url]. Så nej; Det havde en effekt.
#47:
Det er empirisk bevis, man. Det er bare ikke et specielt godt et. Det er dog bedre end fidomuhs påstand om at man ikke fik noget ud af det, fordi dette ligger der, så vidt jeg har læst, ingen tal bagved (altså, det er et udtryk for fidomuhs holdning, hvorimod Acro benytter egentlige eksempler for at påpege at denne holdning er forkert).
Det er et faktum at tvang ikke fører til noget godt, folk "gider" ikke ordentligt,
Se det sjove er jo, at jeg siger at det havde den direkte modsatte effekt på mig, i førnævnte tidligere indlæg.
Mht. sandsynlighed omkring tvungen preview tvivler jeg stærkt på at det er mere sandsynligt at man vil benytte funktionen hvis den er frivillig - faktisk ved jeg det. Fordi man vil benytte funktionen hvis den er tvunget - ellers er man da en torsk. :-)
Jeg mener, hvis man ikke benytter den nuværende tvungne preview funktion så er det jo udelukkende fordi man er i mod en sådan funktion som helhed (eftersom det jo er testfase!), og derfor vil man aldrig bruge den. De som mener en sådan funktion er praktisk vil (eller bør - uanset hvad de synes om Acro) benytte funktionen.
Ergo;
Mængde 1 vil benytte funktionen om den er valgfri eller ej.
Mængde 2 vil måske lige se en fejl (og rette denne) hvis den er tvungen, men vil springe over den (hvis der ingen ventetid er).
Derfor vil en valgfri funktion gøre følgende:
Mængde 1 vil stadig benytte funktionen.
Mængde 2 vil ikke benytte funktionen.
Konklusion: Tvungen preview med tidsbegrænsning, vil, i et omfang (omend meget meget meget meget lille) få flere personer til at benytte preview funktionen.
#acro
Jeg citerer hermed fidomuh
#Zin
Så hvis man er imod tvunget preview, så er det udelukkende forid man er imod preview? Det var da godt nok noget af en fejlslutning.
Hvordan kan man ikke bruge den tvungne preview? Har du en eller anden magisk knap der tillader dig at indsende indlæg direkte?!
Tvunget preview er et problem.
Tvunget preview med ventetid, er et større problem.
Hvis jeg gerne vil se mit indlæg før jeg sender det, så skal jeg nok SELV VÆLGE at trykke på en preview knap, ganske ligesom jeg gør på utallige andre forums.
46 skrev:fidomuh ytrer til gengæld, at man ikke får noget ud af at tvinge folk, og det modbeviser jeg så ved at bruge Morten og jeg selv som argument.
Jeg citerer hermed fidomuh
Hvilket jo nok også er hvad han mente oprindeligt da han sagde at tvunget preview (med/uden ventetid) ikke er til gavn.41 skrev:Du irriterer flere ved at tvinge folk, end ved at lade vaere.
#Zin
49 skrev:Jeg mener, hvis man ikke benytter den nuværende tvungne preview funktion så er det jo udelukkende fordi man er i mod en sådan funktion som helhed (eftersom det jo er testfase!), og derfor vil man aldrig bruge den. De som mener en sådan funktion er praktisk vil (eller bør - uanset hvad de synes om Acro) benytte funktionen.
Så hvis man er imod tvunget preview, så er det udelukkende forid man er imod preview? Det var da godt nok noget af en fejlslutning.
Hvordan kan man ikke bruge den tvungne preview? Har du en eller anden magisk knap der tillader dig at indsende indlæg direkte?!
Tvunget preview er et problem.
Tvunget preview med ventetid, er et større problem.
Hvis jeg gerne vil se mit indlæg før jeg sender det, så skal jeg nok SELV VÆLGE at trykke på en preview knap, ganske ligesom jeg gør på utallige andre forums.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund