mboost-dp1
Niveauet
Xill (100) skrev:For det ikke bliver problematisk, skal der nok laves nogle regler der siger at det først tæller når de specifikke indlæg har min 3 - 5 flamebait stemmer, da det så virkelig viser at mange brugere ser det som støj.
måske vil terracide lave en terracide2 og terracide3, men dem som kommer med de ligegyldige flamebaits til hans ligegyldige flamebaits vil blive stoppet.
... det må da virke som en "don't feed the trool"
Ikke så længe folk misbruger ratingsystemet...eller ikke har hjerne nok til at forstå det...problemet er ikke systemet, problemet er brugerne.
[Irony]
Jeg foreslår DF tilstande..
Hvis en bruger vil være her på sitet, er der lige en prøve han/hende skal bestå, inden denne kan lukkes ind i varmen, og begynde at poste..[/Irony]
Der vil altid være brugere som poster, bare for at poste.. Lige som der er politikere der snakker, bare for at høre dem selv sige noget.. Ligegyldigt hvad fanden der så kommer ud af dem.
Og ja... problemet er brugerne..
Men også at newz-crewet lader en masse nyheder slippe igennem, som egentlig ikke burde være her.. Som XorpiZ nævner er der lidt kulørte ugeblade i mange af nyhederne efterhånden.
Misforstå mig ikke.. newz-crewet gør et udemærket stykke arbejde.
Men når det kommer til nyheder så husk:
Det handler om kvalitet, aktualitet og relevans fremfor kvantitet..
Jeg foreslår DF tilstande..
Hvis en bruger vil være her på sitet, er der lige en prøve han/hende skal bestå, inden denne kan lukkes ind i varmen, og begynde at poste..[/Irony]
Der vil altid være brugere som poster, bare for at poste.. Lige som der er politikere der snakker, bare for at høre dem selv sige noget.. Ligegyldigt hvad fanden der så kommer ud af dem.
Og ja... problemet er brugerne..
Men også at newz-crewet lader en masse nyheder slippe igennem, som egentlig ikke burde være her.. Som XorpiZ nævner er der lidt kulørte ugeblade i mange af nyhederne efterhånden.
Misforstå mig ikke.. newz-crewet gør et udemærket stykke arbejde.
Men når det kommer til nyheder så husk:
Det handler om kvalitet, aktualitet og relevans fremfor kvantitet..
Vi har snakket om det internt, og hen over de næste par måneder vil vi prøve lidt forskellige tiltag for at forbedre rating systemet.
Indlægene i denne tråd viser ret godt at der er stor uenighed om hvordan det bør virke, så vi har valgt nogle små rettelser ud som vi prøver at tweake på, og så må vi se om det forbedrer systemet.
De ting vi har planer om at skrue på er følgende :
Karma
Vi ændre karma systemet så det er et forum only system, så man ikke kan få point for at skrive nyheder, så det vil kun være hvad man laver i forumet der tæller.
Vi prøver at tweake på hvordan karma beregnes, så det ikke er så let at "snyde" ved bare at rate en masse forskellige indlæg.
Ratings
Der bliver ikke udviddet med enig/uenig da de ikke hører hjemme i den liste af ratings der er at vælge mellem, og at lave endnu et niveau vil bare komplicere systemet endnu mere.
Vi prøver istedet at flytte rundt på hvordan forum indlæg står listet, så tildeling af ratings bliver flyttet til bunden af et indlæg, og det bliver rettet så det kan gøres med et enkelt klik istedet for dropdown boksen som eksisterer idag.
Ved at flytte rundt på layoutet skulle vi også gerne gøre ratings mere tydelige, og forhåbentlig gøre at flere folk vælger at rate da systemet vil fungere bedre hvis flere folk rater.
Hen af vejen kan vi så se om det virker bedre, og rette eventuelle forslag til løbende, så i skal nok se rating systemet som en løbende process hen over de næste 2-3 måneder
Indlægene i denne tråd viser ret godt at der er stor uenighed om hvordan det bør virke, så vi har valgt nogle små rettelser ud som vi prøver at tweake på, og så må vi se om det forbedrer systemet.
De ting vi har planer om at skrue på er følgende :
Karma
Vi ændre karma systemet så det er et forum only system, så man ikke kan få point for at skrive nyheder, så det vil kun være hvad man laver i forumet der tæller.
Vi prøver at tweake på hvordan karma beregnes, så det ikke er så let at "snyde" ved bare at rate en masse forskellige indlæg.
Ratings
Der bliver ikke udviddet med enig/uenig da de ikke hører hjemme i den liste af ratings der er at vælge mellem, og at lave endnu et niveau vil bare komplicere systemet endnu mere.
Vi prøver istedet at flytte rundt på hvordan forum indlæg står listet, så tildeling af ratings bliver flyttet til bunden af et indlæg, og det bliver rettet så det kan gøres med et enkelt klik istedet for dropdown boksen som eksisterer idag.
Ved at flytte rundt på layoutet skulle vi også gerne gøre ratings mere tydelige, og forhåbentlig gøre at flere folk vælger at rate da systemet vil fungere bedre hvis flere folk rater.
Hen af vejen kan vi så se om det virker bedre, og rette eventuelle forslag til løbende, så i skal nok se rating systemet som en løbende process hen over de næste 2-3 måneder
#107
Spændende! Jeg synes det er fint, at man ikke længere kan få karma for nyheder.
Vil der blive lavet om på designet? Du snakker noget om, at rating-tildelingen kommer til at være under indlægget istedet. Jeg tror, det er en god ting, at man kan nøjes med et enkelt klik. Folk er pr. definition nogle dovne svin.
Spændende! Jeg synes det er fint, at man ikke længere kan få karma for nyheder.
Vil der blive lavet om på designet? Du snakker noget om, at rating-tildelingen kommer til at være under indlægget istedet. Jeg tror, det er en god ting, at man kan nøjes med et enkelt klik. Folk er pr. definition nogle dovne svin.
hmn (109) skrev:#108 jeg skal nok lige prøve at lave et mockup i kan se, men jeg tror det bliver noget med at vi dropper højre baren og flytter ting lidt rundt så de enten står over eller under hvert forum item
Det synes jeg umiddelbart ville være et skidt tiltag. Jeg kan godt lide at indlæggene kommer lige efter hinanden og at der ikke er 'ting' imellem, reklamer, store flashy signaturer osv. Det er rigtig dejligt at Newz er sådan et 'rent' forum hvor man slipper for den slags. Så behold den endelig ude i højre side.
Mine tanker, i stedet for drop-down menuen kunne man have 3 blå links under 'middelværdi' som som standard var Irrelevant, Relevant og Informativ. Den midterste (Relevant) kunne så automatisk ændre sig til middelværdien alt efter hvad andre stemte, for eksempel Sjov.
hmn (110) skrev:Noget i den her retning http://gfx.newz.dk/39/13039-679x629crop0.png
Lige præcis sådan noget jeg ville have det lidt svært med :s I hvert fald hvis det skal fylde så meget.
I skulle måske kigge på FacePunch. Der har de ikoner med x + tal ved siden af, der viser antallet af ratings, den post har fået.
Eksempler på posts:
http://i35.tinypic.com/ebaczk.png
Før musen hen over en post og mulighederne popper op:
http://i38.tinypic.com/2s0o9kx.png
Eksempler på posts:
http://i35.tinypic.com/ebaczk.png
Før musen hen over en post og mulighederne popper op:
http://i38.tinypic.com/2s0o9kx.png
Har lige siddet og skimtet tråden lidt igennem. Synes måske bare det er lidt sjovt at nogen af dem der brokker sig over niveauet i forumet her på newz, er dem som nok også er med til at sænke det lidt... Vi kender vel alle salg af wow account trådene? Ik alle der er den stiveste draker i parken? Den hurtigste cpu i kabinettet? om i vil? : )
@ Rasmus064: Så det er irrellevant at nogen brokker sig over niveauet samtidig med de er til at forringe det?
Det er da ligende problemer #1 beskriver.. Jeg har ikke nævnt nogle navne, men folk burde da ude mærket være klar over det, hvis de er en del af det.
Ting bliver hvad man gør det til
Det er da ligende problemer #1 beskriver.. Jeg har ikke nævnt nogle navne, men folk burde da ude mærket være klar over det, hvis de er en del af det.
Ting bliver hvad man gør det til
#118
Synes bare dit indlæg er irrelevant til denne tråd. Hvis nogen mener den er relevant, så skal de da nok rate den relevant. Også ville min irrelevant jo være ligegyldigt.
#117
Man skal vist have +3 for at få en super karma.
Så vidt jeg kan se er det via forummet kun muligt at få +2.
1 For at rate andre positivt.
2 For at andre rater en positivt.
Det giver kun en god karma.
Synes bare dit indlæg er irrelevant til denne tråd. Hvis nogen mener den er relevant, så skal de da nok rate den relevant. Også ville min irrelevant jo være ligegyldigt.
#117
Man skal vist have +3 for at få en super karma.
Så vidt jeg kan se er det via forummet kun muligt at få +2.
1 For at rate andre positivt.
2 For at andre rater en positivt.
Det giver kun en god karma.
Nu vi er ved nyhedsniveauet:
http://newz.dk/kvinde-anholdt-for-at-prikke-til-pe...
Hvordan kan sådan en nyhed nogensinde være relevant for en bunke nørder som os? Den er jo på niveau med, hvad eb.dk præsterer :(
http://newz.dk/kvinde-anholdt-for-at-prikke-til-pe...
Hvordan kan sådan en nyhed nogensinde være relevant for en bunke nørder som os? Den er jo på niveau med, hvad eb.dk præsterer :(
#119:
+3 er "Super" karma.
+2 er "God".
+1 er "Ok".
Også videre. :-)
Jeg antager dog at man vil gøre det nemmere at få +2 så som at man har lavet x antal informative posts, da vi ellers ikke har nogle på newz.dk der så vil få "Super" karma, uden at være admin. End ikke den fabelagtige Arne_V. Og det er da tosset.
+3 er "Super" karma.
+2 er "God".
+1 er "Ok".
Også videre. :-)
Jeg antager dog at man vil gøre det nemmere at få +2 så som at man har lavet x antal informative posts, da vi ellers ikke har nogle på newz.dk der så vil få "Super" karma, uden at være admin. End ikke den fabelagtige Arne_V. Og det er da tosset.
#125
http://newz.dk/~kasperd har så vidt jeg kan se flest forum indlæg vurderet som informativ men alligevel har han fået " +1 Flest forum indlæg vurderet som Relevant" bug?
http://newz.dk/~kasperd har så vidt jeg kan se flest forum indlæg vurderet som informativ men alligevel har han fået " +1 Flest forum indlæg vurderet som Relevant" bug?
Hvis man vil have god rating, er det jo bare at hoppe ind i en af spil trådende med et par tusinde indlæg, og begynde at rate positivt ;)
Derudover er der for mange (næsten alle?) som rater efter religion, i stedet for hvad der faktisk står i indlægget.
Men heldigvis er newz.dk da bedre end version2. På version2 bliver alle linux-pro indlæg ratet super positivt, og alle windows-pro indlæg super mega negative, ligegyldigt emnet og hvor konstruktivt det nu engang er.
Niveauet på newz.dk er nok faktisk det højeste af alle Danske Nyheds-communitysites.
Derudover er der for mange (næsten alle?) som rater efter religion, i stedet for hvad der faktisk står i indlægget.
Men heldigvis er newz.dk da bedre end version2. På version2 bliver alle linux-pro indlæg ratet super positivt, og alle windows-pro indlæg super mega negative, ligegyldigt emnet og hvor konstruktivt det nu engang er.
Niveauet på newz.dk er nok faktisk det højeste af alle Danske Nyheds-communitysites.
#128
Hehe, jeg begav mig faktisk ind på Version 2 i dag for at diskutere (den tråd med Windows 7s nye interface). Man bliver godt nok overfaldet, hvis man ikke er anti-windows.
Men mine indlæg nåede da for størstedelen op på en plus-rating, så helt så slemt, som du udlægger det, synes jeg ikke det er. Det kan være en enlig svale selvfølgelig, men altså.. :)
Hehe, jeg begav mig faktisk ind på Version 2 i dag for at diskutere (den tråd med Windows 7s nye interface). Man bliver godt nok overfaldet, hvis man ikke er anti-windows.
Men mine indlæg nåede da for størstedelen op på en plus-rating, så helt så slemt, som du udlægger det, synes jeg ikke det er. Det kan være en enlig svale selvfølgelig, men altså.. :)
Windcape (128) skrev:Niveauet på newz.dk er nok faktisk det højeste af alle Danske Nyheds-communitysites.
Jeg er tilbøjelig til at være enig.
Hvis jeg skulle gætte så er det fordi gennemsnitsalderen er lavere og der stadig er et tilpas stort antal brugere som er nysgerrige og interesseret i at lære noget fremfor at køre på auto pilot MS/Apple/IBM/Open Source/Foobar er dum og jeg kan ikke lide dem.
Daniel-Dane (112) skrev:I skulle måske kigge på FacePunch. Der har de ikoner med x + tal ved siden af, der viser antallet af ratings, den post har fået.
Eksempler på posts:
http://i35.tinypic.com/ebaczk.png
Før musen hen over en post og mulighederne popper op:
http://i38.tinypic.com/2s0o9kx.png
Det er da klart den bedste løsning ..
Jeg vil gerne give dig en "usefull" og en "informativ" for det, når det altså lige er blevet implementeret!
#128 Alle kan jo ikke være enige med dig, men er man det ikke så er man jo bare en idiot eller noget andet. Syntes du, du fortjener en Relevant rating når du feks kalder folk idioter eller Apple fanboys når du nu selv er MS fanboy?
Windcape (128) skrev:Derudover er der for mange (næsten alle?) som rater efter religion, i stedet for hvad der faktisk står i indlægget.
Yes det har du ret i, men du er jo ikke anderledes.
Windcape (128) skrev:Men heldigvis er newz.dk da bedre end version2. På version2 bliver alle linux-pro indlæg ratet super positivt, og alle windows-pro indlæg super mega negative, ligegyldigt emnet og hvor konstruktivt det nu engang er.
Tror rating systemet på v2 er beregnet til enig/uenig og ikke relevant/irelevant.
paradise_lost (133) skrev:#128 Alle kan jo ikke være enige med dig, men er man det ikke så er man jo bare en idiot eller noget andet. Syntes du, du fortjener en Relevant rating når du feks kalder folk idioter eller Apple fanboys når du nu selv er MS fanboy?
Mr. Pot..meet Mr. Kettle...
Windcape (136) skrev:Tyv tror hver mand stjæler.
Tjeck dine ratings til mig feks og skriv så igen at du ikke gør det samme!
Nej fuck it, i give up! Du er den bedste, du er GUD!
edit: husk Windcape nu skal jeg ha en informativ rating!!
#140 I accept.
Sidste 2 måneder
(37)Relevant - Min er mere korrekt, der findes slet ikke så mange relevante post på newz i den periode. Den eneste logiske forklaring må derfor være at du rater alt der bevægger sig som relevant. Din tilsyneladende ukritiske holdning til indholdet på forumet må betyde at den første omgang falder til min fordel.
(30)Sjov - Hip som hap. Den får du bare..
(10)Interessant - Denne rating tager højde for personlige meninger, hvilket gør den ubrugelig. Det faktum at du finder svimlende mængder af indhold interessant er blot en illustration af din manglende indsigt. Det må betyde at du ikke selv besider muligheden for selvstændigt at på finde holdninger, eller udtænke interessante teorier. Denne må vidst være min.
(3)Irrelevant - Meget lidt indhold er irrelevant, de åbner alle op for interessante aspekter/holdninger fra den der skriver. Selve indholdet kan være svært at grave frem mellem de utallige "lol","crysis" og "1337" kommentare, men den er der. Inderst inde gemmer der sig en lille holdning, skjult men ikke til at fornægte. Blot fordi noget ikke er relevant, behøver det ikke konsekvent at være irelevant vel? Det må vidst være mig igen?
(3)Informativ - Jeg vidste tydeligvis mere i forvejen end dig. 4 -1
(0)Neutral - Der var vi da enige. Intet på skrift vil nogensinde kunne forholde sig neutralt.
(0)Flamebait - Jeg føler mig ikke kvalificeret til at kunne dømme folks holdninger til at være modstridende blot for at være på tværs, ud fra noget de har skrevet uden at give illustrationer af kropssprog samt andre vissuele ques som ville kunne give en indsigt i hvad de tænker. - Puha, træk lige vejret efter den omgang. - Det faktum at du føler du kan vurdere det må være et tegn på en begyndende psykose.
(0)Gentagelse - Der findes ingen gentagelser, der er altid varriationer. Intet du ser, vil nogensinde gentage sig på den nøjtagtig samme måde. Ergo er det en redundant rating.
Vi behøver vidst ikke tælle op, for at sige jeg vandt.
Så kommer vi til fordelingen af vores ratings. Hvor din bærer præg af en syrealistisk trang til at mærke alt du oplever, hvilket kan klasificeres som en mild autisme. Mængden alene er derfor en indikator af en trang til at rate, frem for at rate efter behov. Dine ratings er derfor ikke givet under god tro, men fordi du ikke kan lade være. Yderligere er din rating mindre værd alene på grund af mængden. Hvis vi giver en rating en værdi, hvilket vi er nød til for at kunne beregne en endelig nummerisk værdi for et indlæg. Så vil dine ratings i henhold til teorierne i en makroøkonomi, over tid falde i værdi. Teoretisk set er en relevant for dig, er lige så meget værd som min neutrale rating. Omend måske en smule mere konstruktiv med min tildens, da en neutral rating vil fremprovokere bedre indlæg, i stedet for at beløne midelmådighed med det er godt nok.
Jeg tror egentlig ikke jeg behøver at tage den meget længere for det er klart for mig at du ikke er en modstander der er mig ligeværdig.
Sidste 2 måneder
(37)Relevant - Min er mere korrekt, der findes slet ikke så mange relevante post på newz i den periode. Den eneste logiske forklaring må derfor være at du rater alt der bevægger sig som relevant. Din tilsyneladende ukritiske holdning til indholdet på forumet må betyde at den første omgang falder til min fordel.
(30)Sjov - Hip som hap. Den får du bare..
(10)Interessant - Denne rating tager højde for personlige meninger, hvilket gør den ubrugelig. Det faktum at du finder svimlende mængder af indhold interessant er blot en illustration af din manglende indsigt. Det må betyde at du ikke selv besider muligheden for selvstændigt at på finde holdninger, eller udtænke interessante teorier. Denne må vidst være min.
(3)Irrelevant - Meget lidt indhold er irrelevant, de åbner alle op for interessante aspekter/holdninger fra den der skriver. Selve indholdet kan være svært at grave frem mellem de utallige "lol","crysis" og "1337" kommentare, men den er der. Inderst inde gemmer der sig en lille holdning, skjult men ikke til at fornægte. Blot fordi noget ikke er relevant, behøver det ikke konsekvent at være irelevant vel? Det må vidst være mig igen?
(3)Informativ - Jeg vidste tydeligvis mere i forvejen end dig. 4 -1
(0)Neutral - Der var vi da enige. Intet på skrift vil nogensinde kunne forholde sig neutralt.
(0)Flamebait - Jeg føler mig ikke kvalificeret til at kunne dømme folks holdninger til at være modstridende blot for at være på tværs, ud fra noget de har skrevet uden at give illustrationer af kropssprog samt andre vissuele ques som ville kunne give en indsigt i hvad de tænker. - Puha, træk lige vejret efter den omgang. - Det faktum at du føler du kan vurdere det må være et tegn på en begyndende psykose.
(0)Gentagelse - Der findes ingen gentagelser, der er altid varriationer. Intet du ser, vil nogensinde gentage sig på den nøjtagtig samme måde. Ergo er det en redundant rating.
Vi behøver vidst ikke tælle op, for at sige jeg vandt.
Så kommer vi til fordelingen af vores ratings. Hvor din bærer præg af en syrealistisk trang til at mærke alt du oplever, hvilket kan klasificeres som en mild autisme. Mængden alene er derfor en indikator af en trang til at rate, frem for at rate efter behov. Dine ratings er derfor ikke givet under god tro, men fordi du ikke kan lade være. Yderligere er din rating mindre værd alene på grund af mængden. Hvis vi giver en rating en værdi, hvilket vi er nød til for at kunne beregne en endelig nummerisk værdi for et indlæg. Så vil dine ratings i henhold til teorierne i en makroøkonomi, over tid falde i værdi. Teoretisk set er en relevant for dig, er lige så meget værd som min neutrale rating. Omend måske en smule mere konstruktiv med min tildens, da en neutral rating vil fremprovokere bedre indlæg, i stedet for at beløne midelmådighed med det er godt nok.
Jeg tror egentlig ikke jeg behøver at tage den meget længere for det er klart for mig at du ikke er en modstander der er mig ligeværdig.
Jeg kan nøjes med at sige flg.:
Informativ: Bruges når jeg eller andre kan lære noget af et indlæg.
Interessant: En drejning ud over det sædvanlige; uanset jeg enig eller uenig.
Irrelevant: Hvis det absolut ikke har nogen betydning for det diskuterede.
Flamebait: Bruger det i ordets betydning: Lægger nogen madding til krig - Straffes det hårdt :D
Neutral: /indiskutabel
Sjov: Humor opfattes meget forskelligt, men jeg kan da godt li' at grine, ja :)
Og endelig, Relevant: For det meste, når det er noget der relatere til trådens overordnede emne. Ikke nødvendigvis min personlige holdning.
;)
Informativ: Bruges når jeg eller andre kan lære noget af et indlæg.
Interessant: En drejning ud over det sædvanlige; uanset jeg enig eller uenig.
Irrelevant: Hvis det absolut ikke har nogen betydning for det diskuterede.
Flamebait: Bruger det i ordets betydning: Lægger nogen madding til krig - Straffes det hårdt :D
Neutral: /indiskutabel
Sjov: Humor opfattes meget forskelligt, men jeg kan da godt li' at grine, ja :)
Og endelig, Relevant: For det meste, når det er noget der relatere til trådens overordnede emne. Ikke nødvendigvis min personlige holdning.
;)
Så da det nye design kom brokkede alle sig over, at tekstbredden på indlæg var stort set lige så pladsforspildende, som på det gamle design. Og når der nu endelig rodes bod på det, så brokker de samme mennesker sig over, at indlæggene nu bliver bredere.
..
..
KC (50) skrev:LOL N0000b OP, du mangler et start-tag til din rant!!!!oneElevenOnemillionOnehundredeleventhousandonehundredelevenpointoneone
KAN Du KØRE CRYSIS ELLER SYVKABALE??
Tror måske niveauet også bærer præg af folks tolerance af andre, og så mangel på humor.
Det er da god internet humor at svine OP til på en sjov måde, som omfatter alle de ting han har brokket sig over.
#145
To each their own.. Meget af det humor du snakker om er IMO lidt plat, men nu har jeg også hørt de fleste jokes såsom CRYSIS LOL ca. 500 gange, så der er vel også en grænse for hvor lang tid det kan være sjovt.
Synes ofte bare det signalerer at man er ny på nettet og prøver at passe ind (hvilket ironisk nok, får en til at se endnu mere grøn ud.. eller bare dum.. eller teenager) ;)
To each their own.. Meget af det humor du snakker om er IMO lidt plat, men nu har jeg også hørt de fleste jokes såsom CRYSIS LOL ca. 500 gange, så der er vel også en grænse for hvor lang tid det kan være sjovt.
Synes ofte bare det signalerer at man er ny på nettet og prøver at passe ind (hvilket ironisk nok, får en til at se endnu mere grøn ud.. eller bare dum.. eller teenager) ;)
#146
Det kan der være noget om ved første øjekast, men lidt dybere mener jeg godt man kan se det fra en humoristisk side, når der så åbenlyst bliver brugt OP's eget rant. Og det viser en smule indsigt at påpege at der mangler starttag til hans rant, det anerkender hans rant og spiller på det på en sjov måde. Desuden har jeg fået et godt forhold til den der !!!11!One joke ting.
Ved ikke hvilket signal det kan sende, men jeg var på nettet dengang højhuset var hipt...
Det kan der være noget om ved første øjekast, men lidt dybere mener jeg godt man kan se det fra en humoristisk side, når der så åbenlyst bliver brugt OP's eget rant. Og det viser en smule indsigt at påpege at der mangler starttag til hans rant, det anerkender hans rant og spiller på det på en sjov måde. Desuden har jeg fået et godt forhold til den der !!!11!One joke ting.
Ved ikke hvilket signal det kan sende, men jeg var på nettet dengang højhuset var hipt...
KC (147) skrev:#146
Det kan der være noget om ved første øjekast, men lidt dybere mener jeg godt man kan se det fra en humoristisk side, når der så åbenlyst bliver brugt OP's eget rant.
Men en Joke er ikke særlig sjov, hvis man selv skal forklare og forsvare det sjove i den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund