mboost-dp1
træt af rating-trolls
Montago skrev:træt af rating-trolls
Montago (13) skrev:Jeg har været nødt til at skrive en masse flinke-peter indlæg for at få god karma igen, efter jeg fik totaltæsk i reklame-tråden...
Det er sgu også en slags ratings troll.... en sørgelig en af slagsen ovenikøbet....
XorpiZ (150) skrev:Kan du virkelig ikke se noget galt i, at du sammenligner en undersøgelse med 2.000 repræsentative besvarelser (om det så er iphone-loyalitet, exit-polls eller hvad har vi) med en "undersøgelse" med 7 svar i én tråd på et eller andet forum?
I din verden burde man jo så kunne oprette en tråd på et NRA-venligt forum og spørge om våben burde forbydes i USA, og så bruge svaret som en endegyldig konklusion.
Det giver ingen mening.
Nej. Hvis der nu var 10 mennesker på det forum og 7 mente noget bestemt tror du så ikke det repræsenterer den generelle holdning? (Nej der er ikke kun 10 herinde men det er et eksempel).
Øh nej fordi våben-problematikken går jo langt ud over et enkelt forum. Mener du at newz.dk's ratingsystem går ud over dette forum?
XorpiZ (150) skrev:Det har jeg såmændt gjort hele tiden. At du gentager spørgsmålene talrige gange fordi du ikke forstår svarene, eller har overset dem er dit problem.
Jeg bad om er direkte svar. Kom du med et direkte svar?
XorpiZ (150) skrev:Jeg er såmænd ikke presset. Om du vil føle dig ramt af, at jeg kalder dig dum, må du selv om. Men når du bevidst og gentagne gange udtaler dig _mod_ almindelig sund fornuft, så er du enten ignorant eller dum.
Er du enetaler for den "almindelige sunde fornuft"? Er alt hvad du siger 100% repræsentativt for "almindelig sund fornuft"?
Trentors (152) skrev:Nej. Hvis der nu var 10 mennesker på det forum og 7 mente noget bestemt tror du så ikke det repræsenterer den generelle holdning? (Nej der er ikke kun 10 herinde men det er et eksempel).
Det er fandme et dårligt eksempel. Du beder mig svare på om 70% af stemmerne repræsenterer den generelle holdning og skriver så bagefter, at det bare er et eksempel.
Erkend dog bare, at du dummede dig i snakken om statistik.
Trentors (152) skrev:Jeg bad om er direkte svar. Kom du med et direkte svar?
Ja.
Trentors (152) skrev:Er du enetaler for den "almindelige sunde fornuft"? Er alt hvad du siger 100% repræsentativt for "almindelig sund fornuft"?
Næeh. Men "patent på runde hjørner" har intet med sund fornuft at gøre. Det er at udtale sig mod bedrevidende.
XorpiZ (153) skrev:Det er fandme et dårligt eksempel. Du beder mig svare på om 70% af stemmerne repræsenterer den generelle holdning og skriver så bagefter, at det bare er et eksempel.
Erkend dog bare, at du dummede dig i snakken om statistik.
Og dit eksempel med NRA er virkelig godt. Hov var der ikke lige et spørgsmål der som du IGEN undlod at svare på:
Trentors (152) skrev:Mener du at newz.dk's ratingsystem går ud over dette forum?
Og videre til:
XorpiZ (153) skrev:Ja.
XorpiZ (144) skrev:Jeg håber du af ovenstående kan udlede svaret på dit spørgsmål.
Når man ligefrem skal udlede noget af et svar for at få svaret - er det så svaret direkte?
XorpiZ (153) skrev:Næeh. Men "patent på runde hjørner" har intet med sund fornuft at gøre. Det er at udtale sig mod bedrevidende.
Er du bedrevidende ligefrem. Arbejder du inden for patenter?
Du skriver "Næeh". Altså er du ikke den enestående repræsentant for sund fornuft. Men det var din undskyldning for at kalde mig dum:
XorpiZ (150) skrev:Jeg er såmænd ikke presset. Om du vil føle dig ramt af, at jeg kalder dig dum, må du selv om. Men når du bevidst og gentagne gange udtaler dig _mod_ almindelig sund fornuft, så er du enten ignorant eller dum.
Aha så du kalder mig dum selvom du ikke repræsenterer den almindelige sund fornuft. Ergo kalder du mig dum bare fordi jeg er uenig med dig.
Syntes du selv det er tegn på høj intelligens at kalde andre som man uenig med for dumme?
Trentors (154) skrev:Og dit eksempel med NRA er virkelig godt. Hov var der ikke lige et spørgsmål der som du IGEN undlod at svare på:
Jeg holder mig normalt fra at svare på dumme spørgsmål.
Trentors (154) skrev:Når man ligefrem skal udlede noget af et svar for at få svaret - er det så svaret direkte?
Beklager - jeg glemte hvem det var jeg skrev med. Det skal skæres ud i pap.
Trentors (154) skrev:Er du bedrevidende ligefrem. Arbejder du inden for patenter?
Nej, det gør jeg ikke. Men jeg ved tilsyneladende en hel del mere om dem end dig.
Trentors (154) skrev:Ergo kalder du mig dum bare fordi jeg er uenig med dig.
Nej, jeg kalder dig dum, fordi du er det. Det er ganske simpelt.
Trentors (154) skrev:Syntes du selv det er tegn på høj intelligens at kalde andre som man uenig med for dumme?
Det har ikke noget med uenig at gøre. Mangel på viden = dum. Og det udstråler du i den grad.
XorpiZ (155) skrev:Jeg holder mig normalt fra at svare på dumme spørgsmål.
Hvis du syntes det er så dumt et spørgsmål men hvorfor brugte du det så som eksempel hvor du sidestiller de to?
XorpiZ (155) skrev:Beklager - jeg glemte hvem det var jeg skrev med. Det skal skæres ud i pap.
Okay så du svarede altså ikke direkte. Hvorfor skrev du så at du gjorde?
XorpiZ (155) skrev:Nej, det gør jeg ikke. Men jeg ved tilsyneladende en hel del mere om dem end dig.
Er du også software-udvikler?
XorpiZ (155) skrev:Nej, jeg kalder dig dum, fordi du er det. Det er ganske simpelt.
Utroligt. Du er virkelig en fed personlig og må have mange gode venner i den virkelig verden. Bliver man altid så modig når man er anonym?
XorpiZ (155) skrev:Det har ikke noget med uenig at gøre. Mangel på viden = dum. Og det udstråler du i den grad.
Jamen du skrev lige tidligere at:
XorpiZ (150) skrev:Men når du bevidst og gentagne gange udtaler dig _mod_ almindelig sund fornuft, så er du enten ignorant eller dum.
Og du erkender du ikke udelukkende repræsenterer den sunde fornuft. Kan du blive enig med dig selv?
Trentors (156) skrev:Hvis du syntes det er så dumt et spørgsmål men hvorfor brugte du det så som eksempel hvor du sidestiller de to?
Ikke forstået. Du skal arbejde på dine formuleringsevner.
Trentors (156) skrev:Okay så du svarede altså ikke direkte. Hvorfor skrev du så at du gjorde?
Det var et direkte svar. Men ikke direkte nok til at du kunne være med, åbenbart.
Trentors (156) skrev:Er du også software-udvikler?
Hvad har det med noget at gøre?
Trentors (156) skrev:Utroligt. Du er virkelig en fed personlig og må have mange gode venner i den virkelig verden. Bliver man altid så modig når man er anonym?
Jeg takker. Og det ved jeg ikke om man gør. Jeg er ikke specielt anonym på nettet.
Trentors (156) skrev:Og du erkender du ikke udelukkende repræsenterer den sunde fornuft. Kan du blive enig med dig selv?
Suk... og du undrer dig over, at jeg kalder dig dum.
Jeg har ikke sagt, at min mening er den ultimative "sunde fornuft.". Men at påstå, at Apple har patent på runde hjørner er at udtale sig mod sund fornuft.
XorpiZ (157) skrev:Ikke forstået. Du skal arbejde på dine formuleringsevner.
Du kom med følgende eksempel:
XorpiZ (150) skrev:I din verden burde man jo så kunne oprette en tråd på et NRA-venligt forum og spørge om våben burde forbydes i USA, og så bruge svaret som en endegyldig konklusion.
Ergo sidestiller du at newz.dk's rating system rækker lige så langt ud over dette forum som en diskussion om våben-politik gør på et enkelt NRA-forum.
XorpiZ (157) skrev:Det var et direkte svar. Men ikke direkte nok til at du kunne være med, åbenbart.
Nej det var ej. Man skal ikke udelede noget for at finde svaret i et direkte svar.
XorpiZ (157) skrev:Hvad har det med noget at gøre?
Jamen du gør dig til ekspert på software i en anden tråd. Jeg ved godt vi ikke skal blande tråde men det gør du selv i selvsamme indlæg.
XorpiZ (157) skrev:Jeg takker. Og det ved jeg ikke om man gør. Jeg er ikke specielt anonym på nettet.
Nok til at fjerne dit navn herinde. Når man ikke vil dele sit navn er man så ikke anonym?
XorpiZ (157) skrev:Suk... og du undrer dig over, at jeg kalder dig dum.
Jeg har ikke sagt, at min mening er den ultimative "sunde fornuft.". Men at påstå, at Apple har patent på runde hjørner er at udtale sig mod sund fornuft.
Så det er alt det hviler på. Den udtalelse er hele grundlaget for:
XorpiZ (150) skrev:Men når du bevidst og gentagne gange udtaler dig _mod_ almindelig sund fornuft, så er du enten ignorant eller dum.
Overdriver du ikke en smule?
Jeg tror ikke andre end os følger denne debat mere. Skal vi tage den over PM eller Skype? Seriøst. Vi bliver jo ALDRIG enige.
Trentors (158) skrev:Jeg tror ikke andre end os følger denne debat mere. Skal vi tage den over PM eller Skype? Seriøst. Vi bliver jo ALDRIG enige.
Jeg ser ingen grund til at fortsætte den. Du læser ikke hvad jeg skriver og bliver ved med at flytte debatten over til noget nyt, når dit oprindelige argument er blevet tilbagevist.
Nej jeg skrev vist helt sikkert:
Skal vi tage den over PM eller Skype. Seriøst.
Da vi nok ikke bliver enige foreløbig så er der ingen grund til at bruge forum'et.
Trentors (158) skrev:Jeg tror ikke andre end os følger denne debat mere. Skal vi tage den over PM eller Skype? Seriøst. Vi bliver jo ALDRIG enige.
Skal vi tage den over PM eller Skype. Seriøst.
Da vi nok ikke bliver enige foreløbig så er der ingen grund til at bruge forum'et.
XorpiZ (164) skrev:Hvis vi "ALDRIG" bliver enige, så er der ingen grund til at fortsætte. Især ikke, når du nægter at læse og forstå.
Det skulle ikke tages bogstaveligt. Ellers ville det da være mærkeligt at foreslå at fortsætte.
Men vi fortsætter jo alligevel. Hvorfor ikke PM eller Skype da dette jo tydeligt er head to head.
Trentors (168) skrev:Det skulle ikke tages bogstaveligt. Ellers ville det da være mærkeligt at foreslå at fortsætte.
Men vi fortsætter jo alligevel. Hvorfor ikke PM eller Skype da dette jo tydeligt er head to head.
Fordi det er spild af min tid. Fortsætter du din nuværende trend med at flytte fokus, så vil emnet være biler eller tog i løbet af i morgen.
XorpiZ (169) skrev:Fordi det er spild af min tid. Fortsætter du din nuværende trend med at flytte fokus, så vil emnet være biler eller tog i løbet af i morgen.
Så det er min skyld at du godt vil være med op til indlæg #169 men ikke vil fortsætte diskussionen uden publikum?
Hvis du virkelig mener den er så spild af tid hvorfor har du så fortsat, og fortsat og forsat og fortsat?
Trentors (170) skrev:Så det er min skyld at du godt vil være med op til indlæg #169 men ikke vil fortsætte diskussionen uden publikum?
Det har intet at gøre med publikum eller ej. Ovenstående er et fremragende eksempel på, hvordan du finder på ting og gør dem til sandheder i din egen lille verden.
Trentors (170) skrev:Hvis du virkelig mener den er så spild af tid hvorfor har du så fortsat, og fortsat og forsat og fortsat?
Jeg svarer når folk skriver til mig.
XorpiZ (171) skrev:Det har intet at gøre med publikum eller ej. Ovenstående er et fremragende eksempel på, hvordan du finder på ting og gør dem til sandheder i din egen lille verden.
Virkelig? Jeg ser ellers en som ikke har problemer at trække dette LANGT ud men ligeså snart jeg foreslår at vi gør det uden publikum vil du ikke. Det kan ikke rigtigt tolkes på andre måder.
Og du forsætter stadig så alt det bavl med at det er spild er din tid vidste sig jo tydeligvis ikke at være sand. Så det peger alt sammen på det er publikum'et som gør det.
XorpiZ (171) skrev:Jeg svarer når folk skriver til mig.
Men ikke når det er PM eller?
Trentors (172) skrev:Virkelig? Jeg ser ellers en som ikke har problemer at trække dette LANGT ud men ligeså snart jeg foreslår at vi gør det uden publikum vil du ikke. Det kan ikke rigtigt tolkes på andre måder.
Du bliver ved med at skrive til mig. Så får du svar. Det har intet med publikum at gøre. Det burde selv du kunne forstå, når jeg har skrevet det to gange nu.
Trentors (172) skrev:Og du forsætter stadig så alt det bavl med at det er spild er din tid vidste sig jo tydeligvis ikke at være sand. Så det peger alt sammen på det er publikum'et som gør det.
Se ovenfor. Dine stråmænd får dig til at se dum ud.
Trentors (172) skrev:Men ikke når det er PM eller?
Har du problemer med at læse?
XorpiZ (173) skrev:Du bliver ved med at skrive til mig. Så får du svar. Det har intet med publikum at gøre. Det burde selv du kunne forstå, når jeg har skrevet det to gange nu.
Jamen du skrev jo det var spild af tid at fortsætte. Eneste forskel er du ikke syntes det er spild af tid når der er publikum på.
Ja jeg forstår: Du vil ikke fortsætte uden publikum for så er det spild af tid. Det er ikke spild af tid nu hvor der publikum på.
XorpiZ (173) skrev:Se ovenfor. Dine stråmænd får dig til at se dum ud.
Hvilke stråmænd? Jeg bruger ikke den taktik men det er jo kendt at tyv tror hver mand stjæler.
XorpiZ (173) skrev:Har du problemer med at læse?
Du siger du altid svare. Men du vil ikke fortsætte diskussionen hvis jeg skrev PM. Ergo svarer du kun altid med publikum.
Trentors (174) skrev:Jamen du skrev jo det var spild af tid at fortsætte. Eneste forskel er du ikke syntes det er spild af tid når der er publikum på.
Det har været spild af tid siden du blandede dig tilbage i starten af tråden. Jeg har aldrig mødt nogen, der skifter fokus, snakker udenom og er så tungnem som dig. Om der er "publikum" på eller ej, er fløjtende ligegyldigt.
Det er fantastisk, at jeg skal gentage det for tredje gang nu. Har du SÅ store problemer med at forstå dansk?
Trentors (174) skrev:Hvilke stråmænd? Jeg bruger ikke den taktik men det er jo kendt at tyv tror hver mand stjæler.
Det tror du jo ikke engang selv på.
Trentors (174) skrev:Du siger du altid svare. Men du vil ikke fortsætte diskussionen hvis jeg skrev PM. Ergo svarer du kun altid med publikum.
Endnu en stråmand.
Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver istedet for at komme med fantasifulde konklusioner, der udstiller dine vrangforestillinger?
Læs #171:
"Jeg svarer når folk skriver til mig."
Ergo er dine "ergo"-sætninger fyldt med lort og fejlslutninger. Men det ved du jo allerede, ikke sandt?
XorpiZ (175) skrev:Det har været spild af tid siden du blandede dig tilbage i starten af tråden. Jeg har aldrig mødt nogen, der skifter fokus, snakker udenom og er så tungnem som dig. Om der er "publikum" på eller ej, er fløjtende ligegyldigt.
Kig på et spejl. Du har ikke haft en eneste relevant indlæg men kun hængt dig i at grundlagdet for min påstand er for usikker.
Du svarer ikke på det du bliver spurgt om og er tilsyneladende kun interesseret i at debaterer med publikum på. Jeg tror man har et udtryk for den slags....
XorpiZ (175) skrev:Det tror du jo ikke engang selv på.
Jo da. Jeg har tilbudt dig at fortsætte uden for fora og det vil du ikke. Der er ikke så megen tvivl her.
XorpiZ (175) skrev:Endnu en stråmand.
Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver istedet for at komme med fantasifulde konklusioner, der udstiller dine vrangforestillinger?
Læs #171:
"Jeg svarer når folk skriver til mig."
Ergo er dine "ergo"-sætninger fyldt med lort og fejlslutninger. Men det ved du jo allerede, ikke sandt?
Det er svært med alle de modsigelser du kommer konstant med. Du kan jo ikke engang selv finde ud af dem ser det ud som.
Lort og fejlslutninger? Du har så meget klasse XorpiZ. Er det ikke på tide at skrive på en måde som gør din alder værdig?
Skal vi tage den PM eller ej. Du er jo en hykler når du siger det er spild af tid for du bruger al din tid herinde. Og det med at "du skriver og jeg svarer" er noget du selv bestemmer. Er du ikke herre dine egne handlinger eller er det en tvangstanke der får dig til at spilde din tid?
Trentors (176) skrev:Du svarer ikke på det du bliver spurgt om og er tilsyneladende kun interesseret i at debaterer med publikum på. Jeg tror man har et udtryk for den slags....
Du får den lige for fjerde gang:
Jeg er ligeglad med publikum.
Gad vide, hvor mange gange vi skal op på, før du forstår det? 5? 10? 20 gange måske? Det er ikke tid til at vide med tungnemme typer som dig.
Trentors (176) skrev:Jo da. Jeg har tilbudt dig at fortsætte uden for fora og det vil du ikke. Der er ikke så megen tvivl her.
Du læser stadig ikke hvad jeg skriver til dig. Jeg har lidt ondt af dig.
Trentors (176) skrev:Det er svært med alle de modsigelser du kommer konstant med. Du kan jo ikke engang selv finde ud af dem ser det ud som.
Du må snakke om dig selv her. :)
Trentors (176) skrev:Lort og fejlslutninger? Du har så meget klasse XorpiZ. Er det ikke på tide at skrive på en måde som gør din alder værdig?
Vi er voksne mennesker, og med din opførsel i mente, så er jeg ret sikker på, at du er vant til at folk anklager dig for at være fyldt med lort.
Trentors (176) skrev:Skal vi tage den PM eller ej. Du er jo en hykler når du siger det er spild af tid for du bruger al din tid herinde.
Du må hjertens gerne skrive en PM til mig. Det findes der ingen lovgivning over. Og hvis du er træt af at blive udstillet offentligt, så kan du jo altid stikke af over til PMs.
I øvrigt en sød lille sviner til sidst. Desværre er det blot endnu en kommentar i den endeløse række af fejlslutninger du har lavet. Som Terracide ville sige det - selvmål.
Trentors (176) skrev:Er du ikke herre dine egne handlinger eller er det en tvangstanke der får dig til at spilde din tid?
Det er lige før jeg bliver fornærmet, når en mindrebemidlet mand som dig, anklager mig for at have tvangstanker. Men også kun lige før :D
XorpiZ (177) skrev:Du får den lige for fjerde gang:
Jeg er ligeglad med publikum.
Gad vide, hvor mange gange vi skal op på, før du forstår det? 5? 10? 20 gange måske? Det er ikke tid til at vide med tungnemme typer som dig.
Det er bare så svært når du siger noget men gør noget andet. Skal vi tage den PM eller Skype?
XorpiZ (177) skrev:Du læser stadig ikke hvad jeg skriver til dig. Jeg har lidt ondt af dig.
Jo men du gør jo noget andet end det du skriver. F.eks. forsætter du denne spild af tid diskussion. Skal vi tage den PM eller Skype?
XorpiZ (177) skrev:Du må snakke om dig selv her. :)
Nå ja. Jeg sagde selv og nu gør du det samme. Jeg kan godt forstå du føler dig hævet over mit niveau med den stil.
XorpiZ (177) skrev:Vi er voksne mennesker, og med din opførsel i mente, så er jeg ret sikker på, at du er vant til at folk anklager dig for at være fyldt med lort.
Er vi. Dit sprogbrug tyder ikke synderlig meget på det.
XorpiZ (177) skrev:Du må hjertens gerne skrive en PM til mig. Det findes der ingen lovgivning over. Og hvis du er træt af at blive udstillet offentligt, så kan du jo altid stikke af over til PMs.
I øvrigt en sød lille sviner til sidst. Desværre er det blot endnu en kommentar i den endeløse række af fejlslutninger du har lavet. Som Terracide ville sige det - selvmål.
Jamen jeg er virkelig træt af det ja. Bare hold fast i den tanke. Den vil holde dig varm i nat.
Men ja det gør jeg over and out.
Trentors (178) skrev:Det er bare så svært når du siger noget men gør noget andet. Skal vi tage den PM eller Skype?
Jeg bruger ikke Skype. Men skriver du en PM, så får du naturligvis svar. At det er spild af min tid, må jeg jo så se om jeg kan leve med. Jeg vil nødig knuse dit hjerte ved at ignorere dig.
XorpiZ (179) skrev:Jeg bruger ikke Skype. Men skriver du en PM, så får du naturligvis svar. At det er spild af min tid, må jeg jo så se om jeg kan leve med. Jeg vil nødig knuse dit hjerte ved at ignorere dig.
Det havde jeg så gjort mange timer før du skrev dette. Du har endnu ikke svaret.
Elskov (180) skrev:I burde have ignoreret hinanden for længe siden. I har begge tabt diskussionen ved at køre den så langt ud. Og hvorfor fortsætte den? I er jo tydeligvis langt forbi det punkt, hvor den eneste enighed, I kan nå til er "Du får ret, og jeg får fred".
Tsk tsk, kvindemenneske.
http://xkcd.com/386/
Trentors (183) skrev:Det havde jeg så gjort mange timer før du skrev dette. Du har endnu ikke svaret.
Det kan du takke newz.dk og manglende kaffe for. Det er jo ikke sådan, at det springer frem på skærmen, at man har fået en PM.
XorpiZ og Trentors
I to bliver jo ikke enige om noget lige forløbigt, i bliver begge to ved med at hive flere og flere eksempler på alt muligt ind i debatten som så skal skydes ned af den anden.
Den oprindelige diskussion om at rating-systemet bliver misbrugt er jo kørt af sporet. Sagen er at Trentors HAR ret når han siger at folk bruger Relevant/Irrelevant til at markere om man er enig/uenig (eller skulderklap/los i bollerne) uanset om indlægget er relevant/irrelevant for hovedemnet eller undertråden.
XorpiZ derimod har også ret i at nogle få eksempler ikke er nok til at bevise at ratingsystemet konsekvent misbruges - og at flertallet formegentligt stemmer 'korrekt' hvilket medfører 'korrekt' rating af indlægget. Dog er det lidt tyndt at bede om flere og flere eksempler da dette er umuligt grundet de millioner af indlæg og ratings man skal igennem for at opnå en god statistik.
XorpiZ begår dog argumentatorisk fejl ved at bede om stadigt flere beviser for Trentors påstand : Moving the goalposts hvor du bare bliver ved med at kræve flere beviser i stedet for at se på dem som bliver fremlagt.. Derved kan du altid blive ved med at bede om +1 +2 +5 ++++ eksempler og aldrig kigge på dem som er fremlagt.
I to bliver jo ikke enige om noget lige forløbigt, i bliver begge to ved med at hive flere og flere eksempler på alt muligt ind i debatten som så skal skydes ned af den anden.
Den oprindelige diskussion om at rating-systemet bliver misbrugt er jo kørt af sporet. Sagen er at Trentors HAR ret når han siger at folk bruger Relevant/Irrelevant til at markere om man er enig/uenig (eller skulderklap/los i bollerne) uanset om indlægget er relevant/irrelevant for hovedemnet eller undertråden.
XorpiZ derimod har også ret i at nogle få eksempler ikke er nok til at bevise at ratingsystemet konsekvent misbruges - og at flertallet formegentligt stemmer 'korrekt' hvilket medfører 'korrekt' rating af indlægget. Dog er det lidt tyndt at bede om flere og flere eksempler da dette er umuligt grundet de millioner af indlæg og ratings man skal igennem for at opnå en god statistik.
XorpiZ begår dog argumentatorisk fejl ved at bede om stadigt flere beviser for Trentors påstand : Moving the goalposts hvor du bare bliver ved med at kræve flere beviser i stedet for at se på dem som bliver fremlagt.. Derved kan du altid blive ved med at bede om +1 +2 +5 ++++ eksempler og aldrig kigge på dem som er fremlagt.
XorpiZ (186) skrev:For at der skal være tale om "moving the goalposts", skal den oprindelige påstand være bevist. 5 eksempler er ikke et bevis for, at det bliver misbrugt, når systemet, som du selv skriver, i det store hele bliver brugt "korrekt".
hehehehe...hahhahahhahahHAHAHAHAH LOOOOLLL !"!!!!11!!1ONE!1!!!1....!
håber du selv kan se hvor åndsvagt det indlæg er :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund