mboost-dp1
1. april ting
Jeg er skiguide i frankrig... Vi ringede til chefen kl. 4.20 i morges og sagde vi havde smadret hans bil ud over en skrænt - totalt smadret. 30 senere, da han var på vej i bukserne fik han smidt en "aprilsnar!" i hovedet :D
PS: Det er ikke mere end 1 måned siden vi faktisk smadrede en af firmaets biler ud over en skrænt ;)
PS: Det er ikke mere end 1 måned siden vi faktisk smadrede en af firmaets biler ud over en skrænt ;)
det eneste irriterende ved slashdots aprilsnar er at nogen begynder at whine over at det er useriøst.. så har man sku da intet liv.. :P
en enkelt dag uden folks slashdot fix, og folk er ved at få hjertestop.. ;P
Men den er fed! OMG!
en enkelt dag uden folks slashdot fix, og folk er ved at få hjertestop.. ;P
Men den er fed! OMG!
#14:
Fra... 25. marts, 1998?
Jeg synes ikke man kan betragte The Onion som aprilsnar :)
Opera har også en. Og de langer også lige ud efter Microsoft.
Fra... 25. marts, 1998?
Jeg synes ikke man kan betragte The Onion som aprilsnar :)
Opera har også en. Og de langer også lige ud efter Microsoft.
Min kæreste har været i bruxelles hele sidste uge. Da hun kom hjem (i går - altså 1. april) fortalte jeg om min uge - jeg blev overfaldet i byen i torsdags og hun troede bare ikke på mig - det var lidt neder. Men hey! Hun kommer i morgen og passer mig så det går vel nok alt sammen ;)
PS:
Jeg fik et blåt øje, han fik en voldssag - Han tabte :p
PS:
Jeg fik et blåt øje, han fik en voldssag - Han tabte :p
Det her må da i hvert fald være en aprilsnar :). mafiaa.org
"April 1, 2006 - Motion Picture Association of America, Inc. (MPAA) chairman Dan Glickman and Recording Industry Association of America (RIAA) president Cary Sherman today announced the historic merger of the two organizations. The newly-created entity is being called the Music And Film Industry Association of America, Inc."
"April 1, 2006 - Motion Picture Association of America, Inc. (MPAA) chairman Dan Glickman and Recording Industry Association of America (RIAA) president Cary Sherman today announced the historic merger of the two organizations. The newly-created entity is being called the Music And Film Industry Association of America, Inc."
typ glemte lige det der smarte med at man ikke må bruge html tags på newz.....
btw hvad kan man have imod wto? kan man ikke højest have noget imod at nogle lande ikke lever op til wto's erklæringer?
btw hvad kan man have imod wto? kan man ikke højest have noget imod at nogle lande ikke lever op til wto's erklæringer?
#21 WTO har angiveligt smadret et par mellemamerikanske økonomier og er ifølge nogen økonomer hovedansvarlig for at fattigdommen vokser i afrika forde de tvinger lande til at åbne grænser, på en måde der faktisk skader økonomierne.
Eller sagt med den amerikanske økonom Raymonds ord, lige inden USA lukkede grænserne tilbage i 1860'erne, Hvis USA handler frit med Europa ender vi med at specialisere os i at værre fattige.
citat frit fra hukommelse men kan nok godt grave en kilde frem hvis det er virkeligt nødvendigt.
Der er ikke rigtigt andre sandheder her end at afrika faktisk bliver fattige hvorfor slås de stadig om, og det er for ideologisk betændt til at vi nogen sinde får svaret.
Eller sagt med den amerikanske økonom Raymonds ord, lige inden USA lukkede grænserne tilbage i 1860'erne, Hvis USA handler frit med Europa ender vi med at specialisere os i at værre fattige.
citat frit fra hukommelse men kan nok godt grave en kilde frem hvis det er virkeligt nødvendigt.
Der er ikke rigtigt andre sandheder her end at afrika faktisk bliver fattige hvorfor slås de stadig om, og det er for ideologisk betændt til at vi nogen sinde får svaret.
#22: Det er rigtigt at wto indirekte skader de afrikanske økonomier. AFAIK er problemet dog mere at EU og USA giver subsidier til netop de industrier som kunne hjælpe afrika videre (+ selvfølgelig nogle korrupte regimer som også ødelægger det for afrikanerne).
Hvis man fulgte WTO og sørgede for at handel fra afrika til i-landene i WTO blev fuldstændig åbent og på lige vilkår ville flere i-landes industrier få store problemer, især europæiske sukker og tobaksproducenter mv.
WTO opfordrer til at disse subsidier ophører OG at EU, USA, Japan mfl. åbner grænser for handel (der er også problemer i asien, og f.eks. Japan giver store subsidier til deres egen ris produktion). Dette ville om ikke andet give afrikanerne en reel mulighed for at konkurrere.
EU og USA har så fundet på det "smarte" at sætte fødevarestandarder så højt at afrikanske produkter som et minimum skal forarbejdes i EU eller USA for at kunne komme op på denne standard, og dermed sikret sig at når handelshindringerne fjernes hjælper det ikke særligt meget alligevel.
Dette ændrer dog IMO ikke på at det er de forsk. grupperinger af lande der er problemet og ikke WTO som sådan.
Du må meget gerne give nogle links hvis der skulle være nogen som ligefrem påstår at dokumentere at WTO er problemet.
Hvis man fulgte WTO og sørgede for at handel fra afrika til i-landene i WTO blev fuldstændig åbent og på lige vilkår ville flere i-landes industrier få store problemer, især europæiske sukker og tobaksproducenter mv.
WTO opfordrer til at disse subsidier ophører OG at EU, USA, Japan mfl. åbner grænser for handel (der er også problemer i asien, og f.eks. Japan giver store subsidier til deres egen ris produktion). Dette ville om ikke andet give afrikanerne en reel mulighed for at konkurrere.
EU og USA har så fundet på det "smarte" at sætte fødevarestandarder så højt at afrikanske produkter som et minimum skal forarbejdes i EU eller USA for at kunne komme op på denne standard, og dermed sikret sig at når handelshindringerne fjernes hjælper det ikke særligt meget alligevel.
Dette ændrer dog IMO ikke på at det er de forsk. grupperinger af lande der er problemet og ikke WTO som sådan.
Du må meget gerne give nogle links hvis der skulle være nogen som ligefrem påstår at dokumentere at WTO er problemet.
#23 nej det er typisk IMF eller den internationale valuta fond der sætter kravne men igen hvem faen uden rimeligt indgående kendskab til sagerne kan se forskel.
WTO gør egentligt ikke noget og da slet ikke noget til gavn for de afrikanske lande, som at tvinge EU/USA(ca ligeså meget landbrugstøtte som DK) til at droppe statstøtte af industrier og åbne markeder.
Den der med bare at åbne markederne er måske ikke smart fordi så står de store brassilianske plantager, der kun bidrager til et par store amerikanske firmaers overskud og ikke efterlader pengene i brasillien, og overtager markedet fra de fattige afrikanske lande der idag har toldfrie kvoter til EU.
WTO er som FN en ret tandløs papir tiger der igen og igen bøjer sig for det almindelige magtspil med USA/EU/Japan som dominerende faktorer.
Hvis man åbner hele markedet 100% er der igen der aner hvad der sker udover at de gamle(utestede?) teorier siger at vældfærden vil udjævnes til fordel for de fattige og til skade for de rige(os), måske er det værd at prøve for intet andet lader til at virke, men det er utestet territorium og hvilken demokratiske politiker kan finde på at sige til valgkorpset, nu sænker vi lige jeres levestandard 30%?
WTO gør egentligt ikke noget og da slet ikke noget til gavn for de afrikanske lande, som at tvinge EU/USA(ca ligeså meget landbrugstøtte som DK) til at droppe statstøtte af industrier og åbne markeder.
Den der med bare at åbne markederne er måske ikke smart fordi så står de store brassilianske plantager, der kun bidrager til et par store amerikanske firmaers overskud og ikke efterlader pengene i brasillien, og overtager markedet fra de fattige afrikanske lande der idag har toldfrie kvoter til EU.
WTO er som FN en ret tandløs papir tiger der igen og igen bøjer sig for det almindelige magtspil med USA/EU/Japan som dominerende faktorer.
Hvis man åbner hele markedet 100% er der igen der aner hvad der sker udover at de gamle(utestede?) teorier siger at vældfærden vil udjævnes til fordel for de fattige og til skade for de rige(os), måske er det værd at prøve for intet andet lader til at virke, men det er utestet territorium og hvilken demokratiske politiker kan finde på at sige til valgkorpset, nu sænker vi lige jeres levestandard 30%?
WTO er heldigvis ikke helt så tandløs som FN, men i f.eks. de forhandlingsrunder der just har været og vidst nok kører lidt videre (DOHA) har der været pres på i-landene for at åbne deres landbrugsmarkeder - hvilket mest vil sige lavere told og færre subsidier.
EU stod mod USA/Canada - hvor USA/Canada mente at man skulle koncentrere sig om de områder hvor de har færrest subsidier, mens EU mente at USA/Canada skulle med hvis EU skulle skære (derfor der var så stor kamp om disse forhandlinger og det var så vigtigt for USA/Canada og få EU udråbt til skurk).
Man kan sige at selvom der ikke rigtigt kom noget ud af det, så sætter de jo automatisk fokus på det problem at rige lande forhindre fattige i at konkurrere frit på de rige landes markeder - hvilket vel kun kan være positivt.
IMF sætter primært krav til de afrikanske lande, f.eks. ifb. eftergivelse af gæld - idet man ikke ønsker at give de mere eller mindre korrupte regimer flere penge og ønsker at det skal komme befolkningerne til gode, det er den slags krav IMF som regel er ude med, og eftersom de sidder på pengene har de jo udemærkede kort på hånden til at få kravene gennemført.
WTO bliver brugt til at afgøre handelsproblemer, og er f.eks. derfor handelsproblemer mellem EU og USA er blevet løst som de er. Desværre ta'r det for lang tid at få en sag op i WTO.
Som dansker kan det virke provokerende at WTO ikke kan bruges overfor f.eks. tyskland som i sin tid havde kæmpe subsidier på skibsbygning og det gør så at tyskland idag har en relativt stor skibsflåde, og har fået fiskekvoter på det, fiskekvoter som imo retteligt burde være gået til fiskenationer som norge, danmark og holland.
EU stod mod USA/Canada - hvor USA/Canada mente at man skulle koncentrere sig om de områder hvor de har færrest subsidier, mens EU mente at USA/Canada skulle med hvis EU skulle skære (derfor der var så stor kamp om disse forhandlinger og det var så vigtigt for USA/Canada og få EU udråbt til skurk).
Man kan sige at selvom der ikke rigtigt kom noget ud af det, så sætter de jo automatisk fokus på det problem at rige lande forhindre fattige i at konkurrere frit på de rige landes markeder - hvilket vel kun kan være positivt.
IMF sætter primært krav til de afrikanske lande, f.eks. ifb. eftergivelse af gæld - idet man ikke ønsker at give de mere eller mindre korrupte regimer flere penge og ønsker at det skal komme befolkningerne til gode, det er den slags krav IMF som regel er ude med, og eftersom de sidder på pengene har de jo udemærkede kort på hånden til at få kravene gennemført.
WTO bliver brugt til at afgøre handelsproblemer, og er f.eks. derfor handelsproblemer mellem EU og USA er blevet løst som de er. Desværre ta'r det for lang tid at få en sag op i WTO.
Som dansker kan det virke provokerende at WTO ikke kan bruges overfor f.eks. tyskland som i sin tid havde kæmpe subsidier på skibsbygning og det gør så at tyskland idag har en relativt stor skibsflåde, og har fået fiskekvoter på det, fiskekvoter som imo retteligt burde være gået til fiskenationer som norge, danmark og holland.
#25 problemet er at IMF sjældent gør noget som helst der gavner den brede undertrykte befolkning ved at tvinge dem til at åbne markederne for billige overskudsvarer fra EU/USA, motiverne er måske gode nok men den positive effekt er intil videre udeblevet totalt og aldeles.
Og DOHA ja forhandlingsrunder fuldstendigt frivillige forhandlinger mellem EU, USA og ulandene. Tingene sker kun hvis man kan opnå enighed og WTO har der stort set ingen selvstendig magt, eller havde de vel bare pålagt EU at ophæve told barierer ikke?
Problemet med WTO er det samme som med FN, det fungere ikke som en effektiv magtfaktor med selvstendig evne til at handle, men er nødt til at vente på at de store forhandler sig på plads.
DOHA forhandlingerne kommer bla fordi indien begynder at træde op blandt de store sammen med syd-øst asien, og at de derfor kan skabe press, men presset kommer ikke fra WTO selv.
IMF/WTO agere ud fra modeller der slog helt fejl i 1920-1940, hvorfor tror du at ingen lande, hverken EU, USA eller asien er pisse meget for at droppe alle handelshindringer, men det er bare det bedste de har at gøre godt med, eftersom kaynes og tilsvarende fejlede langt senere.
Problemet med global økonomisk teori er at vi ikke aner hvad der sker hvorfor det sker, og vi har ingen måde at forudsige noget som helst på, vi ved nærmest mere om vejret på jupiter end om den globale økonomi.
Og DOHA ja forhandlingsrunder fuldstendigt frivillige forhandlinger mellem EU, USA og ulandene. Tingene sker kun hvis man kan opnå enighed og WTO har der stort set ingen selvstendig magt, eller havde de vel bare pålagt EU at ophæve told barierer ikke?
Problemet med WTO er det samme som med FN, det fungere ikke som en effektiv magtfaktor med selvstendig evne til at handle, men er nødt til at vente på at de store forhandler sig på plads.
DOHA forhandlingerne kommer bla fordi indien begynder at træde op blandt de store sammen med syd-øst asien, og at de derfor kan skabe press, men presset kommer ikke fra WTO selv.
IMF/WTO agere ud fra modeller der slog helt fejl i 1920-1940, hvorfor tror du at ingen lande, hverken EU, USA eller asien er pisse meget for at droppe alle handelshindringer, men det er bare det bedste de har at gøre godt med, eftersom kaynes og tilsvarende fejlede langt senere.
Problemet med global økonomisk teori er at vi ikke aner hvad der sker hvorfor det sker, og vi har ingen måde at forudsige noget som helst på, vi ved nærmest mere om vejret på jupiter end om den globale økonomi.
#26: Det er rigtigt at WTO, præcis som FN, har svært ved at manøvrere, der er altid nogen der stikker en kæp i hjulet (iøvrigt også det samme problem en mindre samling som EU har, kunne være stort hvis DE og FR blev cuttet ud af nogle beslutninger, omend desværre ganske usandsynligt :/).
Jeg synes bare det er interessant at folk har så meget imod WTO, argumenterne er altid at der ikke kommer frihandel med de fattige lande, og det kan WTO jo næppe klandres for - brok til de rette politikere er langt mere effektivt.
Omvendt er folk i og åh så glade for FN og på det seneste også en noget diffus folkeret som lægmanden må konstatere kan tolkes vidt forskelligt, og som FN iøvrigt har påvist ikke at være villig til at enforce.
WTO har trods alt altid arbejdet for øget frihandel.
Problemet med kritikken er som regel at man kritiserer WTO for ikke at liberalisere markeder nok, mens problemet er at visse regeringer sætter en kæp i hjulet for WTO's forsøg på rent faktisk at liberalisere de rige landes markeder, hvilket de fleste er enige om er det største problem for fattige lande.
Mht. IMF, så må vi igen konstatere at den støtte og hjælp til at genoprette administration mv. som de afrikanske lande på ret kurs som har fået frigivet noget af deres gæld, ikke har fået den hjælp som visse lande lovede. Igen næppe noget man kan klandre IMF for.
Man kan til gengæld med rette kaste nogle skyts efter USA, Canada, Tyskland, England og Frankrig. Især under Clinton lovede man meget man ikke gjorde senere. Mens de 3 store lande i EU heller ikke har været for gode på det punkt. Tsunami hjælpen er et godt eksempel, hvor de nævnte lande i gennemsnit gav en 30-40% af hvad de lovede.
Til sammenligning gav DK og SE 95% af hvad de lovede (DK gav iøvrigt 80% af hvad SE gav, på trods af at SE har dobbelt så mange borgere, men DK er jo så slemme ifl. svenskerne mht. ulandsstøtte....).
Anyway, det er på tide befolkninger holder deres regeringer ansvarlige fremfor at give internationale organer skylden mm. det rent faktisk er der skylden er placeret. Havde ihvertfald været rart hvis FN havde taget sig sammen mht. Jugoslavien, og at NATO havde fået fingeren ud lidt tidligere.
Jeg synes bare det er interessant at folk har så meget imod WTO, argumenterne er altid at der ikke kommer frihandel med de fattige lande, og det kan WTO jo næppe klandres for - brok til de rette politikere er langt mere effektivt.
Omvendt er folk i og åh så glade for FN og på det seneste også en noget diffus folkeret som lægmanden må konstatere kan tolkes vidt forskelligt, og som FN iøvrigt har påvist ikke at være villig til at enforce.
WTO har trods alt altid arbejdet for øget frihandel.
Problemet med kritikken er som regel at man kritiserer WTO for ikke at liberalisere markeder nok, mens problemet er at visse regeringer sætter en kæp i hjulet for WTO's forsøg på rent faktisk at liberalisere de rige landes markeder, hvilket de fleste er enige om er det største problem for fattige lande.
Mht. IMF, så må vi igen konstatere at den støtte og hjælp til at genoprette administration mv. som de afrikanske lande på ret kurs som har fået frigivet noget af deres gæld, ikke har fået den hjælp som visse lande lovede. Igen næppe noget man kan klandre IMF for.
Man kan til gengæld med rette kaste nogle skyts efter USA, Canada, Tyskland, England og Frankrig. Især under Clinton lovede man meget man ikke gjorde senere. Mens de 3 store lande i EU heller ikke har været for gode på det punkt. Tsunami hjælpen er et godt eksempel, hvor de nævnte lande i gennemsnit gav en 30-40% af hvad de lovede.
Til sammenligning gav DK og SE 95% af hvad de lovede (DK gav iøvrigt 80% af hvad SE gav, på trods af at SE har dobbelt så mange borgere, men DK er jo så slemme ifl. svenskerne mht. ulandsstøtte....).
Anyway, det er på tide befolkninger holder deres regeringer ansvarlige fremfor at give internationale organer skylden mm. det rent faktisk er der skylden er placeret. Havde ihvertfald været rart hvis FN havde taget sig sammen mht. Jugoslavien, og at NATO havde fået fingeren ud lidt tidligere.
#27 IMF stiller en række krav om at de skal lukke vores skattebetalte overskuds lort ind på deres markedet hvis vi skal eftergive den gælden, frihandel på den måde fungere ikke og det har resultatet da også været nede i afrika.
Det er typisk det WTO/IMF klandres for, nemlig at det de faktisk går er sådan noget uigennemtænkt hovsa noget.
IMF er så ligeså tam en skødehund for de store aktører som FN/WTO, og sådan et krav kommer fra liberalisterne i Washington og brûssel, men det er IMF der sætter navn bag ligesom det er WTO der fejler i at nå deres mål selvom WTO, egentligt ikke har nogle midler til at nå dem, FN har samme problem.
Det er ikke politisk korekt nogle steder at placere skylden hos vestens befolkninger(og vores politikere) selvom det måske mere er der den ligger end i organisationerne, derfor skyder de liberale på FN, som de bevist har skabt som den tamme papirtiger det er mens venstrefløjen skyder på WTO, der så bare er symboler og skuffeoperationer af de stærke regeriger, der dybest set styre dem.
#27 DK er blevet overhalet at norge og holland mht til procent i BNI og vi ligger stort set ens med sverige, iøvrigt tog regerigen det meste af tsunami hjælpen fra det regulærer budget hvad de så ikke gjorde i sverige.
#27 ja det havde været degligt hvis FN havde kunne håndtere juguslavien ligesom det havde været dejligt hvis USA havde kunnet håndtere Irak, men er er problemet igen ligeså meget at ingen vil betale for gildet, men kun holde fest talerne, og skyde skylden på de anonyme burokrati når deres underfinansierede luftkasteller falder sammen.
Iøvrigt skyldes en stor del af fokusen på WTO at den aktive græsrods venstrefløg er 100% global mens WTO kun på overfladen er andet end et statistik kontor.
Det er typisk det WTO/IMF klandres for, nemlig at det de faktisk går er sådan noget uigennemtænkt hovsa noget.
IMF er så ligeså tam en skødehund for de store aktører som FN/WTO, og sådan et krav kommer fra liberalisterne i Washington og brûssel, men det er IMF der sætter navn bag ligesom det er WTO der fejler i at nå deres mål selvom WTO, egentligt ikke har nogle midler til at nå dem, FN har samme problem.
Det er ikke politisk korekt nogle steder at placere skylden hos vestens befolkninger(og vores politikere) selvom det måske mere er der den ligger end i organisationerne, derfor skyder de liberale på FN, som de bevist har skabt som den tamme papirtiger det er mens venstrefløjen skyder på WTO, der så bare er symboler og skuffeoperationer af de stærke regeriger, der dybest set styre dem.
#27 DK er blevet overhalet at norge og holland mht til procent i BNI og vi ligger stort set ens med sverige, iøvrigt tog regerigen det meste af tsunami hjælpen fra det regulærer budget hvad de så ikke gjorde i sverige.
#27 ja det havde været degligt hvis FN havde kunne håndtere juguslavien ligesom det havde været dejligt hvis USA havde kunnet håndtere Irak, men er er problemet igen ligeså meget at ingen vil betale for gildet, men kun holde fest talerne, og skyde skylden på de anonyme burokrati når deres underfinansierede luftkasteller falder sammen.
Iøvrigt skyldes en stor del af fokusen på WTO at den aktive græsrods venstrefløg er 100% global mens WTO kun på overfladen er andet end et statistik kontor.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund