8.000 kr. for at køre familie ihjel

Jakob Jakobsen (97) skrev:

Du har altså ikke været ude for traktorer, biler, trailere osv. der holder så du ikke kan passere uden at trække ud over fuldt optrukne streger?

Her må jeg også lige være med ^^ kører jeg bag noget der kører langsomt.. så over haler jeg ikke hvis der er fuldoptrukne striber. Men jeg er vidst en af de få, for jeg ser mange flere der gør.
er tit kommer 30 min for sent på arbejde fordi der kørte 2 traktore på vejen til esbjerg fra ribe.. lige i morgen-myldretiden

Ang. situationen med folk som ligger og tøffer afsted i ydersporet med en hastighed markant under det tilladte er faktisk noget som jeg oplever mindst en gang i ugen på E39 mellem Aalborg og Brønderslev, en strækning man må køre 130, og hvor størstedelen kører 110-120, og enkelte kører 95 for at overhale en lastbil.

Jeg har aldrig brugt det at overhale indenom, men hornet bliver ofte brugt - Det skal dog siges at de gange der bliver dyttet er når folk ikke trækker ind til siden når de kan se man kommer bagfra eller har lagt i røven af dem et _kort_ stykke tid hvor det har været muligt at trække ind!

Så hvis i har kørt foran en idiot som dytter meget på den strækning, så er det nok mig ;)

XorpiZ (100) skrev:

Det har jeg ikke oplevet, og jeg kører da ~70 km dagligt på motorvej. Men nej, jeg kan ikke forestille mig, at jeg ville overhale indenom. Jeg har sjældent noget, der haster så meget, at det ikke kan vente 5 minutter ekstra.

Jeg har oplevet noget lignende et par gange. For mit vedkommende kan det hurtigt dreje sig om 15 minutter. Normalt kan jeg godt vente de 15 minutter, men så vel jeg nu hellere overhale indenom.

Arne_v;

Du skriver ting som fri jagt på folk der kører dårligt etc, men det er jo ikke den situation vi har med at gøre her, vel?
Manden er jo lige præcis blevet dømt for at have en del af skylden så der er jo ikke fri jagt. Han bliver faktisk straffet for det.

Og nej, jeg synes ikke at der partout skal være straf som frakendelse af kørekortet hvis man har været involveret i en ulykke der primært skyldes modparten. Jeg har stor tillid til de danske dommere, og jeg er glad for den sikkerhed der er i at vide, at selv hvis jeg en dag er uopmærksom i et øjeblik vil jeg ikke blive hevet for folkets domstol og få ødelagt resten af mit liv.

drbravo (104) skrev:

(...) og jeg er glad for den sikkerhed der er i at vide, at selv hvis jeg en dag er uopmærksom i et øjeblik vil jeg ikke blive hevet for folkets domstol og få ødelagt resten af mit liv.

At køre bil kræver din fulde opmærksomhed hele tiden - ellers er det ikke forsvarligt at køre, og så sker ulykker som disse. At kunne køre bil er ikke en selvfølge og ikke en menneskeret.

Det kan godt være, at du ikke vil have ødelagt resten af dit liv, men du risikere potentielt at ødelægge andres, hvis du accepterer ikke at være opmærksom hele tiden.

Spiderboy (105) skrev:

At køre bil kræver din fulde opmærksomhed hele tiden

Ergo kan ingen mennesker køre bil. End of discussion?

myplacedk (106) skrev:

Ergo kan ingen mennesker køre bil. End of discussion?

Min pointe er, at man ikke bør acceptere uopmærksomhed, da det før eller siden vil gå galt.

#107
I know. Men du ved vel godt at det ikke er menneskeligt muligt at være 100% opmærksom 100% af tiden?

drbravo (104) skrev:

Du skriver ting som fri jagt på folk der kører dårligt etc, men det er jo ikke den situation vi har med at gøre her, vel?
Manden er jo lige præcis blevet dømt for at have en del af skylden så der er jo ikke fri jagt. Han bliver faktisk straffet for det.

Der blev stillet et spørgsmål om hvorvidt man skulle have skyld hvis man kørte en fodgænger ned på motorvejen. Og dertil svarede jeg at hvis man havde mulighed for at reagere så ja. Der er nemlig ikke fri jagt på folk bare fordi de selv overtræder loven.

Med hensyn til sagen så går diskussionen altså på strafniveauet. Som nogen synes er for lavt med en mellemstor bøde og kun betinget frakendelse af kørekortet.

Men også der gælder der at hele diskussionen om hvorvidt hun havde en god grund eller ingen grund til at ligge i ydersporet med havariblink ikke er specielt relevant for strafudmålingen.

Hvis ikke man er så opmærksom at man kan håndtere den slags situationer så bør man ikke føre bil.

drbravo (104) skrev:

Og nej, jeg synes ikke at der partout skal være straf som frakendelse af kørekortet hvis man har været involveret i en ulykke der primært skyldes modparten.

Det sker forholdsvis tit på motorvejen at trafikken går i stå og at bagerste bil bruger havariblink for at signalere situationen.

Enten kan folk håndtere dette eller så bør de ikke have kørekort.

Gætterier på at kvinden ikke havde grun til at ligge i yderbanen er:
1) gætteri, endda ret bøvet gætteri da det ikke lyder sandsynligt at hun har slået havariblink til ved et tilfælde
2) ligegyldigt for straffen, da han stadig har kørt uforsvarligt

drbravo (104) skrev:

Jeg har stor tillid til de danske dommere, og jeg er glad for den sikkerhed der er i at vide, at selv hvis jeg en dag er uopmærksom i et øjeblik vil jeg ikke blive hevet for folkets domstol og få ødelagt resten af mit liv.

Det er muligt at du er glad for at du kan slå et menneske ihjeld i trafikken p.g.a. din uopmærksomhed, skrive en check på 8000 kroner og fortsætte med at køre videre.

Men jeg synes at du vill have godt af at tage bus og tog i et par år og kunne bruge tiden i dem til at filosofere lidt over vigtigheden i at være opmærksom i trafikken.

myplacedk (108) skrev:

I know. Men du ved vel godt at det ikke er menneskeligt muligt at være 100% opmærksom 100% af tiden?

Nej.

Men enten skal man være så meget/hyppigt opmærksom at man kan stoppe for langsomme/holdende biler på motorvejen med gang i havariblinket eller så bør man undlade at køre bil (på motorvejen).

#110

Som jeg skrev et halvt hundrede indlæg tilbage så er det jo noget som sker særdeles hyppigt.

Kø p.g.a. for meget trafik, kø p.g.a. uheld, dårlige billister etc.etc..

På vej hjem fra arbejde i går oplevede jeg det selv. En lastbil som trak en havareret lastbil (med havariblink) ikke specielt hurtigt i yderbanen på motorvejen (med 3 spor i hvert retning). Den chauffør var sgu ikke for snu efter min mening. Men folk der ikke er opmærksomme fordi de tror at den slags ikke sker er dæleme heller ikke for snu. Den slags sker.

#111,
Men når man ser en lastbil, eller tæt kørsel fremme foran forventer man hastigheden skal ned.
Hvis der ligger en enlig belist i ydersporet, forventer du så vedkommende køre langsom ?

#112

Hvis man har set:
- at det er en bil og ikke en lastbil
- at der ikke er andre biler foran
så bør man nok også have noteret sig:
- om der er havariblink eller ej
- om der er stor hastighedsforskel mellem den og en selv

Arne's regel #1 for bilkørsel: hvis ikke man er forberedt på at trafikken er fuld af totale idioter der aldrig burde have haft kørekort, så er man selv en total idiot der aldrig burde have haft kørekort.

arne_v (109) skrev:

Det sker forholdsvis tit på motorvejen at trafikken går i stå og at bagerste bil bruger havariblink for at signalere situationen.

Ja, men det er ikke relevant for denne situation. Trafikken var jo lige præcis ikke gået i stå..


#113
Som der blev skrevet længere oppe kan det være meget svært at bedømme hastigheden af nogen der kører langsomt, i forhold til nogen der står stille.

Og nu er det jo ikke sikkert at hendes havariblink var specielt synlige? Visse bilmærker har ikke særligt stærke blinklys, og hvis solen har stået dumt eller sådan noget kan de være svære at se.

#115
Og som nævnt flere gange ændrer det ikke ved, at man skal køre efter forholdene.

drbravo (115) skrev:

Ja, men det er ikke relevant for denne situation. Trafikken var jo lige præcis ikke gået i stå..

Hvis han ikke kan stoppe for en langsomt kørende kan han heller ikke stoppe for en stillestående.

Og langsom trafik hænder også forholdsvis tit. Typisk ved glo kø eller indfletning.

drbravo (115) skrev:

Som der blev skrevet længere oppe kan det være meget svært at bedømme hastigheden af nogen der kører langsomt, i forhold til nogen der står stille.

Ja. Men uanset om de er langsomme eller holde stille, så skal farten ned i god tid.

Hvis ikke man observerer at man nærmer sig noget når afstanden kommer under 500 meter, så bør man ikke køre bil.

drbravo (115) skrev:

Og nu er det jo ikke sikkert at hendes havariblink var specielt synlige? Visse bilmærker har ikke særligt stærke blinklys, og hvis solen har stået dumt eller sådan noget kan de være svære at se.

Der kan godt være vej eller vejr forhold som gør det svært at se lys og biler.

Men det er en dårlig undskyldning fordi man skal nedsætte hastigheden så man har tid til at reagere på det man ikke ved om er der.

Så svært er det altså heller ikke - hvis bilen foran dig bliver større, så kører du hurtigere end den og bør slippe speederen/være klar til at sænke farten, hvis bilen foran dig bliver mindre, så kører den hurtigere end dig, og så er der smooth sailing.

Hvor lemfældigt uddeler man kørekort nu om dage? Jeg bliver næsten helt bange. :(