mboost-dp1

911 Hoax


Gå til bund
Gravatar #1001 - m_abs
14. sep. 2009 15:28
#999
Min helt
Gravatar #1002 - LinguaIgnota
14. sep. 2009 15:31
#998
Men 3 påstår selv, at de løbende modtager nye sendinger, og som det fremgår af deres hjemmeside, fik de nye iPhones hjem både den 8., 9., 10., 11. og 14 september. Det lyder umiddelbart som temmelig mange iPhones, og jeg kan godt blive lidt bitter over, at jeg åbenbart ikke må få nogen. C'mon, mand, jeg skal kun bruge én...
Gravatar #1003 - m_abs
14. sep. 2009 15:32
Conar (1000) skrev:
Debunkers er sgy da mere fucked up end truthers...

Not possible.

Hvad med du svarer på spørgsmålene? Du spurgte selv om der var noget jeg skulle have forklaret, der har du listen gå du bare i gang.
Gravatar #1004 - Conar
14. sep. 2009 15:34
m_abs (1003) skrev:
Not possible.

Hvad med du svarer på spørgsmålene? Du spurgte selv om der var noget jeg skulle have forklaret, der har du listen gå du bare i gang.


kan du forklare hvorfor du er så fucket up? ...

m_abs (955) skrev:
#953
Du kan starte med at citere disse 50 indlæg fra jantelovs politiet som du nævnte i din rettelse til #951.

Derefter kan du starte med at komme med en forklaring på, hvad der skete den 9/11, når den officielle forklaring ikke er sand. Selvfølgelig med underbyggende dokumentation.

Efter det kan du forklare mig, hvorfor der næsten konsekvent mangler knap 6 sekunder af starten på konspirations videoer af WTC7.

Hvor er det smeltede stål du flere gange har nævnt? Bemærk at rødglødende ikke er det samme som smeltet.

Hvad ramte pentagon?

Og har du overhovedet læst den rapport ( http://web.mit.edu/civenv/wtc/ ) som jeg foreslå dig i #304, efter du brugte den kilde der qoute-minede "Tomasz Wierzbicki" tilbage i #259?

Og du må meget gerne svare på mit spørgsmål i tilbage i #264 (og #304) som du undveg.
"Tillæg kunne jeg spørge dig om du mener at op til 50% beskadigelse af kernen er ubetydelig?"


det er jo til livstid på Sankt Hans det der
Gravatar #1005 - Fjolle
14. sep. 2009 15:43
Øh. det må du vist forklare nærmere.. Tror at du er alene i den holdning.
Er det fordi at du ikke kan svare på spørgsmålene?
Gravatar #1006 - XorpiZ
14. sep. 2009 15:47
Conar:

Jeg er ligeglad med hvad du tror på - om du tror det var nisserne, Al-Qaeda, den amerikanske regering eller noget helt fjerde, der stod bag 9/11 kunne ikke være mig mere ligegyldigt.

Men du vinder hverken venner eller diskussioner ved at kaste om dig med Youtube-links og ikke svare på de spørgsmål, folk stiller dig.
Gravatar #1007 - Conar
14. sep. 2009 15:53
kan han ikke forsvare sig selv?
Gravatar #1008 - Fjolle
14. sep. 2009 15:56
Conar (1007) skrev:
kan han ikke forsvare sig selv?
Kan du?
Gravatar #1009 - Conar
14. sep. 2009 16:00
Som jeg har forklaret før, så er det ligegyldigt om 1 million facts om 9/11 holder vand, hvis bare 1 afgørende ikke gør det.

Det er sgu da fucket up beyond any belief at jeg skal svare på alt som han ikke forstår.

Så jeg gider ikke lege cirkus klovn for hr. M_abs, når han selv kan lave noget research. Han kan jo starte med Popular Mechanics siden, og National Geographic, og slutte med debunking911.com til at få svar på sine spørgsmål. Så får han alle siderne af 911 at vide som han er intereseret i.
Gravatar #1010 - Fjolle
14. sep. 2009 16:04
Men igen. Det eksempler du kommere med for at det skulle være noget der er galt er enten misforståelser eller stærkt fordrejede sandheder eller direkte løgne...

Når du kommer med et rigtigt argument er jeg sikker på at folk vil lytte mere seriøst til dig.

Har du fået læst noget på jref? :)
Gravatar #1011 - Conar
14. sep. 2009 16:07
Fjolle (1010) skrev:
Det eksempler du kommere med for at det skulle være noget der er galt er enten misforståelser eller stærkt fordrejede sandheder eller direkte løgne...


Det lyder som 9/11 kommisions rapporten...
http://edition.cnn.com/2006/POLITICS/08/02/9-11panel.pentagon/index.html skrev:
A member of the 9/11 commission said Wednesday that panel members so distrusted testimony from Pentagon officials that they referred their concerns to the Pentagon's inspector general.

The panel even considered taking the matter to the Justice Department for a possible criminal probe, commission member Tim Roemer said.

"We were extremely frustrated with the false statements we were getting," Roemer told CNN. "We were not sure of the intent, whether it was to deceive the commission or merely part of the fumbling bureaucracy."


http://edition.cnn.com/2006/POLITICS/08/02/9-11pan...
Gravatar #1012 - gnаrfsan
14. sep. 2009 16:11
LinguaIgnota (995) skrev:
- du ventede på en iPhone 3GS fra 3, ikke? Er der noget nyt i sagen? Jeg runder snart dag 30 i ventehelvedet, og mine nosser har nået en længde, hvor de skraber mod jorden. Skimter jeg ikke snart lys for enden af tunnellen, så ender det sgu med, at jeg snubler i kødposen. :/

Ja, det ser bedre ud siger de i 3 butikken i Århus. Frekvensen af nye sendinger er støt stigende sammen med antallet de får pr. gang. Men den person jeg snakkede med ville ikke love noget.
Seneste nyhed var at jeg var nummer 8 i køen, fordi der var kommet een eneste 32 GB telefon til dem i sidste sending.
Så, ryk nok i dem, så kan du i det mindste få at vide hvilket nummer du har i køen.
Ellers har jeg prøvet finden med farveskift, men det gør bare at man kommer bagerst igen.
Brok er endnu ikke prøvet, men alle kneb gælder vel efterhånden :)
Gravatar #1013 - m_abs
14. sep. 2009 16:13
Conar (1004) skrev:
kan du forklare hvorfor du er så fucket up? ...

Jeg tror det startede med min intolerance over for løgne, idioti og logical fallacies.

Hvorfor er du så fucked op, at du ikke engang kan svare på simple spørgsmål? Start med det første, det kræver ikke ret meget af dig, du har allerede påstået du havde dem.
Gravatar #1014 - gnаrfsan
14. sep. 2009 16:20
gnarfsan (991) skrev:
#986: Det er nok den amerikanske regering, der har [url= ham[/url]...

Jeg ved ikke lige hvad der skete med det link, men det var det her, jeg ville poste :)

Unskyld, Anders + evt. andre der klikkede på mit genpost.
Gravatar #1015 - Conar
14. sep. 2009 16:28
Bin Laden plejer at sende et budskab ud hvert år 11. september. Og ganske rigtig er der et nyt budskab i medierne idag. Men hvorfor skaber han altid frygt for mere terror, så den amerikanske befolkning bakker op om mere krig, og mere indskrænkelse af den personlige frihed osv...

Han kunne bare sige 911 was an inside job, så vill han rigtig skabe ravage, og ikke skabe mere krig i mellemøsten.

Det beviser jo bare at han stadig arbejder for CIA.
Gravatar #1016 - Clauzii
14. sep. 2009 16:40
Undskyld, men kan man ikke lave en '3' tråd...?
Gravatar #1017 - Conar
14. sep. 2009 17:17
truthers i København i fredags
Gravatar #1018 - Jakob Jakobsen
14. sep. 2009 18:40
#1015
Jeg vil anbefale at du slår ordet "bevis" op i en betydningsordbog, for du har åbenbart ikke den ringeste ide om hvad ordet betyder.
Gravatar #1019 - Systran
14. sep. 2009 20:18
#1015
Du er godt nok også selektiv i dine kilder! Du vælger nærmest bevidst at vende det blinde øje til dem, der slår dine links til jorden, og finde nogle nye og lige langt ude teorier. Dine belæg er alt for tynde.

#1018
+1
Gravatar #1020 - Conar
14. sep. 2009 21:24
Det må være let at kunne være så ukonkrete at man ikke kan modsiges.
Det er typisk for denne tråds skeptiske besøgere, man generaliserer og kommer med ukonkrete bemærkninger så deres argumenter bliver hængende i luften som en prut som ingen ved hvem er skyldig i.
Gravatar #1021 - Jakob Jakobsen
14. sep. 2009 21:29
Hvis jeg for eksempel vil have dig i fængsel for pædofili, så bliver jeg altså nød til at bevise at du har gjort noget galt, det hjælper ikke at jeg bare render rundt og kalder dig pædofil.
Til gengæld, er der mange medløbere der, fordi jeg går og kalder dig pædofil, gerne vil smadre dig til plukfisk, men det bliver det ikke mere sandt af.
Det er nøjagtigt det samme her.
Der er nogle idioter der er 100% sikker på at det er en stor sammensværgelse, men da de ikke kan bevise det, råber de bare højt med mere eller mindre falske påstande og så kommer der flere og flere medløbere, der i 99% af tilfældeene, ikke selv er mentalt udstyret til at se igennem usandhederne.

Så kom med beviser, ikke de historier du kalder for beviser, men beviser i ordets rigtige forstand, så kan vi snakke om det.
Gravatar #1022 - Conar
14. sep. 2009 21:36
Du har ret, der er mange medløbere, der kalder mig mange ting jeg ikke er (pædofil, det må være den værste.) Enten fordi de er blevet opdraget med janteloven (du skal ikke tro du kan lære os noget osv)
Eller ikke vil vækkes ud af deres ignorance, om hvem der er "the boogy man" her i verden...
http://www.costofwar.com/

Men du undervuderer folks intellekt. Når man kommer med et argument om feks George Bush's neo-konservative holdninger (feks spred demokrati ved at indtage) har de allerede en holdning til de ting han har gjort siden 9/11 2001. De fleste er enige om at der ligger en skjult dagsorden.
Gravatar #1023 - Conar
14. sep. 2009 22:14
mere frygt spredning...
http://www.cbsnews.com/stories/2009/09/14/national...
FBI vil tale med kongressen om dette, så det er stort!

Først Osama, og nu dette... skjult dagsorden :)
Gravatar #1024 - Conar
14. sep. 2009 22:39
mere frygt spredning... http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8244065.stm
alt sammen omkring 11. september... hmmm
Gravatar #1025 - Conar
14. sep. 2009 23:24
kommer til at tænke på "operation mockingbird" :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird

Gravatar #1026 - Conar
14. sep. 2009 23:40
William Colby citat
"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Colby
Director of Central Intelligence (DCI) from September, 1973, to January, 1976.

citat stammer fra Derailing Democracy: The America the Media Don't Want You to See
http://www.amazon.com/Derailing-Democracy-America-...

interesant, yes? :)
Gravatar #1027 - Robotusch
15. sep. 2009 04:51
Conar (1026) skrev:
William Colby citat
"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Colby
Director of Central Intelligence (DCI) from September, 1973, to January, 1976.

citat stammer fra Derailing Democracy: The America the Media Don't Want You to See
http://www.amazon.com/Derailing-Democracy-America-...

interesant, yes? :)

Interessant at der hverken er tid eller sted på det citat.

Og at den eneste kilde lader til at være en bog skrevet af en konspirations-forfatter.
Gravatar #1028 - Fjolle
15. sep. 2009 06:53
Det er da vist dig der er ukonkret. Kom nu med et fysisk bevis på at tårnene ikke kollapsede efter at være ramt af et fly og derefter havde været i brand.
Gravatar #1029 - Robotusch
15. sep. 2009 07:36
Ved ikke om det er noget folk er interesseret i, men her er et interview med et af medlemmerne af 9/11 Kommisionen. Han besvarer bl.a. nogle af de ting Van Jones havde stillet spørgsmålstegn ved og kommer ind på de falske vidneudsagn de fik: http://www.bradblog.com/?p=7409

Gravatar #1030 - Fjolle
15. sep. 2009 08:39
Hmm.. Måske er der alligevel noget om det...
Gravatar #1031 - gnаrfsan
15. sep. 2009 13:31
LinguaIgnota (1002) skrev:
#998
C'mon, mand, jeg skal kun bruge én...

Jeg får én imorgen :)
Gravatar #1032 - Conar
15. sep. 2009 15:36
Conar (992) skrev:
It's hard to accept the truth.

And the truth is.. the president lied. He knew an attack was imminent.

US intelligence had been monitoring enemy communications long before the first plane appeared overhead.

But the president needed an excuse to engage in another war.

So he allowed thousands of innocent americans to die.

On december 7, 1941.


Fjolle (996) skrev:

wiki skrev:
There are several problems with this analysis. Surviving officers from the Japanese ships state there was no radio traffic to have been overheard by anyone: their radio operators had been left in Japan to send fake traffic, and all radio transmitters aboard the ships (even those in the airplanes) were physically disabled to prevent any inadvertent or unauthorized broadcast.


Det var så den teori der blev skudt ned... Next?
Det er hvad de officielle kilder siger, de uofficielle fortæller en anden historie.

Du kan vælge at tro blindt på de officielle kilder.

eller du kan stille spørgsmål og kræve en ny undersøgelse.

eller du kan bremse kampen for en ny undersøgelse ved at sætte truthers i dårligt lys, og derved slutte dig til Fox News mod Van Jones, Charlie Sheen og kevin barrett.




JOIN FOX NEWS TODAY, fordi de officielle kilder kan aldrig blive manipuleret, vel?
Gravatar #1033 - Conar
15. sep. 2009 15:41
Norman Mineta's vidneudsagn til 9/11 kommisionen var ikke med i den endelige rapport.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Mineta

wiki skrev:
There was a young man who had come in and said to the vice president, 'The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out.' And when it got down to, 'The plane is 10 miles out,' the young man also said to the vice president, 'Do the orders still stand?' And the vice president turned and whipped his neck around and said, 'Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?' Well, at the time I didn't know what all that meant.

video klip af hans vidneudsagn:

var ordren at skyde flyet ned, eller var ordren "to stand down" ?

du vælger
Gravatar #1034 - Fjolle
15. sep. 2009 15:50
Underligt. Hvordan ved en eller anden tilfældig und mand mere end norad gjorde på det tidspunkt? Så snart at de fandt ud at der var et fly over washington blev der smidt f16 fly efter det... Desværre var de for langt væk.
Gravatar #1035 - Conar
15. sep. 2009 15:53
Det var nok ikke en tilfældig ung mand, når han havde adgang til emergency presidential bunker :)
Gravatar #1036 - gnаrfsan
15. sep. 2009 15:56
Conar (1033) skrev:
var ordren at skyde flyet ned, eller var ordren "to stand down" ?

Du glemte lige:
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Mineta skrev:
Commissioner Lee Hamilton queried if the order was to shoot down the plane, to which Mineta replied that he did not know that specifically.

Hvilket gør det vidneudsagn ret ubrugeligt. Det antyder hverken noget i den ene eller den anden retning.
Gravatar #1037 - Fjolle
15. sep. 2009 15:56
Nej, men stadigvæk vidste han vel ikke mere end norad?
Gravatar #1038 - Conar
15. sep. 2009 15:57
9/11 kommisionen valgte at udelade hans vidneudsagn i den endelige rapport.
Gravatar #1039 - Fjolle
15. sep. 2009 15:59
Måske fordi at det var forkert?
Gravatar #1040 - Conar
15. sep. 2009 16:03
ikke efter alle de officielle kilder... http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timelin...
(scroll ned til 9:26 a.m.)

historycommons skrev:
(9:26 a.m.) September 11, 2001: Cheney Given Updates on Unidentified Flight 77 Heading toward Washington; Says ‘Orders Still Stand’
Edit event

According to some accounts, Vice President Dick Cheney is in the Presidential Emergency Operations Center (PEOC) below the White House by this time, along with Transportation Secretary Norman Mineta and others. Mineta will recall that, while a suspicious plane is heading toward Washington, an unidentified young man comes in and says to Cheney, “The plane is 50 miles out.” Mineta confers with acting FAA Deputy Administrator Monte Belger, who is at the FAA’s Washington headquarters. Belger says to him: “We’re watching this target on the radar, but the transponder’s been turned off. So we have no identification.” According to Mineta, the young man continues updating the vice president, saying, “The plane is 30 miles out,” and when he gets down to “The plane is 10 miles out,” asks, “Do the orders still stand?” In response, Cheney “whipped his neck around and said, ‘Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?’” Mineta will say that, “just by the nature of all the events going on,” he infers that the order being referred to is a shootdown order. Nevertheless, Flight 77 continues on and hits the Pentagon. [BBC, 9/1/2002; ABC News, 9/11/2002; 9/11 Commission, 5/23/2003; 9/11 Commission, 5/23/2003; St. Petersburg Times, 7/4/2004] However, the 9/11 Commission will later claim the plane heading toward Washington is only discovered by the Dulles Airport air traffic control tower at 9:32 a.m. (see 9:32 a.m. September 11, 2001). But earlier accounts, including statements made by the FAA and NORAD, will claim that the FAA notified the military about the suspected hijacking of Flight 77 at 9:24 a.m., if not before (see (9:24 a.m.) September 11, 2001). The FBI’s Washington Field Office was also reportedly notified that Flight 77 had been hijacked at about 9:20 a.m. (see (9:20 a.m.) September 11, 2001). The 9/11 Commission will further contradict Mineta’s account saying that, despite the “conflicting evidence as to when the vice president arrived in the shelter conference room [i.e., the PEOC],” it has concluded that he only arrived there at 9:58 a.m. [9/11 Commission, 6/17/2004] According to the Washington Post, the discussion between Cheney and the young aide over whether “the orders” still stand occurs later than claimed by Mineta, and is in response to Flight 93 heading toward Washington, not Flight 77.
Gravatar #1041 - gnаrfsan
15. sep. 2009 16:05
Conar (1038) skrev:
9/11 kommisionen valgte at udelade hans vidneudsagn i den endelige rapport.

Det siger jo heller ikke noget brugbart, så hvorfor tage det med?
Han ved jo ikke engang selv hvad han snakker om, som han selv siger, hvis man skal tro på Wikipedia artiklen i det hele taget.
Gravatar #1042 - Mads33
15. sep. 2009 16:08
Utroligt at se en evighedstråd med et "reeelt" indhold.
Gravatar #1043 - Conar
15. sep. 2009 16:10
vidne udsagnet


han siger han ikke ved præcis om ordren var at skyde den ned, men han ved der var jagerfly i området

hvorfor udeladde dette i den endelige rapport?

gnarfsan (1041) skrev:
Det siger jo heller ikke noget brugbart, så hvorfor tage det med?


hmmm
Gravatar #1044 - Fjolle
15. sep. 2009 16:17
Her er en rapport om en interception fra 1999: http://www.ntsb.gov/Publictn/2000/aab0001.htm

Det tog en time og 20 minutter for dem at finde flyet..
Gravatar #1045 - Conar
15. sep. 2009 16:20
history commons skrev:
Mineta will recall that, while a suspicious plane is heading toward Washington, an unidentified young man comes in and says to Cheney, “The plane is 50 miles out.” Mineta confers with acting FAA Deputy Administrator Monte Belger, who is at the FAA’s Washington headquarters. Belger says to him: “We’re watching this target on the radar, but the transponder’s been turned off. So we have no identification.” According to Mineta, the young man continues updating the vice president, saying, “The plane is 30 miles out,” and when he gets down to “The plane is 10 miles out,” asks, “Do the orders still stand?” In response, Cheney “whipped his neck around and said, ‘Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?’”


transponderen var slukket, men de havde den på radaren (eftersom de ved hvor langt den er ude, ved de præcis hvor den er), og der var jagerfly i området.
Gravatar #1046 - Fjolle
15. sep. 2009 16:29
Der var ikke jagerfly i området. At den var på radaren betyder ikke noget, da alle fly er på radaren og er ikke labeled. Norad havde 2 minutter fra de fik besked om at de skulle intercepte flyet til at det styrtede ned i pentagon. Da det styrtede ned var de 150 miles væk. Du kan læse meget mere om det her.
Gravatar #1047 - Conar
15. sep. 2009 16:31
Cheney havde kontrol med Norad den dag


Norad har ændret deres forklaring 3 gange efterfølgende, om hvorfor de ikke interceptede flyene
Gravatar #1048 - Conar
15. sep. 2009 16:35
Fjolle (1046) skrev:
Der var ikke jagerfly i området
Der er da en militær lufthavn lige ved Pentagon, Norman Mineta siger at der var jagerfly på vingerne. Han sidder lige ved siden af Dick Cheney, som havde kontrol med NORAD den dag.
Gravatar #1049 - Fjolle
15. sep. 2009 16:46
Hvis du nu var i stand til at læse ville du nok vide at der ikke var jagerfly på vagt der.

Der var jagerfly på vingerne, men de var stadigvæk 150 miles væk da flyet ramte.
Gravatar #1050 - Conar
15. sep. 2009 16:50
The plane is 10 miles out,” asks, “Do the orders still stand?” In response, Cheney “whipped his neck around and said, ‘Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?’”


come on, hvor naiv er du Fjolle?

De havde da flyet på kornet på det tidspunkt, så ordren var "to stand down"

hvorfor skulle han ellers komme ind og sige det kort før den rammer Pentagon
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login