911 Hoax

#1101 - Robotusch
17. sep. 2009 14:51

Conar (1082) skrev:
har du set den her?

det fulde interview
http://video.google.com/videoplay?docid=5381576768...

En længere kommentar til det interview: http://911stories.googlepages.com/anopenletter

#1102 - Conar
17. sep. 2009 15:03

http://911stories.googlepages.com/anopenletter skrev:
When you had descended to the lower floors, the stairwell was in such bad shape because it had been damaged by the collapse of the south tower. The core of the building below the sixth floor was in an exposed atrium. When you made it to the lobby, it looked like "everything was blown up, exploded" because south tower debris had torn through it. You believed the FDNY command post had been moved to WTC 2, when it in fact had been moved across West Street. The south tower was no longer there. Your interviewers failed to clarify these important points for you.

Det giver god mening. Godt arbejde Robotusch.

#1103 - Conar
17. sep. 2009 15:08

Et af de få spørgsmål der blev svaret på i 9/11 kommisionen er hvor hijackerne købte deres billetter. så de må da let kunne give deres ID. Hvorfor viser det sig så at nogle af de 19 hijackere de forbandt med angrebet var i live og ikke var teorister?

#1104 - Fjolle
17. sep. 2009 15:11

De er ikke i live :)

#1105 - Conar
17. sep. 2009 15:14

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

http://www.rense.com/general20/alives.htm

#1106 - Jakob Jakobsen
17. sep. 2009 15:17

#1105
Og hvis du læser dine links, vil du se at i hvert fald den ene person har mistet sit pas. Hvad skulle der være i vejen for at de rigtige terrorister brugte falske/stjålne pas?

#1107 - Conar
17. sep. 2009 15:20

Hvorfor skulle de bruge falske pas? For at skjule at de begik historiens største terror angreb? Burde de ikke være stolte af det?

#1108 - Fjolle
17. sep. 2009 15:22

http://www.911myths.com/index.php/Waleed_al-Shehri...

#1109 - Jakob Jakobsen
17. sep. 2009 15:22

#1107
Der var måske grunde til at de ikke ville kunne komme med på deres eget pas?

#1110 - Conar
17. sep. 2009 15:25

#1108 er for træt til at læse den kæmpe side, kan du ikke komme med et resume?

#1111 - Conar
17. sep. 2009 15:29

de været rimelig sløsede med at tjecke papirene i lufthavnene hvis pasene var falske, især efter CIA vidste at al quada planlagde angreb med fly

#1112 - Robotusch
17. sep. 2009 15:29

Conar (1110) skrev:
#1108 er for træt til at læse den kæmpe side, kan du ikke komme med et resume?

Der var tale om folk med (næsten) samme navn som flykaprerne og med relevante baggrunde (pilot-uddannelse o.l.).

Forestil dig at en sælger ved navn Lars Larsen var blevet skudt, det ville ikke undre mig om Ekstra Bladet eller BT straks smækkede en "DYNEKONGEN SKUDT" artikel op.

#1113 - Conar
17. sep. 2009 15:34

According to the 9/11 Commission Report, 26 al-Qaeda terrorist conspirators sought to enter the United States to carry out a suicide mission.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_Sept...

come on, er der ingen grænsekontrol? CIA vidste jo al quada havde planer om at hi jacke fly

#1114 - Anders Fedеr
17. sep. 2009 15:36

Conar (1111) skrev:
de været rimelig sløsede med at tjecke papirene i lufthavnene hvis pasene var falske, især efter CIA vidste at al quada planlagde angreb med fly

En statslig myndighed der sløser :O Mistænkeligt!!11

#1115 - Jakob Jakobsen
17. sep. 2009 15:40

#1113
Og så bliver alle i verden selvfølgelig nægtet adgang til USA.

#1116 - gnаrfsan
17. sep. 2009 15:40

Conar (1113) skrev:
come on, er der ingen grænsekontrol? CIA vidste jo al quada havde planer om at hi jacke fly

I 2006 var der i snit knapt 103.000 immigranter om dagen. Det er vel og mærke folk der vil bo i landet. Hertil kommer tourister.
Go figure...
Kilde

#1117 - XorpiZ
17. sep. 2009 15:44

Conar (1113) skrev:
According to the 9/11 Commission Report, 26 al-Qaeda terrorist conspirators sought to enter the United States to carry out a suicide mission.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_Sept...

come on, er der ingen grænsekontrol? CIA vidste jo al quada havde planer om at hi jacke fly

Hvor mange gange tror du CIA har hørt rygter om, at NU ville Al Queda slå til?

#1118 - Conar
17. sep. 2009 15:49

gnarfsan (1116) skrev:
I 2006 var der i snit knapt 103.000 immigranter om dagen. Det er vel og mærke folk der vil bo i landet. Hertil kommer tourister.
Go figure...
Kilde

hvor mange af de 103.000 var Saudi Arabere?

#1119 - Conar
17. sep. 2009 15:52

#1117
CIA havde pulsen på al quada, se #1088
de kendte metode og mål, og at det ville ske snarligt

#1120 - Anders Fedеr
17. sep. 2009 15:56

#1118 Hvordan har du tænkt dig at de skulle vide hvem der er Saudi Arabere? Tror du de gik rundt med et Saudi Arabisk flag tatoveret ind i panden?

#1119 Mundgas. Hvor mange gange tror du de har fået at vide at det "ville ske snarligt"?

#1121 - Conar
17. sep. 2009 16:00

Anders Feder (1120) skrev:
#1118 Hvordan har du tænkt dig at de skulle vide hvem der er Saudi Arabere? Tror du de gik rundt med et Saudi Arabisk flag tatoveret ind i panden?

huh? mon ikke de har saudi arabisk pas?

Anders Feder (1120) skrev:
#1119 Mundgas. Hvor mange gange tror du de har fået at vide at det "ville ske snarligt"?

mon ikke George Bush indkaldte til briefing 6 august 2001 fordi det netop ville ske snarligt...

#1122 - Conar
17. sep. 2009 16:01

tør i ikke svare på hinandens indlæg?

#1123 - Fjolle
17. sep. 2009 16:02

Dine svar giver mindre og mindre mening. De var jo allerede inde i landet i oktober 2000.

#1124 - Anders Fedеr
17. sep. 2009 16:05

Conar (1121) skrev:
huh? mon ikke de har saudi arabisk pas?

Mon ikke de ville få sig et pas fra et andet land ret hurtigt hvis kontrollørerne kun gik efter Saudi Arabiske pas?

Conar (1121) skrev:
mon ikke George Bush indkaldte til briefing 6 august 2001 fordi det netop ville ske snarligt...

Mon ikke USA's præsident ret ofte indkalder til briefing?

#1122 Hvorfor skulle vi?

#1125 - Conar
17. sep. 2009 16:09

Anders Feder (1124) skrev:
#1122 Hvorfor skulle vi?

Fordi der tit er åbenlyse modargumenter

"mon ikke" du lyder som om du gætter, pictures plz :)

#1126 - Fjolle
17. sep. 2009 16:10

Det er der jo også i dine egne posts :)

#1127 - Conar
17. sep. 2009 16:12

Fjolle (1126) skrev:
Det er der jo også i dine egne posts :)

Mon ikke de mindre åbenlyse også bliver besvaret, der sidder trods alt Anders Feder, Robotusch, Gnafsan, Fjolle osv... og venter på at angribe the truther :)

#1128 - Conar
17. sep. 2009 16:20

Derren Brown to Hypnotize UK on friday!

Derren Brown is planning a live hypno on the UK viewers at home watching on TV, he claims he will hypnotize audience by making them think they are stuck to there seat.

:p

#1129 - Anders Fedеr
17. sep. 2009 16:34

Conar (1125) skrev:
Fordi der tit er åbenlyse modargumenter

Ja, inde i dit lille hovede. Vi andre deler ikke din vrangforestilling, sorry.

Conar (1125) skrev:
"mon ikke" du lyder som om du gætter

Mon ikke du selv gætter?

pictures plz :)

Her.

#1130 - Conar
17. sep. 2009 17:06

Anders Feder (1129) skrev:
Ja, inde i dit lille hovede. Vi andre deler ikke din vrangforestilling, sorry.

?

At Bush indkaldte til briefing 6. august 2001 fordi CIA havde intelligence om et snarligt angreb med fly som våben udført af al quada?

Eller at 70% af 9/11 kommisiones spørgsmål ikke blev besvaret?

Eller at Bush og Cheney vidnede bag lukkede døre?

Eller at Rice løj under ed om "Bin Laden Determined to Attack Within the United States" memoet

Eller at 9/11 kommision vidste at der blev løjet for dem, og de overvejde at lægge sag an?

Eller at 3 stål bygninger faldt sammen med næsten frit fald efter 2 fly havde ramt dem?

At brandmændende sagde "move back, its about to blow up"?

#1131 - Conar
17. sep. 2009 17:13

når sandheden engang kommer frem, og det viser sig at den officielle historie slet ikke holdt vand, vil du så løbe nøgen over rådhuspladsen, Anders Feder?

#1132 - Conar
17. sep. 2009 17:16

Dem der har vrangforestillinger må da være dem der rater Anders Feders billede relevant...
http://farm4.static.flickr.com/3417/3364852924_584...

og rater #1130 irrelevant.

#1133 - vandfarve
17. sep. 2009 17:16

#1131 Måske skal vi bare få det overstået og lade dig løbe nøgen rundt med det samme. Det vil være 1) mere sandsynligt, og 2) mere korrekt.

#1134 - Conar
17. sep. 2009 17:19

Vandfarve er ven med Clauzii!

Busted!

#1135 - vandfarve
17. sep. 2009 17:30

#1134 Den dag, hvor du

1) faktisk begynder at give mening,

2) læser, forholder dig til og besvarer de indlæg, som andre har skrevet herinde, samt

3) lærer noget fysik og indser, at verden er andet end dårligt klippede Youtube-film, foruden ikke mindst

4) forstår, hvad videnskab er

så skal jeg nok tage dig seriøst og lade være med at rate dig "Irrelevant".

#1136 - Conar
17. sep. 2009 17:31

1) gik eksempel

2) giv eksempel

3) giv eksempel

4) giv eksempel

#1137 - Zombie Steve Jobs
17. sep. 2009 17:33

911 er btw stjålet fra en episode af The Lone Gunmen

Det er mere freaky end alt det der konspirationscrap.

#1138 - Conar
17. sep. 2009 17:35

vandfarve (1135) skrev:
#1134 Den dag, hvor du

1) faktisk begynder at give mening,

2) læser, forholder dig til og besvarer de indlæg, som andre har skrevet herinde, samt

3) lærer noget fysik og indser, at verden er andet end dårligt klippede Youtube-film, foruden ikke mindst

4) forstår, hvad videnskab er

så skal jeg nok tage dig seriøst og lade være med at rate dig "Irrelevant".

http://newz.dk/forum/tagwall/256-aar-gammel-kinese...

du ratede mit indlæg interesant!

Busted!

#1139 - vandfarve
17. sep. 2009 17:39

#1138

Det udstiller nok mere dig end mig, fordi det var så langt ude, at det blev interessant. Du kan eventuelt læse de resterende indlæg i tråden, hvilket besvarer #1136 pænt godt!

BUJAAAAH!

#1140 - vandfarve
17. sep. 2009 17:40

Conar (1134) skrev:
Vandfarve er ven med Clauzii!

Busted!

Er du da jaloux?

#1141 - Conar
17. sep. 2009 17:40

Kan du ikke give et eneste eksempel?

#1142 - Conar
17. sep. 2009 17:41

Vis mig et enteresant indlæg du har skrevet Vandfarve, med din egen research

#1143 - vandfarve
17. sep. 2009 17:42

#1141

1) Læs indlæg #1139, hvis du vil have et eksempel, din bøllehat.

2) Værsgo: http://newz.dk/~vandfarve/ratingtotal/2

#1144 - Zombie Steve Jobs
17. sep. 2009 17:43

#1142 Han skal researche sine egne indlæg, for at finde et, der er interessant?

#1145 - Conar
17. sep. 2009 17:44

vandfarve (1143) skrev:
#1141

1) Læs indlæg #1139, hvis du vil have et eksempel, din bøllehat.

2) Værsgo: http://newz.dk/~vandfarve/ratingtotal/2

Hah, kun 3 synes det er interesant, mod min med 13!

LOSER

dit eget ord... http://newz.dk/forum/tagwall/newz-dk-oe-raad-92811...

#1146 - Conar
17. sep. 2009 17:54

denne tråd er nu om Vandfarve's potens problemer.

#1147 - vandfarve
17. sep. 2009 17:57

#1146 Wuhu... Skal vi ikke også snakke om min dårlige samvittighed for ikke at læse nok? Eller mine manglende evner til at lave en ordentlig chili con carne (Jakob Jakobsen, hvad er hemmeligheden?)?

#1148 - Clauzii
17. sep. 2009 18:17

#1134:
Øh hvad......?

#1149 - vandfarve
17. sep. 2009 18:19

Clauzii (1148) skrev:
#1134:
Øh hvad......?

Han mener, at jeg har tilføjet dig på min venneliste, og at jeg nok derfor er farvet i sagen, hvorfor jeg kun tager din side af diskussion.

Det.

#1150 - Clauzii
17. sep. 2009 18:21

Ahhh, herregud da :)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum