mboost-dp1
Blot en tanke
Med risiko for at starte en stor utilsigtet debat og at blive ratet som flamebait vil jeg lige lufte denne iøjenfaldende tanke:
Jeg så lige TV2 Nyhederne hvor der var en rapportage om en politibetjent, som ikke alligevel ville blive sigtet for at have kørt for stærkt. Bevismaterialet var en videofilm, og statsadvokaten fortalte at det ville være svært at bruge den i retten, idet det ikke kunne afvises at filmen var efterredigeret.
Hertil skal blot nævnes APG's "screenshots" som bevismateriale.. Tænk selv videre...
Jeg så lige TV2 Nyhederne hvor der var en rapportage om en politibetjent, som ikke alligevel ville blive sigtet for at have kørt for stærkt. Bevismaterialet var en videofilm, og statsadvokaten fortalte at det ville være svært at bruge den i retten, idet det ikke kunne afvises at filmen var efterredigeret.
Hertil skal blot nævnes APG's "screenshots" som bevismateriale.. Tænk selv videre...
Tjaa,...
1) Det var en panser der brød loven.
2) Der er ingen der interessere sig for om "beviserne" mod mulige pirater, er forfalskede.
Men det er det samme hver gang der er en panser der bryder loven. I Løgstør slår de folk ihjel, uden at der sker noget.
...og så var der dengang de forsøgte at finde stoffer (tror jeg det var) på en mand, i københavn. De tvang ham til at smide tøjet, på åben gade. Hvad gjorde de, da de intet fandt? Sigtede ham, for at blotte sig!!!
1) Det var en panser der brød loven.
2) Der er ingen der interessere sig for om "beviserne" mod mulige pirater, er forfalskede.
Men det er det samme hver gang der er en panser der bryder loven. I Løgstør slår de folk ihjel, uden at der sker noget.
...og så var der dengang de forsøgte at finde stoffer (tror jeg det var) på en mand, i københavn. De tvang ham til at smide tøjet, på åben gade. Hvad gjorde de, da de intet fandt? Sigtede ham, for at blotte sig!!!
#3
Ved du hvad? Du får mig til at tænke på at hvis jeg bliver anklaget og "dømt" for pirateri af APG, vil jeg altså hellere sidde i statsfængsel i et års tid end jeg vil sidde i gældsfængsel i resten af mit liv.
Private firmaer burde ikke kunne ødelægge resten af en persons liv når man ikke har gjort noget for at ødelægge resten af en anden persons liv.
Ved du hvad? Du får mig til at tænke på at hvis jeg bliver anklaget og "dømt" for pirateri af APG, vil jeg altså hellere sidde i statsfængsel i et års tid end jeg vil sidde i gældsfængsel i resten af mit liv.
Private firmaer burde ikke kunne ødelægge resten af en persons liv når man ikke har gjort noget for at ødelægge resten af en anden persons liv.
#4 nu har vi heldigvis ikke gældsfængsler i Danmark. Hvis du ikke har lavet brud på gældende lovgivning er du jo heller ikke i risikogruppen, for at der kommer et privat firma og ødelægger dit liv.
Så lige nyhederne her kl. 19 på TV2. Her siger anklageren at de ikke kan gå videre med sagen, da ham der har optaget videoen ikke vil give sig tilkende. Samtidig er den video anklageren har en kopi. Med disse oplysninger synes jeg ikke at der er noget at sætte på beslutningen om at ikke køre sagen videre.
Så lige nyhederne her kl. 19 på TV2. Her siger anklageren at de ikke kan gå videre med sagen, da ham der har optaget videoen ikke vil give sig tilkende. Samtidig er den video anklageren har en kopi. Med disse oplysninger synes jeg ikke at der er noget at sætte på beslutningen om at ikke køre sagen videre.
Jeg siger bare nu vi er ved politiet og deres metoder, så burde i tage et kig på de film der er blevet lavet fra christania. Ved ikke om de ligger på deres hjemmeside, hvilket jeg går ud fra de gør, men ellers så søg efter cirkus revuen. Læg mærke til at man ikke må optage, deres måde at behandle folk på.
Efter jeg har set de film derfra, stoler jeg ikke specielt meget på det danske rets system.
Er jeg den eneste der os gang på gang oplever at når man er i byen og har brug for politiet, så får man det svar at det har man selv rodet sig ud i, og må selv tage konsekvenserne af at et par brianér er blevet sure over et eller andet mystisk man ikke kender til?
edit: http://www.dokfilm.nettv.nu/
Efter jeg har set de film derfra, stoler jeg ikke specielt meget på det danske rets system.
Er jeg den eneste der os gang på gang oplever at når man er i byen og har brug for politiet, så får man det svar at det har man selv rodet sig ud i, og må selv tage konsekvenserne af at et par brianér er blevet sure over et eller andet mystisk man ikke kender til?
edit: http://www.dokfilm.nettv.nu/
Altså nu sidder min far i politiklagenævnet for roskilde, og det passer ikke at politiet bare for lov til at gøre hvad de vil! kan ikke huske de præcise tal, men det er et godt stykker over 50% af de alvorlige klager (udelukker fartbøder, parkeringsbøder osv) som bliver dømt/får en advarsel.
Men ja, politiet skal selvfølgelig opfører sig ordentligt, og bare fordi de går rundt med en pistol og en knippel er de ikke bedre mennesker end os andre! :)
Men ja, politiet skal selvfølgelig opfører sig ordentligt, og bare fordi de går rundt med en pistol og en knippel er de ikke bedre mennesker end os andre! :)
#7
Men har du set den film jeg snakker om i #6? Siger ikke at din far er blandt dem der render rundt på christiania, tværtimod lyder det som om han beskytter os almindelige mennesker.
Men synes stadig det er skræmende at de får lov til den slags ting, også selvom det hele ikke bliver anmeldt. I de optagelser der, føler politiet da hvertfald at de kan få lov til at gøre som de har lyst til.
Men har du set den film jeg snakker om i #6? Siger ikke at din far er blandt dem der render rundt på christiania, tværtimod lyder det som om han beskytter os almindelige mennesker.
Men synes stadig det er skræmende at de får lov til den slags ting, også selvom det hele ikke bliver anmeldt. I de optagelser der, føler politiet da hvertfald at de kan få lov til at gøre som de har lyst til.
#6
Politiet må ikke gøre hvad de vil, og de gør heller ikke hvad de vil, er jeg sikker på. Jeg er sikker på, at hvis de gjorde hvad de havde lyst til, så affyrede de skud hver gang de patruljerede diverse narko-buler og hash-klubber, herunder christiania, hvor de gang på gang bliver mødt af stødende tilråb, bare forde de gør deres job. Ofte er de som antaster politiet (der bare at gøre sit job) og klynker over den grove behandling på video/TV dem som bryder loven.
Folkene på christiania er de sidste der skal brokke sig over politiet, mener jeg. Der er i en årrække blevet solgt stoffer, åbenlyst og i stor stil på christiania. Straks, når politiet kommer, skal de antastes og latterliggøres, igen, de gør bare deres job. De (christianiterne) snakker om deres frihed og dere fristad. Men det er jo ikke en fristad. Det er kun frit for dem som bor der, men ikke ejer det. Prøver udefra kommende at bosætte sig, uden tilladelse fra der der bor de nu, som christianitterne i sin tid gjorde det, så bliver de mødt med trusler om vold. Christianiterne er udad til et fredselskende folk, men ser man på fakta, så er det jo som taget ud af en amerikansk gangsterfilm, hvor indtrængere bliver tæsket ihjel, der bliver skudt løs i masserne med automatvåben, solgt stoffer osv.
Er de nu for bløde? Jeg tror ikke at du ud fra optagelserne på christiania, kan bestemme hvad politiet føler. i mine øjne, er der ikke respekt nok for politiet, men det hænger måske sammen med de latterlige straffe der bliver uddelt her hjemme, samt videoer der viser folk der latterliggør og tilsviner betjente verbalt, uden konsekvenser.
Politiet må ikke gøre hvad de vil, og de gør heller ikke hvad de vil, er jeg sikker på. Jeg er sikker på, at hvis de gjorde hvad de havde lyst til, så affyrede de skud hver gang de patruljerede diverse narko-buler og hash-klubber, herunder christiania, hvor de gang på gang bliver mødt af stødende tilråb, bare forde de gør deres job. Ofte er de som antaster politiet (der bare at gøre sit job) og klynker over den grove behandling på video/TV dem som bryder loven.
Folkene på christiania er de sidste der skal brokke sig over politiet, mener jeg. Der er i en årrække blevet solgt stoffer, åbenlyst og i stor stil på christiania. Straks, når politiet kommer, skal de antastes og latterliggøres, igen, de gør bare deres job. De (christianiterne) snakker om deres frihed og dere fristad. Men det er jo ikke en fristad. Det er kun frit for dem som bor der, men ikke ejer det. Prøver udefra kommende at bosætte sig, uden tilladelse fra der der bor de nu, som christianitterne i sin tid gjorde det, så bliver de mødt med trusler om vold. Christianiterne er udad til et fredselskende folk, men ser man på fakta, så er det jo som taget ud af en amerikansk gangsterfilm, hvor indtrængere bliver tæsket ihjel, der bliver skudt løs i masserne med automatvåben, solgt stoffer osv.
Er jeg den eneste der os gang på gang oplever at når man er i byen og har brug for politiet, så får man det svar at det har man selv rodet sig ud i, og må selv tage konsekvenserne af at et par brianér er blevet sure over et eller andet mystisk man ikke kender til?
Er de nu for bløde? Jeg tror ikke at du ud fra optagelserne på christiania, kan bestemme hvad politiet føler. i mine øjne, er der ikke respekt nok for politiet, men det hænger måske sammen med de latterlige straffe der bliver uddelt her hjemme, samt videoer der viser folk der latterliggør og tilsviner betjente verbalt, uden konsekvenser.
#9
I filmen jeg snakker om, er der er mand fra udlandet, han forstår ikke dansk og sidder bare ligeså stille og spiser sin mad, han bliver slæbt væk fordi politiet mener han har tjald på sig, hvad finder de INTET TJALD. Hans mad bliver smidt ned på jorden og er umulig at spise bagefter, manden forstod ikke dansk, så hans middag skulle ødelægges og bliver slæbt væk i al offentlighed.
Er det iorden bare fordi man ikke forstår dansk, skal man chikaneres af det danske retssystem? Nu husker jeg det ikke ned i detalier, men mindes faktisk han forsøger at snakke engelsk til de betjente, men det er åbenbart ikke noget man kan forlange at de kan kumunikere på andre sprog i sådanne tilfælde hvor en person ikke forstår dansk.
I filmen jeg snakker om, er der er mand fra udlandet, han forstår ikke dansk og sidder bare ligeså stille og spiser sin mad, han bliver slæbt væk fordi politiet mener han har tjald på sig, hvad finder de INTET TJALD. Hans mad bliver smidt ned på jorden og er umulig at spise bagefter, manden forstod ikke dansk, så hans middag skulle ødelægges og bliver slæbt væk i al offentlighed.
Er det iorden bare fordi man ikke forstår dansk, skal man chikaneres af det danske retssystem? Nu husker jeg det ikke ned i detalier, men mindes faktisk han forsøger at snakke engelsk til de betjente, men det er åbenbart ikke noget man kan forlange at de kan kumunikere på andre sprog i sådanne tilfælde hvor en person ikke forstår dansk.
AMOOOOOK, væbnet kamp, blod i gaderne!!! ...Jeg må hellere lige finde mine piller frem, mit blodtryk stiger med faretruende hast, når talen falder på politiets magtmisbrug. Det er fuldstændig og aldeles forrykt at statsadvokaten ikke vil anklage rigspolitichefen og dennes chauffør. Det er "nepotisme".
Jo mindre magt vi giver til politiet, desto bedre et samfund har vi. Vi skal tænke på, de bare er "skraldemænd" for os, størstedelen har absolut ingen indlevelsesevne eller pædagogisk evner og mangler totalt finføling.
De forstår ikke at sondre mellem mindre og større lovovertrædelser, men det er ikke noget man kan forklare folk, før de selv har stået i en situation, hvor politiet har været totalt oppe at ringe over feks. indkrævelse af en bøde eller konfiskation af DRÆBER(!!!!)-hash... hvor de har opført sig totalt og aldeles respektløst overfor deres sagesløse offer.
Jeg kan for mit indre øre høre den samtale en panse havde med sin vagthavende i Nordjylland (Løgstør vistnok), efter han havde dræbt en overvægtig mand i sin varetægt ved at lægge ham på ryggen og et knæ i nakken.
- "Det var fandme godt det fede svin ikke døde inde på stationen!"
For helvede sådan noget pisser mig af. Det pisser mig psykotisk af. Totalt manglende respekt for menneskeliv.
Nå men øhm.... Jeg tror, filmen du skal se hedder "Kampen om Christiania"
(Kan vi forresten ikke få en "naiv"-rating?)
Jo mindre magt vi giver til politiet, desto bedre et samfund har vi. Vi skal tænke på, de bare er "skraldemænd" for os, størstedelen har absolut ingen indlevelsesevne eller pædagogisk evner og mangler totalt finføling.
De forstår ikke at sondre mellem mindre og større lovovertrædelser, men det er ikke noget man kan forklare folk, før de selv har stået i en situation, hvor politiet har været totalt oppe at ringe over feks. indkrævelse af en bøde eller konfiskation af DRÆBER(!!!!)-hash... hvor de har opført sig totalt og aldeles respektløst overfor deres sagesløse offer.
Jeg kan for mit indre øre høre den samtale en panse havde med sin vagthavende i Nordjylland (Løgstør vistnok), efter han havde dræbt en overvægtig mand i sin varetægt ved at lægge ham på ryggen og et knæ i nakken.
- "Det var fandme godt det fede svin ikke døde inde på stationen!"
For helvede sådan noget pisser mig af. Det pisser mig psykotisk af. Totalt manglende respekt for menneskeliv.
Nå men øhm.... Jeg tror, filmen du skal se hedder "Kampen om Christiania"
(Kan vi forresten ikke få en "naiv"-rating?)
Fair nok, prøv at finde "Kampen om christiania" og så læg mærke til den video, panse skal se i begyndelsen som introduktionsvideo, inden de skal ud på staden. Læg specielt mærke til tilråbene, når der er knippelsuppe. Derudover er det vist Hitlers yndlingskomponist, de har brugt til underlægningsmusik. Jo, jo, de forstår at piske en stemning op, det er helt sikkert.
Da jeg var yngre, troede jeg fejlagtigt, at uro-betjene hed det, de hed, fordi de forhindrede uro. I dag er jeg desværre blevet klogere.
Da jeg var yngre, troede jeg fejlagtigt, at uro-betjene hed det, de hed, fordi de forhindrede uro. I dag er jeg desværre blevet klogere.
Jo mindre magt vi giver til politiet, desto bedre et samfund har vi. Vi skal tænke på, de bare er "skraldemænd" for os, størstedelen har absolut ingen indlevelsesevne eller pædagogisk evner og mangler totalt finføling.Ja, det er en genial plan, lad os dog fjerne alt politi. Det skal nok have en præventiv virknig på f.eks. sprit billister og indbrudstyve. Det vil jo stoppe al kriminalitet. GENIALT!!! Det er ulovligt at sælge hash, og sådan er det. Det er ikke politiets skyld at det er ulovligt. De håndhæver bare loven, som er besluttet af politikere. Lad vær med at piv over politiet fordi de anholder hash-dealere. piv ti lpolitikerne over at loven der ikke lige passer alle de pothoveder der vil ryge.
De forstår ikke at sondre mellem mindre og større lovovertrædelser, men det er ikke noget man kan forklare folk, før de selv har stået i en situation, hvor politiet har været totalt oppe at ringe over feks. indkrævelse af en bøde eller konfiskation af DRÆBER(!!!!)-hash... hvor de har opført sig totalt og aldeles respektløst overfor deres sagesløse offer.Det er vel kun et offer hvis personen er uskyldig, og det er personen ikke hvis han skal indbetale en bøde, eller bryder narkotka-loven(?). Men politiet er i stand til at skelne mellem sagers omfang. De skød en mand (psykisk syg?) der gik amok i en 7-eleven. Den måde regerer dalle betjente på i alle situationer, se bare din christiania-video. Der bliver ikke skudt nogen, svjv.
For helvede sådan noget pisser mig af. Det pisser mig psykotisk af. Totalt manglende respekt for menneskeliv.Hvad så når en ung man bliver tævet ihjel for at prøve at sælge 5 gram hash?
(Kan vi forresten ikke få en "naiv"-rating?)
Det ville være godt med den rating, du skulle have den for at tro at DK blev til et bedre sted hvis der var færre betjente med færre beføjelser.
Du bryder dig ikke om politiet, og det virker osm om du synes hash er uskadeligt. Jeg savner en college-knows-it-all-hippie-rating.
Jeg har absolut IKKE skrevet, vi skal have færre betjente. Jeg skriver, at de skal have et absolut minimum af magtbeføjelser, da de ikke kan administrere dem, de har.
De opfører sig kejtet, uprofessionelt og er til fare for deres omgivelser.
Jeg vil foreslå dig at søge på Google efter Christiania og anholdelser. Evt. bare læse: http://flix.dk/modules.php?name=News&file=arti... og så forstå at der er MASSEVIS af folk, der er blevet forulempet på Christiania af politiet, blot fordi de har befundet sig der. De er alle ofre for politiet.
Og ja, hvad vil du sige med den historie om ham der blev tævet af en flok idioter fordi han prøvede at sælge noget hash? At jeg synes, det er fedt? Jeg forstår ikke relevansen, men fair nok.
Udover måske at miljøet gennem politiets hetz er blevet afsindigt forrået, og det kun er de hårdeste hunde, der gider sælge hash med den overvågning og behandling, der finder sted derude. Se dog lige tingene i et større perspektiv!
Tror du, at fordi jeg er imod politiindsatsen, så er jeg for pusherne? Så sort/hvid er verden heldigvis ikke.
Indse dog at du skyder mig en masse rigtig lamme ting i skoene uden overhovedet at have belæg for dem. Det lyder som typisk røgslørstaktik.
1. Jeg vil afskaffe politiet
2. Jeg piver over anholdte hash-dealere
3. Jeg synes, det er fair at en mand bliver tævet til døde, fordi han prøver at sælge hash på staden
4. Jeg synes hash er uskadeligt.
Der er absolut ikke belæg for nogen af de ting i mine indlæg.
Hvis jeg er college-hippie, så håber jeg aldrig nogensinde, jeg finder ud af, hvad du er af uddannelse med den måde, du har at ræssonere på... Jeg gætter på noget bacon-indoktrinering af værste rang.
De opfører sig kejtet, uprofessionelt og er til fare for deres omgivelser.
Jeg vil foreslå dig at søge på Google efter Christiania og anholdelser. Evt. bare læse: http://flix.dk/modules.php?name=News&file=arti... og så forstå at der er MASSEVIS af folk, der er blevet forulempet på Christiania af politiet, blot fordi de har befundet sig der. De er alle ofre for politiet.
Og ja, hvad vil du sige med den historie om ham der blev tævet af en flok idioter fordi han prøvede at sælge noget hash? At jeg synes, det er fedt? Jeg forstår ikke relevansen, men fair nok.
Udover måske at miljøet gennem politiets hetz er blevet afsindigt forrået, og det kun er de hårdeste hunde, der gider sælge hash med den overvågning og behandling, der finder sted derude. Se dog lige tingene i et større perspektiv!
Tror du, at fordi jeg er imod politiindsatsen, så er jeg for pusherne? Så sort/hvid er verden heldigvis ikke.
Indse dog at du skyder mig en masse rigtig lamme ting i skoene uden overhovedet at have belæg for dem. Det lyder som typisk røgslørstaktik.
1. Jeg vil afskaffe politiet
2. Jeg piver over anholdte hash-dealere
3. Jeg synes, det er fair at en mand bliver tævet til døde, fordi han prøver at sælge hash på staden
4. Jeg synes hash er uskadeligt.
Der er absolut ikke belæg for nogen af de ting i mine indlæg.
Hvis jeg er college-hippie, så håber jeg aldrig nogensinde, jeg finder ud af, hvad du er af uddannelse med den måde, du har at ræssonere på... Jeg gætter på noget bacon-indoktrinering af værste rang.
#16
Er rimelig sikker på at der ikke er nogen herinde der synes vi skal afskaffe politiet, men blot har nogen den holdning at den måde politiet udfører deres arbejde på skal laves om!
Har intet imod den måde de laver spiritus tjek på, det skal de bare fortsætte med.
Hvorimod måden de håndtere sager omkring stoffer, er helt uacceptabelt. Hvis de synes man ligner en der har stoffer på sig, så virker det som om, at det er en selvfølge at man har det. Men gang på gang, viser det sig jo at det har folk altså ikke, og så er det bare ikke iorden uden grund at ligge folk ned på gaden og visitere dem.
Synes det er iorden hvis man har fået et tip om at på den og den adr. bliver der solgt stoffer, at man så får en dommer anerkendelse til at komme ind på den pågældende adr. men alt andet er så krænkende og uacceptabelt.
Er rimelig sikker på at der ikke er nogen herinde der synes vi skal afskaffe politiet, men blot har nogen den holdning at den måde politiet udfører deres arbejde på skal laves om!
Har intet imod den måde de laver spiritus tjek på, det skal de bare fortsætte med.
Hvorimod måden de håndtere sager omkring stoffer, er helt uacceptabelt. Hvis de synes man ligner en der har stoffer på sig, så virker det som om, at det er en selvfølge at man har det. Men gang på gang, viser det sig jo at det har folk altså ikke, og så er det bare ikke iorden uden grund at ligge folk ned på gaden og visitere dem.
Synes det er iorden hvis man har fået et tip om at på den og den adr. bliver der solgt stoffer, at man så får en dommer anerkendelse til at komme ind på den pågældende adr. men alt andet er så krænkende og uacceptabelt.
Indse dog at du skyder mig en masse rigtig lamme ting i skoene uden overhovedet at have belæg for dem. Det lyder som typisk røgslørstaktik.
1. Jeg vil afskaffe politiet
2. Jeg piver over anholdte hash-dealere
3. Jeg synes, det er fair at en mand bliver tævet til døde, fordi han prøver at sælge hash på staden
4. Jeg synes hash er uskadeligt
1:
Jo mindre magt vi giver til politiet, desto bedre et samfund har vi. Vi skal tænke på, de bare er "skraldemænd" for os, størstedelen har absolut ingen indlevelsesevne eller pædagogisk evner og mangler totalt finføling.
Det kan forstås på 3 måder:
1: At vi skal have samme mængde politi, men med færre beføjelser.
2: At vi skal have færre betjente med samme beføjelser som nu.
3: At vi skal have færre betjente, med færre beføjelser.
Efter som du ikke klart skriver hvorledes politiet skal have mindre magt, så er det ikke let for mig at vide hvad du mener, så når du skriver så uklart som du gør, så må du forvente at folk misforstår dig.
Men hvilke beføjelser vil du da fjerne? Retten til at anholde folk? Retten til at uddele bøder? Retten til at bære våben? Retten til at udføre deres job og forsvare sig selv?
2: Du piver over den uretfærdige behandling, folk på christiania bliver udsat for af politiet. Uden at vide en skid om det, så påstår du nærmest at politiet ikke aner hvad de laver og bare tæsker løs på uskyldige folk. Jeg tvivler på at du ved hvem alle de folk der bliver anholdt på christiania er, men alligevel skriver du en post, der giver et indtryk af at du mener at politiet forulemper flere uskyldige på christiania end de pågriber skyldige. Du udnævner folk som værende uskyldige (ikke direkte, men det indtryk giver teksten), uden at vide om de reelt er det. Så kan jeg kalde dem skyldige (hash-dealere) og sige at du piver over at hash-dealere bliver anholdt af politiet, for anholdelser hører vel ind under den "respktløse opførsel som politiet udviser over for sagesløse ofre" (som ikke er ofre i den sammenhæng du skriver, da de får konfiskeret hash eller har skyldt en bøde (som er udløst af en lov-overtrædelse fomentlig)).
Jeg er godt klar over, at du ikke påstår at alle de aktioner politiet udfører på christiania bliver begået imod uskyldige, men du fremstiller det som om det er. hvis du kan påstå at det er uskyldige det går ud over, så kan jeg også påstå at det er skyldige "det går ud over".
3: Jeg håber ikke at du synes at det er fair at en ung mand mister livet, som følge af en flok idioters forsøg på at forsvare, det de mener, er deres territorium. Det er igen det samme med at du har fremstillet politiet som en flok volds-bøller der terroriserer de uskyldige christaniter. jeg påpeger blot at ikke alle christianiterne er uskyldige, som du nærmest fremstiler dem. Men at nogen af dem er nogle kæmpe svin. Jeg vile gerne have bekræftet også ”pisser dig af. Det pisser dig psykotisk af.”
4:
... eller konfiskation af DRÆBER(!!!!)-hash...
Hvis du virkelig mener at hash skal kaldes DRÆBER(!!!!)-hash, så er det fordi det er dræber, ergo det er farligt. Er du derimod ironisk, så mener du det modsatte, netop at hash ikke er farligt. Måden du skriver det på, gør at det bliver opfattet som værende ironisk, og at du derfor ikke mener at det er farligt.
Og ja, hvad vil du sige med den historie om ham der blev tævet af en flok idioter fordi han prøvede at sælge noget hash? At jeg synes, det er fedt? Jeg forstår ikke relevansen, men fair nok.
(Mere eller mindre det samme som i 3)
Hvad jeg vil sige? Det er meget simpelt: Du fremstiller det som om politiet uden grund (du har ikke skrevet dette ordret, men det er det indtryk din tekst har givet mig) braser ind og tæver folk, der overhovedet ikke har gjort noget, eller på nogen måde har gjort noget for at virke suspekte. Det er jo ikke sandt. Selvfølgelig gør politiet ikke sådan. jeg ved ikke hvorfor at du vil fremstille et sådan skræmmebillede af politiet, men det gøt du. Og du nævner kun politiet, der tæsker de fredelige christianiter. jeg pointerer bare at de ikke er så fredelige og undertrykte, som du prøver at fremstille dem som.
De opfører sig kejtet, uprofessionelt og er til fare for deres omgivelser.
Jeg citerer lige dig selv:
Se dog lige tingene i et større perspektiv!
Du skærer alle betjente over en kam, det er da for åndssvagt.
Tror du, at fordi jeg er imod politiindsatsen, så er jeg for pusherne? Så sort/hvid er verden heldigvis ikke.Nej, det tror jeg ikke.
Indse dog at du skyder mig en masse rigtig lamme ting i skoene uden overhovedet at have belæg for dem. Det lyder som typisk røgslørstaktik.
og
Der er absolut ikke belæg for nogen af de ting i mine indlæg.
Men jeg har alligevel belæg ser det ud til. Det må næsten betyde at der ikke er belæg for din påstand om at der ikke er belæg for nogle af mine indlæg. Det er vist ikke mig der skal indse noget...
Hvis jeg er college-hippie, så håber jeg aldrig nogensinde, jeg finder ud af, hvad du er af uddannelse med den måde, du har at ræssonere på... Jeg gætter på noget bacon-indoktrinering af værste rang.
bacon-indoktrinering af værste rang, og der er mere belæg for mine indlæg end dine, så er du sgu nok ikke collge-hippie, så er du nok bare en ufaglært hippie...
Skal jeg virkelig til at tilbagevise alt det vås, du sidder og skriver endnu en gang... Zzzzz.
Nå, men man må jo op på hesten.
Tag en dyb indånding og tænk over det...
Jeg ved godt, det kan være svært at modtage kritik uden at gå totalt i baglås, når man ikke kan sondre mellem indoktrinering og fakta.
Ja grise de stinker fandme. Man kunne bare lugte dig på miles afstand med fråde om munden og ild i øjnene med vold og magt prøve at afspore debatten. Er der ikke en landmand, der savner dig?
Du forstår ikke, hvorfor jeg mener, du har svært ved at sætte dig ind i tingene, når du ikke engang aner hvad eksempelivs belæg betyder. Det betyder bevis... Belæg for en påstand eksempelvis din fatsvage kegle; IKKE belæg for et indlæg. Har du også pålæg for et anlæg eller udlæg for et oplæg?
Alt det lort med, at du mener, jeg forsvarer hash-dealere og drabet på den unge mand vil jeg ikke røre med en ildtang, du er simpelthen ikke intelligent nok til, at jeg gider spilde mere tid på det, bortset fra at jeg selvfølgelig fordømmer alle drab i alle former, og jeg intet har tilovers for dem, der pt. står på staden. SLUT. Jeg håber, du får en brosten i hovedet og dine børn dør af narkomisbrug.
Ps. Du et glimrende eksempel på, hvorfor panse bare ikke fatter en hujende fis (er det forresten dig der står og ser sej ud foran bilen på dating.dk eller er det en af vennerne?)
(http://puliti.dk/slapafjegersej.jpg)
Nå, men man må jo op på hesten.
Jeg skrev:Jo mindre magt vi giver til politiet, desto bedre et samfund har vi. Vi skal tænke på, de bare er "skraldemænd" for os, størstedelen har absolut ingen indlevelsesevne eller pædagogisk evner og mangler totalt finføling.
Du skrev: Det kan forstås på 3 måder:Nej det kan forstås på én(!) måde, hvis man ellers er nogenlunde velbevandret i det danske sprog; at politiet IKKE skal have mere magt ala præventive anholdelser osv, uindskrænkede aflytningsmuligheder etc. etc. (faktisk vil jeg også mene at fodbold på TV skal være bandlyst i kaffestuen, det kan de jo ikke administrere), som der er indført under Lene Espersen. Intet andet....
1: At vi skal have samme mængde politi, men med færre beføjelser.
2: At vi skal have færre betjente med samme beføjelser som nu.
3: At vi skal have færre betjente, med færre beføjelser.
Tag en dyb indånding og tænk over det...
Jeg ved godt, det kan være svært at modtage kritik uden at gå totalt i baglås, når man ikke kan sondre mellem indoktrinering og fakta.
Efter som du ikke klart skriver hvorledes politiet skal have mindre magt, så er det ikke let for mig at vide hvad du mener, så når du skriver så uklart som du gør, så må du forvente at folk misforstår dig.Forstår andre folk mon, hvorfor det kan være svært at forklare politiet noget, når deres arvemateriale er så elendigt tænkende som du?
bacon-indoktrinering af værste rang, og der er mere belæg for mine indlæg end dine,
Ja grise de stinker fandme. Man kunne bare lugte dig på miles afstand med fråde om munden og ild i øjnene med vold og magt prøve at afspore debatten. Er der ikke en landmand, der savner dig?
og der er mere belæg for mine indlæg end dine,
Du forstår ikke, hvorfor jeg mener, du har svært ved at sætte dig ind i tingene, når du ikke engang aner hvad eksempelivs belæg betyder. Det betyder bevis... Belæg for en påstand eksempelvis din fatsvage kegle; IKKE belæg for et indlæg. Har du også pålæg for et anlæg eller udlæg for et oplæg?
der er mere belæg for mine indlæg end dine, så er du sgu nok ikke collge-hippie, så er du nok bare en ufaglært hippieJa tid og form flyder, måske du kan få en eller anden voksen i din nærhed til at forklare mine indlæg på et sprogligt niveau, du kan forstå?
Alt det lort med, at du mener, jeg forsvarer hash-dealere og drabet på den unge mand vil jeg ikke røre med en ildtang, du er simpelthen ikke intelligent nok til, at jeg gider spilde mere tid på det, bortset fra at jeg selvfølgelig fordømmer alle drab i alle former, og jeg intet har tilovers for dem, der pt. står på staden. SLUT. Jeg håber, du får en brosten i hovedet og dine børn dør af narkomisbrug.
Ps. Du et glimrende eksempel på, hvorfor panse bare ikke fatter en hujende fis (er det forresten dig der står og ser sej ud foran bilen på dating.dk eller er det en af vennerne?)
(http://puliti.dk/slapafjegersej.jpg)
Du fremstiller det som om politiet uden grund (du har ikke skrevet dette ordret, men det er det indtryk din tekst har givet mig) braser ind og tæver folk, der overhovedet ikke har gjort noget, eller på nogen måde har gjort noget for at virke suspekte. Det er jo ikke sandt. Selvfølgelig gør politiet ikke sådan. jeg ved ikke hvorfor at du vil fremstille et sådan skræmmebillede af politiet, men det gøt du.
Nå ja jeg har ikke skrevet at de løber rundt og tæsker folk, men det kan du vel ikke forstå. Jeg har skrevet, der er massevis af uretsmæssige anholdelser, og deres generelle holdning til (uskyldige) folk er afsindig svinsk og nedladende.
Det er ikke kun på Christiania, de opfører sig på denne måde. Det gør de ved alle, de har i kikkerten.
Læs evt. her, hvis du må for vagthavende: http://puliti.dk/haelerpanse.html
For det første.
10 minutters udvisning til themuss og holmen for usaglig diskussion, lad os holde "name-calling" og deslige på et absolut minimum :-)
Der er åbenlyst en stor del af problemstillingen med hensyn til Christiania som vi ikke vil kunne blive enige om på nuværende tidspunkt. Jeg tror at den eneste måde at vi vil kunne få øjnene op for hinandens holdninger, vil være at sætte os ned derude. Drikke en øl, og snakke "face to face". Så man samtidig har mulighed for rent faktisk at se hvad der rent faktisk foregår...
Så lad os i stedet snakke om noget mere håndgribeligt.
Med hensyn til politiets brug af vold på Christiania i anledning af anholdelser etc. kan jeg oplyse at der i "politiloven" står
Når det er slået fast. Kan vi så ikke blive enige om at det er enten er magtmisbrug af højeste karat, eller komplet mangel på situationsfornemmelse der gør at en situation kan løbe så meget løbsk. At en 16 årig pige kan blive udsat for vold der gør at skadestuen mistænker hendes skulder for at være brækket!! (se "Cirkus Krigen").
Derudover, får at prøve at give et billede af hvorfor Christianitterne er begyndt at reagere som de gør overfor politiet. Kan jeg komme med en lille historie.
Jeg blev på et tidspunkt taget med hash på mig i Café Nemoland.
Jeg blev kropsvisiteret, og udover en masse løse beskyldninger om at jeg da klart havde våben og andet på mig (skal sige at jeg er pacifist. At beskylde mig for at gå med våben er lidt det samme som et beskylde en muslim for at spise svinekød) forløb alt stille og roligt. Og betjente var da også forholdsvis fornuftige.
Lige indtil at de er færdige med mig, da beslutter en af dem at fortælle mig, og jeg citere ordret:
Så han har åbenbart ikke noget imod at jeg køber hash, han vil bare gerne have at jeg gør det i en klub. Hvor kvaliteten er tvivlsom, og jeg risikere mit liv!!
Og det er så en af de mere milde situationer....
10 minutters udvisning til themuss og holmen for usaglig diskussion, lad os holde "name-calling" og deslige på et absolut minimum :-)
Der er åbenlyst en stor del af problemstillingen med hensyn til Christiania som vi ikke vil kunne blive enige om på nuværende tidspunkt. Jeg tror at den eneste måde at vi vil kunne få øjnene op for hinandens holdninger, vil være at sætte os ned derude. Drikke en øl, og snakke "face to face". Så man samtidig har mulighed for rent faktisk at se hvad der rent faktisk foregår...
Så lad os i stedet snakke om noget mere håndgribeligt.
Med hensyn til politiets brug af vold på Christiania i anledning af anholdelser etc. kan jeg oplyse at der i "politiloven" står
§ 16. Politiets magtanvendelse skal være nødvendig og forsvarlig og må alene ske med midler og i en udstrækning, der står i rimeligt forhold til den interesse, der søges beskyttet. Det skal indgå i vurderingen af forsvarligheden, om magtanvendelsen indebærer risiko for, at udenforstående kan komme til skade.
Stk. 2. Magt skal anvendes så skånsomt, som omstændighederne tillader, og således at eventuelle skader begrænses til et minimum.
Når det er slået fast. Kan vi så ikke blive enige om at det er enten er magtmisbrug af højeste karat, eller komplet mangel på situationsfornemmelse der gør at en situation kan løbe så meget løbsk. At en 16 årig pige kan blive udsat for vold der gør at skadestuen mistænker hendes skulder for at være brækket!! (se "Cirkus Krigen").
Derudover, får at prøve at give et billede af hvorfor Christianitterne er begyndt at reagere som de gør overfor politiet. Kan jeg komme med en lille historie.
Jeg blev på et tidspunkt taget med hash på mig i Café Nemoland.
Jeg blev kropsvisiteret, og udover en masse løse beskyldninger om at jeg da klart havde våben og andet på mig (skal sige at jeg er pacifist. At beskylde mig for at gå med våben er lidt det samme som et beskylde en muslim for at spise svinekød) forløb alt stille og roligt. Og betjente var da også forholdsvis fornuftige.
Lige indtil at de er færdige med mig, da beslutter en af dem at fortælle mig, og jeg citere ordret:
"Så kan du lære at købe den slags herude!!! (og dette 2 dage efter at en mand blev skudt i ryggen i en rygerklub)
Så han har åbenbart ikke noget imod at jeg køber hash, han vil bare gerne have at jeg gør det i en klub. Hvor kvaliteten er tvivlsom, og jeg risikere mit liv!!
Og det er så en af de mere milde situationer....
Generelt er det efter min mening en forkert fremgangs måde de bruger på Christiania...
Det skal dertil siges at jeg har ingen ide til hvordan problemet skal løses!(udover legalisering)
Jeg har set og oplevet min del venlige og bestemt også uvenlige betjente på Christiania men det er ikke dem der er problemet...ikke primært ihvertfald.
Det er da også blevet mere og mere åbenlyst at det egentlige problem ikke er hash-handlen men derimod det faktum at chritiania ligger lige midt imellem det "pæne" kbh og det som de gerne vil ha' lavet for dyrt for normale mennesker nemlig holmen...
Christiania er for mig at se en skamplet i regeringens lille kort over kbh. og de gør nu alt for fjerne den fra kortet ved at Køre den her "nul-tollerance" overfor hash og deres jæventlige besøg på diverse beværtninger.
Det medfører mindre kunder på stederne pga. stres.
Det næste bliver vel at de forbyder levende musik og alcohol fordi det ligger i "visitationszonen" som de så smukt kalder det...
Det skal dertil siges at jeg har ingen ide til hvordan problemet skal løses!(udover legalisering)
Jeg har set og oplevet min del venlige og bestemt også uvenlige betjente på Christiania men det er ikke dem der er problemet...ikke primært ihvertfald.
Det er da også blevet mere og mere åbenlyst at det egentlige problem ikke er hash-handlen men derimod det faktum at chritiania ligger lige midt imellem det "pæne" kbh og det som de gerne vil ha' lavet for dyrt for normale mennesker nemlig holmen...
Christiania er for mig at se en skamplet i regeringens lille kort over kbh. og de gør nu alt for fjerne den fra kortet ved at Køre den her "nul-tollerance" overfor hash og deres jæventlige besøg på diverse beværtninger.
Det medfører mindre kunder på stederne pga. stres.
Det næste bliver vel at de forbyder levende musik og alcohol fordi det ligger i "visitationszonen" som de så smukt kalder det...
Wowow, skal vi ikke lige prøve at tage en dyb indånding, tage det med ro, og prøve om vi kan få den sobre debat tilbage. Man får sjældent sin mening igennem med skældord.
Lad os se, om ikke vi kan starte med at blive enige om at:
* Det kan ikke udelukkes, at politiet somme tider begår fejl og går over stregen.
* Det kan ikke udelukkes, at christianitterne somme tider selv er ude om at blive anholdt.
Det formoder jeg vi godt kan blive enige om, da I sikkert godt kan se det forkerte i at skære alle over én kam. Selvfølgelig er politiet ikke fejlfrit og selvfølgelig er Christiania ikke fejlfrit.
Ang. videoen: Godt nok er den meget farvet, men den har også nogle pointer. Nogle af de ting jeg så, virkede lidt betænkelige, mens andre situationer var jeg på politiets side, f.eks. når nogle prøver at blande sig i anholdelser, osv.
Jeg tror, at politiet nemmere kommer til at lave fejlskøn i ophidsede situationer, mht. f.eks. at tage beslutning om at en plads spontant skal ryddes for mennesker. Men til gengæld så er politiet godt klar over hvad de må og ikke må, og de skal hele tiden tilstræbe at følge lovens bogstav og ånd, hvilket de ikke altid gør lige godt.
Og til slut vil jeg minde om en god, gammel talemåde: "tryk avler modtryk". Det ses tydeligt både på videoen og i denne tråd.
Lad os se, om ikke vi kan starte med at blive enige om at:
* Det kan ikke udelukkes, at politiet somme tider begår fejl og går over stregen.
* Det kan ikke udelukkes, at christianitterne somme tider selv er ude om at blive anholdt.
Det formoder jeg vi godt kan blive enige om, da I sikkert godt kan se det forkerte i at skære alle over én kam. Selvfølgelig er politiet ikke fejlfrit og selvfølgelig er Christiania ikke fejlfrit.
Ang. videoen: Godt nok er den meget farvet, men den har også nogle pointer. Nogle af de ting jeg så, virkede lidt betænkelige, mens andre situationer var jeg på politiets side, f.eks. når nogle prøver at blande sig i anholdelser, osv.
Jeg tror, at politiet nemmere kommer til at lave fejlskøn i ophidsede situationer, mht. f.eks. at tage beslutning om at en plads spontant skal ryddes for mennesker. Men til gengæld så er politiet godt klar over hvad de må og ikke må, og de skal hele tiden tilstræbe at følge lovens bogstav og ånd, hvilket de ikke altid gør lige godt.
Og til slut vil jeg minde om en god, gammel talemåde: "tryk avler modtryk". Det ses tydeligt både på videoen og i denne tråd.
Nej det kan forstås på én(!) måde, hvis man ellers er nogenlunde velbevandret i det danske sprog; at politiet IKKE skal have mere magt ala præventive anholdelser osv, uindskrænkede aflytningsmuligheder etc. etc. (faktisk vil jeg også mene at fodbold på TV skal være bandlyst i kaffestuen, det kan de jo ikke administrere), som der er indført under Lene Espersen. Intet andet....
Det er simpelthen forkert. Så simpelt er det. Det kan forstås på de 3 måder jeg har nævnt.
Du skrev: Det kan forstås på 3 måder:
1: At vi skal have samme mængde politi, men med færre beføjelser. ----> Mindre beføjelser = mindre magt.
2: At vi skal have færre betjente med samme beføjelser som nu. ----> Færre betjente betyder en mindre styrke, mindre styrke = mindre magt.
3: At vi skal have færre betjente, med færre beføjelser. ----> Færre beføjelser til en mindre styrke = mindre magt.
Det må være til at forstå.
Du skrev ikke hvorledes de skulle have mindre megt, blot at de skulle have mindre magt, hvilket kan forstås på de 3 måder jeg nævnte.
Forstår andre folk mon, hvorfor det kan være svært at forklare politiet noget, når deres arvemateriale er så elendigt tænkende som du?
Forstår du mon de simple og korekte ting jeg skriver? Din latterlige påstand om at:
Jo mindre magt vi giver til politiet, desto bedre et samfund har vi.
Den er der ikke noget der understøtter. Så lad vær med at fyre sådan noget pis af. Tak.
Da jeg gjorde grin med din plate påstand om mindre magt til politiet ville give et bedre samfund, så påstod du at du ikke havde sagt at der skulle være mindre politi (Sådan kan det forstås, se eksempel på magt-begrænsning til politiet eksempel 2)
2: At vi skal have færre betjente med samme beføjelser som nu.
Det forsvarede du så med:
Jeg har absolut IKKE skrevet, vi skal have færre betjente. Jeg skriver, at de skal have et absolut minimum af magtbeføjelser, da de ikke kan administrere dem, de har.
Det er fint, det eneste problem er st det skriver du jo ikke.
Som du ser på mit indlæg, indlæg #19, fortæller jeg hvorledes færre betjente = mindre magt, og derfor kan din "spådom" om et bedre samfund, forstås som om du vil have færre betjente. Du skriver "jo mindre magt vi giver politiet", du skriver ikke jo færre beføjelser vi giver politiet.
Få lige styr på hvad du selv skriver.
Ja grise de stinker fandme. Man kunne bare lugte dig på miles afstand med fråde om munden og ild i øjnene med vold og magt prøve at afspore debatten. Er der ikke en landmand, der savner dig?
De tyder på at realiten om din elendige og uholdbare argumentationsform er ved at gå op for dig, og nu går du i gang med at "kaste med mudder". Hvor sølle, tsk tsk.
Indse dog at du skyder mig en masse rigtig lamme ting i skoene uden overhovedet at have belæg for dem. Det lyder som typisk røgslørstaktik.
Når Jeg "skyder dig noget i skoene", gør jeg det med mine indlæg. Korrket? Ja. Du skriver at jeg ikke har belæg for det jeg skyder dig i skoene = Jeg har ikke belæg for det der står i mine indlæg. Det der står i mine indlæg, udgør mine indlæg. Kan du forstå det? Eller er du en fatsvag kegle?
Du forstår ikke, hvorfor jeg mener, du har svært ved at sætte dig ind i tingene, når du ikke engang aner hvad eksempelivs belæg betyder. Det betyder bevis... Belæg for en påstand eksempelvis din fatsvage kegle; IKKE belæg for et indlæg. Har du også pålæg for et anlæg eller udlæg for et oplæg?
Så jo, vi snakker om belæg for mine indlæg.
Nå ja jeg har ikke skrevet at de løber rundt og tæsker folk, men det kan du vel ikke forstå. ...
For fanden da, du citerer mig selv for det, lige oven over det du skriver:
... (du har ikke skrevet dette ordret, men det er det indtryk din tekst har givet mig)
Jeg har skrevet, der er massevis af uretsmæssige anholdelser, og deres generelle holdning til (uskyldige) folk er afsindig svinsk og nedladende.
Jeg tror ikke at du ved en skid om politiets generelle holdning, for det kræver mere eller mindre at du er betjent. Er du det? Så stop dine latterlige påstande vedr. politiets holdning. Du aner
ikke en skid om det.
Ja tid og form flyder, måske du kan få en eller anden voksen i din nærhed til at forklare mine indlæg på et sprogligt niveau, du kan forstå?
Jeg har forklaret hvorfor at vi snakker om belæg for mine indlæg. Så hvis du bare starter med at bekymre dig om hvad det du skriver egentlig betyder, så er det flot.
Jeg har forklaret hvorfor at vi snakker om belæg for mine indlæg.Aha, du har simpelthen forklaret, hvorfor der "kan være noget om"/bevis på dine indlæg. Ja jeg læser dem, så de er der. Det har du helt ret i, der er totalt belæg for indlæg.
Find en der kan dansk.
De tyder på at realiten om din elendige og uholdbare argumentationsform er ved at gå op for dig, og nu går du i gang med at "kaste med mudder". Hvor sølle, tsk tsk.
Ja efter du har lagde ud med at tro jeg er collegehippieting, der elsker hashpushere og synes, de skal slå folk ihjel. Idiot, please. Lær at feje for egen dør.
Du sidder sikkert nu og spiller pik sammen med de andre i mandskabsvognen mens I gejler hinanden op til at dominere nogle 16årige piger. Føj for satan.
Der er vist et ordsprog der hedder noget ala: "dem Gud ikke gav hjerne, gav han knippel, skilt og stjerne", og det er du da godt nok et afsindigt lysende eksempel på.
(hvem andre end politiet ville påstå, at nogle mener, politiet skal nedlægges, sikkert en flok terrorister ikke, MEN nej(!), du du skal bare ikke have en skid magt og du skal opføre dig ordentligt = mindre magt, meget simpelt)
Vi skal forresten ikke glemme i alt det her, at politiet bruger 70 gange så mange ressourcer på at konfiskere små hashklumper (1-2 gram) og joints på Christiania, som de bruger på organiseret kvindehandel.
Xorpiz, det er jo ikke min skyld, han fatter hat af mit ellers ganske forståelige dansk.
Nogen der har fået tygget sig igennem: http://puliti.dk/haelerpanse.html ? Den artikel belyser bl.a. hvorvidt politiet KUN behandler skyldige dårligt.
Xorpiz, det er jo ikke min skyld, han fatter hat af mit ellers ganske forståelige dansk.
Nogen der har fået tygget sig igennem: http://puliti.dk/haelerpanse.html ? Den artikel belyser bl.a. hvorvidt politiet KUN behandler skyldige dårligt.
Fotograf Niclas Henriksen troede, han havde gjort sit livs handel, da han den 22. april i år købte kameraudstyr for 3500 kroner på en hittegodsauktion i Rødovre.
At han og moderens hjem ligefrem skulle udsættes for en regulær politirazzia på grund af købet, havde den 28-årige ikke i sin vildeste fantasi forestillet sig.
– Men det skete i denne uge. Jeg havde sat kameraudstyret til salg på nettet, og der opdagede den oprindelige ejer det. Hun meldte det til politiet, som fandt frem til min adresse. Og altså ransagede, mens min gamle mor var hjemme hos mig. Hun var helt ude af den, fortæller fotografen, der ikke var hjemme under kriminalpolitiets udrykning
Aha, du har simpelthen forklaret, hvorfor der "kan være noget om"/bevis på dine indlæg. Ja jeg læser dem, så de er der. Det har du helt ret i, der er totalt belæg for indlæg.
Find en der kan dansk.
Mine indlæg er mere rigtige end dine, dine er forkerte, jeg kan forklare hvorfor mine er rigtige. Med forklsringen for at de er rigtige, har jeg bevist at de er rigtige, og eftersom
...belæg betyder. Det betyder bevis...er der bevis/belæg for mine indlæg. Fat det.
Ja efter du har lagde ud med at tro jeg er collegehippieting, der elsker hashpushere og synes, de skal slå folk ihjel. Idiot, please. Lær at feje for egen dør.Så vidt jeg ved startede du med din forespørgsel om en naiv-ratingen, som måtte være henvedt til mig... Så jo, der startede du. Fej selv for egen dør.
Jeg påstod ikke at hash-pushere skulle slås ihjel. Jeg var bare undrende over for din naivitet vedr. idyllen bland christianiter. jeg ville gerne have dig til at indrømme at det ikke kun er politiet der ikke altid handler korrekt.
Hvor er det fejlagtitg at tro at jeg er betjent. Se min profil, så kan du se at jeg er 19-20 år gammel. En 19-20-årig kan ikke være uddannet betjent.
Jeg havde aldrig troet, at jeg på newz.dk skulle finde en kujon, der sidder og sviner folk til i ly af sin skærm. Det er barnligt og kujon-agtigt. Der røg den sidste lille flig af den lille respekt-lignende holdning jeg havde til dig.
Men det er ikke unormalt at se at når argumenterne slipper op, kommer tilsviningerne frem. Hvor gammel er du hva'? Du er næppe 106 år gammel. Fjerner man nullet i 106 tror jeg at man har din alder: 16.
Jeg mener at der er et ordsprog der hedder: "When a finger points at a coward, it points at themuss."
Så vidt jeg ved startede du med din forespørgsel om en naiv-ratingen, som måtte være henvedt til mig... Så jo, der startede du. Fej selv for egen dør.
Den MÅTTE simpelthen være henvendt til dig???
Nej det var faktisk ment i spøg og hæftet på en del af indlæggene, bare rolig du er ikke speciel.
Derudover henvender jeg mig ikke direkte til én modtager, som du gør med undertegnede i dine indlæg.
Mine indlæg er mere rigtige end dine, dine er forkerte, jeg kan forklare hvorfor mine er rigtige. Med forklsringen for at de er rigtige, har jeg bevist at de er rigtige, og eftersom
Forstå dog at du kan have belæg for eksempelvis påstande, teorier osv, men du kan ikke have belæg for indlæg. Indlæg er ligesom hvad de er; indlæg.
Hvor længe vil du køre rundt i det?
http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article2108...
TREDJE DEL AF skandalen handler om et helt afgørende spørgsmål: Er der lighed for loven i Danmark? Samtidig med, at Hesselbjerg og hans chauffør smyger sig uden om deres ansvar, bryster politibossen sig i går af, at politiet aldrig har kradset flere bøder ind. Sidste år måtte flere end 600.000 danskere til lommerne - og Hesselbjerg forklarer det med ’en mere målrettet og effektiv indsats fra politiets side’. Hykleri i særklasse.
Forstå dog at du kan have belæg for eksempelvis påstande, teorier osv, men du kan ikke have belæg for indlæg. Indlæg er ligesom hvad de er; indlæg.
Okay, indlæget = det jeg skriver = en påstand. Ergo indlæg = påstand. Der er belæg for den påstand jeg kommer med = det jeg skriver = indlæget. Der er belæg for indlæget.
Det er så sompelt at selv du må kunne forstå det.
Den MÅTTE simpelthen være henvendt til dig???
Nej det var faktisk ment i spøg og hæftet på en del af indlæggene, bare rolig du er ikke speciel.
Derudover henvender jeg mig ikke direkte til én modtager, som du gør med undertegnede i dine indlæg.
Det kræver ikke en doktorgrad i noget som helst at regne ud at du henveder dig til dem du er uenig med. Deriblandt mig. Er den ikke til mig, så er det stadig forståeligt at jeg føler mig truffet og så vil jeg lige citere mig selv:
...så når du skriver så uklart som du gør, så må du forvente at folk misforstår dig.Var den ikke henvendt til mig, og jeg forstod den som henvednt til mig, så har jeg misforstået den kommentar (naiv-rating-kommentare) og det som følge af at du ikke skriver hvem du henvender dig til, altså det du skriver er uklart.
Så fik vi det på plads.
u
Sten kan ikke flyve, du kan ikke flyve. Ergo du er en sten.
Der kan ikke være belæg for et indlæg, ligegyldigt hvordan du vender og drejer det. Jeg gider ikke diskutere det med dig mere. Lav en ny tråd, hvor du diskuterer rigtigheden af dansk sprognævns definitioner eller noget.
Kan vi ikke bare give dig ret og mig fred, så kan vi nemlig fortsætte med at diskutere, hvor lamt politiet opfører sig og slippe for dit røgslør og efterhånden temmelige OT person-hetz, der fylder altfor meget i denne tråd.
Og så behøver du efter eget udsagn ikke længere at blande dig i debatten i denne tråd:
Okay, indlæget = det jeg skriver = en påstand. Ergo indlæg = påstand. Der er belæg for den påstand jeg kommer med = det jeg skriver = indlæget. Der er belæg for indlæget.
Sten kan ikke flyve, du kan ikke flyve. Ergo du er en sten.
Der kan ikke være belæg for et indlæg, ligegyldigt hvordan du vender og drejer det. Jeg gider ikke diskutere det med dig mere. Lav en ny tråd, hvor du diskuterer rigtigheden af dansk sprognævns definitioner eller noget.
Kan vi ikke bare give dig ret og mig fred, så kan vi nemlig fortsætte med at diskutere, hvor lamt politiet opfører sig og slippe for dit røgslør og efterhånden temmelige OT person-hetz, der fylder altfor meget i denne tråd.
Og så behøver du efter eget udsagn ikke længere at blande dig i debatten i denne tråd:
Jeg tror ikke at du ved en skid om politiets generelle holdning, for det kræver mere eller mindre at du er betjent. Er du det? Så stop dine latterlige påstande vedr. politiets holdning. Du aner ikke en skid om det.
Hvor er det fejlagtitg at tro at jeg er betjent. Se min profil, så kan du se at jeg er 19-20 år gammel. En 19-20-årig kan ikke være uddannet betjent.
Og så behøver du efter eget udsagn ikke længere at blande dig i debatten i denne tråd:
Jeg kan ikke se hvordan de to citater skulle betyde at jeg ikke behøver at blande mig. kan du forklare det?
Er du betjent? Hvordan kan du udtale dig om politiets generelle holdning og forvente at blive taget alvorligt? Selv en betjent kan vel næppe udtale sig med sikkerhed om politiets generelle holdning, da politiet opererer over hele landet. Er du betjent i f.eks. kbh, kan du med en smule rimelighed udtale dig om den generelle holdning blandt kbh.'s betjente.
Eftersom du ikke kan have belæg for den påstand som dit indlæg udgjorde, fordi du ikke kender politiets generelle holdning ,kan jeg sagtens sige a tdu ikke aner en skid om det, da den påstand om politiets generelle holdning:
deres generelle holdning til (uskyldige) folk er afsindig svinsk og nedladende.
er forkert. For hvis der kan være tale om at politiet i DK har en generel holdning til forskelige ting, tror jeg at der vil være tale om politiets officielle holdning til forskellige ting, og den er næppe som du påstår "afsindig svinsk og nedladende".
Jeg kan ikke se så meget ud af din alder i din profil, andet end du skulle være 105 eller 106 år gammel. Jeg kan ike se din pointe.
Der kan ikke være belæg for et indlæg...
...du kan have belæg for eksempelvis påstande, teorier osv...
Indlæget er en påstand. hvad er det du ikke forstår?
I starten havde jeg en smule forhåbneniger om at du ikke bare lukkede lort ud, men rent faktisk citerede mig, og prøvede at bevise at jeg tog fejl.
At det ikke lykkedes for dig, er bare syndt, men det er ynkværdigt at du bare begynder at svine mig til, når du ikke har flere argumenter.
At jeg skulle have udspillet mig selv, det må jeg sige er det ynkeligste af alle dine påstande.
Du har fyret så meget udokumenteret pis af at det næsten gør ondt. Lad mig citere dig:
Det er på ingen måde bevist. Det er rimeligt at antage at et mindre magtfuldt politi, vil have mindre respekt blandt befolkningen (her under de kriminelle), og det er muligt at det vil medføre mere kriminallitet.
Du skærer alle betjente over en kam. Ikke alle betjente håndterer alle sager ens, og skelner derfor også forskelligt mellem sagers alvorlighed.
Men det var der så alligevel.
Du har lukket så meget udokumenteret pis ud, som jeg har påpeget er forkert. Så siger du at jeg har udspillet mig selv. Kom lige ind i kampen ik'?
At det ikke lykkedes for dig, er bare syndt, men det er ynkværdigt at du bare begynder at svine mig til, når du ikke har flere argumenter.
At jeg skulle have udspillet mig selv, det må jeg sige er det ynkeligste af alle dine påstande.
Du har fyret så meget udokumenteret pis af at det næsten gør ondt. Lad mig citere dig:
Jo mindre magt vi giver til politiet, desto bedre et samfund har vi.
Det er på ingen måde bevist. Det er rimeligt at antage at et mindre magtfuldt politi, vil have mindre respekt blandt befolkningen (her under de kriminelle), og det er muligt at det vil medføre mere kriminallitet.
De forstår ikke at sondre mellem mindre og større lovovertrædelser
Du skærer alle betjente over en kam. Ikke alle betjente håndterer alle sager ens, og skelner derfor også forskelligt mellem sagers alvorlighed.
1. Jeg vil afskaffe politiet
2. Jeg piver over anholdte hash-dealere
3. Jeg synes, det er fair at en mand bliver tævet til døde, fordi han prøver at sælge hash på staden
4. Jeg synes hash er uskadeligt.
Der er absolut ikke belæg for nogen af de ting i mine indlæg.
Men det var der så alligevel.
Jeg ved godt, det kan være svært at modtage kritik uden at gå totalt i baglås, når man ikke kan sondre mellem indoktrinering og fakta.Jeg kan se at det ikke er første gang du prøver det.
Du har lukket så meget udokumenteret pis ud, som jeg har påpeget er forkert. Så siger du at jeg har udspillet mig selv. Kom lige ind i kampen ik'?
This just in: Det er kun nazister, der må kritisere nazister(!)Hvis det er et sidste kræmpetræk i et forsøg på at redde lidt ære eller lidt værdighed, så er det sgu sølle, men du må have held og lykke med det.
Zzz
Som sagt tidligere var det dig, der begyndte at svine mig til. At du bliver mopset over en generel udtalelse og mener, den er hæftet på dig, må stå for egen regning. Men bevares, hvis der ikke skal mere til for at pisse dig af, så passer du perfekt ind i politi-korpset.
Derudover hedder det synd, ikke syndt. Det er ikke noget, der er syndt, hverken nu eller i sommers eller for en kilomet siden. Du er fandme en spasser til dansk og så sidder du gudhjælpemig og argumenterer for at dit indlæg har belæg (i flere omgange).
Du er forresten godt klar over, jeg gav dig ret for flere indlæg siden, ikke?
Du må GERNE sprogspasse, hvis jeg bare får fred.
Kunne det evt. tænkes, du ville tie stille snart, eller er du en tom tønde?
http://puliti.dk/slapafjegersej.jpg (nogle der vil date?)
Jeg skrev:
Du skrev:
Gider du finde det præcise indlæg og citere mig?
At det ikke lykkedes for dig, er bare syndt, men det er ynkværdigt at du bare begynder at svine mig til, når du ikke har flere argumenter.
Som sagt tidligere var det dig, der begyndte at svine mig til. At du bliver mopset over en generel udtalelse og mener, den er hæftet på dig, må stå for egen regning. Men bevares, hvis der ikke skal mere til for at pisse dig af, så passer du perfekt ind i politi-korpset.
Derudover hedder det synd, ikke syndt. Det er ikke noget, der er syndt, hverken nu eller i sommers eller for en kilomet siden. Du er fandme en spasser til dansk og så sidder du gudhjælpemig og argumenterer for at dit indlæg har belæg (i flere omgange).
Du er forresten godt klar over, jeg gav dig ret for flere indlæg siden, ikke?
Du må GERNE sprogspasse, hvis jeg bare får fred.
Kunne det evt. tænkes, du ville tie stille snart, eller er du en tom tønde?
http://puliti.dk/slapafjegersej.jpg (nogle der vil date?)
Jeg skrev:
3. Jeg synes, det er fair at en mand bliver tævet til døde, fordi han prøver at sælge hash på staden
Der er absolut ikke belæg for nogen af de ting i mine indlæg.
Du skrev:
Men det var der så alligevel.
Gider du finde det præcise indlæg og citere mig?
Okay, din kujon. Du er simpelthen for dum at høre på. Men det er sgu hvad man kan forvente fra en lille, venstreorienteret hippie, der sidder bag sin skærm og sviner folk. Forbandede hippie.
Du sagde:
Så spurgte jeg:
Så skrev du.
Efterfulgt af en opsummering af de "ting som jeg havde skudt dig i skoene, men jeg ikke havde belæg for at påstå"
her lød punkt 3
Det fremgår af mit spørgsmål (ikke påstand), at jeg vil vide om det også "pisser dig af. Pisser dig psykotisk af" når det er christianiter der begår kriminaliteten. Det er ikke min fejl, at du ikke kan fatte et simpelt spørgsmål, men absolut vil overfortolke, og bruge det som et (ynkeligt og nyttesløst) angreb på mig.
Da jeg skrev:
Stod det således:
For der var belæg for nogen af dem. Jeg har endda givet beviser for dem der var belæg for, og en forklaring ti ldin fejlagtige opfattelse af mit spørgsmål.
Jeg bringer gerne 3'eren igen, så du kan se forklaringen:
Bemærk denne del.
Tro ikke at du selv staver fejlfrit din kæmpe idiot, alle kan lave tastefejl, og/eller glemme at rette 100% efter.
Der er ikke et ord der hedder "altfor". Lær dansk din klovn. Eller lær at feje for egen dør.
Læg mærke til min tilsvining af dig, er det ikke plat at diskutere på den måde? Og lad nu vær med at påstå at jeg startede. Du skrev naiv-rating-ønsket før jeg kom med college-hippie-ratings-ønsket. Hvis du er blevet misforstået, så bør du lige tage og skrive tingene som de skal opfattes, og ikke på en anden måde, hvor man så selv skal gætte hvad du mener og hvem du skriver det til.
Du sagde:
For helvede sådan noget pisser mig af. Det pisser mig psykotisk af. Totalt manglende respekt for menneskeliv.
Så spurgte jeg:
Hvad så når en ung man bliver tævet ihjel for at prøve at sælge 5 gram hash?
Så skrev du.
Og ja, hvad vil du sige med den historie om ham der blev tævet af en flok idioter fordi han prøvede at sælge noget hash? At jeg synes, det er fedt? Jeg forstår ikke relevansen, men fair nok.
Efterfulgt af en opsummering af de "ting som jeg havde skudt dig i skoene, men jeg ikke havde belæg for at påstå"
her lød punkt 3
eg synes, det er fair at en mand bliver tævet til døde, fordi han prøver at sælge hash på staden
Det fremgår af mit spørgsmål (ikke påstand), at jeg vil vide om det også "pisser dig af. Pisser dig psykotisk af" når det er christianiter der begår kriminaliteten. Det er ikke min fejl, at du ikke kan fatte et simpelt spørgsmål, men absolut vil overfortolke, og bruge det som et (ynkeligt og nyttesløst) angreb på mig.
Da jeg skrev:
Men det var der så alligevel.
Stod det således:
1. Jeg vil afskaffe politiet
2. Jeg piver over anholdte hash-dealere
3. Jeg synes, det er fair at en mand bliver tævet til døde, fordi han prøver at sælge hash på staden
4. Jeg synes hash er uskadeligt.
Der er absolut ikke belæg for nogen af de ting i mine indlæg.
Men det var der så alligevel.
For der var belæg for nogen af dem. Jeg har endda givet beviser for dem der var belæg for, og en forklaring ti ldin fejlagtige opfattelse af mit spørgsmål.
Jeg bringer gerne 3'eren igen, så du kan se forklaringen:
3: Jeg håber ikke at du synes at det er fair at en ung mand mister livet, som følge af en flok idioters forsøg på at forsvare, det de mener, er deres territorium. Det er igen det samme med at du har fremstillet politiet som en flok volds-bøller der terroriserer de uskyldige christaniter. jeg påpeger blot at ikke alle christianiterne er uskyldige, som du nærmest fremstiler dem. Men at nogen af dem er nogle kæmpe svin. Jeg ville gerne have bekræftet også ”pisser dig af. Det pisser dig psykotisk af.”
Bemærk denne del.
Jeg ville gerne have bekræftet også ”pisser dig af. Det pisser dig psykotisk af."
Tro ikke at du selv staver fejlfrit din kæmpe idiot, alle kan lave tastefejl, og/eller glemme at rette 100% efter.
der fylder altfor meget i denne tråd.
Der er ikke et ord der hedder "altfor". Lær dansk din klovn. Eller lær at feje for egen dør.
Læg mærke til min tilsvining af dig, er det ikke plat at diskutere på den måde? Og lad nu vær med at påstå at jeg startede. Du skrev naiv-rating-ønsket før jeg kom med college-hippie-ratings-ønsket. Hvis du er blevet misforstået, så bør du lige tage og skrive tingene som de skal opfattes, og ikke på en anden måde, hvor man så selv skal gætte hvad du mener og hvem du skriver det til.
#40
Med den tone i begge fører herinde, burde i blive smidt noget så slemt ud herfra. Det er simpelthen ikke en måde at diskutere på. I langt de fleste indlæg fortjener i begge flamebait, men hvis i undlod alle de unødvendige tilsvininger ville i begge 2 jo have noget relavant at sige, selvom i er uenige!
Dog støtter jeg op omkring det themuss siger, han har sgu nogen gode pointer. Hvorimod det du fyrrer af, virker som om det er noget du har læst i politikken og aldrig selv har været på staden.
Med den tone i begge fører herinde, burde i blive smidt noget så slemt ud herfra. Det er simpelthen ikke en måde at diskutere på. I langt de fleste indlæg fortjener i begge flamebait, men hvis i undlod alle de unødvendige tilsvininger ville i begge 2 jo have noget relavant at sige, selvom i er uenige!
Dog støtter jeg op omkring det themuss siger, han har sgu nogen gode pointer. Hvorimod det du fyrrer af, virker som om det er noget du har læst i politikken og aldrig selv har været på staden.
#41
Fuldstændig enig. Prøv nu at tage en dyb indånding, tæl til 10 og hold inde med personangrebene. Det kommer I ingen vegne med.
Med den tone i begge fører herinde, burde i blive smidt noget så slemt ud herfra. Det er simpelthen ikke en måde at diskutere på. I langt de fleste indlæg fortjener i begge flamebait, men hvis i undlod alle de unødvendige tilsvininger ville i begge 2 jo have noget relavant at sige, selvom i er uenige!
Fuldstændig enig. Prøv nu at tage en dyb indånding, tæl til 10 og hold inde med personangrebene. Det kommer I ingen vegne med.
Holmen skrev:
Her burde der stå noget, men jeg er for træt.
I #16 skrev jeg:
Lægger du mærke til nyt afsnit og parantes udenom det der med naiv rating? Godt så!
Her er dit indlæg #16
Først quoter du mig:
Dernæst skriver du:
Er vi enige om, at du lægger ud med at påstå jeg er naiv, vil skære i antallet af betjente, ikke bryder mig om politiet, at jeg tror, hash er uskadeligt for til til sidst at kalde mig en uni-ved-alt-hippe?
BARE for liiiiige at være fuldstændig enige om kronologien? Hønen eller ægget?
Ja undskyld for at folk har forskellige meninger om meninger. Det ER kun nazister der må have meninger om nazister.
#41
#42
Så vil jeg lige høre fra nogle andre, om det er mig, der TOTALT misforstår, hvad jeg selv skriver, eller om I ud af det her læser, at jeg på nogen måde synes, at den episode med den unge mand, der blev banket ihjel ude omkring Christiania, fordi han prøvede at sælge en klump hash, er i orden?
Jeg har meget svært ved at selv at se det, men det kan da være, der er nogen, der ser lyset og gider pege mig i den rigtige retning.
Her kommer det:
???
Læg mærke til min tilsvining af dig, er det ikke plat at diskutere på den måde? Og lad nu vær med at påstå at jeg startede. Du skrev naiv-rating-ønsket før jeg kom med college-hippie-ratings-ønsket.
Her burde der stå noget, men jeg er for træt.
I #16 skrev jeg:
For helvede sådan noget pisser mig af. Det pisser mig psykotisk af. Totalt manglende respekt for menneskeliv.
Nå men øhm.... Jeg tror, filmen du skal se hedder "Kampen om Christiania"
(Kan vi forresten ikke få en "naiv"-rating?)
Lægger du mærke til nyt afsnit og parantes udenom det der med naiv rating? Godt så!
Her er dit indlæg #16
Først quoter du mig:
(Kan vi forresten ikke få en "naiv"-rating?)
Dernæst skriver du:
Det ville være godt med den rating, du skulle have den for at tro at DK blev til et bedre sted hvis der var færre betjente med færre beføjelser.
Du bryder dig ikke om politiet, og det virker osm om du synes hash er uskadeligt. Jeg savner en college-knows-it-all-hippie-rating.
Er vi enige om, at du lægger ud med at påstå jeg er naiv, vil skære i antallet af betjente, ikke bryder mig om politiet, at jeg tror, hash er uskadeligt for til til sidst at kalde mig en uni-ved-alt-hippe?
BARE for liiiiige at være fuldstændig enige om kronologien? Hønen eller ægget?
Så har du (themuss) også siddet og rated mig med bl.a. irrelevant, hvor andre har rated mig relevant og interessant. (indlæg #16) Det er da barnligt.
Ja undskyld for at folk har forskellige meninger om meninger. Det ER kun nazister der må have meninger om nazister.
#41
Med den tone i begge fører herinde, burde i blive smidt noget så slemt ud herfra.De har vist set værre ;)
#42
Fuldstændig enig. Prøv nu at tage en dyb indånding, tæl til 10 og hold inde med personangrebene. Det kommer I ingen vegne med.Jeg prøver, men han bliver ved med at fodre trolden.
Så vil jeg lige høre fra nogle andre, om det er mig, der TOTALT misforstår, hvad jeg selv skriver, eller om I ud af det her læser, at jeg på nogen måde synes, at den episode med den unge mand, der blev banket ihjel ude omkring Christiania, fordi han prøvede at sælge en klump hash, er i orden?
Jeg har meget svært ved at selv at se det, men det kan da være, der er nogen, der ser lyset og gider pege mig i den rigtige retning.
Her kommer det:
Jeg kan for mit indre øre høre den samtale en panse havde med sin vagthavende i Nordjylland (Løgstør vistnok), efter han havde dræbt en overvægtig mand i sin varetægt ved at lægge ham på ryggen og et knæ i nakken.
- "Det var fandme godt det fede svin ikke døde inde på stationen!"
For helvede sådan noget pisser mig af. Det pisser mig psykotisk af. Totalt manglende respekt for menneskeliv
???
Så har du, Holmen, skrevet dette indlæg, hvorefter du går i gang med at rate mine indlæg som flamebait.
Du lyder altså virkelig som en panse.
Du har ihvertfald 100% forstået konceptet. Lighed for loven for alle andre end panse.
Panse skal nok sørge for at holde os andre på den smalle sti, mens de selv boller reglerne (regler som de mener, andre skal overholde, men åbenbart ikke dem selv).
Så har du (themuss) også siddet og rated mig med bl.a. irrelevant, hvor andre har rated mig relevant og interessant. (indlæg #16) Det er da barnligt. Smider med ratings og bandeord, fordi argumenterne er sluppet op. Tsk, tsk...Flot mand! Det er da sjovt, at du beder andre om at lade være med noget, hvorefter du selv gør det.
Du lyder altså virkelig som en panse.
Du har ihvertfald 100% forstået konceptet. Lighed for loven for alle andre end panse.
Panse skal nok sørge for at holde os andre på den smalle sti, mens de selv boller reglerne (regler som de mener, andre skal overholde, men åbenbart ikke dem selv).
Dem der ikke er røde når de er unge, har intet hjerte.
Dem der stadig er røde når de bliver voksne, har ingen hjerne
Themuss, skriv venligst ikke "panse", da det ser meget grimt ud.
Og med hensyn til resten af jeres diskution, kan jeg ikke sige andet end at politimænd er mennesker og begår fejl.
Jeg snakker ikke om at det er en ups-fejl at en politimand tæver en mand halvt til døde - jeg snakker om at en politimand som tæsker en uskyldig selv er ansvarlig for sine handlinger, hvilket ikke skal gå ud over hele politikorpset. De er ikke en myreflok der har en delt mentalitet, men er en samling individer hvor procentdelen af røvhuller er lige så stor som i resten af samfundet.
Giv et røvhul for meget ansvar, og røvhullet vil på et eller andet tidspunkt misbruge sit ansvar.
Dem der stadig er røde når de bliver voksne, har ingen hjerne
Themuss, skriv venligst ikke "panse", da det ser meget grimt ud.
Og med hensyn til resten af jeres diskution, kan jeg ikke sige andet end at politimænd er mennesker og begår fejl.
Jeg snakker ikke om at det er en ups-fejl at en politimand tæver en mand halvt til døde - jeg snakker om at en politimand som tæsker en uskyldig selv er ansvarlig for sine handlinger, hvilket ikke skal gå ud over hele politikorpset. De er ikke en myreflok der har en delt mentalitet, men er en samling individer hvor procentdelen af røvhuller er lige så stor som i resten af samfundet.
Giv et røvhul for meget ansvar, og røvhullet vil på et eller andet tidspunkt misbruge sit ansvar.
Jeg ved godt, jeg burde være langt mere diplomatisk, når jeg gerne vil have et budskab frem, men jeg kan desværre også godt bare stå og råbe og se åndsvag ud, lidt ligesom Jens Rohde, der godter sig over sit krydsermissil, når det blander sig i debatten. For højt blodtryk.
*host* politimand *host*. Se jeg kan godt. :)
Derudover er jeg godt klar over, de begår fejl ligesom alle andre gør. Problemet er blot, som #1 påtaler, at de tilsyneladende er hævet over loven.
Se evt. http://newz.dk/forum/item/65705 for endnu et eksempel på det.
Derudover er der sagen fra Nordjylland, hvor en ung mand døde i deres varetægt; det er den jeg selv referer til, hvor der bliver kaldt over radioen til vagthavende, at han er livløs og vagthavende kalder tilbage, at det var godt, det fede svin ikke døde på stationen. Alle involverede i sagen er, såvidt jeg ved, praktisk talt frikendt for ansvar.
I lyset af de sager, der kører (eller ikke kører, hehe) for tiden, er det rimeligt enerverende at blive kaldt naiv collegehippie. ;)
*host* politimand *host*. Se jeg kan godt. :)
Derudover er jeg godt klar over, de begår fejl ligesom alle andre gør. Problemet er blot, som #1 påtaler, at de tilsyneladende er hævet over loven.
Se evt. http://newz.dk/forum/item/65705 for endnu et eksempel på det.
Derudover er der sagen fra Nordjylland, hvor en ung mand døde i deres varetægt; det er den jeg selv referer til, hvor der bliver kaldt over radioen til vagthavende, at han er livløs og vagthavende kalder tilbage, at det var godt, det fede svin ikke døde på stationen. Alle involverede i sagen er, såvidt jeg ved, praktisk talt frikendt for ansvar.
I lyset af de sager, der kører (eller ikke kører, hehe) for tiden, er det rimeligt enerverende at blive kaldt naiv collegehippie. ;)
#43
I bliver ved med at fodre hinanden. Kan en af jer ikke lige vise sig som en mand og ignorere den anden, så vi kan få det stoppet? :-)
#47
Jep, helt enig, man skal huske, at de stadig er individer, når man har uniform på.
Men til gengæld, så får man (eller burde få) at vide, at når man er i uniform skal man tænke ekstra meget over hvad man gør, netop fordi man i uniform mere representerer den organisation man arbejder for, end sig selv. Det fik vi i hvert fald slået fast med 7-tommer-søm, da jeg var i Beredskabskorpset.
Jeg prøver, men han bliver ved med at fodre trolden.
I bliver ved med at fodre hinanden. Kan en af jer ikke lige vise sig som en mand og ignorere den anden, så vi kan få det stoppet? :-)
#47
Jep, helt enig, man skal huske, at de stadig er individer, når man har uniform på.
Men til gengæld, så får man (eller burde få) at vide, at når man er i uniform skal man tænke ekstra meget over hvad man gør, netop fordi man i uniform mere representerer den organisation man arbejder for, end sig selv. Det fik vi i hvert fald slået fast med 7-tommer-søm, da jeg var i Beredskabskorpset.
I bliver ved med at fodre hinanden. Kan en af jer ikke lige vise sig som en mand og ignorere den anden, så vi kan få det stoppet? :-)
Hvorfor er det at mange folk på newz tror at så snart man ikke er enig med flertallet, så er man en "troll", og så snart to mennesker begynder at diskutere noget, så er det en "flamewar"?
Du ved vel godt at de bare diskuterer et emne, også selv om deres sprogbrug er lettere beskidt til tider?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund