Er Jyllandsposten salg steget efter Muhammed tegningerne?

Nogle som ved dette? Eller bare generelt om de har tjent penge på det. Jeg synes ikke rigtig jeg kan finde noget på nettet.

Er der ellers nogle som ved om en avis sælger flere aviser/tjener flere penge hvis der bliver bragt en provokerende artikel? Eller skaber det kun positiv/negativ opmærksomhed?

jeg har intet til at bakke det her op... men min erfaring, ved at arbejde i en kiosk i et større supermarked, siger at der er blevet solgt VÆSENTLIGT flere JP efter hele sagen... Før sendte vi næsten alle tilbage, nu er det måske 1 eller 2 om dagen.

#2 og det er ikke bare fordi det er en muslimsk ejet døgnkiosk som skar ned antallet af eksemplarer der blev købt, efter krisen?

#3

Nej, det er sikkert fordi alle muslimerne køber aviserne, for at forhindre andre i at læse dem...


Det er ligesom med den vare-boycott i mellemøsten... Den virker jo ikke... Næææ, det de skulle gøre, var at købe så mange danske vare som muligt. På den måde er der en svag mulighed for at vi løber ind i vare-mangel, her i landet, og det ville da være langt mere effektivt, end at sørge for at vi har rigeligt...

#4

shhhhhhhhhhh...Nu skal du ikke give dem nogle gode ideer.

#3 Hehe nej faktisk ikke :P
Men godt forsøgt

#1
Årsregnskabet var det bedste nogensinde for jppolitikenshus i 2005, det skrev JP for en månedstid siden. Der er ingen tvivl om at det er JP der trækker det store læs ift. økonomien af de tre aviser eb,pol og jp som er med i sammenslutningen. Om de lige har tjent på mohammedsagen ved jeg ikke. De lancerede vist noget med et støtteabbonnement på 1mnd. til 1kr. så det har nok ikke gjort noget videre godt i kassen.

til spg. 2 så er der jo vist ingen tvivl om at sådanne historier sælger. Det er hvad eb lever på. Om positiv-negativbemærkning tjah, jeg tror den eneste avis i danmark som ikke har tjent god opmærksom på den her sag er politiken. De har haft en hel del faktuelle fejl, beviste manipulationer osv. i deres avis i den seneste tid samt en altid bedrevidende og yderst arrogant leder af avisen, Seidenfaden, som to gange fik seriøse smæk i deadline for bevist forsøg på manipulation i avisen. - det tror jeg ikke gør dem godt hvis fejl blev/bliver opdaget af menigmand.

#7 ZOPTIKEREN

[...] er politiken. De har haft en hel del faktuelle fejl, beviste manipulationer osv. i deres avis i den seneste tid samt en altid bedrevidende og yderst arrogant leder af avisen, Seidenfaden, som to gange fik seriøse smæk i deadline for bevist forsøg på manipulation i avisen.

Kunne du tænke dig at uddybe disse påstande. Hvad i alverden bygger du det på?

#8
Jeg går udfra at han referer til den artikel politiken printede, hvor de jordede statsministeren for ikke at tage mødet med ambassadørerne, på trods af at de ikke havde krævet en undskyldning, men ville drøfte en række sager deriblandt tegningerne. Ved en fejl blev kladden til Ambassadørenes brev printet i avisen, istedet for det de rent faktisk sendte. Men selve artiklen byggede på det rigtige brev og ikek kladden.

#8
Lad mig give nogle eksempler på det, fra avisen det sidste ½ år.

Politiken bringer en udtalelse fra "eksterten" Jørgen Bæk Simonsen om at muslimer ikke må bygge moskéer for kommunerne i Danmark. Totalt nonsens fra ekspertens side og det burde Politiken have gjort klart og tydeligt opmærksom på i avisen. Det gjorde de og de burde nok have haft nogle af deres jura-folk til at kigge på udtalelsen fra JBS, da han på dette område langt fra er ekspert.

Islamisk trossamfunds mappe indeholdte ikke kun mindre fejl - det er dokumenteret at mappen indeholdte groft manipulerende materiale og udtalelsen i avisen kan derfor ikke ses som andet end forsøg på manipulation.

Tim Jensen Politikkens kronvidne imod Jyllands-Posten viste sig så ikke at holde en meter.

Så var der jo det famøse ambassadørbrev. Hvad laver Politikken overhovedet med en kladde af ambassadørbrev og hvorledes kan det overhovedet være interessant hvad der står i en kladde? Derudover er der jo så også at de smider kladden på forsiden af avisen. En kladde som retorisk overhovedet ikke har samme budskab som brevet. Brevet kunne ikke misforståes som andet end en instilling til statsministeren om at udøve censur overfor JP. Jeg står i hvert fald som læser tilbage med en smag i munden af at dette brev at photoshopped inde på redaktionen på Politikken.

Derudover er der jo så Tøger Seidenfaden og hvilke rolle han spiller på Politikken. Er han kommentator og lederskribent eller er en Politikkens officielle holdning? Avisen har et meget diffust forhold til at holde kommentarer og reel journalistik fra hinaden - med andre ord man har ikke en ærlig chance for at vide hvem der mener hvad.
Det kommer sig da også til udtryk når Seidenfaden udtrykker sig i diverse andre medier som han bor i, ift. andre kommentatorer og eksperter, P1, deadline og debatten for at nævne DR's programflade.

Så er der jo avisens grundide eller korstog mod regeringen om at et møde med ambassadørerne fra diktaturstaterne ville have ændret noget. Det er imho manipulativt da karikaturerne allerede var trykt i den arabiske verden (egypten den 17 oktober) uden nævneværdige reaktioner. Det er imho journalistisk tidsspilde at gå op i denne ikke tilstedeværende sag i det omfange politiken gør.

Det er imo iorden at fejle også som avis. Det er imo iorden at avisen ikke kan lide Dansk Folkeparti, regeringen og Jyllands-Posten, og i den rækkefølge, men det er da under al kritik at der er så mange og så store fejl i avisen. Avisens troværdighed er jo i det sidste stykke tid faldet til under et nulpunkt, for man ved altså ikke om den forfalsker informationen, manipulerer eller fortæller sandheden - og det må være et stort problem for avisen.

Så når Seidenfaden på avisens vegne udtaler »Det afgørende er dels, at fejlene ikke rokker ved historierne, dels at vi straks retter dem. Det forekommer mig, at fokus på disse fejl afspejler en politisk og måske mediepolitisk dagsorden, mere end de i sig selv kan bære,« til Journalisten #5 06 så er han jo derude hvor han ikke kan svømme længere. Faktum er at politiken har flere alvorligere fejl end de andre dagsblade og det burde de nok gøre noget ved, i stedet for arrogant at feje kritikken af banen. Samtidigt given en artikel jo et førstehåndsindtryk og rettelser derefter samme samme, vil alle folk ikke se og vil derved stå tilbage med misinformationen.


Af mindre løse sager kan jo så nævnes at avisen (eller var det Seidenfaden alene?) belærte kollegaerne Fabert og Krasnik blandt flere om at mohammedsagen overhovedet ikke handlede om ytringsfrihed. Denne ide er da vist gjort fuldstændigt til skamme. Jeg har ikke set Politiken indrømme de tog fejl og rette kursen ind på at gøre det bedre. Det er imho en slingrekurs, som ikke tjener læserne.