mboost-dp1
http://medieafgift.skrivunder.dk/
http://medieafgift.skrivunder.dk/index.php
Har ikke selv oprettet den, men vil reklamere for den gratis.
Værsgo.
Har ikke selv oprettet den, men vil reklamere for den gratis.
Værsgo.
www.dropdetnu.skrivunder.dk
Gider du lige...
Der er uskyldige mennesker der bliver ramt af det her medieudspil.
Lad være med at lave plat på det her.
Gider du lige...
Der er uskyldige mennesker der bliver ramt af det her medieudspil.
Lad være med at lave plat på det her.
#4 du har tydeligvis ikke forstået pointen... at folk opretter en "underskrifts" indsamling om et givent emne og at 356 mennesker (i skrivende stund) skriver deres navn, ændrer sgu ikke på noget som helst... Og jeg er sikker på at 99,9% af de mennesker som er i stand til at tage beslutningerne, alligevel aldrig vil komme til at stifte bekendskab med skrivunder.dk...
#6 uskyldige i den forstand at internettilslutning eller mobiltelefon i kraft af deres arbejde eller studie er en nødvendighed for dem, og at de dermed SKAL betale penge til DR som de muligvis aldrig benytter sig af.
Det svarer lidt til de ting Jubii mv. kom og foreslog for 4-5 år siden, da de pludselig ikke kunne leve på en lyserød sky.. De ville have penge af ISPerne for at levere det indhold som ISPernes kunder kiggede på... Her ved vi jo godt at løsningen blev brugerbetaling, med VIP logins, plus profiler og alt muligt andet... Jeg ville ikke have noget imod at det samme skete på TV fronten
Det svarer lidt til de ting Jubii mv. kom og foreslog for 4-5 år siden, da de pludselig ikke kunne leve på en lyserød sky.. De ville have penge af ISPerne for at levere det indhold som ISPernes kunder kiggede på... Her ved vi jo godt at løsningen blev brugerbetaling, med VIP logins, plus profiler og alt muligt andet... Jeg ville ikke have noget imod at det samme skete på TV fronten
#7 Hvis din arbejdsgiver pålægger dig at have mobiltelefon og internet, må han også bære omkostningerne herved.
Er du studerende, burde du følge med i nyheder fra både ind og udland - og sandsynligheden for, at en given studerende i dag ikke allerede bor i en hustand, som hverken har tv eller radio er mildest talt minimal - derfor burde de allerede betale til den nuværende licensordning.
DR er jo pålagt af os alle til at sende tv og radio på 2 tv kanaler og 4 radio kanaler - det koster jo penge. Hvis du er utilfreds med den "public service" ordning, flertallet har besluttet, er det jo op på barikaderne og ytre din mening, eller stemme på de, som mener det samme som dig.
Er du studerende, burde du følge med i nyheder fra både ind og udland - og sandsynligheden for, at en given studerende i dag ikke allerede bor i en hustand, som hverken har tv eller radio er mildest talt minimal - derfor burde de allerede betale til den nuværende licensordning.
DR er jo pålagt af os alle til at sende tv og radio på 2 tv kanaler og 4 radio kanaler - det koster jo penge. Hvis du er utilfreds med den "public service" ordning, flertallet har besluttet, er det jo op på barikaderne og ytre din mening, eller stemme på de, som mener det samme som dig.
#8 Nu taler vi ikke kun om at man har mobil og internet fordi det er pålagt af arbejdsgiveren. I sagens natur er en fastnetlinje også en form for internetopkobling.
Hvis man hverken har internet, mobiltelefon eller fastnettelefon, er man rimelig meget hægtet af vognen og ikke i stand til at fungere i et moderne samfund. Men hvorfor skal alle som ønsker at fungere i et moderne samfund men som ikke ser DR, alligevel betale til DR?
Selvfølgelig bør alle følge med i nyheder, men nogen foretrækker DR, nogen foretrækker ekstra bladet og andre foretrækker newz.dk - hvor mange penge er det lige vi får ud af et licensforlig? 0.... Selv om vi er nogens foretrukne nyhedsmedie, skal disse personer STADIG betale til DR.
Mange studerende bor på kollegieværelser som er selvstændige husttande, og en del af disse har IKKE noget TV. En endnu større del har ikke officielt noget TV.
Hvis man hverken har internet, mobiltelefon eller fastnettelefon, er man rimelig meget hægtet af vognen og ikke i stand til at fungere i et moderne samfund. Men hvorfor skal alle som ønsker at fungere i et moderne samfund men som ikke ser DR, alligevel betale til DR?
Selvfølgelig bør alle følge med i nyheder, men nogen foretrækker DR, nogen foretrækker ekstra bladet og andre foretrækker newz.dk - hvor mange penge er det lige vi får ud af et licensforlig? 0.... Selv om vi er nogens foretrukne nyhedsmedie, skal disse personer STADIG betale til DR.
Mange studerende bor på kollegieværelser som er selvstændige husttande, og en del af disse har IKKE noget TV. En endnu større del har ikke officielt noget TV.
Hmm...Hvis man kun har en firma relateret internet forbindelse, skal firmaet så betale licens eller bliver man dækket af det firma's licens aftale?
Jeg undres over, at en 'liberal' regering, der hylder konkurrence, kan se det retfærdige i, at vi har denne ekstra skat, som licensen reelt set er, for et produkt, der konkurrerer på ulige vilkår og ikke tilpasser sig markedet.
Jeg betaler omkring 2.000 kr. for at have en masse kanaler om året, og jeg betaler det samme for at have DR1 og DR2 foruden en masse radiokanaler, som jeg ikke engang har mulighed for at lytte til. Det er da tåbeligt.
Jeg går i princippet ind for public service-stationer, men jeg er stærk modstander af DR og den nuværende licensløsning.
Jeg betaler omkring 2.000 kr. for at have en masse kanaler om året, og jeg betaler det samme for at have DR1 og DR2 foruden en masse radiokanaler, som jeg ikke engang har mulighed for at lytte til. Det er da tåbeligt.
Jeg går i princippet ind for public service-stationer, men jeg er stærk modstander af DR og den nuværende licensløsning.
#9 Vi betaler til DR gennem licensen fordi flertallet har bestemt at det er en god idé med et statsfinacieret medie, som i hvert fald i teorien burde være "fri" for kommercielle interesser og dermed yde en "public service" i form af troværdig formidling af information til samfundet.
Jeg har iøvrigt endnu ikke hørt om et studie, som kræver at man har internet hjemme; at det kan være en fordel kan vi godt blive enige om, men et krav er det næppe.
At man ikke "officielt" har noget tv og derfor ikke betaler licens pt. har jo ikke noget med medieudspillet at gøre; man kan jo blot forsætte med ikke at have noget tv...officielt. Som kollegianer, kan man jo også spæde i en fælles kasse og betale licens pr. "gang/køkken"; mener helt bestemt der findes en speciel ordning for kollegier.
#10 ja, det er vel et spørgsmål om, hvor skarp man er som forhandler; der er nok ikke nogen guideline på det område.
#11 At regeringen pt. er liberal har ingen reel betydning for om licensordningen er en god ide. Ideen bag licensordningen er netop at udvaske nødvendigheden af konkurrence. Man kan sige, at man ofrer konkurrence for at opnå et frit og troværdigt medie. Såfremt alle vores medier lå i konkurrence, kunne vi risikere at ende i en situation, hvor budskaberne i medierne var præget af interesse i højere grad end de er idag.
Et eksempel fra den seneste periode er f.eks. Mohammed sagen; er vi bedst tjent med medier, som de der ligger i lommen på "interesseorganisationer" som de der representeres f.eks. præster, imamer, firmaer eller noget fjerde?
Jeg har iøvrigt endnu ikke hørt om et studie, som kræver at man har internet hjemme; at det kan være en fordel kan vi godt blive enige om, men et krav er det næppe.
At man ikke "officielt" har noget tv og derfor ikke betaler licens pt. har jo ikke noget med medieudspillet at gøre; man kan jo blot forsætte med ikke at have noget tv...officielt. Som kollegianer, kan man jo også spæde i en fælles kasse og betale licens pr. "gang/køkken"; mener helt bestemt der findes en speciel ordning for kollegier.
#10 ja, det er vel et spørgsmål om, hvor skarp man er som forhandler; der er nok ikke nogen guideline på det område.
#11 At regeringen pt. er liberal har ingen reel betydning for om licensordningen er en god ide. Ideen bag licensordningen er netop at udvaske nødvendigheden af konkurrence. Man kan sige, at man ofrer konkurrence for at opnå et frit og troværdigt medie. Såfremt alle vores medier lå i konkurrence, kunne vi risikere at ende i en situation, hvor budskaberne i medierne var præget af interesse i højere grad end de er idag.
Et eksempel fra den seneste periode er f.eks. Mohammed sagen; er vi bedst tjent med medier, som de der ligger i lommen på "interesseorganisationer" som de der representeres f.eks. præster, imamer, firmaer eller noget fjerde?
#12 "Som kollegianer, kan man jo også spæde i en fælles kasse og betale licens pr. "gang/køkken"; mener helt bestemt der findes en speciel ordning for kollegier."
Nej... Hvert værelse skal betale og alle får en regning fra DR hvert år... Heldigvis har vi en fornuftig ordning, så når der kommer en licensmand, ringer alle blokke til hinanden og advarer, og på den måde slipper de fleste af dem der har TV alligevel :-)
Nej... Hvert værelse skal betale og alle får en regning fra DR hvert år... Heldigvis har vi en fornuftig ordning, så når der kommer en licensmand, ringer alle blokke til hinanden og advarer, og på den måde slipper de fleste af dem der har TV alligevel :-)
#13 Nåh, jeg kan på https://www.dr.dk/licens/kollegie.asp læse mig til at du har ret. Nu har jeg heller aldrig selv boet på kollegie, men det har nu altid lykkedes mig at betale licens skønt jeg var studerende. Hvis jeg havde råd til Kabel-tv, internet, byture, ferie, bil og så meget andet, kunne jeg vel også betale den lovpligtige licens.
Det med "den fattige" studerende er noget vås - det er et spørgsmål om indsats; valg og konsekvenser.
Det med "den fattige" studerende er noget vås - det er et spørgsmål om indsats; valg og konsekvenser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund