mboost-dp1
Infødsretsprøvetesten-legen
Justin (99) skrev:
så det vil altså sige af så lange regeringen beholder sit flertal er der kun en 2 deling af magten ??
(da regeringen både er den lovgivende og udøvende magt)
var det spasmerne der forhindrede dig i af kalde på vagten med geværet ??
hvis der er noget jeg har misforstået må du da endelige sige til jeg er nemlig ikke nyuddannet samfundsfagslærer
Nej, der er stadig en tredeling, eftersom ikke alle love, regeringen præsenterer, bliver vedtaget i Folketinget, da regeringen ikke kontrollerer sine 90+ mandater, som var det små skødehunde. Desuden behøver en regering ikke have et flertal bag sig for at fungere, den skal bare ikke have et flertal imod sig. Du kan jo evt. læse lidt om Fodnotepolitikken i 80'erne for at se et af de bedste eksempler på, at Folketinget fint kan vedtage love og beslutte ting uden om regeringen. Dansk Folkeparti kan jo også sagtens vælge at sige, at de på visse områder er uenige med regeringen og vedtage love sammen med venstrefløjen - det kunne f.eks. være omkring dyrevelfærd eller socialpolitik.
Så ja, der er noget du har misforstået, hvis du tror, at regeringen er den lovgivende magt, blot fordi partierne bag det har et flertal i Folketinget.
Dertil kommer jo også, at en minister ikke behøver sidde i Folketinget, f.eks. er hverken Tina Nedergaard eller Lykke Friis MF'ere.
Emil (37) skrev:En meget simpel udlægning af historien. I virkeligheden var vi meget venligtsindede over for tyskerne indtil krigen vendte, så skiftede vi side.
terracide (40) skrev:Gu' var vi ej...vi sammenarbejde....indtil det gik skidt for tyskere, så sluttede vi os til de allierede...
Bliver man besat så bliver man besat.
Og det er noget tvivldsomt at betragte besatte landes samarbejde som værende en indikation fa præferancer.
terracide (40) skrev:Terra - 9 minutters modstand er sgu' ikke modstand...
Det tog ca. 3 timer.
Og 16 danske soldater døde.
Det var helt klart en militær besættelse.
Og den danske hær havde ikke skyggen af en chance - en måned senere overrendte den tyske hær hollandkse, belgiske, franske og engelske tropper i vesteuropa.
Man kunne havde valgt at kæmpe til det sidste og lade Danmark/København ligne Polen/Warszawa eller Jugoslavien/Beograd.
Men det er lidt nemt at sidde i 2010 og anbefale det.
Adagio (41) skrev:Man er da ikke mere dansker, fordi man kender til Napoleons krigen, eller hvad der skete i kongehuset for flere hundrede år siden, eller hvilken arkitekt der er kendt som revy-forfatter og sine lamper, hvor mange indbyggere der er på Grønland, osv
Nu kan man altid diskutere hvad "mere dansker" er.
Men testen tester om man har sat sig lidt ind i det land som man vil være statsborger i.
Windcape (86) skrev:Regeringen er den udøvende magt, fordi at politiets øverste chef er Justitsministeren.
Nu er der mere i den udøvende magt end politiet.
Windcape (86) skrev:Men i princippet burde regeringen jo have flertal i folketinget, og derfor kunne vedtage lovene, yes?
Den danske grundlov siger kun at regeringen ikke kan have et flertal imod sig. Hvilket ikke er helt det samme som at den har et flertal for sin politik.
Og der er også den lille finesse at ifølge grundloven skal folketingsmedlemmer stemme efter deres overbevisning d.v.s. at der er ikke krav om nogen partidisciplin, så selvom regerings partierne har et flertal betyder det ikke at love nødvendigvis kan vedtages.
myplacedk (90) skrev:Er jeg den eneste som har svært ved at forstå, hvorfor man overhovedet giver "indfødtret", til folk som ikke er indfødte?
Hvis man ikke er født i Danmark, er efterkommer af danskere, eller på nogen anden måde har tilknytning til Danmark, ud over at man er flyttet hertil, burde det så ikke være meget sjældent at man får indfødsret?
Eller måske er det bare navnet der ikke er helt velvalgt? Jeg aner faktisk ikke hvad det er man får ret til.
Dansk pas. Stemmeret til folketingsvalg. Ingen mulighed for udvisning.
myplacedk (90) skrev:Altså ud over at det vist giver stemmeret, og det mener jeg egentlig ikke "tilflyttere" skal have ret til.
Det kan du da ikke mene.
En der flytter til Danmark som 2 årig i 1970 skal idag 40 år senere efter ta havde boet 40 år i DK ikke have stemmeret??
arne_v (104) skrev:
Det var helt klart en militær besættelse.
Og den danske hær havde ikke skyggen af en chance - en måned senere overrendte den tyske hær hollandkse, belgiske, franske og engelske tropper i vesteuropa.
Man kunne havde valgt at kæmpe til det sidste og lade Danmark/København ligne Polen/Warszawa eller Jugoslavien/Beograd.
Men det er lidt nemt at sidde i 2010 og anbefale det.
Nu ligger der jo væsentligt mere i det end kampene (eller mangel på samme) d. 9. april. Jeg tænker mere på danskernes velvilje til at forsyne værnemagten, interneringen af danske kommunister og brugen af KZ-fanger i danske virksomheder, der med glæde udførte entreprenørarbejde i Tyskland og de besatte områder, bare pengene var i orden.
Faktisk udførte danske virksomheder arbejde for tyskerne i en sådan grad, at det i nutidskroner ville have svaret til 200-300 mia. kr. Hertil kan man jo så lægge værdien af den danske landbrugsproduktion, som gik til Tyskland og tyske tropper.
Nu skal det jo så ikke misforstås, som om jeg sidder og spiller hellig og fælder dom over nogen. Men det er en alt for let måde at få syndsforladelse på, hvis man blot siger "Vi var besat", når virkeligheden var, at alt for mange danskere ganske enkelt valgte at satse på, at tyskerne enten vandt krigen, eller at ingen ville bebrejde dem for deres samarbejde, når krigen var ovre.
Det eneste sted, Danmark har været virkelig eksemplarisk i forhold til at kæmpe imod tyskerne (eller nok nærmere nazismen), har været i arbejdet med at transportere jøder til Sverige.
Og selv med det har vi heller ikek noget at fejre. Jøderne blev plukket af fiskerne inden de kom med bådene.Emil (111) skrev:Det eneste sted, Danmark har været virkelig eksemplarisk i forhold til at kæmpe imod tyskerne (eller nok nærmere nazismen), har været i arbejdet med at transportere jøder til Sverige.
#111
I alle de besatte lande foregik der jo en eller anden form for samarbejde.
Jeg synes bare ikke at samarbejde med besættelsesmagten gør landet til en krigsførende nation på besættelsesmagtens side.
Tværtimod vil jeg mene at en besættelse automatisk gør en til fjende af besættelsesmagten.
Når man er besat er ens muligheder noget begrænsede for at agere ligesom ikke-besatte lande.
Man kan diskutere om mainstream politikerne valgte den rigtige linie.
Men jeg synes ikke at deres valg indikerer at Danmark var på Tysklands side.
I alle de besatte lande foregik der jo en eller anden form for samarbejde.
Jeg synes bare ikke at samarbejde med besættelsesmagten gør landet til en krigsførende nation på besættelsesmagtens side.
Tværtimod vil jeg mene at en besættelse automatisk gør en til fjende af besættelsesmagten.
Når man er besat er ens muligheder noget begrænsede for at agere ligesom ikke-besatte lande.
Man kan diskutere om mainstream politikerne valgte den rigtige linie.
Men jeg synes ikke at deres valg indikerer at Danmark var på Tysklands side.
Må jeg høre hvordan dit syn på Palæstina-konflikten er?arne_v (113) skrev:Tværtimod vil jeg mene at en besættelse automatisk gør en til fjende af besættelsesmagten.
Når man er besat er ens muligheder noget begrænsede for at agere ligesom ikke-besatte lande.
Man kan diskutere om mainstream politikerne valgte den rigtige linie.
Norge havde ikke en chance....de kæmpede...
Holland havde ikke en chance....de kæmpede...
Belgien havde ikke en chance....de kæmpede...
Mange lande kæmpede fra dag et af....og sammenarbejde slet ikke i samme stil som lille DK.
Dette er også årsagen til:
ANORDNING NR. 63 FRÁ 6. MARTS 1952 OM FORHOLDSORDRE FOR DET MILITÆRE FORSVAR VED ANGREB PÅ LANDET OG UNDER KRIG:
http://www.logir.fo/foldb/ano/1952/0000063.htm
Aldrig igen skal bløde politkere kunne befale at danske soldater opgiver kampen,..
Holland havde ikke en chance....de kæmpede...
Belgien havde ikke en chance....de kæmpede...
Mange lande kæmpede fra dag et af....og sammenarbejde slet ikke i samme stil som lille DK.
Dette er også årsagen til:
ANORDNING NR. 63 FRÁ 6. MARTS 1952 OM FORHOLDSORDRE FOR DET MILITÆRE FORSVAR VED ANGREB PÅ LANDET OG UNDER KRIG:
http://www.logir.fo/foldb/ano/1952/0000063.htm
Aldrig igen skal bløde politkere kunne befale at danske soldater opgiver kampen,..
arne_v (109) skrev:En der flytter til Danmark som 2 årig i 1970 skal idag 40 år senere efter ta havde boet 40 år i DK ikke have stemmeret??
Hvis man er flyttet til dansker som to-årig, så har man ikke dansk baggrund.
Danske stemmer skal da komme fra danskere. Tilflyttere har vel typisk sine "fremmede" værdier med sig. Og det er da enormt værdifuldt at høre om og lære af, og det må meget gerne skubbe til de indfødtes holdninger. Men det er da de indfødte der skal stemme.
Hvis en ven flytter ind i mit hus skal han dælme da heller ikke bestemme noget. Han må meget gerne komme med forslag, og der skal være plads til at han kan leve der. Men i den sidste ende er det mig der bestemmer, det er mit hus. Og kan vi ikke leve sammen, er det HAM der må flytte ud, ikke mig.
Så for mig er det indlysende at tilflyttere hverken skal have stemmeret, og skal kunne smides ud igen hvis de har fortjent det.
myplacedk (116) skrev:
Hvis man er flyttet til dansker som to-årig, så har man ikke dansk baggrund.
Danske stemmer skal da komme fra danskere. Tilflyttere har vel typisk sine "fremmede" værdier med sig. Og det er da enormt værdifuldt at høre om og lære af, og det må meget gerne skubbe til de indfødtes holdninger. Men det er da de indfødte der skal stemme
Hvis man boet i Danmark i 40 år, så har de fleste nok fået nogle danske værdier med tiden.
myplacedk (116) skrev:
Hvis en ven flytter ind i mit hus skal han dælme da heller ikke bestemme noget. Han må meget gerne komme med forslag, og der skal være plads til at han kan leve der. Men i den sidste ende er det mig der bestemmer, det er mit hus. Og kan vi ikke leve sammen, er det HAM der må flytte ud, ikke mig.
Din kammersjuk som flytter midlertidigt ind kan vist bedst sammenlignes med en flygtning som kommer til Danmark.
En som har noet i Danmark i lang tid og er villig til at blive dansk kan vidst bedre sammenlignes med den bedre halvdel som flytter ind i forbindelse med ægteskab. Hun vil nok blive noget sur, hvis manden vil bestemme alt fordi han boede der først.
themuss (114) skrev:Må jeg høre hvordan dit syn på Palæstina-konflikten er?
Jeg tvivler på at max size på indlæg på newz.dk tillader en grundig gennemgang af et så komplekst problem som dækker alle aspekter.
Med hensyn til besættelsesmagt og modstand versus samarbejde, så er det vel åbenlyst at:
- palæstinenserne ikke har grund til at elske Israel
- det palæstinensiske selvstyre på vestbredden ikke har frihed til at gøre alt som de vil
Jeg vil iøvrigt ikke sammenligne situationen der med Danmark 1940-45.
arne_v (123) skrev:Hvis man boet i Danmark i 40 år, så har de fleste nok fået nogle danske værdier med tiden.
Jojo. Men indfødt bliver man aldrig. Og den udenlandske baggrund kommer man aldrig af med. HELT dansk bliver man aldrig.
Det kan være svært at afgøre hvem der er mest dansk, for man kan jo godt være 3. generationsindvandrer, og stadig være mindre dansk end fx. en svensker der aldrig har haft noget med Danmark at gøre.
Men hvor man er født og sine forældres nationalitet, synes jeg er en enkel måde at afgøre det på.
Ohhh eeg troede desværre du talte generelt i #113...arne_v (124) skrev:Jeg vil iøvrigt ikke sammenligne situationen der med Danmark 1940-45.
arne_v (113) skrev:Tværtimod vil jeg mene at en besættelse automatisk gør en til fjende af besættelsesmagten.
Når man er besat er ens muligheder noget begrænsede for at agere ligesom ikke-besatte lande.
...Her troede jeg lige jeg havde fundet en by-guerilla :(
arne_v (109) skrev:myplacedk (90) skrev:Er jeg den eneste som har svært ved at forstå, hvorfor man overhovedet giver "indfødtret", til folk som ikke er indfødte?
Hvis man ikke er født i Danmark, er efterkommer af danskere, eller på nogen anden måde har tilknytning til Danmark, ud over at man er flyttet hertil, burde det så ikke være meget sjældent at man får indfødsret?
Eller måske er det bare navnet der ikke er helt velvalgt? Jeg aner faktisk ikke hvad det er man får ret til.
Dansk pas. Stemmeret til folketingsvalg. Ingen mulighed for udvisning.
Det kan du da ikke mene.
En der flytter til Danmark som 2 årig i 1970 skal idag 40 år senere efter ta havde boet 40 år i DK ikke have stemmeret??
Det er da et dårligt ordvalg enten er man født i danmark (indfødt)
eller også er man ikke
Det ville da være meget mere naturligt af kaldet det de fik for Dansk statsbrogerskab, det andet er da noget rod
myplacedk (125) skrev:Jojo. Men indfødt bliver man aldrig. Og den udenlandske baggrund kommer man aldrig af med. HELT dansk bliver man aldrig.
Det kan være svært at afgøre hvem der er mest dansk, for man kan jo godt være 3. generationsindvandrer, og stadig være mindre dansk end fx. en svensker der aldrig har haft noget med Danmark at gøre.
Men hvor man er født og sine forældres nationalitet, synes jeg er en enkel måde at afgøre det på.
Brainfuck: man får ikke automatisk indfødsret selvom man er født i Danmark (og har boet der 40 år, f. eks.).
'Indfødsret' er det vi normale mennesker kalder for statsborgerskab. Jeg har det helt fint med at man giver statsborgskab væk til indvandrere der har boet i landet i en vis tid og lever op til nogle krav, og i øvrigt kan dansk og dansk kultur. Ja, George som skal igennem indfødsretsprøven er sikkert mere engageret i samfundet end Alan, der snyder i skat i sin cykelbiks. :)
Justin (134) skrev:
Det er da et dårligt ordvalg enten er man født i danmark (indfødt)
eller også er man ikke
Det ville da være meget mere naturligt af kaldet det de fik for Dansk statsbrogerskab, det andet er da noget rod
Der er vist heller ikke så meget snak om de bliver indfødte, men man bruger termen at give dem indfødsret som synonym med statsborgerskab.
indfødsret = ret som indfødt
er vel også rimeligt naturligt.
Undskyld mig, men man skal da kun have automatisk statsbogerskab, hvis begge forældre er danske statsborger. Ellers må man sgu søge om det, eller vælge det, hvis en af forældrene er.
Jeg har aldrig forstået pointen med at konvertere folks statsborgerskab automatisk. Hvis en flygtning eller indvandrer har boet i Danmark i x antal år, skal det selvf. være nemt at blive statsborger, men hvorfor f. skal indvandreren/flygtningen konverteres automatisk? Det giver da minus mening.
Det burde være en del af prøven at man selv gider at ansøge.
Jeg har aldrig forstået pointen med at konvertere folks statsborgerskab automatisk. Hvis en flygtning eller indvandrer har boet i Danmark i x antal år, skal det selvf. være nemt at blive statsborger, men hvorfor f. skal indvandreren/flygtningen konverteres automatisk? Det giver da minus mening.
Det burde være en del af prøven at man selv gider at ansøge.
#138
Jeg tror du prøver at sige at man automatisk bliver stillet som kandidat til infødsret. Hvis ikke, må du gerne forklare helt præcis hvad du mener.
I øvrigt bliver man ikke automatisk indstillet/whatever. Du skal selv søge. Du skal endda betale gebyrer for 1) at søge, 2) at tage prøven. Ydermere skal det vedtages ved lov af folketinget at disse personer må få 'indfødsret'/dansk statsborgerskab. Jeg tror det står i grundloven at det skal foregå på den måde, så det har sandsynligvis været sådan meget længe.
Jeg tror du prøver at sige at man automatisk bliver stillet som kandidat til infødsret. Hvis ikke, må du gerne forklare helt præcis hvad du mener.
I øvrigt bliver man ikke automatisk indstillet/whatever. Du skal selv søge. Du skal endda betale gebyrer for 1) at søge, 2) at tage prøven. Ydermere skal det vedtages ved lov af folketinget at disse personer må få 'indfødsret'/dansk statsborgerskab. Jeg tror det står i grundloven at det skal foregå på den måde, så det har sandsynligvis været sådan meget længe.
#140
Jeg har også hørt at de har det i belgien (eller noget der minder om det).
Jeg har også hørt at de har det i belgien (eller noget der minder om det).
#142
True. Vedkommende blev også nødt til at få et andet navn end forældrene havde tænkt sig, da barnet skulle navngives inden for en kort periode (som de var nødt til at være der)...
True. Vedkommende blev også nødt til at få et andet navn end forældrene havde tænkt sig, da barnet skulle navngives inden for en kort periode (som de var nødt til at være der)...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund