mboost-dp1
Mmmm.. Dobbeltmoral.
fidomuh (3) skrev:Det er saadan en sag jeg ville tage hele vejen til retsalen, bare for at se WTF de ville sige :D
Tjaae, ville det ikke koste knaster ?
Jeg ville også slæbe dem i retten dengang jeg var ung og dum (nej nej er ikke gammel nu) hvor de skubbede mig og en veninde af en scooter med 110 i timen, og ingen havde hjelm på, efter deres egne udtalelser må de kun det hvis man har hjelm på, eller køre under 50km/t.
Men igen, du vinder ikke mod perle-panserne, spild af tid og det ender stortset altid med at det er dem der vinder
#5
Paa == Maa?
I det tilfaelde tager du fejl.
Politiet maa gerne, ifoelge udtalelser fra diverse hoejtstaaende folk, saa er det ikke nedsaettende - hvilket saa igen betyder at Politiet ikke kan kalde det for nedsaettende, eller lignende, hvis de selv bliver kaldt det.
#4
Det ville koste 3500kr gratis advokathjaelp.
Og det er kun i det tilfaelde at man bliver doemt for at kalde politiet noget, de selv kalder andre.
Paa == Maa?
I det tilfaelde tager du fejl.
Politiet maa gerne, ifoelge udtalelser fra diverse hoejtstaaende folk, saa er det ikke nedsaettende - hvilket saa igen betyder at Politiet ikke kan kalde det for nedsaettende, eller lignende, hvis de selv bliver kaldt det.
#4
Det ville koste 3500kr gratis advokathjaelp.
Og det er kun i det tilfaelde at man bliver doemt for at kalde politiet noget, de selv kalder andre.
fidomuh (8) skrev:#7
Tjah, hvis man har bare lidt tiltro paa retssikkerheden i Danmark, saa burde man vel blive frikendt.
Og uanset hvad skal man jo betale de 600kr, hvis man ikke tager den videre.
Det er rigtigt, dog ville jeg ikke tage chancen selvom jeg nok kunne komme til at kalde en panser for perle-panser, og hvis du nogensinde kommer til det, så må du ha' held og lykke i retten
fidomuh (10) skrev:#9
HEhe, well, jeg har personligt ikke noget imod at betale 3500 for at afproeve retssikkerheden her i Danmark.. - skulle det ske, saa kunne jeg nok endda faa min arbejdsgiver til at betale :P
Så synes jeg du skal afprøve det :p jeg vil meget gerne høre om det
Det sjove er jo så også hvad man mener med ordet.
Politiet har brugt ordet "perle" igennem et utal af år, uden det har haft nogen negativ betydning.
Efter en modkraft "journalist" så valgte at gøre det til et skældsord (ved at lyve om at der blev sagt perker*) så blev det i alm. tale til et skælsord.
*Og ja, jeg mener han lyver, når han i det øjeblik han bliver tvungen til at udlevere råbåndende til hans lydoptagelser, og ikke bare hans "modificeret optagelser", så trækker han statementen tilbage, og indrømmer der bliver sagt perle.
Politiet har brugt ordet "perle" igennem et utal af år, uden det har haft nogen negativ betydning.
Efter en modkraft "journalist" så valgte at gøre det til et skældsord (ved at lyve om at der blev sagt perker*) så blev det i alm. tale til et skælsord.
*Og ja, jeg mener han lyver, når han i det øjeblik han bliver tvungen til at udlevere råbåndende til hans lydoptagelser, og ikke bare hans "modificeret optagelser", så trækker han statementen tilbage, og indrømmer der bliver sagt perle.
Saxov (13) skrev:Det sjove er jo så også hvad man mener med ordet.
Politiet har brugt ordet "perle" igennem et utal af år, uden det har haft nogen negativ betydning.
Efter en modkraft "journalist" så valgte at gøre det til et skældsord (ved at lyve om at der blev sagt perker*) så blev det i alm. tale til et skælsord.
*Og ja, jeg mener han lyver, når han i det øjeblik han bliver tvungen til at udlevere råbåndende til hans lydoptagelser, og ikke bare hans "modificeret optagelser", så trækker han statementen tilbage, og indrømmer der bliver sagt perle.
Om de så har brugt det ord i et utal af år, ændre stadig ikke på at det er et øgenavn!
Nej, men problemet er jo heller ikke i at der bliver brugt et øgenavn.Hrandersen (14) skrev:Om de så har brugt det ord i et utal af år, ændre stadig ikke på at det er et øgenavn!
Du får heller ikke en bøde for at kalde en engelsk betjent "Bobby", selv om det er et øgenavn. (og sikkert heller ikke for at bruge ordet "panser" om en politibetjent herhjemme)
Problemet kommer når du bruget et rasistisk/nedladende ord om en betjent.
Jeg er sikker på "negerpanser", "skævøje betjent", o.l. ord også vil udløse en bøde, ligesom perlepanser gør. Ikke fordi det er øgenavne, men fordi det er nedladende øgenavne.
#15 Ifølge min ordbog er et øgenavn i sig selv nedladende (nedsættende). Det ændrer dog naturligvis ikke på din argumentation/mening.
Men hvem bestemmer hvornår det er nedladende? Jeg tror at jeg ville have en lavere tolerance end den typiske politimand (jeg er desværre lidt nærtagende).
Men hvem bestemmer hvornår det er nedladende? Jeg tror at jeg ville have en lavere tolerance end den typiske politimand (jeg er desværre lidt nærtagende).
Saxov (15) skrev:Nej, men problemet er jo heller ikke i at der bliver brugt et øgenavn.
Du får heller ikke en bøde for at kalde en engelsk betjent "Bobby", selv om det er et øgenavn. (og sikkert heller ikke for at bruge ordet "panser" om en politibetjent herhjemme)
Problemet kommer når du bruget et rasistisk/nedladende ord om en betjent.
Jeg er sikker på "negerpanser", "skævøje betjent", o.l. ord også vil udløse en bøde, ligesom perlepanser gør. Ikke fordi det er øgenavne, men fordi det er nedladende øgenavne.
Bobby kunne ligeså vel udløse en bøde hvis panseren ikke finder sig i det, jeg fik en ekstra bøde for at kalde en panser for Anna phil, jeg så selv det sjove i det og fik det sagt med et smil på læben, men det gjorde han ikke, så bobby kunne det ligeså vel ha' været
#17 Engelske betjente kaldes i folkemunde for Bobby'er - endda af dem selv, så det tvivler jeg på!
Angående dit eget indlæg er det heller ikke helt klogt at kalde en mandlig betjent ved en kvindes navn. Det var nok i lige så høj grad, som du fik bøden på, frøken Andersen. ;)
Angående dit eget indlæg er det heller ikke helt klogt at kalde en mandlig betjent ved en kvindes navn. Det var nok i lige så høj grad, som du fik bøden på, frøken Andersen. ;)
vandfarve (18) skrev:#17 Engelske betjente kaldes i folkemunde for Bobby'er - endda af dem selv, så det tvivler jeg på!
Angående dit eget indlæg er det heller ikke helt klogt at kalde en mandlig betjent ved en kvindes navn. Det var nok i lige så høj grad, som du fik bøden på, frøken Andersen. ;)
Tjaae, jeg tog det med et smil og tænkte fuck det, det samme burde han når han kunne se det var ren sjov.
At engelske betjente bliver kaldt bobby'er vidste jeg ikke, men lad os så sige benny'er istedetfor
Jeg tror mere at pointen heri er, at politiet maa finde sig i kritik og sure opstoed - de faar penge for det.
Hvis en politibetjent kalder en borger for at nedladende ord, saa er det galt.
Hvis en borger er opstemt og sviner en politibetjent til, saa faar han altsaa penge for at kunne tage imod ( til en vis graense ofc ), hvorfor "Hvad saa PerlePAnser! Hihihihi" ikke burde udloese en boede. -.-
Hvis en politibetjent kalder en borger for at nedladende ord, saa er det galt.
Hvis en borger er opstemt og sviner en politibetjent til, saa faar han altsaa penge for at kunne tage imod ( til en vis graense ofc ), hvorfor "Hvad saa PerlePAnser! Hihihihi" ikke burde udloese en boede. -.-
Hvis jeg var en Erling ville jeg give bøder for alle de petitseer, jeg kunne.
Damn, jeg ville være et rigtig dumt svin. Ingen advarsler her, kun bøder.
Damn, jeg ville være et rigtig dumt svin. Ingen advarsler her, kun bøder.
Tanghaar (21) skrev:Hvis jeg var en Erling ville jeg give bøder for alle de petitseer, jeg kunne.
Damn, jeg ville være et rigtig dumt svin. Ingen advarsler her, kun bøder.
Så ville du nok ikke ha' dit job ret længe hæhæ
Omvendt burde vi være civiliserede nok til at se igennem fingre med folk med tudefjæs der ikke kan klare at få en bøde.fidomuh (20) skrev:hvorfor "Hvad saa PerlePAnser! Hihihihi" ikke burde udloese en boede
Det handler ikke om retssikkerhed, det handler om skik og opførsel.
Det er altså stor forskel på at en panser kommer til at svine en person til i kampens hede (bogstavelig talt), og at en tilfældig person sviner betjent til uden grund.
I kæfter op om jeres retsikkerhed ved første anledning. Hvad er der blevet af at opføre sig ordenlig, og acceptere at det er lovbrud at fornærme politiet?
#23
Her mener du altsaa politiet?
Det handler om at det hele gaar begge veje, eller til fordel for borgeren.
"kampens hede"?
Hvilken kamp?
Den kamp han kaemper for ikke at kalde perkeren for perker, eller hvad?
Det var ikke en tilsvining.
Det var, imo, blot en joke omkring hele "Perle" problematikken, og naar politiet selv mener det ikke er et skaeldsord, hvorfor maa borgerne saa ikke bruge det?
Ja, sjovt nok, saa snart der bliver traadt paa den.
Buk dig forover istedet hvis du lyster.
Spoerg politiet - det er dem der har fortalt os andre at "Perle" er et fint ord at bruge om andre.
Hvordan er det da fornaermende?
Politiet selv siger jo at det ikke er nedsaettende.
Omvendt burde vi være civiliserede nok til at se igennem fingre med folk med tudefjæs der ikke kan klare at få en bøde.
Her mener du altsaa politiet?
Det handler ikke om retssikkerhed, det handler om skik og opførsel.
Det handler om at det hele gaar begge veje, eller til fordel for borgeren.
Det er altså stor forskel på at en panser kommer til at svine en person til i kampens hede (bogstavelig talt)
"kampens hede"?
Hvilken kamp?
Den kamp han kaemper for ikke at kalde perkeren for perker, eller hvad?
og at en tilfældig person sviner betjent til uden grund.
Det var ikke en tilsvining.
Det var, imo, blot en joke omkring hele "Perle" problematikken, og naar politiet selv mener det ikke er et skaeldsord, hvorfor maa borgerne saa ikke bruge det?
I kæfter op om jeres retsikkerhed ved første anledning.
Ja, sjovt nok, saa snart der bliver traadt paa den.
Buk dig forover istedet hvis du lyster.
Hvad er der blevet af at opføre sig ordenlig
Spoerg politiet - det er dem der har fortalt os andre at "Perle" er et fint ord at bruge om andre.
og acceptere at det er lovbrud at fornærme politiet?
Hvordan er det da fornaermende?
Politiet selv siger jo at det ikke er nedsaettende.
Hvorfor skal folk spille smarte og lave jokes med politiet? Politiet er sgu da ikke nogen man bare stiller sig op og griner med, og slet ikke af. De skal jo netop virke standhaftige, ansvarsfulde og professionelle. Hvis så de render rundt og pjatter med hvermand, så holder politifacaden jo ikke, og de får sværere ved at gribe ind i farligere situationer hvor de skal tages seriøst.
DERFOR er det ikke i orden at råbe ting efter dem, heller ikke i sjov. DERFOR skal de straffe dig for det.
Jeg synes både Hrandersen og den 21-årige fik fuldstendigt som de fortjener.
Om det så er dobbeltmoralsk, well jeg synes Saxov ligger låg på den del, for som windscape skriver, så er der forskel på hvad der bliver sagt i en presset situation og på hvad der bliver sagt under rolige forhold.
MEN, (for jeg ikke skal være dobbeltmoralsk) så skal politiet være professionelle i enhver situation. Så den der med at bruge skældsord synes jeg ødelægger det for politiet selv, og jeg tror nu også de får en skideballe af deres chefer når det sker.
DERFOR er det ikke i orden at råbe ting efter dem, heller ikke i sjov. DERFOR skal de straffe dig for det.
Jeg synes både Hrandersen og den 21-årige fik fuldstendigt som de fortjener.
Om det så er dobbeltmoralsk, well jeg synes Saxov ligger låg på den del, for som windscape skriver, så er der forskel på hvad der bliver sagt i en presset situation og på hvad der bliver sagt under rolige forhold.
MEN, (for jeg ikke skal være dobbeltmoralsk) så skal politiet være professionelle i enhver situation. Så den der med at bruge skældsord synes jeg ødelægger det for politiet selv, og jeg tror nu også de får en skideballe af deres chefer når det sker.
cazotaro (25) skrev:Hvorfor skal folk spille smarte og lave jokes med politiet? Politiet er sgu da ikke nogen man bare stiller sig op og griner med, og slet ikke af. De skal jo netop virke standhaftige, ansvarsfulde og professionelle. Hvis så de render rundt og pjatter med hvermand, så holder politifacaden jo ikke, og de får sværere ved at gribe ind i farligere situationer hvor de skal tages seriøst.
DERFOR er det ikke i orden at råbe ting efter dem, heller ikke i sjov. DERFOR skal de straffe dig for det.
Jeg synes både Hrandersen og den 21-årige fik fuldstendigt som de fortjener.
Om det så er dobbeltmoralsk, well jeg synes Saxov ligger låg på den del, for som windscape skriver, så er der forskel på hvad der bliver sagt i en presset situation og på hvad der bliver sagt under rolige forhold.
MEN, (for jeg ikke skal være dobbeltmoralsk) så skal politiet være professionelle i enhver situation. Så den der med at bruge skældsord synes jeg ødelægger det for politiet selv, og jeg tror nu også de får en skideballe af deres chefer når det sker.
Jeg har heller ikke brokket mig over bøden ;)
Jeg gider ikke engang til at sige dig imod, for det er der så mange andre der gør :)
Det ved du vist udemærket godt. Den flere timer lange demonstration hvor politiet blev nød til at holde demonstranterne væk, da demonstranterne ikke adlød ordre på at træde tilbage.fidomuh (24) skrev:
"kampens hede"?
Hvilken kamp?
Den kamp han kaemper for ikke at kalde perkeren for perker, eller hvad?
Når det er sagt så synes hele den her Perle diskussion er så langt ude.. Hverken perle eller perker bør blive brugt af politiet.. Omvendt så skal folk ikke komme med dumsmarte bemærkninger til politiet, og de burde også være voksne nok til at forstå "Træd tilbage".
Der er så lidt respekt for politiet (særligt blandt indvandrere her hvor jeg bor) så det er helt forfærdeligt.
fidomuh (24) skrev:
Der er så lidt respekt for politiet .
Og du kender vist udemærket grunden til den manglende respekt
fidomuh (20) skrev:"Hvad saa PerlePAnser! Hihihihi" ikke burde udloese en boede. -.-
Det er da sagt på en nedladende måde. Og self. bør det udløse en bøde. Der er sgu ikke mange virksomheder, hvor ansatte skal finde sig i det. Da jeg var supporter, i sin tid, var jeg i min fulde ret til at smide på, hvis folk begyndte at svine mig til på nogen måde, og det er ikke usædvanligt.
Edit: Hverken at folk gør det, eller at ansatte har ret til det.
Hvilket kan vække undren.Magten (27) skrev:Der er så lidt respekt for politiet (særligt blandt indvandrere her hvor jeg bor) så det er helt forfærdeligt.
Mange af de etniske invandre kommer fra lande hvor politiet havde slået og sparket dig, og gennemtævet dig med en stok, hvis du havde kaldt dem perlepanser.
Herhjemme slipper du måske helt, eller får højest en bøde.
De burde have respekt for et samfund som er så dannet, at det ikke er nødvendig at ty til voldelige løsninger. De tænker sig nok ikke om når de ønsker at indføre normer fra et samfund som havde stenet dem ihjeld, 2 gange, for alt det lort de allerede har lavet.
#27
Hvad har det med "Perle" problemet at goere?
Saavidt jeg husker saa er det netop et ord som bliver brugt flittigt og generelt af politiet, udfra politiets egne udtalelser.
Jeg er helt enig.
Problemet ligger mere i at politiet selv har sagt god for "Perle", saa at give manden en boede her, hvor den tidligere sag IKKE gav kompensation, er latterligt.
Derudover saa er vi ved at have naaet et punkt hvor man daarligt maa snakke til politiet uden at faa en boede, hvilket jeg finder problematisk.
Hvorfor skal man have en boede for at grine af politiets fejl?
Hvorfor maa man ikke joke med politiet?
Hvorfor maa man ikke sige "PerlePanser" til politiet?
Om det er nedsaettende eller ej, er noget politiet reelt set boer vaere ligeglade med.
De skal netop udvise professionelt arbejde og ikke lade sig roere af bemaerkninger.
Og det er der ufatteligt mange grunde til.
En af dem, er boeden her.
#30
Hvordan det?
Man maa ikke sige "HVad saa" eller "Panser"?
"Perle" har politiet jo selv sagt god for, saa det er vel ikke den? :)
Det er da absolut ikke en selvfoelge.
Det er faktisk direkte ulogisk.
Hvis vi havde uendelige resourcer, saa jo, men idag?
Det er jo direkte latterligt - og er faktisk bare med til at saette politiet i et daarligt lys.
Politiet er ikke en virksomhed.
Supporter som loeber rundt og stopper voldelige demonstrationer og bliver betalt for at haandhaeve loven og vaere professionel hvor andre ikke er det?
Yes, det er praecis det samme.
Havde du smidt roeret paa her, saa var du blevet fyret.
Alene fordi det er en idiotisk maade at haandtere situationen paa.
Viderestil til din chef istedet, saa skal han nok tage sig af problemet.
Det har ikke vaeret velset, gjort eller helt generelt bare noget man tolererede i nogen af de steder jeg har vaeret.
( Contex, NSS ( Elgiganten ), Elkjoep, VikingConnect, MetroXpress, Aldi, Dell, InfoCare )
Dertil kommer, som sagt, at det er en loesning der viser at personen ikke er istand til at haandtere "ophedede" situationer, hvorfor det absolut ikke er en person jeg ville beholde til at lave helpdesk arbejde.
( At du saa kan vaere glimrende som admin, etc, er noget helt andet, men som supporter er det sgu ikke iorden. )
( OG det har, tbh, ingen relevans for traaden her. )
Det ved du vist udemærket godt. Den flere timer lange demonstration hvor politiet blev nød til at holde demonstranterne væk, da demonstranterne ikke adlød ordre på at træde tilbage.
Hvad har det med "Perle" problemet at goere?
Saavidt jeg husker saa er det netop et ord som bliver brugt flittigt og generelt af politiet, udfra politiets egne udtalelser.
Når det er sagt så synes hele den her Perle diskussion er så langt ude.. Hverken perle eller perker bør blive brugt af politiet.. Omvendt så skal folk ikke komme med dumsmarte bemærkninger til politiet, og de burde også være voksne nok til at forstå "Træd tilbage".
Jeg er helt enig.
Problemet ligger mere i at politiet selv har sagt god for "Perle", saa at give manden en boede her, hvor den tidligere sag IKKE gav kompensation, er latterligt.
Derudover saa er vi ved at have naaet et punkt hvor man daarligt maa snakke til politiet uden at faa en boede, hvilket jeg finder problematisk.
Hvorfor skal man have en boede for at grine af politiets fejl?
Hvorfor maa man ikke joke med politiet?
Hvorfor maa man ikke sige "PerlePanser" til politiet?
Om det er nedsaettende eller ej, er noget politiet reelt set boer vaere ligeglade med.
De skal netop udvise professionelt arbejde og ikke lade sig roere af bemaerkninger.
Der er så lidt respekt for politiet (særligt blandt indvandrere her hvor jeg bor) så det er helt forfærdeligt.
Og det er der ufatteligt mange grunde til.
En af dem, er boeden her.
#30
Det er da sagt på en nedladende måde.
Hvordan det?
Man maa ikke sige "HVad saa" eller "Panser"?
"Perle" har politiet jo selv sagt god for, saa det er vel ikke den? :)
Og self. bør det udløse en bøde.
Det er da absolut ikke en selvfoelge.
Det er faktisk direkte ulogisk.
Hvis vi havde uendelige resourcer, saa jo, men idag?
Det er jo direkte latterligt - og er faktisk bare med til at saette politiet i et daarligt lys.
Der er sgu ikke mange virksomheder, hvor ansatte skal finde sig i det.
Politiet er ikke en virksomhed.
Da jeg var supporter
Supporter som loeber rundt og stopper voldelige demonstrationer og bliver betalt for at haandhaeve loven og vaere professionel hvor andre ikke er det?
Yes, det er praecis det samme.
i sin tid, var jeg i min fulde ret til at smide på, hvis folk begyndte at svine mig til på nogen måde, og det er ikke usædvanligt.
Havde du smidt roeret paa her, saa var du blevet fyret.
Alene fordi det er en idiotisk maade at haandtere situationen paa.
Viderestil til din chef istedet, saa skal han nok tage sig af problemet.
Edit: Hverken at folk gør det, eller at ansatte har ret til det.
Det har ikke vaeret velset, gjort eller helt generelt bare noget man tolererede i nogen af de steder jeg har vaeret.
( Contex, NSS ( Elgiganten ), Elkjoep, VikingConnect, MetroXpress, Aldi, Dell, InfoCare )
Dertil kommer, som sagt, at det er en loesning der viser at personen ikke er istand til at haandtere "ophedede" situationer, hvorfor det absolut ikke er en person jeg ville beholde til at lave helpdesk arbejde.
( At du saa kan vaere glimrende som admin, etc, er noget helt andet, men som supporter er det sgu ikke iorden. )
( OG det har, tbh, ingen relevans for traaden her. )
fidomuh (32) skrev:Dertil kommer, som sagt, at det er en loesning der viser at personen ikke er istand til at haandtere "ophedede" situationer, hvorfor det absolut ikke er en person jeg ville beholde til at lave helpdesk arbejde.
Jeg er helt uenig. Det sender et signal til kunden om at man godt kan behandle folk ordentligt selvom man er utilfreds. Jeg har hørt om kunder, der har fået deres penge tilbage, fordi firmer ikke vil yde support pga. opførslen. Det synes jeg er helt fint.
fidomuh (32) skrev:( OG det har, tbh, ingen relevans for traaden her. )
Snakker vi ikke netop om ret til tiltale?
WTF...
#33
Det har du ogsaa helt ret til at vaere, jeg kender bare ingen afdelingsledere der vil acceptere det ( inkl. mig selv ).
Nej, det sender et signal til kunden om at man er ligeglad med deres problemer og egentligt bare vil opfoere sig som en femaarig.
Du ved, samme skuffe som de selv giver af.
Hvis du sender kunden videre til din chef, saa foeler kunden netop at de ikke bare bliver "fejet vaek", samt at der er en ret vaesentlig chance for at kunden taler paenere til en lidt "hoejerestaaende" person.
Det har jeg da ogsaa, det er bare ikke kunden det handler om, men netop medarbejderen.
Nej, vi snakker om ret til tiltale overfor en offentlig instans.
Ikke en supporter i et firma - du faar ikke penge for at "tage imod" naar folket lukker luft ud, ligesom politiet goer.
Samtidig saa kan politiet ikke tillade sig at opfoere sig paa det niveau du vaelger at goere, naar du smider roeret paa.
Jeg er helt uenig.
Det har du ogsaa helt ret til at vaere, jeg kender bare ingen afdelingsledere der vil acceptere det ( inkl. mig selv ).
Det sender et signal til kunden om at man godt kan behandle folk ordentligt selvom man er utilfreds.
Nej, det sender et signal til kunden om at man er ligeglad med deres problemer og egentligt bare vil opfoere sig som en femaarig.
Du ved, samme skuffe som de selv giver af.
Hvis du sender kunden videre til din chef, saa foeler kunden netop at de ikke bare bliver "fejet vaek", samt at der er en ret vaesentlig chance for at kunden taler paenere til en lidt "hoejerestaaende" person.
Jeg har hørt om kunder, der har fået deres penge tilbage, fordi firmer ikke vil yde support pga. opførslen. Det synes jeg er helt fint.
Det har jeg da ogsaa, det er bare ikke kunden det handler om, men netop medarbejderen.
Snakker vi ikke netop om ret til tiltale?
WTF...
Nej, vi snakker om ret til tiltale overfor en offentlig instans.
Ikke en supporter i et firma - du faar ikke penge for at "tage imod" naar folket lukker luft ud, ligesom politiet goer.
Samtidig saa kan politiet ikke tillade sig at opfoere sig paa det niveau du vaelger at goere, naar du smider roeret paa.
fidomuh (34) skrev:Nej, vi snakker om ret til tiltale overfor en offentlig instans.
Ikke en supporter i et firma - du faar ikke penge for at "tage imod" naar folket lukker luft ud, ligesom politiet goer.
De er der for at dæmpe uroligheder og stoppe krimalitet, når de er i uro funktionen. Men dengang de sagde ja til jobbet, var det også ulovligt at tiltale dem på den måde, så nej, de får ikke løn for det, for det er ikke de arbejdsvilkåer, de har accepteret.
@fidomuh:
Men samtidigt vil jeg da give dig ret i at det er dybt latterligt at politiet må kalde folk noget nedladende. For perle er nedladende, som synonym til perker, uanset hvad politiets ledelse siger eller ej.
Man må bare ryste på hovedet. Hvis du i en almindelig stilling offentlig eller privat gør sådan noget, er det da almindelig praksis at fyre folk. Hvis det er det, du refererer til i #32, så er jeg enig.
Men samtidigt vil jeg da give dig ret i at det er dybt latterligt at politiet må kalde folk noget nedladende. For perle er nedladende, som synonym til perker, uanset hvad politiets ledelse siger eller ej.
Man må bare ryste på hovedet. Hvis du i en almindelig stilling offentlig eller privat gør sådan noget, er det da almindelig praksis at fyre folk. Hvis det er det, du refererer til i #32, så er jeg enig.
Virkeligt flot det her
Politiet må godt bruge ordet "Perle" fordi det ikke ligger noget "slemt" i det ord ifølge politiet
Men man må ikke kalde politiet for "Perle", da det er nedladende at kalde politiet for det
Jeg havde ikke meget respekt for politiet før, efter det her falder respekten da endnu længere ned
Der burde være en højere op i politiet som lige "hiver bøden tilbage" før alle folk mister al respekt for politiet. Hvis politiet ikke kan se at den her bøde er helt hen i vejret, tror jeg det er på tide at skifte hele politiet ud
Politiet må godt bruge ordet "Perle" fordi det ikke ligger noget "slemt" i det ord ifølge politiet
Men man må ikke kalde politiet for "Perle", da det er nedladende at kalde politiet for det
Jeg havde ikke meget respekt for politiet før, efter det her falder respekten da endnu længere ned
Der burde være en højere op i politiet som lige "hiver bøden tilbage" før alle folk mister al respekt for politiet. Hvis politiet ikke kan se at den her bøde er helt hen i vejret, tror jeg det er på tide at skifte hele politiet ud
Hvorfor Benny.. ? Jeg valgte med vilje Bobby, da det er et øgenavn.Hrandersen (19) skrev:At engelske betjente bliver kaldt bobby'er vidste jeg ikke, men lad os så sige benny'er istedetfor
Perle er blevet til synonym, EFTER modkraft journalisten gik ud og løj overfor medierne - det var det ikke før.gnarfsan (36) skrev:For perle er nedladende, som synonym til perker, uanset hvad politiets ledelse siger eller ej.
Politiet måtte bruge det før - men må ikke længere.Adagio (37) skrev:Politiet må godt bruge ordet "Perle" fordi det ikke ligger noget "slemt" i det ord ifølge politiet
Et ord kan skifte mening/betydning/lign. Men at mene at politiet skal straffes for at bruge ordet perle, for lang tid siden (mens det havde en betydning) for den betydning det senere har fået. Så er man vist lidt langt ude...
Det var der hele "Perle" situationen opstod?fidomuh (32) skrev:#27
Hvad har det med "Perle" problemet at goere?
Saavidt jeg husker saa er det netop et ord som bliver brugt flittigt og generelt af politiet, udfra politiets egne udtalelser.
Det er intet andet end en provokation der fører til den her bøde. Jeg er både enig og uenig i at den er god nok, jeg kan ikke helt finde ud af det.fidomuh (32) skrev:
Jeg er helt enig.
Problemet ligger mere i at politiet selv har sagt god for "Perle", saa at give manden en boede her, hvor den tidligere sag IKKE gav kompensation, er latterligt.
Jeg mener på ingen måde at en demonstrant der opfører sig som han gør i videoen skal have kompensation for noget. Han adlyder ikke ordre, tværtimod. Det er det der fører til den ophedede situation hvor politimanden desværre får sagt perker/perle..
Derudover saa er vi ved at have naaet et punkt hvor man daarligt maa snakke til politiet uden at faa en boede, hvilket jeg finder problematisk.Jeg snakker tit med politiet når jeg er i byen.. Ingen problemer der, vi har det sjovt, selvom jeg ikke kender dem.. Problemet er at folk kommer med spydige kommentarer som kun har til formål at provokere.
Hvorfor skal man have en boede for at grine af politiets fejl?Det får du da heller ikke?
Hvorfor maa man ikke joke med politiet?Der er forskel på at joke og komme med dumsmarte bemærkninger..
Hvorfor maa man ikke sige "PerlePanser" til politiet?Jeg vil skyde på det er måden det bliver sagt på.. Du kan sikkert godt stå stille og roligt og snakke med politiet og sige det hvis stemningen er til det. Men at råbe det efter politi der kører forbi....
Om det er nedsaettende eller ej, er noget politiet reelt set boer vaere ligeglade med.Hvis ikke de sætter en grænse så kan folk pludselig råbe hvad som helst til dem.. Det mener jeg ikke hører hjemme.. Politiet er her for *vores* skyld, så skal man ikke svine dem til fordi de gør deres arbejde eller fordi de kører stille og roligt forbi dig.
De skal netop udvise professionelt arbejde og ikke lade sig roere af bemaerkninger.
Og det er der ufatteligt mange grunde til.Når jeg diskuterer det med indvandrerne i mit område så er grunden oftest "Fordi de er fucking racister"... Hvilket som regel ikke har noget som helst at bgyge på andet end en historie om en af deres venners granfætter der tilbage i '92 blev anholdt for at gå over for rødt..
En af dem, er boeden her.
#35
Og helt generelt faar de penge for at haandhaeve loven, med en vis professionalisme.
Det betyder ogsaa at de ikke giver en fuld mand en boede for at raabe "pansersvin", efter dem.
Det er, imo, spild af resourcer og skaber bare et endnu mere latterligt billede af politiet.
Delvist korrekt, imo.
De arbejdsvilkaar de har accepteret har som saadan ikke noget med lovens rammer at goere.
De har accepteret vilkaar der byder dem at give ham en boede, men i sidste ende er det altsaa ogsaa vilkaar der skal faa dem til at vurdere situationen.
- Og i denne situation, skal han ikke have en boede, alene fordi politiet har sagt at det er OK at bruge ordet.
( Du ved, politiet saetter eksemplet for borgerne, ifoelge loven. )
#36
Rent personligt vil jeg sige at jeg er ligeglad, men pricipmaessigt saa skal politiet holde sig fra foelelsesladede udtalelser af nogen som helst art, naar de er midt i en aktion.
De skal ikke kalde folk for svin, perker,perle, etc.
De skal slet ikke kalde folk andet end det de er: personer.
Korrekt, men selvom det er nedladende, saa har politiet sagt god for den, hvorfor man godt maa kalde politiet det. :)
Helt generelt synes jeg sagen er saa latterligt at politifolkene ikke boer fyres, men en symbolsk erstatning ville vaere paa sin plads, og en kraftig reprimande.
At de ligefrem udtaler at det er "normalt" at de taler nedsaettende om andre folk, er bare rystende uprofessionelt - og netop personen der udtaler dette, boer fyres paa stedet.
De er der for at dæmpe uroligheder og stoppe krimalitet, når de er i uro funktionen.
Og helt generelt faar de penge for at haandhaeve loven, med en vis professionalisme.
Det betyder ogsaa at de ikke giver en fuld mand en boede for at raabe "pansersvin", efter dem.
Det er, imo, spild af resourcer og skaber bare et endnu mere latterligt billede af politiet.
Men dengang de sagde ja til jobbet, var det også ulovligt at tiltale dem på den måde, så nej, de får ikke løn for det, for det er ikke de arbejdsvilkåer, de har accepteret.
Delvist korrekt, imo.
De arbejdsvilkaar de har accepteret har som saadan ikke noget med lovens rammer at goere.
De har accepteret vilkaar der byder dem at give ham en boede, men i sidste ende er det altsaa ogsaa vilkaar der skal faa dem til at vurdere situationen.
- Og i denne situation, skal han ikke have en boede, alene fordi politiet har sagt at det er OK at bruge ordet.
( Du ved, politiet saetter eksemplet for borgerne, ifoelge loven. )
#36
Men samtidigt vil jeg da give dig ret i at det er dybt latterligt at politiet må kalde folk noget nedladende.
Rent personligt vil jeg sige at jeg er ligeglad, men pricipmaessigt saa skal politiet holde sig fra foelelsesladede udtalelser af nogen som helst art, naar de er midt i en aktion.
De skal ikke kalde folk for svin, perker,perle, etc.
De skal slet ikke kalde folk andet end det de er: personer.
For perle er nedladende, som synonym til perker, uanset hvad politiets ledelse siger eller ej.
Korrekt, men selvom det er nedladende, saa har politiet sagt god for den, hvorfor man godt maa kalde politiet det. :)
Hvis du i en almindelig stilling offentlig eller privat gør sådan noget, er det da almindelig praksis at fyre folk. Hvis det er det, du refererer til i #32, så er jeg enig.
Helt generelt synes jeg sagen er saa latterligt at politifolkene ikke boer fyres, men en symbolsk erstatning ville vaere paa sin plads, og en kraftig reprimande.
At de ligefrem udtaler at det er "normalt" at de taler nedsaettende om andre folk, er bare rystende uprofessionelt - og netop personen der udtaler dette, boer fyres paa stedet.
Er denne nyhed ikke det mest latterlige?
Selvfølgelig må man ikke kalde politimænd øgenavne og når det sker, skal det straffes. 600Kr er da heller ikke den voldsommeste straf man kunne tænke sig.
Det er selvfølgelig heller ikke i orden at politiet bruger øgenavne, men prøv lige at sætte jer ind i politimandens situation. Politiet var tydeligvis rimeligt hårdt presset og stressede og så kan man meget nemt komme til at sige nogle dumme ting.
Selvfølgelig må man ikke kalde politimænd øgenavne og når det sker, skal det straffes. 600Kr er da heller ikke den voldsommeste straf man kunne tænke sig.
Det er selvfølgelig heller ikke i orden at politiet bruger øgenavne, men prøv lige at sætte jer ind i politimandens situation. Politiet var tydeligvis rimeligt hårdt presset og stressede og så kan man meget nemt komme til at sige nogle dumme ting.
Panse er en flok nepotistiske svin.
Og dem der råder folk til at tage den i retten her i tråden har vist aldrig fulgt med i retssager, når folk klager over politivold osv.
Systemet passer på sig selv og ville aldrig frifinde den unge fyr for at give tilbage af samme skuffe.
Når det er sagt er der ting man må sige til politiet såsom:
"Du er en klovn" (stillingsbetegnelse, ikke nedsættende)
"MIN MENING OM DIG ER... osv i den dur" (man må gerne have en mening)
At svine civilklædte til med skældsord osv er ikke ulovligt førend de identificerer sig som pansesvin (ja det gør jeg selv ofte, husk dog at have kameraer i nærheden, så de emsige psykopater ikke trækker afsted med dig).
Og dem der råder folk til at tage den i retten her i tråden har vist aldrig fulgt med i retssager, når folk klager over politivold osv.
Systemet passer på sig selv og ville aldrig frifinde den unge fyr for at give tilbage af samme skuffe.
Når det er sagt er der ting man må sige til politiet såsom:
"Du er en klovn" (stillingsbetegnelse, ikke nedsættende)
"MIN MENING OM DIG ER... osv i den dur" (man må gerne have en mening)
At svine civilklædte til med skældsord osv er ikke ulovligt førend de identificerer sig som pansesvin (ja det gør jeg selv ofte, husk dog at have kameraer i nærheden, så de emsige psykopater ikke trækker afsted med dig).
#42
Jeg håber dit indlæg er ironisk, ellers kan jeg ikke se hvorfor du skulle have lov til at gå frit rundt, lige som andre 2% og hooligans.
Jeg håber dit indlæg er ironisk, ellers kan jeg ikke se hvorfor du skulle have lov til at gå frit rundt, lige som andre 2% og hooligans.
Mit indlæg er på ingen måde ironisk. Det er blot dig der ingen kontakt har med virkeligheden.
Der er forresten næsten 98% fodboldfans der har oplevet at blive behandlet som de 2% hooligans, men det ødelægger nok dit syn på virkeligheden for meget, hvis jeg skriver om det :)
Der er forresten næsten 98% fodboldfans der har oplevet at blive behandlet som de 2% hooligans, men det ødelægger nok dit syn på virkeligheden for meget, hvis jeg skriver om det :)
fidomuh (40) skrev:Rent personligt vil jeg sige at jeg er ligeglad, men pricipmaessigt saa skal politiet holde sig fra foelelsesladede udtalelser af nogen som helst art, naar de er midt i en aktion.
Nemlig. De har uniformer på netop fordi de ikke skal repræsentere deres egne holdninger. Opfører de sig sådan, skal de fyres efter et par advarsler, afhængigt af karakteren.
Men at en eller anden idiotisk politibetjent gør det, synes jeg ikke automatisk giver lovbryderen ret til det samme.
#44
Du mener altså det er i orden at svine folk til bare fordi de er politibetjente?
Du mener altså det er i orden at svine folk til bare fordi de er politibetjente?
#39
Jeg maa sige at jeg principielt er enig med dig, men som udgangspunkt er hele denne problematik latterlig.
Politiet boer stille sig hoejere i systemet, end at raekke boeder ud for at raabe ting efter dem.
Det er, kort sagt, spild af resourcer og spild af daarlig omtale.
Det giver et ufatteligt daarligt billede af politiet, at de spilder mine penge paa den slags crap.
Om saa han havde raabt "FORPULEDE LORT POLITI SPASSER PANSER SVIN!", saa skulle politiet ( imo ) bare have fortsat.
Der er tale om en forbikoerende politivogn, ikke noget der blev sagt lige op i ansigtet paa nogen.
Samtidig er det helt lovligt at sige "Jeg synes du er en nar" til en poltimand, hvis du har lyst, saa hvorfor spilde tid og resourcer paa den slags?
Men i sidste ende er det ligegyldigt.
Den enkelte politimand faar maaske en "Haha, der fik jeg lidt haevn over ham"-foelelse, men hvad faar han ellers ud af det?
- Udover at folket nu faar endnu stoerre mundkurv paa.
#41
Nej.
600kr for at kalde politiet det de selv kalder andre?
*HOST*Dobbeltmoral er dobbelt saa godt?*HOST*
Okay, jamen saa er han tydeligvis ikke egnet til at vaere politimand.
Laengere er den ikke.
Hvis han ikke kan klare presset, skal han ikke have muligheden for at gaa psykopat amok med pistol og knippel.
Jeg maa sige at jeg principielt er enig med dig, men som udgangspunkt er hele denne problematik latterlig.
Politiet boer stille sig hoejere i systemet, end at raekke boeder ud for at raabe ting efter dem.
Det er, kort sagt, spild af resourcer og spild af daarlig omtale.
Det giver et ufatteligt daarligt billede af politiet, at de spilder mine penge paa den slags crap.
Om saa han havde raabt "FORPULEDE LORT POLITI SPASSER PANSER SVIN!", saa skulle politiet ( imo ) bare have fortsat.
Der er tale om en forbikoerende politivogn, ikke noget der blev sagt lige op i ansigtet paa nogen.
Samtidig er det helt lovligt at sige "Jeg synes du er en nar" til en poltimand, hvis du har lyst, saa hvorfor spilde tid og resourcer paa den slags?
Hvis ikke de sætter en grænse så kan folk pludselig råbe hvad som helst til dem.. Det mener jeg ikke hører hjemme.. Politiet er her for *vores* skyld, så skal man ikke svine dem til fordi de gør deres arbejde eller fordi de kører stille og roligt forbi dig.
Men i sidste ende er det ligegyldigt.
Den enkelte politimand faar maaske en "Haha, der fik jeg lidt haevn over ham"-foelelse, men hvad faar han ellers ud af det?
- Udover at folket nu faar endnu stoerre mundkurv paa.
#41
Er denne nyhed ikke det mest latterlige?
Nej.
Selvfølgelig må man ikke kalde politimænd øgenavne og når det sker, skal det straffes. 600Kr er da heller ikke den voldsommeste straf man kunne tænke sig.
600kr for at kalde politiet det de selv kalder andre?
*HOST*Dobbeltmoral er dobbelt saa godt?*HOST*
Det er selvfølgelig heller ikke i orden at politiet bruger øgenavne, men prøv lige at sætte jer ind i politimandens situation. Politiet var tydeligvis rimeligt hårdt presset og stressede og så kan man meget nemt komme til at sige nogle dumme ting.
Okay, jamen saa er han tydeligvis ikke egnet til at vaere politimand.
Laengere er den ikke.
Hvis han ikke kan klare presset, skal han ikke have muligheden for at gaa psykopat amok med pistol og knippel.
#45
Naar politichefen gaar ud og siger "Det goer vi tit, det er helt iorden", saa har ALLE ret til det samme.
Hvis du er i tvivl, saa saetter politiet eksemplet.
Nemlig. De har uniformer på netop fordi de ikke skal repræsentere deres egne holdninger. Opfører de sig sådan, skal de fyres efter et par advarsler, afhængigt af karakteren.
Men at en eller anden idiotisk politibetjent gør det, synes jeg ikke automatisk giver lovbryderen ret til det samme.
Naar politichefen gaar ud og siger "Det goer vi tit, det er helt iorden", saa har ALLE ret til det samme.
Hvis du er i tvivl, saa saetter politiet eksemplet.
#46 Det har jeg aldrig skrevet... Jeg har blot skrevet at der er måder at svine panse til indenfor lovgivningen, så man slipper for bøder.
Det er jo ikke anderledes end når panse læser deres egne øjenvidneberetninger inden de skal vidne (hvor alm mennesker ikke får lov)...
Jeg mener blot at hvis de er antidemokratiske indenfor lovgivningen så har vi satme også ret til det.
Det er jo ikke anderledes end når panse læser deres egne øjenvidneberetninger inden de skal vidne (hvor alm mennesker ikke får lov)...
Jeg mener blot at hvis de er antidemokratiske indenfor lovgivningen så har vi satme også ret til det.
#46
Det er iorden at sige sin mening om folk, uanset aarsagen.
Velkommen til ytringsfriheden.
( og imo er det netop sager som disse, der goer at folk skal proeve graenser af, samt ser nedsaettende paa politiet. )
Du mener altså det er i orden at svine folk til bare fordi de er politibetjente?
Det er iorden at sige sin mening om folk, uanset aarsagen.
Velkommen til ytringsfriheden.
( og imo er det netop sager som disse, der goer at folk skal proeve graenser af, samt ser nedsaettende paa politiet. )
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund