mboost-dp1
Store og små bogstaver
Hvor svært er det at indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav? Jeg undrer mig virkelig over, at det er så svært. En ting er, at man ikke gør det, når man chatter, men man har mange muligheder for at læse sit indlæg igennem, inden man publicerer det. Endvidere er det noget så ganske simpelt som en vanesag, da det jo ikke ligefrem er tidskrævende at begynde med stort bogstav.
Ubetinget brok, men et håb om at forbedre læsbarheden. Hvis man ikke engang kan bruge det ekstra sekund pr. indlæg på at få det til at se nogenlunde seriøst ud, så behøver man jo ikke deltage i debatten. Det er intet krav. Jeg ved godt, at det heller ikke er et krav, at man indleder sætninger med stort, men sådan er det danske sprog nu engang bare. En tekst uden punktuering er også vanskeligere at læse.
Ubetinget brok, men et håb om at forbedre læsbarheden. Hvis man ikke engang kan bruge det ekstra sekund pr. indlæg på at få det til at se nogenlunde seriøst ud, så behøver man jo ikke deltage i debatten. Det er intet krav. Jeg ved godt, at det heller ikke er et krav, at man indleder sætninger med stort, men sådan er det danske sprog nu engang bare. En tekst uden punktuering er også vanskeligere at læse.
jeg syndtes ikk vi ska gører så meget ud af aldt det pis det bare som om nongle her inde trår de ska styrer alle og så skrive de en mase pis og lort fodi vi er nogen som ha et liv istedetfor at sidde på nette hele dagen og tro man er super klopg fodi man kan skrirve dansk stil agtigt ting på nettet det da pis ligmeget om tingne er skrervet rigtigt eler hva for vi kan jo godt fostå hva der står og dig agro du ska måske få noged at gå op i istedetfor at du sidde og spille smart med vi andre ikke er ligså gode som dig men du kan tror om kan du for det med skrivning er ikke alle ting her i livet mester
Jeg er 110% ening med Acro.
Og når vi så er i gang, så har folk også et problem med "også" og "og så".
Jeg skød også Fogh.
Jeg skød Fogh, og så gik jeg.
Og når vi så er i gang, så har folk også et problem med "også" og "og så".
Jeg skød også Fogh.
Jeg skød Fogh, og så gik jeg.
Hektor-mode:
Det er stadig dårligt dansk, men vi kan jo ikke ændre på, hvem du er, Esben :-P
Ganske ihærdigt forsøg. Det skal du have. Jeg kan især godt lide, at du er konsistent i dine fejl.
[J]eg syn[]es ikk[e,] vi ska[l] gøre[] så meget ud af al[]t det pis[.] [D]et [er] bare som om no[]gle her[]inde tr[o]r[,] de ska[l] styre[] alle[,] og så skrive[r] de en mas[s]e pis og lort[,] fo[r]di vi er nog[le,] som ha[r] et liv i[ ]stedet[ ]for at sidde på nette[t] hele dagen og tro[,] man er super klo[]g[,] fo[r]di man kan skri[]ve dansk stil[-]agtig[e] ting på nettet[.] [D]et [er] da pis[se] lig[e]meget[,] om ting[e]ne er skre[]vet rigtigt el[l]er hva['?] [V]i kan jo godt fo[r]stå[,] hva[d] der står[,] og dig [Ac]ro[,] du ska[l] måske få noge[t] at gå op i i[ ]stedet[ ]for[,] at du sidde[r] og spille[r] smart med[, at] [os] andre ikke er lig[e ]så gode som dig[,] men du kan tro[] om [,] kan du[,] for det [at skrive] er ikke [en ting,] alle []her i livet mest[r]er[.]
Det er stadig dårligt dansk, men vi kan jo ikke ændre på, hvem du er, Esben :-P
Ganske ihærdigt forsøg. Det skal du have. Jeg kan især godt lide, at du er konsistent i dine fejl.
#4 Hah du har vist ikke forstået teksten korrekt.
Her kommer den:
Her kommer den:
Jeg synes ikke at vi skal gøre så meget ud af alt det pis. Det er bare som om nogen herinde tror, at de skal styre alle, og så skriver de en masse pis og lort, fordi vi er nogen, som har et liv i stedet for at sidde på nettet hele dagen, og tro man er super klog fordi man kan skrive dansk-stil-agtige ting på nettet. Det er da pisse lige meget, om tingene er skrevet rigtigt eler hvad, for vi kan jo godt forstå hvad der står. Og dig Acro, du skal måske få noget at gå op i, i stedet for at du sidder og spiller smart med, at vi andre ikke er lige så gode som dig. Men du kan tro om kan du, for det med skrivning er ikke alting her i livet, Mester!
#6
Jeg havde oprindeligt brugt Acro, men det var lige rigeligt groft, så jeg skiftede det ud til en der har bragt danmark i krig, og som sælger ud af danske interesser til alt og alle.
Jeg havde oprindeligt brugt Acro, men det var lige rigeligt groft, så jeg skiftede det ud til en der har bragt danmark i krig, og som sælger ud af danske interesser til alt og alle.
lololo, mener du seriøst, du klager over andre folks begyndelsesbogstav i deres sætninger, når du nu selv er så håbløs til sproget.
lad os da lige quote dit indlæg:
det hedder heller ikke punktering (AHAHAHAHAHAHAHAHAHA), det hedder punktuering....
og ja du har efter din egen mening vel brugt masser af tid på at læse dit indlæg igennem for grammatiske fejl og tegnsætning. bare synd du har gjort det så ringe, men hvad kan man forvente af en mand, der smører sin UHHH-firma-hjemmeside ind med grammatiske, sproglige fejl og stavefejl.
grunden til min tone er aldeles væmmelig er seføli, jeg taler ekstremt meget ned til folk, når de selv synes, de er de klogeste og smarteste mennesker i verden. ikke fordi jeg er sådan i virkeligheden... men det har i vel en helt anden mening om.
væmmelige hilsner fra fiduso.
et godt søndagsgrin gav du mig dog, den ros skal du ha
lad os da lige quote dit indlæg:
at man indleder sætninger på stort, men sådan er det danske sprog nu engang bare. En tekst uden punktering er også vanskeligere at læse.det hedder "man indleder sætninger MED stort begyndelsesbogstav" det, du har skrevet, er noget med, man indleder sætninger på lort eller hur?
det hedder heller ikke punktering (AHAHAHAHAHAHAHAHAHA), det hedder punktuering....
og ja du har efter din egen mening vel brugt masser af tid på at læse dit indlæg igennem for grammatiske fejl og tegnsætning. bare synd du har gjort det så ringe, men hvad kan man forvente af en mand, der smører sin UHHH-firma-hjemmeside ind med grammatiske, sproglige fejl og stavefejl.
grunden til min tone er aldeles væmmelig er seføli, jeg taler ekstremt meget ned til folk, når de selv synes, de er de klogeste og smarteste mennesker i verden. ikke fordi jeg er sådan i virkeligheden... men det har i vel en helt anden mening om.
væmmelige hilsner fra fiduso.
et godt søndagsgrin gav du mig dog, den ros skal du ha
#11 themuss:
Jeg har aldrig advokeret for, at man ikke kan overse noget, men man overser ikke samtlige store bogstaver i et indlæg. Det er intet andet end sjusk. Føler du dig ramt?
Jeg har intet imod, at jeg bliver gjort opmærksom på fejl. Kritik er trods alt mere brugbar end ros i praksis. Kritik skaber forbedringer, ros skaber højest stilstand.
Jeg har heller aldrig forsøgt at fremsætte, at jeg er bedre end andre, fordi jeg bruger store bogstaver. Det gør blot debatten bedre og mere læselig, at man gør en smule ud af sin deltagelse.
PS. Begge fejl var forglemmelse: den ene tastefejl og den anden, da jeg simpelthen havde overset det. Du kan jo se, om jeg ikke havde skrevet det rigtigt andetsteds i samme indlæg.
Jeg har aldrig advokeret for, at man ikke kan overse noget, men man overser ikke samtlige store bogstaver i et indlæg. Det er intet andet end sjusk. Føler du dig ramt?
Jeg har intet imod, at jeg bliver gjort opmærksom på fejl. Kritik er trods alt mere brugbar end ros i praksis. Kritik skaber forbedringer, ros skaber højest stilstand.
Jeg har heller aldrig forsøgt at fremsætte, at jeg er bedre end andre, fordi jeg bruger store bogstaver. Det gør blot debatten bedre og mere læselig, at man gør en smule ud af sin deltagelse.
PS. Begge fejl var forglemmelse: den ene tastefejl og den anden, da jeg simpelthen havde overset det. Du kan jo se, om jeg ikke havde skrevet det rigtigt andetsteds i samme indlæg.
nej det var nu ikke fordi jeg følte mig ramt, selvom jeg da sagtens kan følge dig i, hvad du skriver.
det var mere din tone i tråden og dine egne åbenlyse fejl i både indlæg og på din JEG_HAR_EGET_FIRMA_hjemmeside, der fik mig så meget op af stolen, jeg skiftede gateway, så jeg kunne poste og håne dig lidt.
det har du ikke, begge fejl og sætninger optræder kun én gang (óg hvis man læser dit indlæg nu, har du rettet dem, flot flot).
jeg tror dig simpelthen ikke. det er tydeligt, at du ikke evner at læse korrektur på noget som helst, hvis man skal dømme dine evner udfra din hjemmeside og dine indlæg.
det er da klamt at du som staff går ind og retter dit indlæg, mit quote er copy fra tråden inden kl 23:57....
lololo, jaja gør dig bare bedre end du er...
du er jo aldeles indbildsk og bedrevidende (uden at være det).
at du ikke kan indrømme en fejl, gør dig bare endnu mere åndsvag at høre på, end du allerede var, inden du begyndte denne tråd. jeg har ihvertfald 100% mistet ikke alene respekten men osse tålmodigheden med dig, så nu er det full-on trolling herfra.
er det virkelig sådan man skal til at lave screengrabs nu istedet for at quote dig, hvis man skal have dig til at indrømme en fejl?
ps. advokeret er ikke et dansk ord. det er danglish.
det var mere din tone i tråden og dine egne åbenlyse fejl i både indlæg og på din JEG_HAR_EGET_FIRMA_hjemmeside, der fik mig så meget op af stolen, jeg skiftede gateway, så jeg kunne poste og håne dig lidt.
PS. Begge fejl var forglemmelse: den ene tastefejl og den anden, da jeg simpelthen havde overset det. Du kan jo se, om jeg ikke havde skrevet det rigtigt andetsteds i samme indlæg.
det har du ikke, begge fejl og sætninger optræder kun én gang (óg hvis man læser dit indlæg nu, har du rettet dem, flot flot).
jeg tror dig simpelthen ikke. det er tydeligt, at du ikke evner at læse korrektur på noget som helst, hvis man skal dømme dine evner udfra din hjemmeside og dine indlæg.
det er da klamt at du som staff går ind og retter dit indlæg, mit quote er copy fra tråden inden kl 23:57....
lololo, jaja gør dig bare bedre end du er...
du er jo aldeles indbildsk og bedrevidende (uden at være det).
at du ikke kan indrømme en fejl, gør dig bare endnu mere åndsvag at høre på, end du allerede var, inden du begyndte denne tråd. jeg har ihvertfald 100% mistet ikke alene respekten men osse tålmodigheden med dig, så nu er det full-on trolling herfra.
er det virkelig sådan man skal til at lave screengrabs nu istedet for at quote dig, hvis man skal have dig til at indrømme en fejl?
ps. advokeret er ikke et dansk ord. det er danglish.
#14
nu er der andet end retskrivning i denne verden, lur mig om du ikke kan finde ordet i den danske fremmedordbog, og hvor det stammer fra;
skal jeg grave evt. grave det frem for dig?
det hedder forresten enten "tæt på" eller "langt fra"... det du laver, kan vel nærmest kaldes en sproglig kortslutning af rang... jeg går ud fra, du gjorde det for at understrege, hvor meget jeg tog fejl... men nu står det bare og blafrer i vinden sammen med din bulldog-stil; "puds rollo!".
tak for flamebaiten, har du overhovedet forstået, hvorfor min tone er en anelse spids? synd at acro ikke længere gider svare for sig selv, men lader dig om det grove arbejde...
nu er der andet end retskrivning i denne verden, lur mig om du ikke kan finde ordet i den danske fremmedordbog, og hvor det stammer fra;
skal jeg grave evt. grave det frem for dig?
det hedder forresten enten "tæt på" eller "langt fra"... det du laver, kan vel nærmest kaldes en sproglig kortslutning af rang... jeg går ud fra, du gjorde det for at understrege, hvor meget jeg tog fejl... men nu står det bare og blafrer i vinden sammen med din bulldog-stil; "puds rollo!".
tak for flamebaiten, har du overhovedet forstået, hvorfor min tone er en anelse spids? synd at acro ikke længere gider svare for sig selv, men lader dig om det grove arbejde...
#13 themuss:
I første afsnit står der "indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav", sidst i samme afsnit "begynde med stort bogstav" og endelig i sidste afsnit, hvor fejlen var, "indleder sætninger med stort".
Kan vi godt blive enig om, at det praktisk taget er det samme? Selvfølgelig optræder den samme sætning ikke flere gange. Det ville da være tåbeligt tidsspilde. Kan vi forresten også blive enige om, at hvis jeg to steder har skrevet det korrekt, så skyldes fejlen med stor sandsynlighed en forseelse?
Jeg har rettet mit indlæg. Uha! Nu er jeg en synder. Retter du aldrig dine fejl? Jeg har jo indrømmet i indlægget overfor, at jeg havde lavet fejlen, og så gør det vel ikke noget, at jeg udbedrer den. Jeg skjuler det ikke. Det har jeg ingen grund til.
Du har derimod ikke demonstreret overfor mig, at du faktisk er i stand til at bruge små og store bogstaver korrekt, ligesom du i flæng anvender engelske ord, selvom du (fejlagtigt) kritiserer mig for samme.
Derudover mener jeg, at dit indlæg taler for sig selv. Du demonstrerer på glimrende vis, hvem der forsøger at være bedrevidende.
I første afsnit står der "indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav", sidst i samme afsnit "begynde med stort bogstav" og endelig i sidste afsnit, hvor fejlen var, "indleder sætninger med stort".
Kan vi godt blive enig om, at det praktisk taget er det samme? Selvfølgelig optræder den samme sætning ikke flere gange. Det ville da være tåbeligt tidsspilde. Kan vi forresten også blive enige om, at hvis jeg to steder har skrevet det korrekt, så skyldes fejlen med stor sandsynlighed en forseelse?
Jeg har rettet mit indlæg. Uha! Nu er jeg en synder. Retter du aldrig dine fejl? Jeg har jo indrømmet i indlægget overfor, at jeg havde lavet fejlen, og så gør det vel ikke noget, at jeg udbedrer den. Jeg skjuler det ikke. Det har jeg ingen grund til.
Du har derimod ikke demonstreret overfor mig, at du faktisk er i stand til at bruge små og store bogstaver korrekt, ligesom du i flæng anvender engelske ord, selvom du (fejlagtigt) kritiserer mig for samme.
Derudover mener jeg, at dit indlæg taler for sig selv. Du demonstrerer på glimrende vis, hvem der forsøger at være bedrevidende.
point taken, du har skrevet "med stort begyndelsesbogstav" flere gange... gider du vise mig, hvor du har skrevet punktuering to gange?
advokere er stadig et låneord (ja man *gisp* skriver faktisk i retskrivningsordbogen, hvordan låneord bøjes *dobbelt gisp*)
prøv med en rigtig ordbog næste gang.
advokere er stadig et låneord (ja man *gisp* skriver faktisk i retskrivningsordbogen, hvordan låneord bøjes *dobbelt gisp*)
prøv med en rigtig ordbog næste gang.
#17 themuss:
Jeg har aldrig advokeret(!) for, at jeg har skrevet punktuering korrekt andetsteds i samme indlæg. Derimod gjorde jeg opmærksom på, at det var en slåfejl. Det var det. Du kan tro det eller lade være. Der er i hvert fald ingen grund til at diskutere det: Hvis du ikke vil tro mig, så vil du ikke.
Jeg har heller aldrig advokeret for, at 'advokere' ikke er et låneord. Låneord optages dog undertiden i den danske retskrivning. Basketball er heller ikke af dansk oprindelse, men det medfører ikke, at det er en fejl at anvende det i sproget.
Jeg har aldrig advokeret(!) for, at jeg har skrevet punktuering korrekt andetsteds i samme indlæg. Derimod gjorde jeg opmærksom på, at det var en slåfejl. Det var det. Du kan tro det eller lade være. Der er i hvert fald ingen grund til at diskutere det: Hvis du ikke vil tro mig, så vil du ikke.
Jeg har heller aldrig advokeret for, at 'advokere' ikke er et låneord. Låneord optages dog undertiden i den danske retskrivning. Basketball er heller ikke af dansk oprindelse, men det medfører ikke, at det er en fejl at anvende det i sproget.
Jeg har aldrig advokeret(!) for, at jeg har skrevet punktuering korrekt andetsteds i samme indlæg. Derimod gjorde jeg opmærksom på, at det var en slåfejl. Det var det. Du kan tro det eller lade være. Der er i hvert fald ingen grund til at diskutere det: Hvis du ikke vil tro mig, så vil du ikkeselvføligelig er der en grund til at diskutere det, når nu dit indlæg handlede om, hvorvidt folk skulle tage sig sammen og læse deres indlæg igennem for grammatiske og sproglige fejl. jeg diskuterer ikke, hvorvidt du har skrevet punktering af den ene eller anden grund, jeg diskuterer, hvorvidt du egentlig har ret til at kritisere andres sprogevner, når du nu selv ikke har evnerne til at formulere dig på et korrekt dansk. (trolling trolling trolling)
at du undskylder dine slåfejl fra det afsnit, hvor du beder andre læse deres indlæg igennem for slåfejl osv, SKAL da diskuteres. det er da under al kritik at pege fingre af andre og så ikke selv have styr på tingene.
ps. advokeret er ikke et dansk ord. det er danglish.
Jeg har heller aldrig advokeret for, at 'advokere' ikke er et låneord.
heller ikke her, jeg har bare skrevet, det ikke er dansk, det er et engelsk ord. spøjs ting at benytte i et indlæg der handler om korrekt dansk.
Låneord optages dog undertiden i den danske retskrivning.
låneord optages ALTID i retskrivningen ifald de anvendes af den brede befolkning.
hvorvidt de anerkendes som DANSKE ord er en helt anden diskussion og faktisk det i burde prøve at forstå istedet for at linke til retskrivningsordbogen og tro den hellige grav er velforvaret.
nu skifter jeg gateway igen, så kan i få tråden for jer selv i nat. held og lykke med flamberingen.
#19 themuss:
Det er menneskeligt at fejle. Der er ingen grund til at diskutere det. Jeg mener, at min fejl var forkert, men den var der. Der er meget stor forskel på at overse en enkelt ting og bevidst undlade brugen af store bogstaver.
Denne tekst er fra dit indlæg nummer 17:
Denne tekst er fra dit indlæg nummer 19:
Mon ikke du skulle tage din egen medicin? Du henviser netop til retskrivningsordbogen i den tro, at du kan finde den præcise bøjning. Der er ingen grund til at diskutere, hvorvidt det kan bøjes 'advokeret'. Du kan læse på Wikipedia, DSN eller andre steder om bøjning af verber. Du kan også rette henvendelse til DSN, så vil de formentlig også besvare dig. Såfremt din henvendelse er sober. Der findes ikke et udsagnsord, som du ikke kan bøje i perfektum participium (for også at blande latin ind i min sprogbrug).
Det er forresten rigtig modent af dig, at du vurderer mig som værende sjov, irrelevant eller gentagende. Det siger også en del om dig. Bemærk andres vurdering af dine indlæg, og overvej hvorfor du har behov for at skifte gateway for at bruge newz.dk. Jeg har forøvrigt vurderet dig som 'flamebait' i ét indlæg, men det skyldes, at du ikke kan argumentere for din holdning og tyr til at gå efter mig som person. Det er umodent, usagligt og aldeles uvedkommende.
Det er menneskeligt at fejle. Der er ingen grund til at diskutere det. Jeg mener, at min fejl var forkert, men den var der. Der er meget stor forskel på at overse en enkelt ting og bevidst undlade brugen af store bogstaver.
Denne tekst er fra dit indlæg nummer 17:
ja man *gisp* skriver faktisk i retskrivningsordbogen, hvordan låneord bøjes *dobbelt gisp*
Denne tekst er fra dit indlæg nummer 19:
prøve at forstå istedet for at linke til retskrivningsordbogen og tro den hellige grav er velforvaret.
Mon ikke du skulle tage din egen medicin? Du henviser netop til retskrivningsordbogen i den tro, at du kan finde den præcise bøjning. Der er ingen grund til at diskutere, hvorvidt det kan bøjes 'advokeret'. Du kan læse på Wikipedia, DSN eller andre steder om bøjning af verber. Du kan også rette henvendelse til DSN, så vil de formentlig også besvare dig. Såfremt din henvendelse er sober. Der findes ikke et udsagnsord, som du ikke kan bøje i perfektum participium (for også at blande latin ind i min sprogbrug).
Det er forresten rigtig modent af dig, at du vurderer mig som værende sjov, irrelevant eller gentagende. Det siger også en del om dig. Bemærk andres vurdering af dine indlæg, og overvej hvorfor du har behov for at skifte gateway for at bruge newz.dk. Jeg har forøvrigt vurderet dig som 'flamebait' i ét indlæg, men det skyldes, at du ikke kan argumentere for din holdning og tyr til at gå efter mig som person. Det er umodent, usagligt og aldeles uvedkommende.
Det er menneskeligt at fejle. Der er ingen grund til at diskutere det. Jeg mener, at min fejl var forkert, men den var der. Der er meget stor forskel på at overse en enkelt ting og bevidst undlade brugen af store bogstaver.
når man nu *publicerer* en tråd, hvor man kritiserer andres dansk-kundskaber og deres manglende korrekturlæsning på indlæg, så er det da netop, man skal gøres opmærksom på sine fejl.
lad os lige holde os til emnet en gang, jeg henviser IKEK til retskrivningsordbogen, jeg tilbageviser til gengæld en henvisning til den som noget sludder i forhold til, hvorvidt et ord som advokere er et dansk ord eller et låneord.
FORSTÅ DET (mange tak)... det er din ven andresen, du skal tale med.
første gang retskrivningsordbogen bliver nævnt er da andresen linker til den i #14
Mon ikke du skulle tage din egen medicin?ja du er meget moden, det kan jeg godt mærke... nu er det ikke for at blive ved, men ville det ikke være fjollet at tage andres medicin?
nå nok om det.
Det er forresten rigtig modent af dig, at du vurderer mig som værende sjov, irrelevant eller gentagende. Det siger også en del om dig.
ja jeg synes ratingsytemet kan bruges til andet end konsekvent flamebaiting. det viser modenhed, det har du ret i.
Jeg har forøvrigt vurderet dig som 'flamebait' i et indlæg, men det skyldes, at du ikke kan argumentere for din holdning og tyr til at gå efter mig som person. Det er umodent, usagligt og aldeles uvedkommende.
såvidt jeg kan se, har du flamebaited alle mine indlæg sammen med andresen og zoptikeren. det er jo ikke ligefrem fordi, det kommer som en overraskelse.
#21 themuss:
Gider du ikke stoppe med at frembringe ligegyldige, udokumenterbare og usobre postulater?
Jeg har aldrig påstået, at du ikke må påpege mine fejl, men jeg har argumenteret for, at det ikke er konstruktivt at fortsætte. Der er stadig forskel på en fejl og sjusk. Du glemmer ikke at skive med stort, du undlader det. Du fravælger, jeg overså.
Du henviser til retskrivningsordbogen med reference til, at jeg ikke har bøjet advokeret retmæssigt. Hvis du er uenig i dette, så læs dit indlæg 17 og redegør eventuelt for, hvad du ellers mener.
Jeg har alene vurderet dit indlæg 15, hvilket jeg også gav udtryk for i mit indlæg 20. Jeg opfordrer dig hermed til at læse og forstå konteksten i stedet for at fokusere på de enkelte ord og eventuelle fejl heri. Du kan eventuelt kontrollere hvilke indlæg, jeg har bedømt, hvis du er i tvivl.
Gider du ikke stoppe med at frembringe ligegyldige, udokumenterbare og usobre postulater?
når man nu *publicerer* en tråd, hvor man kritiserer andres dansk-kundskaber og deres manglende korrekturlæsning på indlæg, så er det da netop, man skal gøres opmærksom på sine fejl.
Jeg har aldrig påstået, at du ikke må påpege mine fejl, men jeg har argumenteret for, at det ikke er konstruktivt at fortsætte. Der er stadig forskel på en fejl og sjusk. Du glemmer ikke at skive med stort, du undlader det. Du fravælger, jeg overså.
lad os lige holde os til emnet en gang, jeg henviser IKEK til retskrivningsordbogen, jeg tilbageviser til gengæld en henvisning til den som noget sludder i forhold til, hvorvidt et ord som advokere er et dansk ord eller et låneord.
Du henviser til retskrivningsordbogen med reference til, at jeg ikke har bøjet advokeret retmæssigt. Hvis du er uenig i dette, så læs dit indlæg 17 og redegør eventuelt for, hvad du ellers mener.
såvidt jeg kan se, har du flamebaited alle mine indlæg sammen med andresen og zoptikeren. det er jo ikke ligefrem fordi, det kommer som en overraskelse.
Jeg har alene vurderet dit indlæg 15, hvilket jeg også gav udtryk for i mit indlæg 20. Jeg opfordrer dig hermed til at læse og forstå konteksten i stedet for at fokusere på de enkelte ord og eventuelle fejl heri. Du kan eventuelt kontrollere hvilke indlæg, jeg har bedømt, hvis du er i tvivl.
@themuss
Hvis ikke du bruger Retskrivningsorbogen, som reference for det danske sprog, hvad bruger du så? Dig selv? Mener du heller ikke, majonæse er et dansk ord, eller er det kun låneord, du ikke kan lide? Dansk Sprognævn er nu engang den eneste officielle instans, vi har til dette formål..
Hvorfor ligger du ord i munden på Acro, ved at udvide hans kritik af konsekvent brug af lille begyndelsesbogstav til en generel kritik af alle sproglige fejl såvel som slåfejl?
Hvor længe bliver det ved med at være sjovt at kværulere over ratingsystemet? Og hvordan kan det være, du finder det så svært at indgå i en sober debat med ordentlige argumenter i stedet for altid at forpeste debatten med beskyldninger og flamebaits?
EDIT:
#23 Acro
Hvis ikke du bruger Retskrivningsorbogen, som reference for det danske sprog, hvad bruger du så? Dig selv? Mener du heller ikke, majonæse er et dansk ord, eller er det kun låneord, du ikke kan lide? Dansk Sprognævn er nu engang den eneste officielle instans, vi har til dette formål..
Hvorfor ligger du ord i munden på Acro, ved at udvide hans kritik af konsekvent brug af lille begyndelsesbogstav til en generel kritik af alle sproglige fejl såvel som slåfejl?
Hvor længe bliver det ved med at være sjovt at kværulere over ratingsystemet? Og hvordan kan det være, du finder det så svært at indgå i en sober debat med ordentlige argumenter i stedet for altid at forpeste debatten med beskyldninger og flamebaits?
EDIT:
#23 Acro
Du henviser til retskrivningsordbogen med reference til, at jeg ikke har bøjet advokeret retmæssigt.Jeg tror hellere du skal nærlæse #17 igen. Han påstår, at advokere ikke er dansk, fordi det er et låneord.
#24
retskrivningsordbogen har jo ikke definitioner af ord, men KUN hvordan de bøjes. hvis du vil vide om et ord er af den ene eller anden oprindelse, tager du fat i en fremmedordbog eller en nudansk ordbog.
# acro
åååhhhoohohohoho, du taber da vist fuldstændig tråden, når du hidser dig op.
lad os se hvordan det er gået indtil videre:
i dit første indlæg kritiserer du folk (med dine egne ord) for ikke at "skrive på stort efter punktering" (det er her mit indlæg fortjener en sjov og ikke en flamebait rating (det er da et guldkorn uden lige))
så bliver du ekstremt sur over, jeg i mit post scriptum henviser til at advokere er et låneord og går via dine staff-rettigheder ind i databasen og retter dit oprindelige indlæg, så det ikke længere indeholder dine efter min mening katastrofale fejl, men efter din egen mening ligegyldige slå- og taste-fejl.
du misforstår senere fuldstændig og aldeles pointen i diskussionen om låneord og påstår, at jeg holder liv i den med (igen dine egne ord) "ligegyldige, udokumenterbare og usobre postulater" (?)
dette på trods af, det rent faktisk er dig, der bliver ved med at bore i det.
som du kan se, har du nu også mistet din ellers faste støttte i denne diskussion, andresen. ;)
acro skrev:
i går var der to flamebaits på de fleste af mine indlæg, dit og andresen... i dag dukkede zoptikerens så op, det var tre.
at du nok har benyttet dig af dine staff-rettigheder til at slette dine egne ratings, er vist plausibelt i forhold til, hvordan du ellers har gebærdet dig i tråden. grunden er måske at virke bare en aaaaneeelse voksen?
#24
altså nu er det ikke undertegnede, der er modstander af slåfejl, det er acro (implicit) i sit første indlæg, hvor han klager over folk ikke nærlæser deres indlæg, inden de poster dem.
desuden er det acros påstand, det er slåfejl.
min påstand er at de er sproglige fejl.
at acros påstand sagtens tåler kritik kan man selv teste ved at undre sig over følgende:
hvorledes taster man "med" forkert ved at skrive "på".
godnat :)
Hvis ikke du bruger Retskrivningsorbogen, som reference for det danske sprog, hvad bruger du så?
retskrivningsordbogen har jo ikke definitioner af ord, men KUN hvordan de bøjes. hvis du vil vide om et ord er af den ene eller anden oprindelse, tager du fat i en fremmedordbog eller en nudansk ordbog.
# acro
åååhhhoohohohoho, du taber da vist fuldstændig tråden, når du hidser dig op.
lad os se hvordan det er gået indtil videre:
i dit første indlæg kritiserer du folk (med dine egne ord) for ikke at "skrive på stort efter punktering" (det er her mit indlæg fortjener en sjov og ikke en flamebait rating (det er da et guldkorn uden lige))
så bliver du ekstremt sur over, jeg i mit post scriptum henviser til at advokere er et låneord og går via dine staff-rettigheder ind i databasen og retter dit oprindelige indlæg, så det ikke længere indeholder dine efter min mening katastrofale fejl, men efter din egen mening ligegyldige slå- og taste-fejl.
du misforstår senere fuldstændig og aldeles pointen i diskussionen om låneord og påstår, at jeg holder liv i den med (igen dine egne ord) "ligegyldige, udokumenterbare og usobre postulater" (?)
dette på trods af, det rent faktisk er dig, der bliver ved med at bore i det.
som du kan se, har du nu også mistet din ellers faste støttte i denne diskussion, andresen. ;)
Jeg tror hellere du skal nærlæse #17 igen. Han påstår, at advokere ikke er dansk, fordi det er et låneord.
acro skrev:
Du kan eventuelt kontrollere hvilke indlæg, jeg har bedømt, hvis du er i tvivl.
i går var der to flamebaits på de fleste af mine indlæg, dit og andresen... i dag dukkede zoptikerens så op, det var tre.
at du nok har benyttet dig af dine staff-rettigheder til at slette dine egne ratings, er vist plausibelt i forhold til, hvordan du ellers har gebærdet dig i tråden. grunden er måske at virke bare en aaaaneeelse voksen?
#24
Hvorfor ligger du ord i munden på Acro, ved at udvide hans kritik af konsekvent brug af lille begyndelsesbogstav til en generel kritik af alle sproglige fejl såvel som slåfejl?
altså nu er det ikke undertegnede, der er modstander af slåfejl, det er acro (implicit) i sit første indlæg, hvor han klager over folk ikke nærlæser deres indlæg, inden de poster dem.
desuden er det acros påstand, det er slåfejl.
min påstand er at de er sproglige fejl.
at acros påstand sagtens tåler kritik kan man selv teste ved at undre sig over følgende:
hvorledes taster man "med" forkert ved at skrive "på".
godnat :)
#25 themuss:
Det er alene hmn, der har adgang til at slette iblandt et indlægs bedømmelse. Du demonstrerer igen uvidenhed og usober deltagelse i debatten ved at forplumre denne med dine postulater og personlige angreb.
Du har behov for at læse og forstå mine indlæg. Jeg har aldrig sagt, at 'med' blev skrevet forkert pga. en tastefejl. Jeg skrev, at jeg overså det.
Du er velkommen til at fortsætte dt korstog, men jeg svarer dig kun, hvis du bidrager med noget nyt, velargumenteret til debatten. Alle laver fejl, og jeg er ingen undtagelse. Der er stadig væsentlig forskel på fejl og sjusk.
Det er alene hmn, der har adgang til at slette iblandt et indlægs bedømmelse. Du demonstrerer igen uvidenhed og usober deltagelse i debatten ved at forplumre denne med dine postulater og personlige angreb.
Du har behov for at læse og forstå mine indlæg. Jeg har aldrig sagt, at 'med' blev skrevet forkert pga. en tastefejl. Jeg skrev, at jeg overså det.
Du er velkommen til at fortsætte dt korstog, men jeg svarer dig kun, hvis du bidrager med noget nyt, velargumenteret til debatten. Alle laver fejl, og jeg er ingen undtagelse. Der er stadig væsentlig forskel på fejl og sjusk.
Der er stadig væsentlig forskel på fejl og sjusk.ja det er der. det er sjusket ikke at læse sit indlæg igennem og rette "på stort" til "med stort", når man nu i samme indlæg beder andre om samme.
Du er velkommen til at fortsætte dt korstog
jeg går ud fra du mener dit korstog, sjusk min kære acro, sjusk, husk at rette indlæg igennem for slåfejl og grammatiske fejl, inden du poster. ;)
det er forresten sjovt, at netop en fra staff-gruppen på newz.dk taler om korstog.
det eneste korstog, jeg kender til herinde, er det, hvor blandt andre amokk og zoptikeren fra staff prøver at hænge mig op på TGG-affæren.
Du har behov for at læse og forstå mine indlæg.
fair nok, hvis jeg har behov for at læse og forstå dine indlæg, hvad har du så ift. #23 hvor du skriver
Du henviser til retskrivningsordbogen med reference til, at jeg ikke har bøjet advokeret retmæssigt. Hvis du er uenig i dette, så læs dit indlæg 17 og redegør eventuelt for, hvad du ellers mener.SLAP AF, du er tung at danse med. jeg har på intet tidspunkt påstået, at advokere var forkert bøjet, til gengæld har du brugt en masse energi på at tro det.
og når jeg nu alligevel er i gang, så kan jeg lige så godt skrive, at den her sætning OGSÅ er sprogsjusk og den OGSÅ bliver sendt til fiduso.
Du henviser til retskrivningsordbogen med reference
altså "du henviser med en reference" er da vist dobbeltkonfekt? tror du ikke du skal nøjes med at tale c#?
#25
#28
Men jeg har ligesom Acro svært ved at se formålet med at diskutere med en person, der kun er interesseret i at køre rundt i småfejl, komme med ukonstruktive beskyldninger, gentagelser og åbenlyse flamebaits. Så ikke mere herfra med mindre du rent faktisk formår at komme med et konstruktivt indlæg..
retskrivningsordbogen har jo ikke definitioner af ord, men KUN hvordan de bøjes. hvis du vil vide om et ord er af den ene eller anden oprindelse, tager du fat i en fremmedordbog eller en nudansk ordbog.Retskrivningsordbogen angiver, hvordan danske ord bøjes, ja. Låneord og fremmedord er nu engang en del af det danske sprog, hvadenten du tror noget andet eller ej. Ingen andre end dig har interesseret sig for oprindelsen af ordet.
#28
det eneste korstog, jeg kender til herinde, er det, hvor blandt andre amokk og zoptikeren fra staff prøver at hænge mig op på TGG-affæren.Tjah.. tyv tror hver mand stjæler..? ;)
Men jeg har ligesom Acro svært ved at se formålet med at diskutere med en person, der kun er interesseret i at køre rundt i småfejl, komme med ukonstruktive beskyldninger, gentagelser og åbenlyse flamebaits. Så ikke mere herfra med mindre du rent faktisk formår at komme med et konstruktivt indlæg..
TIL ALLE, det viser sig, at ikke alene har Acro rettet sit oprindelige indlæg #1 lang tid efter, han som almindelig bruger af sitet ville være i stand til det, han har efterfølgende rettet #16 og fjernet sin udtalelse om retskrivningsordbogen, som jeg svarer på i indlæg #17.
der er ingen grund til at tro på nogetsomhelst, der står i hans indlæg i denne tråd, da han retter i dem efter forgodtbefindende og efter, hvordan diskussionen udvikler sig.
slap af en løgner.
acro skriver desuden:
i det mindste retter jeg ikke mine tidligere indlæg igennem, når jeg senere er ved at tabe en diskussion.
der er ingen grund til at tro på nogetsomhelst, der står i hans indlæg i denne tråd, da han retter i dem efter forgodtbefindende og efter, hvordan diskussionen udvikler sig.
slap af en løgner.
acro skriver desuden:
Du demonstrerer på glimrende vis, hvem der forsøger at være bedrevidende.jaja, fint.
i det mindste retter jeg ikke mine tidligere indlæg igennem, når jeg senere er ved at tabe en diskussion.
Fuck. I knevrer jo som en flok høns.
Jeg må se mig enig med Acro. Det er pisseirriterende at skulle sidde og læse et indlæg der ikke benytter sig af nogenlunde fornuftig punktuering, og gængs grammatik.
Og især på IRC. Der er nogle enkelte hoveder som bare ikke kan finde ud af hverken kapitalisation eller tegnsætning.
Min hovedregel er, at hvis folk ikke har hjerne nok til at skrive ordentligt, så er det heller ikke værd at læse.
themuss:
Jeg må se mig enig med Acro. Det er pisseirriterende at skulle sidde og læse et indlæg der ikke benytter sig af nogenlunde fornuftig punktuering, og gængs grammatik.
Og især på IRC. Der er nogle enkelte hoveder som bare ikke kan finde ud af hverken kapitalisation eller tegnsætning.
Min hovedregel er, at hvis folk ikke har hjerne nok til at skrive ordentligt, så er det heller ikke værd at læse.
themuss:
i det mindste retter jeg ikke mine tidligere indlæg igennem, når jeg senere er ved at tabe en diskussion.I mine øjne, tabte du denne debat da du konsistent valgte at skrive med småt. Du laver ikke andet end af flame. Bid det i dig.
[...]og gængs grammatik.Hvad helvede er gængs grammatik, jeg kender til korrekt grammatisk tegnsætning, men gængs, come on. lad dog i det mindste som om du kan tale et fornuftigt dansk, før du giver dig til at kritisere ting som lille begyndelsesbogstav. det hedder korrekt grammatik, din dåre.
Og især på IRC. Der er nogle enkelte hoveder som bare ikke kan finde ud af hverken kapitalisation eller tegnsætning.hohohoho, hvad fanden betyder kapitalisation? hahahaha, hohohohoho, hahahahaha, hohohohoho.
Min hovedregel er, at hvis folk ikke har hjerne nok til at skrive ordentligt, så er det heller ikke værd at læse.ja og en af mine regler er, at hvis folk opfinder deres egne ord eller ikke kan finde ud af at sætte dem sammen på en måde, så de fremstår som korrekt og forståeligt dansk, så har de intet at udsætte på lidt grammatik.
velkommen til tabernes klub, mester. jeg flukser straks dit indlæg til fiduso, de vil elske at hade kapitalisation.
Det er da utroligt hvor mange flamewars jeg deltager i, i dag...
Nej. Der findes korrekt grammatik, og der findes gængs grammatik. Der findes også et utal andre måder at beskrive hvor grammatisk korrekt noget er. Med "gængs" gramamtik mener jeg de helt basale ting - Punktummer, kommaer og store/små bogstaver i korrekt sammenhæng.
Jeg er skam ked af at sige dette til dig, men jeg finder bare ikke de få danske ord der er, nok til at udtrykke nogle af mine tanker.
At du så finder morskab i dét, er vel fint.
Du nævner fiduso så kvalmende meget i dine indlæg, at jeg ærligt talt må have ondt af dem.
Du er som de børn der siger "LINUX ROXXORZ!!! B1LL GATEZ MICRO$$$UX!", og samtidigt ikke aner hvor meget de skader folks billede af Linux og dets community.
Du skriver i din signatur "when a finger points to the moon a fool looks at the finger". Jeg vil hermed invitere dig til at påpege mine - indrømmet - forkert stillede kommaer, for at bekræfte det citat yderligere, ud over hvad du selv allerede har gjort.
Hvad helvede er gængs grammatik, jeg kender til korrekt grammatisk tegnsætning, men gængs, come on. lad dog i det mindste som om du kan tale et fornuftigt dansk, før du giver dig til at kritisere ting som lille begyndelsesbogstav. det hedder korrekt grammatik, din dåre.
Nej. Der findes korrekt grammatik, og der findes gængs grammatik. Der findes også et utal andre måder at beskrive hvor grammatisk korrekt noget er. Med "gængs" gramamtik mener jeg de helt basale ting - Punktummer, kommaer og store/små bogstaver i korrekt sammenhæng.
hohohoho, hvad fanden betyder kapitalisation? hahahaha, hohohohoho, hahahahaha, hohohohoho.
Jeg er skam ked af at sige dette til dig, men jeg finder bare ikke de få danske ord der er, nok til at udtrykke nogle af mine tanker.
At du så finder morskab i dét, er vel fint.
velkommen til tabernes klub, mester. jeg flukser straks dit indlæg til fiduso, de vil elske at hade kapitalisation.
Du nævner fiduso så kvalmende meget i dine indlæg, at jeg ærligt talt må have ondt af dem.
Du er som de børn der siger "LINUX ROXXORZ!!! B1LL GATEZ MICRO$$$UX!", og samtidigt ikke aner hvor meget de skader folks billede af Linux og dets community.
Du skriver i din signatur "when a finger points to the moon a fool looks at the finger". Jeg vil hermed invitere dig til at påpege mine - indrømmet - forkert stillede kommaer, for at bekræfte det citat yderligere, ud over hvad du selv allerede har gjort.
Jeg har fulgt denne debat siden allerførste indlæg, og jeg må indrømme, at jeg synes det er sjovt at relativt fornuftige mennesker ikke kan acceptere hinandens forskelligheder, og have en stille og rolig argumentation. Det er da utroligt at så mange skal flame og være hoverende eller nedladende. Kunne vi ikke bare prøve at glemme alt det der Jantelovsfis, for en gang skyld. I øvrigt er jeg enig i, at man (i det mindste) bør forsøge at skrive korrekt, og ikke som i #2.
#35 Du lyder da som en hippie... "Jamen lad os alle sidde i en rundkreds og tale om problemerne og finde en fælles løsning."
/det skal lige siges jeg er fuld i skrivnde stund og at ovenstående ikke nødvendigvis er ultimativt udtryk for min holdning, samt at jeg muligvis burde lade være med at drikke på en onsdag.
/det skal lige siges jeg er fuld i skrivnde stund og at ovenstående ikke nødvendigvis er ultimativt udtryk for min holdning, samt at jeg muligvis burde lade være med at drikke på en onsdag.
#35
Janteloven har ingen relevans hvor jeg udtrykker mine personlige holdninger.
Nej, vent lige. Janteloven? Hvad i hede hulen har Janteloven at gøre med denne debat?
Nu da jeg tænker over det, så adhører man faktisk til janteloven i det sekund man nævner den.
Janteloven har ingen relevans hvor jeg udtrykker mine personlige holdninger.
Nej, vent lige. Janteloven? Hvad i hede hulen har Janteloven at gøre med denne debat?
Jantelovens 10 bud:
1. Du skal ikke tro, du er noget.
2. Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
3. Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
4. Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
5. Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
6. Du skal ikke tro, at du er mere end os.
7. Du skal ikke tro, at du duer til noget.
8. Du skal ikke le ad os.
9. Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
10. Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.
Nu da jeg tænker over det, så adhører man faktisk til janteloven i det sekund man nævner den.
5#
”Det er bare som om nogen herinde tror, at de skal styre alle, og så skriver de en masse pis og lort”
#9
”du klager over andre folks begyndelsesbogstav i deres sætninger, når du nu selv er så håbløs”
#11
”hvorfor du har ret og andre ikke har; specifikt når du nu tager fejl?”
Dette var blot 3 eksempler, men hele den her debat oser da af ”du skal ikke tro, du er noget!”.
”Det er bare som om nogen herinde tror, at de skal styre alle, og så skriver de en masse pis og lort”
#9
”du klager over andre folks begyndelsesbogstav i deres sætninger, når du nu selv er så håbløs”
#11
”hvorfor du har ret og andre ikke har; specifikt når du nu tager fejl?”
Dette var blot 3 eksempler, men hele den her debat oser da af ”du skal ikke tro, du er noget!”.
utroligt i vil blive ved med at vade i det her og komme med fejlagtige kilder, fejlagtige citater og en forståelse for det danske sprog, der kan ligge på et meget lille sted.
prøv (jeg ved godt det er svært for jer) at lægge jeres forudindtagede meninger om undertegnede væk og så læs diskussionen igennem.
når det er sagt, vil jeg gerne svare på #34, #35 og #38
#34
findes der så osse gængs matematik og gængs fysik?
du må desværre nok bide i det sure æble og indrømme at gængs grammatik er din egen opfindelse.
#35
#38
prøv (jeg ved godt det er svært for jer) at lægge jeres forudindtagede meninger om undertegnede væk og så læs diskussionen igennem.
når det er sagt, vil jeg gerne svare på #34, #35 og #38
#34
Nej. Der findes korrekt grammatik, og der findes gængs grammatik. Der findes også et utal andre måder at beskrive hvor grammatisk korrekt noget er. Med "gængs" gramamtik mener jeg de helt basale ting - Punktummer, kommaer og store/små bogstaver i korrekt sammenhæng.
findes der så osse gængs matematik og gængs fysik?
du må desværre nok bide i det sure æble og indrømme at gængs grammatik er din egen opfindelse.
Jeg er skam ked af at sige dette til dig, men jeg finder bare ikke de få danske ord der er, nok til at udtrykke nogle af mine tanker.altså nu er det ord du har opfundet et engelsk ord du har fordansket. det eksister hverken i retskrivning eller nudansk (ja jeg ved godt advokere er et låneord, der er accepteret af DSN, rolig nu).
At du så finder morskab i dét, er vel fint.
#35
Det er da utroligt at så mange skal flame og være hoverende eller nedladende.hvis du læser acros oprindelige indlæg, ser hans rating af andres indlæg, læser hans beskrivelse på staff, så tror jeg, du vil finde ud af, hvem der er hoverende og nedladende.
#38
5#indlæg nr #5, som du henviser til som et af dine lysende eksempler på, hvorfor jeg er et dumt svin, er faktisk skrevet i en sjov tone og af en helt anden person.
”Det er bare som om nogen herinde tror, at de skal styre alle, og så skriver de en masse pis og lort”
#9
”du klager over andre folks begyndelsesbogstav i deres sætninger, når du nu selv er så håbløs”
#11
”hvorfor du har ret og andre ikke har; specifikt når du nu tager fejl?”
Dette var blot 3 eksempler, men hele den her debat oser da af ”du skal ikke tro, du er noget!”.
#39:
Jeg har flere.
#9 "det hedder heller ikke punktering (AHAHAHAHAHAHAHAHAHA), det hedder punktuering.... "
#17 "ja man *gisp* skriver faktisk i retskrivningsordbogen, hvordan låneord bøjes *dobbelt gisp*"
#25 "åååhhhoohohohoho, du taber da vist fuldstændig tråden, når du hidser dig op."
#33 "hohohoho, hvad fanden betyder kapitalisation? hahahaha, hohohohoho, hahahahaha, hohohohoho."
Hvis du holder op med at være direkte konfrontationel i din tone, og specielt den måde du insisterende udelader at skrive første ord i en sætning med stort begyndelsesbogstav, kan vi måske ("Jeg ved godt det er svært for os") se forbi din, indtil videre, pragende useriøsitet.
Ja da. Gængs matematik er addition, subtraktion, division og multiplikation.
Gængs fysik er almen forståelse af tyngdekraft, rumfang, og sådan noget pjat.
Jeg har flere.
#9 "det hedder heller ikke punktering (AHAHAHAHAHAHAHAHAHA), det hedder punktuering.... "
#17 "ja man *gisp* skriver faktisk i retskrivningsordbogen, hvordan låneord bøjes *dobbelt gisp*"
#25 "åååhhhoohohohoho, du taber da vist fuldstændig tråden, når du hidser dig op."
#33 "hohohoho, hvad fanden betyder kapitalisation? hahahaha, hohohohoho, hahahahaha, hohohohoho."
Hvis du holder op med at være direkte konfrontationel i din tone, og specielt den måde du insisterende udelader at skrive første ord i en sætning med stort begyndelsesbogstav, kan vi måske ("Jeg ved godt det er svært for os") se forbi din, indtil videre, pragende useriøsitet.
findes der så osse gængs matematik og gængs fysik?
Ja da. Gængs matematik er addition, subtraktion, division og multiplikation.
Gængs fysik er almen forståelse af tyngdekraft, rumfang, og sådan noget pjat.
#1
ved du, hvad ubetinget brok betyder, og hvorfor man kan tillade sig både at prikke til og håne et indlæg, der indeholder det, samtidig med det indeholder stavefejl og sproglige fejl? lur mig om vi ikke også kan finde nogle kommateringsfejl, hvis vi tager luppen frem.
jeg synes IKKE man kan tale om seriøsitet i acros egne indlæg.
desuden er acros site fyldt med fejl, så synes faktisk overhovedet ikke han skal puste sig op og gøre sig selv til herre over, hvad der anses for at være "rigtigt" og "forkert" i forhold til indlægs grammatiske og sproglige fejl og/eller mangler.
hans tone i indlæg #1 er nedladende og dømmende.
Hvor svært er det at indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav? Jeg undrer mig virkelig over, at det er så svært. [...]
Ubetinget brok, men et håb om at forbedre læsbarheden.
Hvis man ikke engang kan bruge det ekstra sekund pr. indlæg på at få det til at se nogenlunde seriøst ud, så behøver man jo ikke deltage i debatten.
ved du, hvad ubetinget brok betyder, og hvorfor man kan tillade sig både at prikke til og håne et indlæg, der indeholder det, samtidig med det indeholder stavefejl og sproglige fejl? lur mig om vi ikke også kan finde nogle kommateringsfejl, hvis vi tager luppen frem.
jeg synes IKKE man kan tale om seriøsitet i acros egne indlæg.
desuden er acros site fyldt med fejl, så synes faktisk overhovedet ikke han skal puste sig op og gøre sig selv til herre over, hvad der anses for at være "rigtigt" og "forkert" i forhold til indlægs grammatiske og sproglige fejl og/eller mangler.
hans tone i indlæg #1 er nedladende og dømmende.
ved du, hvad ubetinget brok betyder, og hvorfor man kan tillade sig både at prikke til og håne et indlæg, der indeholder det, samtidig med det indeholder stavefejl og sproglige fejl? lur mig om vi ikke også kan finde nogle kommateringsfejl, hvis vi tager luppen frem.
Fordi det er nemmere at punktuere og sætte stort begyndelsesbogstav end at slå op i en grammatikordbog hver gang man skriver noget for at bekræfte om det nu er helt korrekt.
En meget simpel efterspørgsel, men du skal absolut gå amok og mene at han ikke kan bede om dén simple ting, af den årsag at han laver stave- og slåfejl i sine indlæg.
Ærligt talt, så er hans indlæg væsentligt mere forståelige end dine. Netop fordi det er svært at overskue teksten. Når der er sørget for begyndelsesbogstav og punktuering, har hjernen en automatisk fejlrettelsesmekaniske der slår til - Så man kan læse en tekst uden at skulle knibe øjnene sammen.
Du forbiser dét punkt på alle tænkelige måder, og vælger at kneppe fluer.
Forhold dig venligst til min seneste henvendelse i stedet for at gå 40 indlæg tilbage i debatten.
Jeg kan godt forstå themuss. Det virker altså ikke så velovervejet at indlæg #1 ikke er 100% fejlfrit, da det bl.a går på at folk skal rette deres indlæg.
Med risiko for at virke bagklog, så vil jeg alligevel påstå at hvis jeg havde skrevet indlæg #1, så havde jeg rettet det igennem 100%, så jeg ikke selv skulle hånes, når jeg i en lettere arrogant tone beder andre om at læse deres egne indlæg igennem og rette fejl, eller udeblive fra debatten.
I et sådan indlæg, bør man have helt styr på det man skriver inden man poster det, ellers er det næsten uundgåeligt at nogen kommenterer ens fejl. Det virker også lidt dobbelt moralskt ikke at gøre det, da man beder andre om det.
Jeg er dog enig i at korrekt punktuering, samt store begyndelses bogstaver, forbedrer læsbarheden og jeg sætter derfor også pris på det, når folk retter deres indlæg.
De fejl der evt. måtte forekomme i den ovenstående tekst, skyldes ikke manglende gennemlæsning, blot manglende kundskaber i dansk retstavnig/punktuering. (Aner ikke om der er noget der hedder det.)
Med risiko for at virke bagklog, så vil jeg alligevel påstå at hvis jeg havde skrevet indlæg #1, så havde jeg rettet det igennem 100%, så jeg ikke selv skulle hånes, når jeg i en lettere arrogant tone beder andre om at læse deres egne indlæg igennem og rette fejl, eller udeblive fra debatten.
I et sådan indlæg, bør man have helt styr på det man skriver inden man poster det, ellers er det næsten uundgåeligt at nogen kommenterer ens fejl. Det virker også lidt dobbelt moralskt ikke at gøre det, da man beder andre om det.
Jeg er dog enig i at korrekt punktuering, samt store begyndelses bogstaver, forbedrer læsbarheden og jeg sætter derfor også pris på det, når folk retter deres indlæg.
De fejl der evt. måtte forekomme i den ovenstående tekst, skyldes ikke manglende gennemlæsning, blot manglende kundskaber i dansk retstavnig/punktuering. (Aner ikke om der er noget der hedder det.)
#44 holmen
Så når Acro i en ny tråd under Tagwall, forespørger øget læsbarhed ved brug af stort begyndelsesbogstav, så kan du godt forstå, at themuss benytter lejligheden til at bidrage med 15 flames?
Jeg medgiver gerne, at jeg heller ikke ville have skrevet punktering eller have glemt et stort begyndelsesbogstav, hvis jeg havde skrevet #1. Men jeg kan ikke se, at man ikke må kritisere noget som helst, medmindre man aldrig nogensinde laver fejl. Der er mange måder man kan påpege andres fejl på, men det kan da næppe gøres mindre konstruktivt, end det themuss har præsteret i denne tråd.
#1 skældte ikke ud over slåfejl, stavefejl eller kommafejl. Et enkelt manglende begyndelsesbogstav, et manglende u i punktuering eller de småfejl, der er i dit indlæg, går ikke væsentligt udover læsbarheden. Det gør konsekvent mangel på store bogstaver.
Så når Acro i en ny tråd under Tagwall, forespørger øget læsbarhed ved brug af stort begyndelsesbogstav, så kan du godt forstå, at themuss benytter lejligheden til at bidrage med 15 flames?
Jeg medgiver gerne, at jeg heller ikke ville have skrevet punktering eller have glemt et stort begyndelsesbogstav, hvis jeg havde skrevet #1. Men jeg kan ikke se, at man ikke må kritisere noget som helst, medmindre man aldrig nogensinde laver fejl. Der er mange måder man kan påpege andres fejl på, men det kan da næppe gøres mindre konstruktivt, end det themuss har præsteret i denne tråd.
#1 skældte ikke ud over slåfejl, stavefejl eller kommafejl. Et enkelt manglende begyndelsesbogstav, et manglende u i punktuering eller de småfejl, der er i dit indlæg, går ikke væsentligt udover læsbarheden. Det gør konsekvent mangel på store bogstaver.
#45
Er følgende skrevet til mig?
"#1 skældte ikke ud over slåfejl, stavefejl eller kommafejl. Et enkelt manglende begyndelsesbogstav, et manglende u i punktuering eller de småfejl, der er i dit indlæg, går ikke væsentligt udover læsbarheden. Det gør konsekvent mangel på store bogstaver."
I så fald, så tror jeg ikke at jeg mangler et "u" i punktuering nogen steder.
"Hvor svært er det at indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav? Jeg undrer mig virkelig over, at det er så svært."
Det er da arrogant skrevet. Når man indleder et indlæg på den måde, synes jeg at det er ens egen skyld at folk begynder at fluekneppe over ens egne småfejl, da han selv i indlæg #1 "ubetinget brokker" sig over andres fejl og mangler.
Jeg ved ikke om Acro har rettet sit indlæg igennem, inden han postede det, men når han under "crew" selv siger han blev medlem af staff, efter 4000 posts primært bestående af rettelser, så må man kunne forvente at han kan lave et fejlfrit indlæg. Især når det indlæg handler om andref fejl og mangler.
Bryder mig heller ikke om at han bruge sine "staff-rettigheder" til at vinde en diskussion over en bruger, det er sølle.
"Så når Acro i en ny tråd under Tagwall, forespørger øget læsbarhed ved brug af stort begyndelsesbogstav, så kan du godt forstå, at themuss benytter lejligheden til at bidrage med 15 flames?"
Jeg kan forstå at themuss kommenterer Acro's fejl. Acro brokker sig over andres fejl og manglende villighed til at gennemlæse og rette eventuelle fejl, inden man poster sine indlæg. Indlæg #1 kunne tyde på at han ikke selv havde brugt så lang tid på gennemlæsning og rettelser, hvis ikke vi snakker om ingen tid over hovedet.
Fordi: Som jeg sagde tidligere: "men når han under "crew" selv siger..."
Så kan vi altid diskutere om hvorvidt themuss brugte en tone der virkede for offensiv. Jeg synes at når Acro indleder med en arrogant og bedrevidende, ja næsten lærende tone, beretter om hvor let det egentlig er at rette et indlæg og så selv laver fejl, så må han forvente at folk svarer igen endnu mere provokerende.
Er følgende skrevet til mig?
"#1 skældte ikke ud over slåfejl, stavefejl eller kommafejl. Et enkelt manglende begyndelsesbogstav, et manglende u i punktuering eller de småfejl, der er i dit indlæg, går ikke væsentligt udover læsbarheden. Det gør konsekvent mangel på store bogstaver."
I så fald, så tror jeg ikke at jeg mangler et "u" i punktuering nogen steder.
"Hvor svært er det at indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav? Jeg undrer mig virkelig over, at det er så svært."
Det er da arrogant skrevet. Når man indleder et indlæg på den måde, synes jeg at det er ens egen skyld at folk begynder at fluekneppe over ens egne småfejl, da han selv i indlæg #1 "ubetinget brokker" sig over andres fejl og mangler.
Jeg ved ikke om Acro har rettet sit indlæg igennem, inden han postede det, men når han under "crew" selv siger han blev medlem af staff, efter 4000 posts primært bestående af rettelser, så må man kunne forvente at han kan lave et fejlfrit indlæg. Især når det indlæg handler om andref fejl og mangler.
Bryder mig heller ikke om at han bruge sine "staff-rettigheder" til at vinde en diskussion over en bruger, det er sølle.
"Så når Acro i en ny tråd under Tagwall, forespørger øget læsbarhed ved brug af stort begyndelsesbogstav, så kan du godt forstå, at themuss benytter lejligheden til at bidrage med 15 flames?"
Jeg kan forstå at themuss kommenterer Acro's fejl. Acro brokker sig over andres fejl og manglende villighed til at gennemlæse og rette eventuelle fejl, inden man poster sine indlæg. Indlæg #1 kunne tyde på at han ikke selv havde brugt så lang tid på gennemlæsning og rettelser, hvis ikke vi snakker om ingen tid over hovedet.
Fordi: Som jeg sagde tidligere: "men når han under "crew" selv siger..."
Så kan vi altid diskutere om hvorvidt themuss brugte en tone der virkede for offensiv. Jeg synes at når Acro indleder med en arrogant og bedrevidende, ja næsten lærende tone, beretter om hvor let det egentlig er at rette et indlæg og så selv laver fejl, så må han forvente at folk svarer igen endnu mere provokerende.
#46 holme
Jeg tror, der er stor forskel på, hvordan vi to læser indlæg nr. #1. Jeg opfatter den ikke som specielt arrogant, men kan til nød forstå, hvordan du kan få den opfattelse. Stadig er der stor forskel på at påpege fejl og at køre rundt i de samme småfejl gennem 15 indlæg, for slet ikke at tale om om de steder, hvor themuss kommer med fuldstændig grundløse beskyldninger.
Er følgende skrevet til mig?Ja. :)
I så fald, så tror jeg ikke at jeg mangler et "u" i punktuering nogen steder.Det har jeg heller ikke skrevet. Se #9's quote fra #1.
Acro brokker sig over andres fejl og manglende villighed til at gennemlæse og rette eventuelle fejl, inden man poster sine indlæg.Hvor ser du det henne?
Jeg tror, der er stor forskel på, hvordan vi to læser indlæg nr. #1. Jeg opfatter den ikke som specielt arrogant, men kan til nød forstå, hvordan du kan få den opfattelse. Stadig er der stor forskel på at påpege fejl og at køre rundt i de samme småfejl gennem 15 indlæg, for slet ikke at tale om om de steder, hvor themuss kommer med fuldstændig grundløse beskyldninger.
#47 Det var det følgende der fik mig til at tro at du mente jeg manglede et u.
"#1 skældte ikke ud over slåfejl, stavefejl eller kommafejl. Et enkelt manglende begyndelsesbogstav, et manglende u i punktuering eller de småfejl, der er i dit indlæg, går ikke væsentligt udover læsbarheden."
Hvor jeg ser at Acro brokker sig over andres fejl og manglende villighed til at gennemlæse og rette eventuelle fejl, inden man poster sine indlæg?
"Hvor svært er det at indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav? Jeg undrer mig virkelig over, at det er så svært. En ting er, at man ikke gør det, når man chatter, men man har mange muligheder for at læse sit indlæg igennem, inden man publicerer det. Endvidere er det noget så ganske simpelt som en vanesag, da det jo ikke ligefrem er tidskrævende at begynde med stort bogstav.
Ubetinget brok, men et håb om at forbedre læsbarheden. Hvis man ikke engang kan bruge det ekstra sekund pr. indlæg på at få det til at se nogenlunde seriøst ud, så behøver man jo ikke deltage i debatten. Det er intet krav. Jeg ved godt, at det heller ikke er et krav, at man indleder sætninger med stort, men sådan er det danske sprog nu engang bare. En tekst uden punktuering er også vanskeligere at læse."
"#1 skældte ikke ud over slåfejl, stavefejl eller kommafejl. Et enkelt manglende begyndelsesbogstav, et manglende u i punktuering eller de småfejl, der er i dit indlæg, går ikke væsentligt udover læsbarheden."
Hvor jeg ser at Acro brokker sig over andres fejl og manglende villighed til at gennemlæse og rette eventuelle fejl, inden man poster sine indlæg?
"Hvor svært er det at indlede sætninger med stort begyndelsesbogstav? Jeg undrer mig virkelig over, at det er så svært. En ting er, at man ikke gør det, når man chatter, men man har mange muligheder for at læse sit indlæg igennem, inden man publicerer det. Endvidere er det noget så ganske simpelt som en vanesag, da det jo ikke ligefrem er tidskrævende at begynde med stort bogstav.
Ubetinget brok, men et håb om at forbedre læsbarheden. Hvis man ikke engang kan bruge det ekstra sekund pr. indlæg på at få det til at se nogenlunde seriøst ud, så behøver man jo ikke deltage i debatten. Det er intet krav. Jeg ved godt, at det heller ikke er et krav, at man indleder sætninger med stort, men sådan er det danske sprog nu engang bare. En tekst uden punktuering er også vanskeligere at læse."
#48 holmen
Hvis du nu læste ordentligt det du selv citerer, så ville du lægge mærke til at der står "eller de småfejl...". Det foregående er ikke fejl i dit indlæg, men fejl i #1, som themuss har kørt rundt i denne tråd.
Endvidere skriver Acro intet sted i den citerede tekst noget som helst om at rette noget. Han skriver udlukkende om at bruge stort begyndelsesbogstav efter punktum. Til din oplysning er det nemmere at skrive med stort første gang, man skriver et indlæg, i stedet for først at skrive det med småt og så rette til stort...
Hvis du nu læste ordentligt det du selv citerer, så ville du lægge mærke til at der står "eller de småfejl...". Det foregående er ikke fejl i dit indlæg, men fejl i #1, som themuss har kørt rundt i denne tråd.
Endvidere skriver Acro intet sted i den citerede tekst noget som helst om at rette noget. Han skriver udlukkende om at bruge stort begyndelsesbogstav efter punktum. Til din oplysning er det nemmere at skrive med stort første gang, man skriver et indlæg, i stedet for først at skrive det med småt og så rette til stort...
#48 holmen:
Der er ingen grund til at fortsætte med at diskutere, hvorvidt det er forkert, at mit indlæg indeholdt fejl. Det gjorde det. Det er der ingen tvivl om, og det har jeg bekræftet langt tidligere, end du gik ind i debatten.
Jeg brokker mig ikke over, at der er enkelte fejl i indlæg. Jeg brokker mig heller ikke over dysleksi. Jeg brokker mig over, at man konsekvent laver den samme fejl med overlæg. Der er en væsentlig forskel på at overse et par fejl i et indlæg og det at fejle bevidst.
Hvis vi er enige om, at fejl er forkerte, så er der vel ingen grund til at hænge sig i petitesser.
Man skal selvfølgelig også kigge sit indlæg igennem, men det er aldrig nødvendigt at kigge det igennem for at sætte de store bogstaver. Det er en vanesag, hvorvidt det gøres eller ej.
Der er ingen grund til at fortsætte med at diskutere, hvorvidt det er forkert, at mit indlæg indeholdt fejl. Det gjorde det. Det er der ingen tvivl om, og det har jeg bekræftet langt tidligere, end du gik ind i debatten.
Jeg brokker mig ikke over, at der er enkelte fejl i indlæg. Jeg brokker mig heller ikke over dysleksi. Jeg brokker mig over, at man konsekvent laver den samme fejl med overlæg. Der er en væsentlig forskel på at overse et par fejl i et indlæg og det at fejle bevidst.
Hvis vi er enige om, at fejl er forkerte, så er der vel ingen grund til at hænge sig i petitesser.
Man skal selvfølgelig også kigge sit indlæg igennem, men det er aldrig nødvendigt at kigge det igennem for at sætte de store bogstaver. Det er en vanesag, hvorvidt det gøres eller ej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund