mboost-dp1
Tronfølgeloven
Hvordan er det irrelevant?Windcape (145) skrev:Det er vi jo så ikke enige om.Magten (143) skrev:Hvor siger jeg at kvinder ikke er lige så gode som mænd?
Ingen steder. Godt så.
Du mener jo tydeligvis at en mandelig monark er bedre end en kvindelig, hvis du stemmer nej.
Medmindre du har andre irrelevante bagtanker, baseret på helt andre grunde...
... hov, det havde du vist!
Jeg har endnu ikke set et argument fra dig som viser mig hvorfor det er en god ting at få ændret loven. Andet end at så bliver ligestillingen gennemført derinde. Men det er jo løgn, for var der ligestilling i tronfølgeloven, så skulle alle have muligheden for at blive konge/dronning.
Det kan godt være du kalder mig gammeldags, men du er bange for at lave ligestillingen fuldendt. Så hvem er mest gammeldags?
Hold kæft hvor ser du med farvet briller. Fordi man gerne vil bibeholde traditioner så er man gammeldags.Windcape (150) skrev:Se #148Det er et ja eller nej spørgsmål.Spiderboy (149) skrev:Du ser godt nok meget sort/hvid på dette.
Hvor ser du mulighed for nuancer?
Men når nu vi skal være være nytænkende, hvad så med bare at afskaffe det eller gøre ligestillingen fuldendt? Istedet for at gøre tingene halvt og så pudse vores glorie?
#154
Du har misforstået det hele, det er kun kvinder der har ret til ligestilling. Bare se sådan noget som værnepligt, det rammer da langt flere mænd, men skal det ændres? Selvfølgelige ikke!
Som om jeg har lyst til at forsvare det her land, jeg holder med tyskerne næste gang de starter en verdenskrig, det er sikkert!
Du har misforstået det hele, det er kun kvinder der har ret til ligestilling. Bare se sådan noget som værnepligt, det rammer da langt flere mænd, men skal det ændres? Selvfølgelige ikke!
Som om jeg har lyst til at forsvare det her land, jeg holder med tyskerne næste gang de starter en verdenskrig, det er sikkert!
Windcape (148) skrev:(Derudover er du for meget troll til at være troværdig i dine meninger).
Du er bare for snæversynet og dum til at diskutere med.
@ Windcape
Hypotetisk:
"Folketinget mener at Julen er et gammelt levn fra en religion der ikke længere er relevant i det moderne menneskes forståelse af livet etc., så det i dag blot er en kæmpe forbrugs fest, folk føler sig tvunget til at deltage i, da det jo er tradition. Derfor vælger folketinget at sætte et lovforslag omkring "Ulovliggørelse af afholdelse af Jul i DK" til afstemning" (Det må de for min skyld gerne, fejre egentligt ikke Jul alligevel, men blot for debattens skyld)
Med den rationalisering du her bringer på bane, så ville ALLE der stemmer imod en ulovliggørelse af Julen i DK (med dine egne ord) være gammeldags blot fordi de ønsker at fastholde noget der tilsyneladende var en god idé for år tilbage.......... Hmmmmmmm
Udover det, så synes jeg du kommer utrolig let og (knap) så elegant hen over det argument der siger, "Pas nu på med at lave hurtige lovforslag / afstemninger der ændre vores grundlov eller dennes betydning, da det kan være starten på en uhyggelig glidebane" (Jeg stemmer nej af denne grund. Vores politikkere MÅ IKKE vænne sig til, at de blot kan smide hurtige afstemninger ud (som "tilfældigvis" koliderer med en anden afstemning) som har til formål, at ændre grundloven til det de lige synes er moderne for tiden !!! I dag ligestilling - imorgen retten til at bære våben)
Hypotetisk:
"Folketinget mener at Julen er et gammelt levn fra en religion der ikke længere er relevant i det moderne menneskes forståelse af livet etc., så det i dag blot er en kæmpe forbrugs fest, folk føler sig tvunget til at deltage i, da det jo er tradition. Derfor vælger folketinget at sætte et lovforslag omkring "Ulovliggørelse af afholdelse af Jul i DK" til afstemning" (Det må de for min skyld gerne, fejre egentligt ikke Jul alligevel, men blot for debattens skyld)
Med den rationalisering du her bringer på bane, så ville ALLE der stemmer imod en ulovliggørelse af Julen i DK (med dine egne ord) være gammeldags blot fordi de ønsker at fastholde noget der tilsyneladende var en god idé for år tilbage.......... Hmmmmmmm
Udover det, så synes jeg du kommer utrolig let og (knap) så elegant hen over det argument der siger, "Pas nu på med at lave hurtige lovforslag / afstemninger der ændre vores grundlov eller dennes betydning, da det kan være starten på en uhyggelig glidebane" (Jeg stemmer nej af denne grund. Vores politikkere MÅ IKKE vænne sig til, at de blot kan smide hurtige afstemninger ud (som "tilfældigvis" koliderer med en anden afstemning) som har til formål, at ændre grundloven til det de lige synes er moderne for tiden !!! I dag ligestilling - imorgen retten til at bære våben)
Nu er en grundlovsændring ret omfattende, og skal vedtages af 2 forskellige regeringer iirc.
For min skyld kunne de jo bare have vedtaget et "ja" på Christiansborg. Så havde vi sluppet for hele debatten. Der er meget få spørgsmål som bliver sendt til folkeafstemning her i landet, så folk whiner altså for meget.
Og nu har jeg været nede ved urnerne og fastlåse min mening ;-)
For min skyld kunne de jo bare have vedtaget et "ja" på Christiansborg. Så havde vi sluppet for hele debatten. Der er meget få spørgsmål som bliver sendt til folkeafstemning her i landet, så folk whiner altså for meget.
Og nu har jeg været nede ved urnerne og fastlåse min mening ;-)
Jeg har intet imod din mening, det står dig frit for min ven.
Det jeg ikke bryder mig om er, at du negligerer alle argumenter der taler imod din mening. Dette er absolut ikke noget personligt mod dig, men hvis der er noget der kan kaldes "gammeldags" så er det da den nærmest Marxistisk blindhed overfor andres meninger/holdninger og argumenter.
Det jeg ikke bryder mig om er, at du negligerer alle argumenter der taler imod din mening. Dette er absolut ikke noget personligt mod dig, men hvis der er noget der kan kaldes "gammeldags" så er det da den nærmest Marxistisk blindhed overfor andres meninger/holdninger og argumenter.
Link dér. Og hvis I ser efter kan I se at jeg fik udleveret to stemmesedler til europaparlamentsvalget.
Jeg valgte dog at levere den ene tilbage.
OT: http://peecee.dk/uploads/062009/hvordan.PNG
Jeg valgte dog at levere den ene tilbage.
OT: http://peecee.dk/uploads/062009/hvordan.PNG
Windcape (158) skrev:Nu er en grundlovsændring ret omfattende, og skal vedtages af 2 forskellige regeringer iirc.
Nu må vi endelig ikke glemme, at i et representativt demokrati er det der har første prioritet for politikkerne,,,, STEMMER !!!! Dernæst reel politik (Desværre)
Så at en grundlovsændring kræver godkendelse af 2 forskellige regeringer, ændre ikke på det forfærdentlige faktum, at hvis ændringen omhandler et "hype" emne (i dag ligestilling - imorgen retten til at bære våben), så er de "nød" til at være med på vognen, ellers risikerer de på kort sigt at miste stemmer. Den eventuelle langtidssigtede virkning af deres hurtige beslutninger, den må de kigge på efter valget !
Cloud02 (154) skrev:En gift konge gør kvinden til dronning, en gift dronning gør manden til Prinsgemal. Hvor er ligestillingen?
Historisk set har konge været lig med regent, netop fordi mand er kommet forud for kvinde. Hvor dronning godt nok også har være kvindens regent titel, men også den status kvinden fik i forbindelse med et giftemål med en konge. (Måske har en dronning altid haft dronningemangten, bl.a. fordi royale ægteskaber ofte blev brugt som alliancedannende).
Men der er tale om titler,
konge = regent, dronning af giftemål = uden direkte magt, dronning af arv (vores Magreter, Elizabeth et og to) = regent.
Altså er titlen dronning tvetydig, mens konge ret direkte, pga tidligere kønsforskelsbehandling, betyder regent. Derfor giver det store forvirringer at kalde Prinsgemalen for konge.
Ikke at du ikke har ret i at det ikke ligefrem er ligestilling, men der er kun tale om en titel, så det virker for mig ret ligegyldigt i den her sammenhæng.
cyandk (164) skrev:38,6% til ja er hvad de har lige nu ifølge exit polls, ud af ALLE der kan stemme, den skal op på 40%.
Så det er meget tæt :)
Exitpolls er relativt sikre, men jeg vil ikke stole på exitpolls, der baserer sin måling på både de, der stemmer, og de, der hellere vil være sofavælgere. Hvordan ved journalisten, hvor mange der faktisk bliver hjemme, når vi netop taler om exitpolls.
Det korrekte term må stadig være meningsmåling, da man ellers ikke vil kunne omfatte personer, der bliver hjemme.
Windcape:
Er det bevidst at du undlader at svare når man spørger dig om noget?
Er det bevidst at du undlader at svare når man spørger dig om noget?
Magten (151) skrev:Hvordan er det irrelevant?Windcape (145) skrev:Det er vi jo så ikke enige om.
Du mener jo tydeligvis at en mandelig monark er bedre end en kvindelig, hvis du stemmer nej.
Medmindre du har andre irrelevante bagtanker, baseret på helt andre grunde...
... hov, det havde du vist!
Jeg har endnu ikke set et argument fra dig som viser mig hvorfor det er en god ting at få ændret loven. Andet end at så bliver ligestillingen gennemført derinde. Men det er jo løgn, for var der ligestilling i tronfølgeloven, så skulle alle have muligheden for at blive konge/dronning.
Det kan godt være du kalder mig gammeldags, men du er bange for at lave ligestillingen fuldendt. Så hvem er mest gammeldags?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund