mboost-dp1
Mmmm.. Dobbeltmoral.
Og i mange andre tilfælde er det fuldstændig ligegyldigt hvordan man behandler politiet, de opfører sig som idioter ligegyldigt hvad.Magten (85) skrev:Hvis man vil behandles ordenligt at politiet, så må man også behandle dem ordenligt. Og det inkluderer at snakke pænt og samarbejde med dem. Ellers er man selv skyld i en mere anspændt situation hvor man risikerer en bøde.
Du forstår jo ikke selv hvad du skriver.Magten (100) skrev:Du vil jo gerne misforstå hvad jeg siger så jeg gider slet ikke forklare dig det igen.
Jeg forstå sgu udemærket hvad det er jeg skriver. Fidomuh vælger bare at overdrive situationen fuldstædnig sindsygt.themuss (101) skrev:Du forstår jo ikke selv hvad du skriver.
Verdenen er ikke så firkantet som i godt kunne tænke jer.
Ja, der er tosser hos politiet, men giver det dig grund til at se ALLE strissere som om de er idioter?themuss (101) skrev:Og i mange andre tilfælde er det fuldstændig ligegyldigt hvordan man behandler politiet, de opfører sig som idioter ligegyldigt hvad.
Jeg har aldrig nogensinde kritiseret dem som individer.Magten (102) skrev:Ja, der er tosser hos politiet, men giver det dig grund til at se ALLE strissere som om de er idioter?
Jeg kritiserer hele politi-etaten. Lad mig give dig et eksempel.
En politimand kalder en borger for perle. Det gør ingenting. KBH's politidirektør er på vegne af politiet ude og forsvare ham.
En borger kalder en politmand for panseperle, han får straks en bøde. Politidirektøren er ikke ude og forsvare borgerens ret til at ytre sig.
Det har INTET med den menige politimand at gøre.
Nej men det giver mig fandme ret til at kritisere politiet når man løber ind i idioterne.Magten (102) skrev:Ja, der er tosser hos politiet, men giver det dig grund til at se ALLE strissere som om de er idioter?
Der er desværre en kraftig overrepræsentation her hvor jeg befinder mig... Station City og Station Bellahøj.
Du er dog selv så firkantet at du nægter at tro at en idiot hos politiet ødelægger borgernes tillid til politiet. Det må være borgeren der har opført sig forkert eller provokerende.
Leger du stadig med dit police force?
Nice med eksempler der ikke tager højde for mellemtiden.themuss (103) skrev:Lad mig give dig et eksempel.
En politimand kalder en borger for perle. Det gør ingenting. KBH's politidirektør er på vegne af politiet ude og forsvare ham.
En borger kalder en politmand for panseperle, han får straks en bøde. Politidirektøren er ikke ude og forsvare borgerens ret til at ytre sig.
Lad os prøve med et ligeså forskruet eksempel:
Danske kapere, hentede neger slaver fra de danske kolonier på Elfenbenskysten, og sejlede dem til Amerika - støttet af den Danske konge.
Dansker fængslet for at holde kæreste/datter indespærret.
Kan du se hvordan der er et problem hvis man springer en tidsperiode over.. ?
#99
Joda, det hjaelper bare ikke en floejtende doed luder, naar alle politifolk i DK saa stiller sig op og siger "Arj, det maa man godt! Det goer vi hele tiden! det er ikke nedsaettende!".
Saa kan han vaere nok saa ked af det, men hvis han ikke siger det, saa er det ligegyldigt.
Det ville jeg personligt ikke kunne haandtere saerligt paent, specielt nu hvor jeg daarligt kan haandtere support af folk der ikke taler ordentligt.
Jeg tror ikke man skal vaere politimand hvis man begynder at blive racist, saa.
Og laengere er den vel ikke.
Kan politiet ikke opretholde neutraliteten, saa har de fejlet.
#100
Jeg haaber staerkt jeg misforstaar dig.
Ud fra hvad du reelt skriver, saa "ligger man som man reder", eller "faar som man giver".
Du ved, et oeje for et oeje.
I den ideelle verden, ja.
Men nu lever vi altså ikke i den ideelle verden, men i en verden hvor politiet er mennesker og der er altså ikke 2 mennesker der reagerer ens i alle situationer.
Jeg kan godt forstå hvorfor han kom til at sige"perle" i den situation og tror du ikke han er blevet ret ked af hvor meget opstandelse der kom over det ord?
Joda, det hjaelper bare ikke en floejtende doed luder, naar alle politifolk i DK saa stiller sig op og siger "Arj, det maa man godt! Det goer vi hele tiden! det er ikke nedsaettende!".
Saa kan han vaere nok saa ked af det, men hvis han ikke siger det, saa er det ligegyldigt.
Prøv selv at tænke på hvordan du ville have det hvis du arbejdede på en politistation, hvor du dag ud og dag ind, primært havde kontakt med mere eller mindre kriminelle indvandrere der konstant svinede dig til, kaldte dig racist osv.
Det ville jeg personligt ikke kunne haandtere saerligt paent, specielt nu hvor jeg daarligt kan haandtere support af folk der ikke taler ordentligt.
Tror du ikke det gør at man får et skævt forhold til indvandrere?
Jeg tror ikke man skal vaere politimand hvis man begynder at blive racist, saa.
Og laengere er den vel ikke.
Kan politiet ikke opretholde neutraliteten, saa har de fejlet.
#100
Du vil jo gerne misforstå hvad jeg siger så jeg gider slet ikke forklare dig det igen.
Jeg haaber staerkt jeg misforstaar dig.
Ud fra hvad du reelt skriver, saa "ligger man som man reder", eller "faar som man giver".
Du ved, et oeje for et oeje.
#102
Nej, jeg tolker det du siger direkte.
Hvis du mener noget andet, saa sig det.
Den er tydeligvis pilskaev og raadden.
Det er dig der synes det er fint, ikke mig.
Jeg forstå sgu udemærket hvad det er jeg skriver. Fidomuh vælger bare at overdrive situationen fuldstædnig sindsygt.
Nej, jeg tolker det du siger direkte.
Hvis du mener noget andet, saa sig det.
Verdenen er ikke så firkantet som i godt kunne tænke jer.
Den er tydeligvis pilskaev og raadden.
Det er dig der synes det er fint, ikke mig.
http://www.metroxpress.dk/dk/article/2009/01/27/08...
Perle er alt andet lige stadig et neutralt ord. Det er endda et pigenavn. Det der med at ordet nu har skiftet mening er jo bare et røgslør, gu har det ej.
Kommentaren fik politidirektør Hanne Bech Hansen til promte at forsvare sin råbende politimand. »Han siger perle,« sagde hun og slog fast, at det var helt almindelig kærlig slang blandt politifolk.
[...]Så er det politidirektøren og hendes stab, der trods alt ler sidst. Sagen har nemlig ingen konsekvenser fået, for den åbenmundede politimand, og det får den heller ikke, mener Henrik Qvortrup.
»Kommunikationen har virket meget effektivt, fordi politimanden nu ser ud til at slippe af krogen. Statsadvokaten behøver ikke komme på sagen, da der indtil videre ikke er fundet bevis for, at politibetjenten har sagt andet end perle,« siger Henrik Qvortrup.
Og det er Jess Myrthu enig i:
»Politiet kan ikke gøre andet end at vente på, at sagen ebber ud og langsomt bliver glemt. Det er en lille sag, som ikke vil gå ud over politiets image, de er højst blevet lidt til grin.«
Perle er alt andet lige stadig et neutralt ord. Det er endda et pigenavn. Det der med at ordet nu har skiftet mening er jo bare et røgslør, gu har det ej.
Det her er en lidt sen kommentar, men det er godt nok gået lidt stærkt i den her tråd :) Godt med noget debat.
Politibilen er sandsynligvis på patrulje - altså ude for at gøre sig synlig i gadebilledet, for at 'passe på folk' og derunder være i nærheden i tilfælde af kriminelle handlinger.
Nogen råber provokerende efter dem, det er ikke ordet 'panserperle' der har udløst den her bøde men derimod den attitude som hele sætningen er blevet råbt med. Disrespektfuldt og provokerende. Verbal vold mod tjenestemænd i funktion? Manglende respekt for ordensmagten.
Her vil jeg lige citere mit eget indlæg.
Det de gør i situationen giver da pænt meget mening.
De uddeler en bøde, der gerne skal vise et signal om at den attitude holder ikke.
Meningen er at opretholde noget respekt for at bibeholde muligheden for at udøve deres funktion. For at idioten ikke næste gang tror han kan spytte på bilen uden straf.
Om det virker eller ej er vel irrelevant, det er en principsag er det ikke?
Derefter kører patruljevognen videre og løser andre vigtigere opgaver som alligevel ikke var opstået i bødeuddelings tidspunktet, så de fyldte kun er hul ud, og inkasserede 600 kr. plus holder et signal om at man skal respektere ordensmagten.
Rent hypotetisk selvfølgelig. Kan jo også være der skete et mord 200 m længere fremme som de kunne have stoppet - men kunne de vide det?
Den der med at det er spild af penge og ressourcer kan jeg ikke se, de inkassere en bøde, sender et signal, og stopper potentielt en senere mangel på respekt. Det kan rigtigt nok ligeså, hvis ikke mere, sandsynligt gå den anden vej og næste gang så spytter idioten rent faktisk på bilen..
#47 fidomuh skrev:Det er, kort sagt, spild af resourcer og spild af daarlig omtale.
Det giver et ufatteligt daarligt billede af politiet, at de spilder mine penge paa den slags crap.
Om saa han havde raabt "FORPULEDE LORT POLITI SPASSER PANSER SVIN!", saa skulle politiet ( imo ) bare have fortsat.
Der er tale om en forbikoerende politivogn, ikke noget der blev sagt lige op i ansigtet paa nogen.
Politibilen er sandsynligvis på patrulje - altså ude for at gøre sig synlig i gadebilledet, for at 'passe på folk' og derunder være i nærheden i tilfælde af kriminelle handlinger.
Nogen råber provokerende efter dem, det er ikke ordet 'panserperle' der har udløst den her bøde men derimod den attitude som hele sætningen er blevet råbt med. Disrespektfuldt og provokerende. Verbal vold mod tjenestemænd i funktion? Manglende respekt for ordensmagten.
Her vil jeg lige citere mit eget indlæg.
#25 skrev:De(politiet) skal jo netop virke standhaftige, ansvarsfulde og professionelle. Hvis så de render rundt og pjatter med hvermand, så holder politifacaden jo ikke, og de får sværere ved at gribe ind i farligere situationer hvor de skal tages seriøst.
Det de gør i situationen giver da pænt meget mening.
De uddeler en bøde, der gerne skal vise et signal om at den attitude holder ikke.
Meningen er at opretholde noget respekt for at bibeholde muligheden for at udøve deres funktion. For at idioten ikke næste gang tror han kan spytte på bilen uden straf.
Om det virker eller ej er vel irrelevant, det er en principsag er det ikke?
Derefter kører patruljevognen videre og løser andre vigtigere opgaver som alligevel ikke var opstået i bødeuddelings tidspunktet, så de fyldte kun er hul ud, og inkasserede 600 kr. plus holder et signal om at man skal respektere ordensmagten.
Rent hypotetisk selvfølgelig. Kan jo også være der skete et mord 200 m længere fremme som de kunne have stoppet - men kunne de vide det?
Den der med at det er spild af penge og ressourcer kan jeg ikke se, de inkassere en bøde, sender et signal, og stopper potentielt en senere mangel på respekt. Det kan rigtigt nok ligeså, hvis ikke mere, sandsynligt gå den anden vej og næste gang så spytter idioten rent faktisk på bilen..
Man kan endda være så heldig at den pågældende politimand håner en, når man møder op i det lokale træningscenter derefter.cazotaro (109) skrev:Derefter kører patruljevognen videre og løser andre vigtigere opgaver som alligevel ikke var opstået i bødeuddelings tidspunktet, så de fyldte kun er hul ud, og inkasserede 600 kr. plus holder et signal om at man skal respektere ordensmagten.
Skide idiot. Han skal passe sit arbejde og holde fri i fritiden, men det kan de jo heller ikke finde ud af.
Det var da ikke så længe siden 2 fyre tævede en eller anden på Vesterbro, hvor de efterfølgende hev politi-skilte op, selvom de ikke var i tjeneste.
Bah bah bah.
#109
Jeg er ked af det, men jeg ser ikke "Hvad saa PerlePanser!"-raab, som en "kriminel handling" eller overhovedet en handling man skal goere noget ved.
Saa man faar boeder for at have "forkert" attitude overfor politiet?
Det goer det kun vaerre.
Ytringsfrihed mig i roeven.
Verbal vold?
Come the fuck on.
Du har tydeligvis aldrig vaeret i naerheden af en demonstration.
Et signal til hvem?
Og hvad er det reelt signalet skal vise?
At man skal passe paa med hvad man siger ?
At folket i Danmark ikke skal foele at de kan vise deres utilfredshed med politiet?
- At folket ikke kan raabe "Hvad saa?!" til politiet uden at risikere en boede?
Nej tak, siger jeg.
Nej, det er det ikke.
Det er en simpel vurdering som enhver 18 aarig skal vaere i stand til at tage:
"Skal jeg vaere 5 aar gammel, eller skal jeg vaere 'voksen'".
Saa lillemor blev altsaa ikke voldtaget mens boeden blev delt ud?
Hvordan fungerer det?
"hul" = alle de andre forbrydelser de gik glip af?
Og ud af de 600kr, hvor meget gaar til administration?
Hvad nu hvis de lige skal hive i ham et par gange ? ( politiet sender ikke rykkere med det samme, fx )
Hvor mange penge, ud af de 600kr, gaar til staten - og ikke til administration, loen til de to betjente og lignende?
Jeg fik nu bare et signal om at min ytringsfrihed er endnu mere begraenset.
Godt saa.
NEj, det kunne de jo ikke, for de stoppede for at tage sig af barnligt pis som er 100% ligegyldigt.
Men ok, jeg gaar ud fra at du vil acceptere at der sker et indbrud i dit hjem mens politiet liiiige skal give en gut en boede for at raabe ting politiet selv har sagt god for, ikke?
"Potentielt", yes.
Lad os samtidigt antage at DRM virker og at alle elsker pladebranchen.
Exactly.
OG hvad har vi faaet ud af det?
Politiet har eskaleret sagen, de har faaet daarlig omtale, de har vist sig som direkte dobbeltmoralske og de har *maaske* tjent 50 kroner til staten.
Wee! Success!
Politibilen er sandsynligvis på patrulje - altså ude for at gøre sig synlig i gadebilledet, for at 'passe på folk' og derunder være i nærheden i tilfælde af kriminelle handlinger.
Jeg er ked af det, men jeg ser ikke "Hvad saa PerlePanser!"-raab, som en "kriminel handling" eller overhovedet en handling man skal goere noget ved.
Nogen råber provokerende efter dem, det er ikke ordet 'panserperle' der har udløst den her bøde men derimod den attitude som hele sætningen er blevet råbt med.
Saa man faar boeder for at have "forkert" attitude overfor politiet?
Det goer det kun vaerre.
Ytringsfrihed mig i roeven.
Disrespektfuldt og provokerende. Verbal vold mod tjenestemænd i funktion? Manglende respekt for ordensmagten.
Verbal vold?
Come the fuck on.
Du har tydeligvis aldrig vaeret i naerheden af en demonstration.
Det de gør i situationen giver da pænt meget mening.
De uddeler en bøde, der gerne skal vise et signal om at den attitude holder ikke.
Et signal til hvem?
Og hvad er det reelt signalet skal vise?
At man skal passe paa med hvad man siger ?
At folket i Danmark ikke skal foele at de kan vise deres utilfredshed med politiet?
- At folket ikke kan raabe "Hvad saa?!" til politiet uden at risikere en boede?
Nej tak, siger jeg.
Meningen er at opretholde noget respekt for at bibeholde muligheden for at udøve deres funktion. For at idioten ikke næste gang tror han kan spytte på bilen uden straf.
Om det virker eller ej er vel irrelevant, det er en principsag er det ikke?
Nej, det er det ikke.
Det er en simpel vurdering som enhver 18 aarig skal vaere i stand til at tage:
"Skal jeg vaere 5 aar gammel, eller skal jeg vaere 'voksen'".
Derefter kører patruljevognen videre og løser andre vigtigere opgaver som alligevel ikke var opstået i bødeuddelings tidspunktet
Saa lillemor blev altsaa ikke voldtaget mens boeden blev delt ud?
Hvordan fungerer det?
så de fyldte kun er hul ud
"hul" = alle de andre forbrydelser de gik glip af?
og inkasserede 600 kr.
Og ud af de 600kr, hvor meget gaar til administration?
Hvad nu hvis de lige skal hive i ham et par gange ? ( politiet sender ikke rykkere med det samme, fx )
Hvor mange penge, ud af de 600kr, gaar til staten - og ikke til administration, loen til de to betjente og lignende?
plus holder et signal om at man skal respektere ordensmagten.
Jeg fik nu bare et signal om at min ytringsfrihed er endnu mere begraenset.
Rent hypotetisk selvfølgelig. Kan jo også være der skete et mord 200 m længere fremme som de kunne have stoppet - men kunne de vide det?
Godt saa.
NEj, det kunne de jo ikke, for de stoppede for at tage sig af barnligt pis som er 100% ligegyldigt.
Men ok, jeg gaar ud fra at du vil acceptere at der sker et indbrud i dit hjem mens politiet liiiige skal give en gut en boede for at raabe ting politiet selv har sagt god for, ikke?
Den der med at det er spild af penge og ressourcer kan jeg ikke se, de inkassere en bøde, sender et signal, og stopper potentielt en senere mangel på respekt.
"Potentielt", yes.
Lad os samtidigt antage at DRM virker og at alle elsker pladebranchen.
Det kan rigtigt nok ligeså, hvis ikke mere, sandsynligt gå den anden vej og næste gang så spytter idioten rent faktisk på bilen..
Exactly.
OG hvad har vi faaet ud af det?
Politiet har eskaleret sagen, de har faaet daarlig omtale, de har vist sig som direkte dobbeltmoralske og de har *maaske* tjent 50 kroner til staten.
Wee! Success!
Nu kan jeg jo tale med om det eftersom jeg har været udsat for det du beskriver.fidomuh (111) skrev:Godt saa.
NEj, det kunne de jo ikke, for de stoppede for at tage sig af barnligt pis som er 100% ligegyldigt.
Men ok, jeg gaar ud fra at du vil acceptere at der sker et indbrud i dit hjem mens politiet liiiige skal give en gut en boede for at raabe ting politiet selv har sagt god for, ikke?
Jeg kan kun tilslutte mig at det er pisseligegyldigt hvad folk råber, når politiet ikke kan tage sig af alm. politiforretning samtidig.
Mit første indbrud var samtidig med en fodbold-kamp og derfor havde de ikke tid til at sende en patruljevogn ud.
Anden gang var Skt. Hans-aften hvor deres linier var så blokerede (der var vel 2 andre på) at de ikke kunne stille mig igennem til Bellahøj.
Morgenen efter kunne de heller ikke stille mig igennem til Bellahøj, de første to gange ringede den ud, tredje gang kom jeg igennem til en telefonsvarer (som jeg naivt troede var et sted jeg skulle indtaste mit eget nummer og vente på en opringning, det viste sig dog at være en linie til at aflytte telefonsvarere på, så deeet).
Jeg blev forresten rådet til at anmelde indbruddet på internet af vagthavende, som åbenbart ikke vidste at det kun er tyveri for under 6000,- der anmeldes på nettet.
Jeg har effekter stående som jeg er helt sikker på at de kan tage fingeraftryk på og som jeg i min skriftlige anmeldelse har anmodet dem om at tage imod og teste for fingeraftryk.
Jeg har intet hørt fra dem udover en kvittering på indbruddene. De burde satme flove sig.
Politiforretning frem for ligegyldigheder, ja tak.
Du er sprunget over den tidsperiode hvor journalisten fra Modkraft 8kan ikke lige huske hans navn) fik medierne, og en stor del af befolkningen til at sidestille ordet Perle med Perker, når det var i kontekst af øgenavn og politiet.themuss (105) skrev:Gider du forklare mig hvilken tidsperiode jeg har sprunget over i mit ellers glimrende eksempel?
Hvilket medføre at den dag i dag, har en meget stor del af den danske befolkning en opfattelse af at hvis politiet referere til Perle, eller ordet perle bliver brugt i kontekst med politiet, så menes der perker.
Ligesom Sambo og Neger i sig selv som ord ikke er racistiske, fx tror jeg ikke du ser en flødebolle producent blive jagtet med racisme paragrafferne for at lave Sambo/Negerboller. Men kald en person med tydelige afrikanske træk, for en Neger eller en Sambo, og så skal du se at det straks bliver opfattet racistisk, også af andre end "folk med afrikansk træk".
Det blev jo tilbagevist i flere omgange.Saxov (113) skrev:Hvilket medføre at den dag i dag, har en meget stor del af den danske befolkning en opfattelse af at hvis politiet referere til Perle, eller ordet perle bliver brugt i kontekst med politiet, så menes der perker.
Selv politidirektøren var ude og sige at perle er et kærligt udtryk.
Perler er der den dag i dag intet galt med udover det er et sjovt udtryk at bruge fordi politiet ikke mener det er negativt ladet.
Awah? Nu har du vist forladt diskussionen.Saxov (113) skrev:Men kald en person med tydelige afrikanske træk, for en Neger eller en Sambo, og så skal du se at det straks bliver opfattet racistisk, også af andre end "folk med afrikansk træk".
Der er ingen der har kaldt nogen perker eller neger eller Sambo. Der blev sagt perle som er et kærligt udtryk.
Saa man faar boeder for at have "forkert" attitude overfor politiet?
Det goer det kun vaerre.
Ytringsfrihed mig i roeven.
Ja, ytringsfriheden i røven. For det er sgu da ikke en måde at ytre sig på. Det er ren og skær idioti, nej det skal da ikke forbydes, men man skal fandme tænke over hvordan man bruger sin ytringsfrihed.
Hvordan vil du have politiet skal kunne udføre sine opgaver hvis de ikke tages spor seriøst?
Verbal vold?
Come the fuck on.
Du har tydeligvis aldrig vaeret i naerheden af en demonstration.
Nej har ikke været ved en demonstration, i hvert fald af den slags du snakker om. mht verbal vold, var det kun en form for ordspil for at skabe en sammenligning med vold mod tjeneste mand.
Da jeg mener den manglende respekt der udtrykkes ved 'tilråbet' kunne være tegn på at personen senere ikke vil være modtagelig overfor politiet, fordi de som fjolset i filmen fra #62 ingen respekt har over for dem. Det ser jeg som et problem, politiet har jo ingen virkning hvis ikke de bliver respekteret.
Et signal til hvem?
Og hvad er det reelt signalet skal vise?
At man skal passe paa med hvad man siger ?
At folket i Danmark ikke skal foele at de kan vise deres utilfredshed med politiet?
- At folket ikke kan raabe "Hvad saa?!" til politiet uden at risikere en boede?
Nej tak, siger jeg.
Fristes til at sprøge om du overhovedet læser havd jeg skriver?
Signalet skal signalere at politiet skal respekteres. Fordi den 'magt' deres opgaver kræver, kommer af respekt. Hvis de ingen magt/respekt har, hvordan skulle nogen så ville gøre som de siger - fx stige ud af bilen når de bliver bedt om det.
Nej, det er det ikke.
Det er en simpel vurdering som enhver 18 aarig skal vaere i stand til at tage:
"Skal jeg vaere 5 aar gammel, eller skal jeg vaere 'voksen'".
Jo det er det jo netop, fordi det hvis man forstørre problematikken i manglen på respekt jo vil/kan undergrave politiets mulighed for indgriben.
"Derefter kører patruljevognen videre og løser andre vigtigere opgaver som alligevel ikke var opstået i bødeuddelings tidspunktet."
Saa lillemor blev altsaa ikke voldtaget mens boeden blev delt ud?
Hvordan funge
Øhh? "som alligevel ikke var opstået i bødeuddelings tidspunktet".
"hul" = alle de andre forbrydelser de gik glip af?
Nej det hul hvor sandsynligheden mellem at fange en indbrudstyv eller æde donuts er lige stor.
Og ud af de 600kr, hvor meget gaar til administration?
Hvad nu hvis de lige skal hive i ham et par gange ? ( politiet sender ikke rykkere med det samme, fx )
Hvor mange penge, ud af de 600kr, gaar til staten - og ikke til administration, loen til de to betjente og lignende?
Eller manden betaler bøden og pengene kommer ind? Nej der går da sikkert ikke mange penge i statskassen, men vi er jo også grundliggende uenige om reaktionen fra bødemodtageren. Det kan gå begge veje. Ligesom signalet sagen sender vil opfattes forskelligt.
Godt saa.
NEj, det kunne de jo ikke, for de stoppede for at tage sig af barnligt pis som er 100% ligegyldigt.
Men ok, jeg gaar ud fra at du vil acceptere at der sker et indbrud i dit hjem mens politiet liiiige skal give en gut en boede for at raabe ting politiet selv har sagt god for, ikke?
Jeg startede det selv, men nu ender vi i hvad de ellers kunne lave, hvis de var heldige at være på det rigtige sted. Min pointe var bare at de ikke kan være alle steder, men selvfølgelig skal prioritere det vigtigste højest. Men jo også tage sig af småtingene og ikke spise kager, for at bruge billedet igen.
"Den der med at det er spild af penge og ressourcer kan jeg ikke se, de inkassere en bøde, sender et signal, og stopper potentielt en senere mangel på respekt."
Lad os samtidigt antage at DRM virker og at alle elsker pladebranchen.
Undskyld men hvordan er det et argument? Hvad har DRM nu med det hele at gøre? Er det dit modargument mod kernen af det jeg skriver?
OG hvad har vi faaet ud af det?
Politiet har eskaleret sagen, de har faaet daarlig omtale, de har vist sig som direkte dobbeltmoralske og de har *maaske* tjent 50 kroner til staten.
Eller som jeg kun kan håbe har det hjulpet. Men jeg mener ikke der bør 'ses' gennem fingre med en "ulovlighed" der i det små er med til at føre til de større, i from af mindre respekt for ordensmagten.
Jeg synes bare problemet ligger i at hvis ikke politiet 'sætter sig i respekt' kan jeg ikke forestille mig at der vil blive færre tilfælde som den her sag. Det er da rigtigt at 'sætte sig i respekt' kan være med til at nogle bliver mere sure på dem, som nogle her. Men skal de bare vende det blinde øje til og så slet ikke kunne gøre noget ved indbruddene fordi tyvene er fløjtende ligeglade med dem? (Jaja, givet de gør noget ved det, for de hjælper jo ALDRIG. Intet belæg for hverken eller, men mon ikke vi kun høre om de sager hvor de ikke gør en skid? det er selvfølgelig for dårligt at de ikke når alle sagerne.)
AWAH?!cazotaro (115) skrev:politiet har jo ingen virkning hvis ikke de bliver respekteret.
Politiet har en lovgivning til rådighed således at de kan gøre hvad som helst med folk UAGTET hvorvidt disse folk respekterer dem eller ej.
Tror du måske pusheren nede kirken respekterer politiet, når de kommer og anholder ham, nej vel?
Og det skræmmebillede du maler op, hører ingen steder hjemme. Vi får ikke borgerkrig ved at en masse almindelige mennesker synes politiet gør et forfærdeligt dårligt og uprofessionelt stykke arbejde (når de overhovedet arbejder).
Almindelige mennesker vil alle dage have rigeligt respekt for politiet, og det ændrer sig ikke ved at politiet indrømmer fejl og renser ud i egne rækker for brodne kar.
Nej!!! Problemet opstår når almindelige mennesker hører politiet tiltale folk som perler og de frifinder sig selv fuldstændigt.
Så er det at almindelige mennesker mister respekten for politiet. Det er altså ikke den anden vej rundt.
Det skal samtidig slåes fast at almindelige mennesker er mere lovlydige nu end de nogensinde har været før.
#103
Læs mine tidligere indlæg og du vil opdage at jeg er enig med dig omkring perle-sagen.
Hvis du er flabet overfor politiet bare fordi de hiver dig ind til siden til et rutinecheck for at se kørekort etc, så har du selv lagt stilen og givet dem en grund til ikke at være lige så flinke over for dig, som de vil over for mig - for jeg kan godt finde ud af at sige "Ja, 2 sek, her er mit kørekort" istedet for med det samme at råbe op og skabe mig som en lille unge.
Det er i situationer som den hvor jeg mener "du ligger som du har redt"..
Det betyder dog ikke at politiet må slå dig fordi du slår dem.
Håber det er klart nok, hvad jeg mener nu :)
Og ja, jeg ved godt der findes situationer hvor strisserne er nogle idioter. Men stil alle de situationer op mod de situationer hvor strisserne er rare og flinke...
Ville i være søde og rare hvis i blev svinet til dagen lang, for at gøre jeres arbejde? Jeg ville ikke.
Læs mine tidligere indlæg og du vil opdage at jeg er enig med dig omkring perle-sagen.
Du ved jo ikke om det er idioter før du har snakket med dem eller set dem i aktion. Det lyder lidt som om du har et meget stort had til politiet og per automatik ser en strisser som ond.themuss (103) skrev:Nej men det giver mig fandme ret til at kritisere politiet når man løber ind i idioterne.
Sjovt, samme politi stationer jeg bor op af, og jeg har aldrig haft problemer med dem, selvom jeg har været i kontakt med dem ofte.themuss (103) skrev:Der er desværre en kraftig overrepræsentation her hvor jeg befinder mig... Station City og Station Bellahøj.
Det har jeg aldrig sagt. Jeg har sagt at folk der med det samme sviner politiet til uden at politiet har gjort noget som helt, er for dumme, for det skader kun deres egen sag.themuss (103) skrev:Du er dog selv så firkantet at du nægter at tro at en idiot hos politiet ødelægger borgernes tillid til politiet. Det må være borgeren der har opført sig forkert eller provokerende.
Jeg er årgangen ældre, men mine lillebror har hans stadig.. Vil du købe? :)themuss (103) skrev:Leger du stadig med dit police force?
Okay, så lad mig skære det ud:fidomuh (107) skrev:Nej, jeg tolker det du siger direkte.
Hvis du mener noget andet, saa sig det.
Hvis du er flabet overfor politiet bare fordi de hiver dig ind til siden til et rutinecheck for at se kørekort etc, så har du selv lagt stilen og givet dem en grund til ikke at være lige så flinke over for dig, som de vil over for mig - for jeg kan godt finde ud af at sige "Ja, 2 sek, her er mit kørekort" istedet for med det samme at råbe op og skabe mig som en lille unge.
Det er i situationer som den hvor jeg mener "du ligger som du har redt"..
Det betyder dog ikke at politiet må slå dig fordi du slår dem.
Håber det er klart nok, hvad jeg mener nu :)
Jeg synes den er fin. Folk der opfører sig dumt får straf. Folk der opfører sig pænt får ingen straf.fidomuh (107) skrev:Den er tydeligvis pilskaev og raadden.
Det er dig der synes det er fint, ikke mig.
Og ja, jeg ved godt der findes situationer hvor strisserne er nogle idioter. Men stil alle de situationer op mod de situationer hvor strisserne er rare og flinke...
Ville i være søde og rare hvis i blev svinet til dagen lang, for at gøre jeres arbejde? Jeg ville ikke.
I lige måde da...Magten (117) skrev:Du ved jo ikke om det er idioter før du har snakket med dem eller set dem i aktion. Det lyder lidt som om du har et meget stort had til politiet og per automatik ser en strisser som ond.
[...]Okay, så lad mig skære det ud:
Du er så blind at du tror man skal have opført sig som en idiot for at blive dårligt behandlet af politiet.
Jeg har blot beskrevet de episoder jeg har haft med politiet. Det er vel efterhånden omkring 40-50 gange jeg er løbet ind i dem... 95% af gangene har de været idioter.
Ville du kalde TDC for en god ISP, hvis 95% af gangene du havde fat i dem, opførte de sig som skolegårdens bølle? Nej vel... Men uha uha politiet, de må sgu gøre som de vil.
Der er desværre masser af sager (inkl en del af mine egne) der viser at de ikke evner at opføre sig professionelt og sobert på trods af de står overfor en ganske almindelig borger.
Du skifter bare arbejdsplads hvis du synes presset er for stort.Magten (117) skrev:Ville i være søde og rare hvis i blev svinet til dagen lang, for at gøre jeres arbejde? Jeg ville ikke.
Det er bare et arbejde og det er ikke alle der (selvom det er simpelt og ligetil) formår at respektere borgerne. De burde slet ikke arbejde som betjente.
Ligesåvel som pædagoger der hader børn ikke bør arbejde i en børnehave.
Du mener måske bare børnehavebørnene skal være taknemlige over at have en sur idiotisk pædagog til at løbe rundt og være til gene?
*Suk*
Hvad var det nu jeg skrev... Nårh ja:
Men lad mig da lige understrege det så: Jeg synes ikke det er iorden at strissere reagerer sådan
Nej, det synes jeg ikke, og jeg har på ingen måde givet udtryk for det..
Hvis DU opfører dig som en idiot overfor politiet UDEN grund, SÅ har JEG intet imod at politiet ikke er lige så flinke overfor dig som de er overfor mig!
themuss (118) skrev:I lige måde da...
Du er så blind at du tror man skal have opført sig som en idiot for at blive dårligt behandlet af politiet.
Der er desværre masser af sager (inkl en del af mine egne) der viser at de ikke evner at opføre sig professionelt og sobert på trods af de står overfor en ganske almindelig borger.
Hvad var det nu jeg skrev... Nårh ja:
Magten (117) skrev:
Og ja, jeg ved godt der findes situationer hvor strisserne er nogle idioter. Men stil alle de situationer op mod de situationer hvor strisserne er rare og flinke...
Men lad mig da lige understrege det så: Jeg synes ikke det er iorden at strissere reagerer sådan
Jeg tror ikke du er klar over hvor meget lort en betjent bliver udsat for hver dag. Det er ikke simpelt og lige til. Men det er da en god plan, for så ville vi vel have 10% af de nuværende betjente, hvis alle skulle afskediges for ikke finde sig i verbale slag fra personer som de ikke har gjort noget.themuss (118) skrev:Det er bare et arbejde og det er ikke alle der (selvom det er simpelt og ligetil) formår at respektere borgerne. De burde slet ikke arbejde som betjente.
Okay, man skal kunne lide forbrydere for at blive politimænd.. What?themuss (118) skrev:Ligesåvel som pædagoger der hader børn ikke bør arbejde i en børnehave.
LÆS NU HVAD JEG SKRIVER!themuss (118) skrev:Du mener måske bare børnehavebørnene skal være taknemlige over at have en sur idiotisk pædagog til at løbe rundt og være til gene?
Nej, det synes jeg ikke, og jeg har på ingen måde givet udtryk for det..
Hvis DU opfører dig som en idiot overfor politiet UDEN grund, SÅ har JEG intet imod at politiet ikke er lige så flinke overfor dig som de er overfor mig!
Du svæver rundt mellem forbrydere og almindelige mennesker...Magten (119) skrev:Okay, man skal kunne lide forbrydere for at blive politimænd.. What?
Kan du ikke blive enig med dig selv om hvilke du taler om?
For at prøve at svare, så JA!!!!!! Politiet skal være glade for at hjælpe borgerne.
I begge sager der bliver talt om i tråden, er det ganske almindelige borgere og ikke FORBRYDERE, der er blevet behandlet som lort.
#120
Og det tror du ikke politiet er? De politifolk jeg har snakket med er glade for deres arbejde og glade for at gøre en indsats for at hjælpe folk.
Men nårh nej, det er jo pisse ligegyldigt, for der findes jo også nogle politifolk som hader dig lige så snart de ser dig..
Og det tror du ikke politiet er? De politifolk jeg har snakket med er glade for deres arbejde og glade for at gøre en indsats for at hjælpe folk.
Men nårh nej, det er jo pisse ligegyldigt, for der findes jo også nogle politifolk som hader dig lige så snart de ser dig..
LOL er du blevet tøsefornærmet?
Den der facebook-gruppe de har lavet på vestegnen hvor panse er helt vilde med at de endelig fik lov at tæve nogle rigtige hooligans var lige i øjet!
Det gav mig lige den tand respekt jeg skulle bruge for at forstå de blot er ganske almindelige personer der bare vil os andre det godt.
Ergo er hele politi-etaten pilrådden og klam.
Hanne Bech er en skamplet på politiet og jeg håber hun og alle dem hun frikender for tjenestemisbrug rådner i helvede :)))))
Ja for søren da.Magten (121) skrev:Og det tror du ikke politiet er? De politifolk jeg har snakket med er glade for deres arbejde og glade for at gøre en indsats for at hjælpe folk.
Den der facebook-gruppe de har lavet på vestegnen hvor panse er helt vilde med at de endelig fik lov at tæve nogle rigtige hooligans var lige i øjet!
Det gav mig lige den tand respekt jeg skulle bruge for at forstå de blot er ganske almindelige personer der bare vil os andre det godt.
Ganske rigtigt, og de skal ikke have en fod til jorden, og hvis deres kolleger dækker over dem er de lige så store klamme svin.Magten (121) skrev:Men nårh nej, det er jo pisse ligegyldigt, for der findes jo også nogle politifolk som hader dig lige så snart de ser dig.
Ergo er hele politi-etaten pilrådden og klam.
Hanne Bech er en skamplet på politiet og jeg håber hun og alle dem hun frikender for tjenestemisbrug rådner i helvede :)))))
#122
Du bedømmer politiet ud fra et mindretal af strissere som er idioter.
Gør du det samme med fx indvandrere? Er du også negativt indstillet overfor alle indvandrere fordi nogle få af dem render og stjæler biler og cykler?
Er du negativt indstillet overfor alle fodboldfans fordi nogle få af dem tager til fodbold for at slås?
Synes du alle blondiner er dumme fordi nogle af dem er spejlblanke?
Du bedømmer politiet ud fra et mindretal af strissere som er idioter.
Gør du det samme med fx indvandrere? Er du også negativt indstillet overfor alle indvandrere fordi nogle få af dem render og stjæler biler og cykler?
Er du negativt indstillet overfor alle fodboldfans fordi nogle få af dem tager til fodbold for at slås?
Synes du alle blondiner er dumme fordi nogle af dem er spejlblanke?
#123 Nej faktisk ikke...
Men som sagt så er det ikke et fåtal af gange jeg har oplevet politiet opføre sig dumt.
Procentvis er vi desværre langt over hvad jeg vil finde mig i... Selvfølgelig kan man være ude for en dårlig oplevelse i alle mulige "service"-fag, hvor man ikke ændrer sin holdning nævneværdigt.
Som feks et dårligt opkald til sin ISP, en mandagsmodel fra et firma, én dårlig oplevelse med vagthavende osv.
Men når jeg som privatperson gang på gang bliver mødt med modvilje, uprofessionalisme, mistro, talen-ned-til-folk og samtidig læser i aviserne om forskellige politi-brølere, har jeg svært ved at være fokuseret og neutral.
Præcis som jeg ville være det med et firma eller en befolkningsgrppe der gang på gang opførte sig pisseåndsvagt.
Som jeg har skrvet i et tidligere indlæg... hvad kom først, hønen eller ægget?
I mit eget tilfælde er det klart politiet der har opført sig dumt gang på¨gang og farvet mit syn af dem...
Det er ikke fordi jeg hader politiet blot fordi de er politi, slet ikke. Jeg hader bare folk der ikke kan finde ud af deres arbejde, og firmaer der tager pis på folk.
Men som sagt så er det ikke et fåtal af gange jeg har oplevet politiet opføre sig dumt.
Procentvis er vi desværre langt over hvad jeg vil finde mig i... Selvfølgelig kan man være ude for en dårlig oplevelse i alle mulige "service"-fag, hvor man ikke ændrer sin holdning nævneværdigt.
Som feks et dårligt opkald til sin ISP, en mandagsmodel fra et firma, én dårlig oplevelse med vagthavende osv.
Men når jeg som privatperson gang på gang bliver mødt med modvilje, uprofessionalisme, mistro, talen-ned-til-folk og samtidig læser i aviserne om forskellige politi-brølere, har jeg svært ved at være fokuseret og neutral.
Præcis som jeg ville være det med et firma eller en befolkningsgrppe der gang på gang opførte sig pisseåndsvagt.
Som jeg har skrvet i et tidligere indlæg... hvad kom først, hønen eller ægget?
I mit eget tilfælde er det klart politiet der har opført sig dumt gang på¨gang og farvet mit syn af dem...
Det er ikke fordi jeg hader politiet blot fordi de er politi, slet ikke. Jeg hader bare folk der ikke kan finde ud af deres arbejde, og firmaer der tager pis på folk.
Hele den her debat minder mig om den gang jeg gik i gymnasiet med en, (Stereotype tid) Han var skater, og synes selv han var lidt sej.
Han taggede på alt han kom i nærheden af, og specielt toge skulle have hans signatur. Nogle stykker af os spurgte ham hvorfor han taggede på toge? Fordi han kunne var svaret. Vi spurgte hvorfor han ikke lod være nu når DSB brugte så mange penge på at rengøre dem konstant, som helt sikkert kom ud af skatten vi gik og betalte, og kom til at betale efter studierne. Hans svar (som stadigvæk forbløffer mig): DSB kunne bare beskytte deres toge noget bedre, så ville vi ikke tagge dem Oo
Hvad er min pointe med den lille anekdote... Jo i debatter som denne når man til et punkt hvor man er så uenig, at enighed bare ikke kan findes.
We agree to disagree.
Nogen af jer har et, jeg vover pelsen, anstrengt forhold til ordensmagten, og andre af jer har en bedre forhold til ordensmagten.
Jeg tilslutter dem der allerede har nævnt, det handler om attitude. Nogle mennesker er ikke altid selv klar over de i deres adfærd kan virke provokerende, selvom de ikke ville det, men sådan er der så meget...
God kamp til dem der fortsætter diskussionen.... umiddelbart virker den uendelig ;)
Han taggede på alt han kom i nærheden af, og specielt toge skulle have hans signatur. Nogle stykker af os spurgte ham hvorfor han taggede på toge? Fordi han kunne var svaret. Vi spurgte hvorfor han ikke lod være nu når DSB brugte så mange penge på at rengøre dem konstant, som helt sikkert kom ud af skatten vi gik og betalte, og kom til at betale efter studierne. Hans svar (som stadigvæk forbløffer mig): DSB kunne bare beskytte deres toge noget bedre, så ville vi ikke tagge dem Oo
Hvad er min pointe med den lille anekdote... Jo i debatter som denne når man til et punkt hvor man er så uenig, at enighed bare ikke kan findes.
We agree to disagree.
Nogen af jer har et, jeg vover pelsen, anstrengt forhold til ordensmagten, og andre af jer har en bedre forhold til ordensmagten.
Jeg tilslutter dem der allerede har nævnt, det handler om attitude. Nogle mennesker er ikke altid selv klar over de i deres adfærd kan virke provokerende, selvom de ikke ville det, men sådan er der så meget...
God kamp til dem der fortsætter diskussionen.... umiddelbart virker den uendelig ;)
Og diskussionen dør ikke lige foreløbig da jeg altid er flink og rar ude i virkeligheden.shantri (125) skrev:Jeg tilslutter dem der allerede har nævnt, det handler om attitude. Nogle mennesker er ikke altid selv klar over de i deres adfærd kan virke provokerende, selvom de ikke ville det, men sådan er der så meget...
Og I bliver ved med at påstå at der må "være noget galt" med borgerne hvis politiet behandler dem dårligt.
Og det helt uagtet at flere af de samme folk er enige om at der er "dumme svin" og "brodne kar" i politiet.
Så diskussionen fortsætter indtil folk holder op med at insinuere man skal udsende dårlige vibes eller være kriminel for at blive behandlet dårligt af politiet.
Og ja vi er godt klar over ikke er nogen enighed i den her tråd og at vi ikke opnår det, men tak fordi du pointerede det ;)
Jeg er klar til evig kamp :)
#124
Jeg forstår godt du har svært ved at acceptere politiet hvis du er blevet behandlet så dårligt.
Men at være negativ overfor alt politi hjælper ikke ligefrem imo..
Jeg mener bare at folk med en vis personlighed, udstråling og opførsel, har større risiko for at blive opfattet som ballademagere..
Jeg forstår godt du har svært ved at acceptere politiet hvis du er blevet behandlet så dårligt.
Men at være negativ overfor alt politi hjælper ikke ligefrem imo..
Hvis det er sådan du har forstået mig så har jeg ikke fået udtrykt mig ordenligt.themuss (126) skrev:Så diskussionen fortsætter indtil folk holder op med at insinuere man skal udsende dårlige vibes eller være kriminel for at blive behandlet dårligt af politiet.
Jeg mener bare at folk med en vis personlighed, udstråling og opførsel, har større risiko for at blive opfattet som ballademagere..
Jeg er helt enig.Magten (127) skrev:Jeg mener bare at folk med en vis personlighed, udstråling og opførsel, har større risiko for at blive opfattet som ballademagere..
Jeg har været på staden hvor en idiot stod og kastede flasker efter politiet mens de rykkede ind derude. 10 minutter efter så jeg dem trække afsted med ham mens han råber "POLITIIIIVOOOOOOLD!!!"... Det var satme for latterligt.
Der er desværre rigtig mange idioter der råber ulven kommer, og derfor tages folk der for alvor råber ulv ikke alvorligt.
Jeg prøver også at lade være, jeg opfører mig jo som alle andre ude i virkeligheden. Det er simpelthen for dumt at stå og skælde politiet ud. Det kommer man ingen verdens vegne med.Magten (127) skrev:Men at være negativ overfor alt politi hjælper ikke ligefrem imo..
Jeg kritiserer dem jo bare her på forummet, det er ikke ligefrem en "indstilling" eller "opførsel" jeg ville bruge ude i virkeligheden. Der bliver de aet over håret og så kan jeg rulle øjne af dem bagefter og sidde og blive skidesur på et forum.
Jeg antager her, at du referere til din artikel fra #108, som jo er skrevet i starten af sagen.themuss (114) skrev:Selv politidirektøren var ude og sige at perle er et kærligt udtryk.
En artikel som derfor intet bevis for at perle ikke har en negaiv klang, prøv at kigge på artikler fra senere end da sagen startede op.
fx
http://avisen.dk/sf-ord-om-transseksuel-er-en-ny-p...
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1121...
Det er flot, men hvis du læser artiklerne vil du se, at der ikk ét eneste sted er sagt perle.Saxov (129) skrev:Jeg antager her, at du referere til din artikel fra #108, som jo er s
http://avisen.dk/sf-ord-om-transseksuel-er-en-ny-p...
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1121...
Perle er ikke et negativt udtryk... Ligesom Watergate heller ikke er et negativt ord.
Somjeg skrev tidligere bruger vi i dag perle-referencen som en sjov reference til noget politiet ikke kan finde ud af, nemlig at tale pænt.
Perle er stadig et pigenavn og et neutralt ord.
#131
dine naivitet, bevidst eller ubevidst er forbløffende.
Fra nedenstående, bare et eks.
"Og hvad menes der så med det? Også det har Troels l. en forklaring på...
- Vi bruger det som kode for "idiot" - det kan vi jo ikke sige til folk da vi så ville få en ganske berettiget klage.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1115...
Men ordet kan altså ifølge din opfattelse ikke være negativt?
dine naivitet, bevidst eller ubevidst er forbløffende.
Fra nedenstående, bare et eks.
"Og hvad menes der så med det? Også det har Troels l. en forklaring på...
- Vi bruger det som kode for "idiot" - det kan vi jo ikke sige til folk da vi så ville få en ganske berettiget klage.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1115...
Men ordet kan altså ifølge din opfattelse ikke være negativt?
#132
Politiet har jo valgt at frikende sig selv. Du mener måske at Hanne Bech ville mene en klage over at blive kaldt perle den dag i dag ville resultere i andet end frifindelse af en betjent?
Det kunne jeg ihvertfald godt lige tænke mig at få svar på.
Apropos din artikel som du linker til, den er dateret 13:44 - 23. jan. 2009 dvs. længe inden slaveriet iflg. Saxov (går jeg ud fra).
Det er heller ikke en sprogforsker der fortæller at ordet har fået en negativ klang efter sagen. Kom lige ind i kampen.
themuss (131) skrev:Somjeg skrev tidligere bruger vi i dag perle-referencen som en sjov reference til noget politiet ikke kan finde ud af, nemlig at tale pænt.
Politiet har jo valgt at frikende sig selv. Du mener måske at Hanne Bech ville mene en klage over at blive kaldt perle den dag i dag ville resultere i andet end frifindelse af en betjent?
Det kunne jeg ihvertfald godt lige tænke mig at få svar på.
Apropos din artikel som du linker til, den er dateret 13:44 - 23. jan. 2009 dvs. længe inden slaveriet iflg. Saxov (går jeg ud fra).
Det er heller ikke en sprogforsker der fortæller at ordet har fået en negativ klang efter sagen. Kom lige ind i kampen.
Ind i kampen...hehe, du har da ufrivillig humor. Hvis politiet, officiel udmelding eller ej, mener det i en negativ forstand..så er ordet, når brugt af politiet..tadaaa, negativt. Det er da ikke så svært at forstå.
Fuldstændigt ligegyldigt om det er en sprogforsker eller ej, det er noget meget bedre, en medarbejder..dvs. en der ved hvad det betyder når det bruges i en bestemt sammenhæng.
Du kan fra nu af diskutere med dig selv, aller andre der vil byde ind.
/shantri off
Fuldstændigt ligegyldigt om det er en sprogforsker eller ej, det er noget meget bedre, en medarbejder..dvs. en der ved hvad det betyder når det bruges i en bestemt sammenhæng.
Du kan fra nu af diskutere med dig selv, aller andre der vil byde ind.
/shantri off
#140
Det goer jeg, men fejlen er der ogsaa i Safari og jeg naegter at bruge SlowZillas software.
Opera has been my bitch for ages :)
Han siger:
*roaring silence*
Desvaerre ikke engang.
Men okay, problemet kommer kun i meget lange indlaeg, saa jeg holder mig bare til stikpillerne indtil Mandalae laver noget :P
Du bruger vel Opera, aint?
Det goer jeg, men fejlen er der ogsaa i Safari og jeg naegter at bruge SlowZillas software.
Jeg tør dårligt nok anbefale dig at skifte browser, da jeg selv tog flere år at gå fra IE til Fx, men det skete - and it was good.
Opera has been my bitch for ages :)
Hvad siger mandalae egentlig til dine klager?
Han siger:
*roaring silence*
At det er i pipen at kigge på AJAX-problemerne?
Desvaerre ikke engang.
Men okay, problemet kommer kun i meget lange indlaeg, saa jeg holder mig bare til stikpillerne indtil Mandalae laver noget :P
#142
Manuel citation virker fint her, "Citer"-knappen har jeg end ikke roert siden den kom paa.
Jeg mener, den laver jo en god omgang totalt ubrugelig kode :P
( Don't quote the quotes please! :D )
Det er bare standarden her paa newz.dk, du behoever ikke give Mandalae skylden :P
Jeg poster også med Opera, men den kan godt lide af fucke citater osv op.
Manuel citation virker fint her, "Citer"-knappen har jeg end ikke roert siden den kom paa.
Jeg mener, den laver jo en god omgang totalt ubrugelig kode :P
( Don't quote the quotes please! :D )
Også en af grundene til at korte svinske indlæg er at foretrække fremfor lange fornuftige indlæg.
Det er bare standarden her paa newz.dk, du behoever ikke give Mandalae skylden :P
DONT BELIEVE THEIR LIES!!!!
Perle!
Den kære Flemse er altid den største løgner. Heldigvis er panse ikke trådt ind i det nye årtusinde med os andre endnu, så youtube-videoen kommer nok bag på dem.http://modkraft.dk/spip.php?article11224 skrev:YouTube-video underminerer politiet påstande om ikke at være kampklædt inde i Brorsons Kirken.
Politi var kampklædt i Brorsons Kirken
En video, der er langt ud på internetstedet YouTube påviser, at politiet var iklædt kampuniformer og hjelme under aktionen i Brorsons Kirken natten til torsdag den 13. august.
Politiet talsmand Flemming Steen Munch, havde ellers påstået at betjentene var »i skjorte og blød hat«.
Se optagelsen på YouTube
– Jeg kan forstå på præsten [Per Ramsdal, red.], at han mødte politi med hjelme, visir og knipler. Det bærer vidnesbyrd om, at han efter min bedste overbevisning ikke selv var til stede. Politiet var i skjorte og blød hat og ledsaget af tolke og civile betjente, sagde Flemming Steen Munch til Ritzaus Bureau.
Perle!
#themuss
Ifølge Flemming Steen Munch (i Berlingske.dk - drop nu den underlige, venstrefløjsavis) bar de først "blød hat" og var i skjorte, hvor de forsøgte med dialog. Da det ikke lykkedes, så sendte de kavaleriet med fuld kampuniform, hvilket egentlig er forståeligt, når der blev smidt sten efter dem.
Ifølge Flemming Steen Munch (i Berlingske.dk - drop nu den underlige, venstrefløjsavis) bar de først "blød hat" og var i skjorte, hvor de forsøgte med dialog. Da det ikke lykkedes, så sendte de kavaleriet med fuld kampuniform, hvilket egentlig er forståeligt, når der blev smidt sten efter dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund