mboost-dp1
Mmmm.. Dobbeltmoral.
Hvis du nu lige trak vejret Terracide og brugte hovedet, ville du vide, at det jeg har påpeget i denne tråd stadig passer.
Der VAR politi i kirken med hjelm, visir og knipler, som sognepræsten sagde og som Flemse sagde var løgn.
Jeg kan ikke se, hvad der har ændret sig.
Selv artiklen du linker til underbygger, hvad jeg har argumenteret for.
Jeg gider ikke rate dig, men ellers ville der nok ryge en irrelevant afsted. Du har som sådan intet tilført diskussionen.
Prøv at læse tråden igennem igen.
Der VAR politi i kirken med hjelm, visir og knipler, som sognepræsten sagde og som Flemse sagde var løgn.
Jeg kan ikke se, hvad der har ændret sig.
Selv artiklen du linker til underbygger, hvad jeg har argumenteret for.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-24695485.html?forside skrev:efter 40 minutter ifører politiet sig hjelme
Jeg gider ikke rate dig, men ellers ville der nok ryge en irrelevant afsted. Du har som sådan intet tilført diskussionen.
Prøv at læse tråden igennem igen.
Det er da utroligt at i kan blive ved med at diskutere det her..
Præsten har sagt at han blev "MØDT" af kampklædt politi.. Så vidt jeg har læst, så ankom præsten først til kirken lang tid efter politiet..
Det passer jo meget godt med at politiet har hevet visir, knipler og whatever frem...
Præsten har sagt at han blev "MØDT" af kampklædt politi.. Så vidt jeg har læst, så ankom præsten først til kirken lang tid efter politiet..
Det passer jo meget godt med at politiet har hevet visir, knipler og whatever frem...
#204
Og med den teleporter vi allesammen har, saa kan det jo umuligt tage mere end 40 minutter at droppe alt man har gang i for at tage et andet sted hen.
Yes.
Eller ogsaa har det taget ham 40 minutter at tage derind.
Det tog mig 40 minutter at staa i koe i Humac forleden.
At du tvivler paa det, goer det hverken pyntet eller usandt.
Præsten blev informeret ret hurtigt om, at der var en aktion igang.
Og med den teleporter vi allesammen har, saa kan det jo umuligt tage mere end 40 minutter at droppe alt man har gang i for at tage et andet sted hen.
Yes.
Så jeg tvivler på, at det har taget ham 40 minutter om at dukke op. Så han har enten pyntet på sandheden eller decideret løjet.
Eller ogsaa har det taget ham 40 minutter at tage derind.
Det tog mig 40 minutter at staa i koe i Humac forleden.
At du tvivler paa det, goer det hverken pyntet eller usandt.
Problemet er jo at han udlægger det som om politiet mødte op i kirken sådan fra start af. Det er også det Flemse kommenterer ud fra.fidomuh (203) skrev:#202
Saa praesten blev altsaa moedt af politi der var kampklaedt, praecis som han sagde?
Jebus fuck.
At du tvivler kan jeg ikke bruge til noget. Hold dig til facts:XorpiZ (204) skrev:#202
Præsten blev informeret ret hurtigt om, at der var en aktion igang. Så jeg tvivler på, at det har taget ham 40 minutter om at dukke op. Så han har enten pyntet på sandheden eller decideret løjet.
Videoen stemmer da også helt overens med det foreløbige notat om operationen fra politidirektøren, som Justitsministeriet modtog 14. august. Heraf fremgår det, at politiet – iklædt skjorter – skaffede sig adgang til kirken kl. 01.13, og at betjente først iklædte sig hjelme kl. 01.56, altså 43 minutter senere. Ifølge notatet skete det netop efter, at irakerne havde kastet stole, glas og andre genstande, heriblandt en to meter lang jernstang, efter politifolkene.
»Jeg kan kun sige, hvad der sker, da jeg kommer ind i kirken klokken to, og da er det meget voldsomt, og politiet har hjelme og våben,«
Altså, 47 minutter efter politiet gik igang - og 4 minutter efter de har taget hjelme på.
Kilde: http://www.berlingske.dk/article/20090829/koebenha...
#206
Et parti der er diametralt modsat den siddende regering, alene fordi der mangler serioest modspil til det galehus der er idag.
#207
Jaja, at flemse eller du ikke kan klokken er vel ikke hans problem?
Det han har sagt er korrekt, praecis som det er udlagt.
Ja, det giver et billede af at politiet moedte op og sparkede doeren ind, men saa maa man sku kigge paa uret.
Praesten har udtalt hvad han oplevede, og det var praecis hvad der skete. :)
Et parti der er diametralt modsat den siddende regering, alene fordi der mangler serioest modspil til det galehus der er idag.
#207
Problemet er jo at han udlægger det som om politiet mødte op i kirken sådan fra start af. Det er også det Flemse kommenterer ud fra.
Jaja, at flemse eller du ikke kan klokken er vel ikke hans problem?
Det han har sagt er korrekt, praecis som det er udlagt.
Ja, det giver et billede af at politiet moedte op og sparkede doeren ind, men saa maa man sku kigge paa uret.
Praesten har udtalt hvad han oplevede, og det var praecis hvad der skete. :)
#208 snakker vi så enhedslisten eller hvad?
desuden kan jeg ikke se problemet, danmark har aldrig kørt bedre end det gør i dag i mine øjne.
"og det var praecis hvad der skete. :)"
det du siger der et en lodret løgn, at præsten ævler om det han ser gør det ikke nødvendigvis til "det der skete" politiet havde jo kun lige taget hjelme på da han kom ind i kirken.
desuden kan jeg ikke se problemet, danmark har aldrig kørt bedre end det gør i dag i mine øjne.
"og det var praecis hvad der skete. :)"
det du siger der et en lodret løgn, at præsten ævler om det han ser gør det ikke nødvendigvis til "det der skete" politiet havde jo kun lige taget hjelme på da han kom ind i kirken.
At han så pynter på det og får det til at lyde som om det var noget helt andet der skete, det synes du er helt fint - men når politiet siger "hov hov, det var ikke sådan det foregik" (og siger sandheden) så er det lige pludselig galt..fidomuh (208) skrev:Praesten har udtalt hvad han oplevede, og det var praecis hvad der skete. :)
LINK
"Præster begynder at lyve"... Er det ikke netop det de er ansat til? Deres job er at læse op fra en eventyrbog og påstå at det er fakta, hvis det ikke er at lyve, hvad er så?
"Jeg synes ikke, der er nogen af mine udtalelser, der er direkte løgn. Jeg har ikke indtil nu set noget, som jeg vil indrømme er løgn. Jeg kunne ikke finde på at lyve om det her - det har jeg ingen interesse i, og vi er også langt ude, hvis præster begynder at lyve. Så er der ingen mening i at have præster mere,"
"Præster begynder at lyve"... Er det ikke netop det de er ansat til? Deres job er at læse op fra en eventyrbog og påstå at det er fakta, hvis det ikke er at lyve, hvad er så?
#209
Maa jeg spoerge hvorfor du spoerger?
Jeg er skam helt sikker paa at der er mange der synes tortur ogsaa er fint - det betyder ikke at jeg goer det.
( Ikke at du goer, blot at din mening ikke har en hujende fis med min mening at goere )
Hvis du synes danmark er paa toppen pt, saa er der da et eller andet fuldstaendigt grotesk galt i din opfattelse af et samfund.
Lige pt kunne det daarligt gaa vaerre med sundhedsvaesenet, de offentlige institutioner eller helt generelt synet paa personlig frihed.
Men det er selvfoelgelig subjektivt.
Okay?
Saa det er altsaa loegn at praesten moedte politifolk med hjelme paa?
- som politiet, praesten, og alle medier bekraefter?
.... JEbus fucking christ.
Jeg giver op.
Du siger altsaa at det er lodret loegn at:
???????
WTF.
snakker vi så enhedslisten eller hvad?
Maa jeg spoerge hvorfor du spoerger?
desuden kan jeg ikke se problemet, danmark har aldrig kørt bedre end det gør i dag i mine øjne.
Jeg er skam helt sikker paa at der er mange der synes tortur ogsaa er fint - det betyder ikke at jeg goer det.
( Ikke at du goer, blot at din mening ikke har en hujende fis med min mening at goere )
Hvis du synes danmark er paa toppen pt, saa er der da et eller andet fuldstaendigt grotesk galt i din opfattelse af et samfund.
Lige pt kunne det daarligt gaa vaerre med sundhedsvaesenet, de offentlige institutioner eller helt generelt synet paa personlig frihed.
Men det er selvfoelgelig subjektivt.
"og det var praecis hvad der skete. :)"
det du siger der et en lodret løgn,
Okay?
Saa det er altsaa loegn at praesten moedte politifolk med hjelme paa?
- som politiet, praesten, og alle medier bekraefter?
at præsten ævler om det han ser gør det ikke nødvendigvis til "det der skete" politiet havde jo kun lige taget hjelme på da han kom ind i kirken.
.... JEbus fucking christ.
Jeg giver op.
Du siger altsaa at det er lodret loegn at:
praesten moedte folk med hjelmeFORDI:
politiet havde jo kun lige taget hjelme på da han kom ind i kirken.
???????
WTF.
#212
Vores sundhedsvæsen er da lige efter bogen, hvis man ønsker et 3. rangs offentligt sundhedsvæsen og et 1. klasses privat.
Det er Løkkes helt eget lommeprojekt vi ser ført ud i livet. Tilsyneladende er flertallet af danskerne enige, ligeglade eller uvidende overfor dette.
Vores sundhedsvæsen er da lige efter bogen, hvis man ønsker et 3. rangs offentligt sundhedsvæsen og et 1. klasses privat.
Det er Løkkes helt eget lommeprojekt vi ser ført ud i livet. Tilsyneladende er flertallet af danskerne enige, ligeglade eller uvidende overfor dette.
#214
Nåeh så er jeg vel bare uenig, jeg mener at kvaliteten er rimelig afgørende.
Edit: Og så må du vel mene at det offentlige sundhedsvæsen er "1. klasses" siden tilgængeligheden er 100% (efter man har ventet lidt)?
Om noget er "1. klasses" for et samfund har ikke *saa* meget med kvaliteten at goere, som det har med tilgaengelighed at goere.
Nåeh så er jeg vel bare uenig, jeg mener at kvaliteten er rimelig afgørende.
Edit: Og så må du vel mene at det offentlige sundhedsvæsen er "1. klasses" siden tilgængeligheden er 100% (efter man har ventet lidt)?
#215
Kvaliteten er ligegyldig hvis kun 1 ud af 5.000.000 har raad til det.
Jeg mener det fungerer vaesentligt bedre for samfundet end det private system.
Men jeg har saa ogsaa et oenske om at alle kan faa hjaelp, og ikke kun de rige.
Nåeh så er jeg vel bare uenig, jeg mener at kvaliteten er rimelig afgørende.
Kvaliteten er ligegyldig hvis kun 1 ud af 5.000.000 har raad til det.
Edit: Og så må du vel mene at det offentlige sundhedsvæsen er "1. klasses" siden tilgængeligheden er 100% (efter man har ventet lidt)?
Jeg mener det fungerer vaesentligt bedre for samfundet end det private system.
Men jeg har saa ogsaa et oenske om at alle kan faa hjaelp, og ikke kun de rige.
#216
Det kan vel være ligemeget om der er 100% tilgængelighed hvis det eneste de gør er at sætte igler på dig?
Kvalitet er da helt afgørende?
Og er behandlingsgarantien ikke genindført?
For lige at slå min pointe fast, så mener jeg at det private sundhedsvæsen i Danmark lukrerer på det offentlige, og det giver en skævvridning hvor det offentlige udvandes stille og roligt (kvaliteten daler). Og det er det jeg mener er hensigten fra regeringen - det ser ihvertfald ud til at det er det der sker (fra min synsvinkel).
Det kan vel være ligemeget om der er 100% tilgængelighed hvis det eneste de gør er at sætte igler på dig?
Kvalitet er da helt afgørende?
Og er behandlingsgarantien ikke genindført?
For lige at slå min pointe fast, så mener jeg at det private sundhedsvæsen i Danmark lukrerer på det offentlige, og det giver en skævvridning hvor det offentlige udvandes stille og roligt (kvaliteten daler). Og det er det jeg mener er hensigten fra regeringen - det ser ihvertfald ud til at det er det der sker (fra min synsvinkel).
#217
Hvis iglerne virker, er det bedre end ingenting.
Hvordan er kvalitet afgoerende?
Hvis jeg ikke har raad, saa er kvaliteten af det private sygehus 100% ligegyldigt.
Du taenker paa den garanti der netop udnyttes af private instanser til at oedelaegge billedet af det offentlige sygehus? Joda.
Og igen, alt dette er ligegyldigt hvis ingen har raad til de private hospitaler.
Saa faar vi et samfund hvor 40% ikke har raad til at faa vacciner. Yes, 1. klasses! -.-
Det kan vel være ligemeget om der er 100% tilgængelighed hvis det eneste de gør er at sætte igler på dig?
Hvis iglerne virker, er det bedre end ingenting.
Kvalitet er da helt afgørende?
Hvordan er kvalitet afgoerende?
Hvis jeg ikke har raad, saa er kvaliteten af det private sygehus 100% ligegyldigt.
Og er behandlingsgarantien ikke genindført?
Du taenker paa den garanti der netop udnyttes af private instanser til at oedelaegge billedet af det offentlige sygehus? Joda.
For lige at slå min pointe fast, så mener jeg at det private sundhedsvæsen i Danmark lukrerer på det offentlige, og det giver en skævvridning hvor det offentlige udvandes stille og roligt (kvaliteten daler). Og det er det jeg mener er hensigten fra regeringen - det ser ihvertfald ud til at det er det der sker (fra min synsvinkel).
Og igen, alt dette er ligegyldigt hvis ingen har raad til de private hospitaler.
Saa faar vi et samfund hvor 40% ikke har raad til at faa vacciner. Yes, 1. klasses! -.-
#218
Jeg kan konkludere at vi måler kvalitet på to forskellige parametre.
Tilgængeligheden på private sygehuse i Danmark er 100%, såfremt de offentlige ikke kan behandle dig indenfor behandlingsgarantiens garantiperiode, er du enig eller uenig?
Ifølge din parameter er det "1. klasses", både for det private og det offentlige, eller?
Jeg kan konkludere at vi måler kvalitet på to forskellige parametre.
Tilgængeligheden på private sygehuse i Danmark er 100%, såfremt de offentlige ikke kan behandle dig indenfor behandlingsgarantiens garantiperiode, er du enig eller uenig?
Ifølge din parameter er det "1. klasses", både for det private og det offentlige, eller?
#219
Nej, vi har bare ikke samme opfattelse af privat og offentligt sundhedsvaesen.
Hvis du er rig, ja.
Saa du mener at hvis det offentlige betaler, saa er der 100% tilgaengelighed?
Altsaa, det offentlige sygevaesen? ?? ??
Nej.
Ifoelge min parameter, saa har du kun talt om det offentlige der.
Og det er netop det samme der giver skaevvridningen:
Det offentlige betaler horrible priser for noget der burde vaere utroligt billigt ( og som netop ER utroligt billigt hos det offentlige ).
Aarsagen til at de goer dette, er at deres budgetter beskaeres samtidig med at de bruger "ekstra" penge paa de horrible priser paa et privat hospital.
Det er en latterlig politisk beslutning og har intet med kvaliteten af det offentlige sygehus eller tilgaengeligheden af det private sygehus, at goere.
Jeg kan konkludere at vi måler kvalitet på to forskellige parametre.
Nej, vi har bare ikke samme opfattelse af privat og offentligt sundhedsvaesen.
Tilgængeligheden på private sygehuse i Danmark er 100%
Hvis du er rig, ja.
såfremt de offentlige ikke kan behandle dig indenfor behandlingsgarantiens garantiperiode, er du enig eller uenig?
Saa du mener at hvis det offentlige betaler, saa er der 100% tilgaengelighed?
Altsaa, det offentlige sygevaesen? ?? ??
Ifølge din parameter er det "1. klasses", både for det private og det offentlige, eller?
Nej.
Ifoelge min parameter, saa har du kun talt om det offentlige der.
Og det er netop det samme der giver skaevvridningen:
Det offentlige betaler horrible priser for noget der burde vaere utroligt billigt ( og som netop ER utroligt billigt hos det offentlige ).
Aarsagen til at de goer dette, er at deres budgetter beskaeres samtidig med at de bruger "ekstra" penge paa de horrible priser paa et privat hospital.
Det er en latterlig politisk beslutning og har intet med kvaliteten af det offentlige sygehus eller tilgaengeligheden af det private sygehus, at goere.
Nej, vi har bare ikke samme opfattelse af privat og offentligt sundhedsvaesen.
Det ved jeg ikke om vi ikke har?
Den kvalitetsparameter jeg bruger kan opsummeres til kvaliteten af behandlingen for en given lidelse. Den er ikke relateret til tilgængeligheden af behandlingen. Det er to forskellige parametre?
Hvis du er rig, ja.
Staten betaler jo? Det er vel det behandlingsgarantien går ud på?
Saa du mener at hvis det offentlige betaler, saa er der 100% tilgaengelighed?
Altsaa, det offentlige sygevaesen? ?? ??
Ja, hvis alle kan komme på et privathospital uanset deres privatøkonomi, så er der 100% tilgængelighed (at man kan afvises af andre hensyn end privatøkonomi er så noget andet).
Nej.
Ifoelge min parameter, saa har du kun talt om det offentlige der.
Så eftersom de private hospitaler i Danmark er totalt afhængige af statstilskud definerer du dem som offentlige?
#221
Jojo, men hvis behandlingen er ikke-eksisterende, saa er det lidt ligegyldigt om dit ben bliver forgyldt bagefter.
Det er korrekt?
Og det var netop hvad jeg skrev fra starten af?
Saa det offentlige sygevaesen betaler?
Saa er det offentligt behandlet.
Saa kan du jo ikke kalde det et privathospital laengere?
Hvis alle kommer paa privathospital, betalt af staten, saa er det jo den offentlige sygepleje vi snakker om.
Det er ikke et spoergsmaal om hvorvidt sygehuset faar tilskud, men om "folket" skal betale selv.
Hvis det offentlige betaler, saa er det det offentlige sygevaesen der er snak om.
Hvis du selv betaler, saa er det privat.
Hvordan vil du ellers definere det?
At staten har fundet en ufatteligt dum maade at spilde oceaner af penge paa, goer det ikke just bedre.
Det saetter faktisk bare et meget, meget daarligt billede af privatisering i oejnene paa folket.
Folket som bagefter bliver pulet i roeven og efterladt til at doe, naar behandlingsgarantien magisk forsvinder. :)
( Bemaerk gerne at jeg snakker om privatisering, som jeg formodede du ogsaa gjorde med "Loekkes lille lommeprojekt" )
Den kvalitetsparameter jeg bruger kan opsummeres til kvaliteten af behandlingen for en given lidelse.
Jojo, men hvis behandlingen er ikke-eksisterende, saa er det lidt ligegyldigt om dit ben bliver forgyldt bagefter.
Den er ikke relateret til tilgængeligheden af behandlingen. Det er to forskellige parametre?
Det er korrekt?
Og det var netop hvad jeg skrev fra starten af?
Staten betaler jo? Det er vel det behandlingsgarantien går ud på?
Saa det offentlige sygevaesen betaler?
Saa er det offentligt behandlet.
Ja, hvis alle kan komme på et privathospital uanset deres privatøkonomi, så er der 100% tilgængelighed (at man kan afvises af andre hensyn end privatøkonomi er så noget andet).
Saa kan du jo ikke kalde det et privathospital laengere?
Hvis alle kommer paa privathospital, betalt af staten, saa er det jo den offentlige sygepleje vi snakker om.
Så eftersom de private hospitaler i Danmark er totalt afhængige af statstilskud definerer du dem som offentlige?
Det er ikke et spoergsmaal om hvorvidt sygehuset faar tilskud, men om "folket" skal betale selv.
Hvis det offentlige betaler, saa er det det offentlige sygevaesen der er snak om.
Hvis du selv betaler, saa er det privat.
Hvordan vil du ellers definere det?
At staten har fundet en ufatteligt dum maade at spilde oceaner af penge paa, goer det ikke just bedre.
Det saetter faktisk bare et meget, meget daarligt billede af privatisering i oejnene paa folket.
Folket som bagefter bliver pulet i roeven og efterladt til at doe, naar behandlingsgarantien magisk forsvinder. :)
( Bemaerk gerne at jeg snakker om privatisering, som jeg formodede du ogsaa gjorde med "Loekkes lille lommeprojekt" )
#222
Du siger indledningsvist:
Så derfor konkluderer jeg at "1. klasses" stemplet er noget vi er uenige om hvordan vi måler. Jeg hæfter mig ved kvalitet, du hæfter dig ved tilgængelighed.
Jeg får så blandet kvalitet og "1. klasses" sammen, da jeg betragtede dem som synonymer i mit udgangspunkt.
I virkeligheden vil vi nok begge gerne have at begge dele er "1. klasses".
Og i øjeblikket betyder behandlingsgarantien at alle er sikret behandling uanset indkomst, også hvis dette indebærer et privathospital.
Private virksomheder der er støttet i hoved og røv er jo ret normale, men det gør dem da ikke offentlige - jeg vil tro du kan afgøre det ved at se på hvem der ejer firmaet?
#223
Hvis du er uenig kan du da bare deltage med argumenter eller betragtninger som alle andre?
Du siger indledningsvist:
Om noget er "1. klasses" for et samfund har ikke *saa* meget med kvaliteten at goere, som det har med tilgaengelighed at goere.
Så derfor konkluderer jeg at "1. klasses" stemplet er noget vi er uenige om hvordan vi måler. Jeg hæfter mig ved kvalitet, du hæfter dig ved tilgængelighed.
Jeg får så blandet kvalitet og "1. klasses" sammen, da jeg betragtede dem som synonymer i mit udgangspunkt.
I virkeligheden vil vi nok begge gerne have at begge dele er "1. klasses".
Og i øjeblikket betyder behandlingsgarantien at alle er sikret behandling uanset indkomst, også hvis dette indebærer et privathospital.
Det er ikke et spoergsmaal om hvorvidt sygehuset faar tilskud, men om "folket" skal betale selv.
Hvis det offentlige betaler, saa er det det offentlige sygevaesen der er snak om.
Private virksomheder der er støttet i hoved og røv er jo ret normale, men det gør dem da ikke offentlige - jeg vil tro du kan afgøre det ved at se på hvem der ejer firmaet?
#223
Hvis du er uenig kan du da bare deltage med argumenter eller betragtninger som alle andre?
#226
... No comments.
#225
Kig paa min quote igen.
Jeg siger jo netop at jeg vaegter tilgaengelighed hoejere, men ikke at 100% tilgaengelighed i sig selv, er nok.
Exactomundo.
Men hvis det offentlige betaler, saa ser jeg det ikke som en "privat" loesning.
Som sagt saa snakker jeg jo netop om privatisering vs offentligt sundhedssystem.
Loesningen idag er ubrugelig for samfundet.
Vi undergraver det offentlige og spilder oceaner af penge.
Hvis man synes det er "great", saa er man enten blind eller dum. :)
Jeg proever igen.
Betaler du selv, er det privat.
Betaler staten, er det offentligt.
Om det offentlige saa sender dig paa et 10 aars cruise i Jugoslavien, er ligegyldigt - det er den offentlige instans der betaler.
... No comments.
#225
Så derfor konkluderer jeg at "1. klasses" stemplet er noget vi er uenige om hvordan vi måler. Jeg hæfter mig ved kvalitet, du hæfter dig ved tilgængelighed.
Kig paa min quote igen.
Jeg siger jo netop at jeg vaegter tilgaengelighed hoejere, men ikke at 100% tilgaengelighed i sig selv, er nok.
Jeg får så blandet kvalitet og "1. klasses" sammen, da jeg betragtede dem som synonymer i mit udgangspunkt.
I virkeligheden vil vi nok begge gerne have at begge dele er "1. klasses".
Exactomundo.
Og i øjeblikket betyder behandlingsgarantien at alle er sikret behandling uanset indkomst, også hvis dette indebærer et privathospital.
Men hvis det offentlige betaler, saa ser jeg det ikke som en "privat" loesning.
Som sagt saa snakker jeg jo netop om privatisering vs offentligt sundhedssystem.
Loesningen idag er ubrugelig for samfundet.
Vi undergraver det offentlige og spilder oceaner af penge.
Hvis man synes det er "great", saa er man enten blind eller dum. :)
Private virksomheder der er støttet i hoved og røv er jo ret normale, men det gør dem da ikke offentlige - jeg vil tro du kan afgøre det ved at se på hvem der ejer firmaet?
Jeg proever igen.
Betaler du selv, er det privat.
Betaler staten, er det offentligt.
Om det offentlige saa sender dig paa et 10 aars cruise i Jugoslavien, er ligegyldigt - det er den offentlige instans der betaler.
#227
Jeg forstår slet ikke din pointe? Vil du dermed sige at behandlingsgarantien ikke involverer den private sundhedssektor?
Jeg proever igen.
Betaler du selv, er det privat.
Betaler staten, er det offentligt.
Om det offentlige saa sender dig paa et 10 aars cruise i Jugoslavien, er ligegyldigt - det er den offentlige instans der betaler.
Jeg forstår slet ikke din pointe? Vil du dermed sige at behandlingsgarantien ikke involverer den private sundhedssektor?
"Det er ikke et spoergsmaal om hvorvidt sygehuset faar tilskud, men om "folket" skal betale selv.
Hvis det offentlige betaler, saa er det det offentlige sygevaesen der er snak om.
Hvis du selv betaler, saa er det privat.
Hvordan vil du ellers definere det?
At staten har fundet en ufatteligt dum maade at spilde oceaner af penge paa, goer det ikke just bedre.
Det saetter faktisk bare et meget, meget daarligt billede af privatisering i oejnene paa folket.
Folket som bagefter bliver pulet i roeven og efterladt til at doe, naar behandlingsgarantien magisk forsvinder. :)
( Bemaerk gerne at jeg snakker om privatisering, som jeg formodede du ogsaa gjorde med "Loekkes lille lommeprojekt" )"
Det er lidt sørgeligt at du argumentere for noget du ikke har styr på. Få lige styr på koncepterne privat-hospital og offentligt-hospital
Hvis du keder dig kan du evt. nærlæse
http://www.laeger.dk/nyhed/download/docs/F31547/Pr...
Yderst spændende rapport ved navn: Privat/offentligt samspil
i sundhedsvæsenet
Hvis det offentlige betaler, saa er det det offentlige sygevaesen der er snak om.
Hvis du selv betaler, saa er det privat.
Hvordan vil du ellers definere det?
At staten har fundet en ufatteligt dum maade at spilde oceaner af penge paa, goer det ikke just bedre.
Det saetter faktisk bare et meget, meget daarligt billede af privatisering i oejnene paa folket.
Folket som bagefter bliver pulet i roeven og efterladt til at doe, naar behandlingsgarantien magisk forsvinder. :)
( Bemaerk gerne at jeg snakker om privatisering, som jeg formodede du ogsaa gjorde med "Loekkes lille lommeprojekt" )"
Det er lidt sørgeligt at du argumentere for noget du ikke har styr på. Få lige styr på koncepterne privat-hospital og offentligt-hospital
Hvis du keder dig kan du evt. nærlæse
http://www.laeger.dk/nyhed/download/docs/F31547/Pr...
Yderst spændende rapport ved navn: Privat/offentligt samspil
i sundhedsvæsenet
#230
OK?
Hvem betaler naar behandlingsgarantien traeder ind?
Dig, mig eller "det offentlige"?
Jeg har skam helt styr paa hvem der betaler, at du ikke har, er ikke min skyld.
Det er lidt sørgeligt at du argumentere for noget du ikke har styr på.
OK?
Hvem betaler naar behandlingsgarantien traeder ind?
Dig, mig eller "det offentlige"?
Få lige styr på koncepterne privat-hospital og offentligt-hospital
Jeg har skam helt styr paa hvem der betaler, at du ikke har, er ikke min skyld.
#231
Men du slår jo de offentlige og de private sygehuse sammen under påskuddet at hvis staten betaler er det "offentligt".
Det ændrer bare ikke på at ejerne af et privathospital ikke er staten, mens staten ejer og driver de offentlige sygehuse. Hvordan vil du ellers opstille et skel mellem et privathospital og et offentligt hospital?
Og det er en væsentlig pointe - ikke mindst hvis du vil anfægte behandlingsgarantiens effekter for dels de offentlige og dels de private sygehuse.
Din læges praksis er vist også betegnet "privat" selvom en stor del af hans løn betales staten?
Men du slår jo de offentlige og de private sygehuse sammen under påskuddet at hvis staten betaler er det "offentligt".
Det ændrer bare ikke på at ejerne af et privathospital ikke er staten, mens staten ejer og driver de offentlige sygehuse. Hvordan vil du ellers opstille et skel mellem et privathospital og et offentligt hospital?
Og det er en væsentlig pointe - ikke mindst hvis du vil anfægte behandlingsgarantiens effekter for dels de offentlige og dels de private sygehuse.
Din læges praksis er vist også betegnet "privat" selvom en stor del af hans løn betales staten?
Så ud fra denne teori er Christiania og Ungdomshuset offentlige institutioner.. ?fidomuh (231) skrev:Jeg har skam helt styr paa hvem der betaler, at du ikke har, er ikke min skyld.
Og alt hvad folk der er på overførselsinkomst køber, er offentligt, da deres "løn" er offentlige midler... ;)
#234
Og det er saa et rimeligt vildt saertilfaelde, som staten jo netop gerne vil have kontrol med, saa et rimeligt daarligt eksempel.
Jeg forstaar skam fint konceptet at "give noget vaek", goer du?
Hvordan kom du da frem til det?
Er i bare utroligt daarlige til at laese, eller hvad sker der her? :)
Så ud fra denne teori er Christiania
Og det er saa et rimeligt vildt saertilfaelde, som staten jo netop gerne vil have kontrol med, saa et rimeligt daarligt eksempel.
og Ungdomshuset offentlige institutioner.. ?
Jeg forstaar skam fint konceptet at "give noget vaek", goer du?
Og alt hvad folk der er på overførselsinkomst køber, er offentligt, da deres "løn" er offentlige midler... ;)
Hvordan kom du da frem til det?
Er i bare utroligt daarlige til at laese, eller hvad sker der her? :)
themuss (237) skrev:Det er der heller aldrig nogen, der har påstået. Igen et ubrugeligt indlæg fra Terracide.
- stating the obvious
fidomuh (235) skrev:#234
Og det er saa et rimeligt vildt saertilfaelde, som staten jo netop gerne vil have kontrol med, saa et rimeligt daarligt eksempel.og Ungdomshuset offentlige institutioner.. ?
Jeg forstaar skam fint konceptet at "give noget vaek", goer du?
Terra - Troll, trolly, themuss...
#236
Saavidt jeg forstod saa gav de det da vaek?
Men hvis jeg tager fejl der, saa er det kun en gigantisk bonus :)
Og i det tilfaelde er det saa stadig "offentligt ejendom", til dem der maatte vaere i tvivl :P
Hold ind med løgne, Ungdomshuset har aldrig været de autonomes ejendom...brugsret != ejendomsret.
Saavidt jeg forstod saa gav de det da vaek?
Men hvis jeg tager fejl der, saa er det kun en gigantisk bonus :)
Og i det tilfaelde er det saa stadig "offentligt ejendom", til dem der maatte vaere i tvivl :P
#239:
De autonome fik brugsretten til huset, men IKKE skødet...derfor huset kunne sælges til 3. part...de autonome ejede nemlig ikke rønnen ;)
http://da.wikipedia.org/wiki/Ungdomshuset#Ungdomsh...
De autonome fik brugsretten til huset, men IKKE skødet...derfor huset kunne sælges til 3. part...de autonome ejede nemlig ikke rønnen ;)
http://da.wikipedia.org/wiki/Ungdomshuset#Ungdomsh...
#245
Du skrev:
Hvortil vi svarer, nej det er ej, det er ganske rigtigt det offentlige der betaler regningen, men det er altså et privat hospital der får pengene, og du kan ikke bare lave definitionen om fordi du har lyst.
Så det er noget polemisk sludder for en sladder, og definitorisk forkert. Hvad er din pointe?
Du skrev:
Hvis det offentlige betaler, saa er det det offentlige sygevaesen der er snak om.
Hvortil vi svarer, nej det er ej, det er ganske rigtigt det offentlige der betaler regningen, men det er altså et privat hospital der får pengene, og du kan ikke bare lave definitionen om fordi du har lyst.
Så det er noget polemisk sludder for en sladder, og definitorisk forkert. Hvad er din pointe?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund